关键字:&火车票铁路12306打折火车票火车票购票铁路售票卧铺票优惠
近日中国铁路总公司运营的12306火车售票网站开始发售打折火车票，这一举措引来了网友热议。有网友认为这是对于铁路票价打折长期呼吁的一个回应，但这也有人对本次优惠表示遗憾，因为并不涉及公众长期要求的无座票和高铁、动车票价打折的问题。还有网友表示优惠力度并不大还添了不少麻烦，同样的旅程，和城际铁路票价相比虽然省了3块钱，时长却是其4倍。
<font color="#306网站早在3月5日就发布了一条《关于2014年短途卧铺优惠有关事宜的公告》
实际上，12306网站早在3月5日就发布了一条《关于2014年短途卧铺优惠有关事宜的公告》。公告显示，日~12月31日期间(9月30日~10月7日除外)，中国铁路总公司自主运营的12306火车售票网站正式开售打折火车票，此次优惠涉及全国范围内556个车次，包括4个Z字头列车。
200公里内硬卧(上、中、下铺)优惠票价按照该次列车对应硬座票价的170%计算，软卧(上、下铺)优惠票价按照该次列车对应硬座票价的270%计算。200公里至400公里间硬卧(上、中、下铺)优惠票价按照该次列车对应硬座票价的158%计算，软卧(上、下铺)优惠票价按照该次列车对应硬座票价的258%计算。已享受半价卧铺票的旅客不再享受以上优惠。
在铁路总公司官方购票网站12306上，已经有部分列车的卧铺信息栏中显示&折&字样。
火车打折票引网友吐槽：少了3元，时长4倍
对于铁路总公司的此次优惠行为，有的网友给予了赞许。网友&柳莲二&就认为，&铁老大更像个公司了&。网友&沃家有礼&则认为，&铁老大终于低下高皍的头了。&网友&飞忆草&表示，这样的行为是适应市场经济和竞争的结果。
然而，对铁总优惠政策吐槽的网友也不少。
网友&逝水年华_风&认为：&我只能说看上去很棒！但我查了下 优惠区间基本不长 大概也就是4.5个小时的样子 这个区间让人买卧铺优惠&&呵呵，感觉像是在推销卧铺。&
由于工作原因，需要长期在北京与天津之间通勤的王先生看到优惠信息，马上上网查询对自己有没有什么实际的好处，他发现从内蒙古途径北京西站到天津的1134列车在优惠区段中。
&可是感觉对我没什么用处，打折之后软卧是47元，只比我经常坐的城际少3块钱，但是时间长却是2小时11分，这个时间都可以往返两趟京津了&，王先生表示，还要考虑到这种长途车晚点的可能性比较大，北京西站设施比较陈旧，客流量也比较大。相比而言，虽然只多了3元钱，城际还将是他的首选。
556个优惠区段中，类似王先生遇到的这种优惠力度不大，如果乘坐反而增加了乘客麻烦的车次还有很多。
还有一部分网友认为，对于大家长期呼吁的无座票打折等问题，铁路总公司始终回避，并没有做出什么让步，让这样的优惠似乎诚意不大。
很多网友也有了新的担忧，网友&夏林锋ing&就担忧，&这样的优惠难道是在为旺季涨价做铺垫么？&网友&博我以文Bobby&也认为，火车票价有折就有涨，而且根据经验，涨会居多。此外，也有网友担忧，这样的优惠会给黄牛党多了一些投机的机会。
（观察者网综合光明网、新华网报道）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：
来源：光明网等
责任编辑:李楚悦
&&看完这篇文章有何感觉？已经有人表态
o&最热新闻&o
o&最热评论&o小站会根据您的关注，为您发现更多，
看到喜欢的小站就马上关注吧！
下一站，你会遇见谁的梦想？
以前是/impencil
【转载】你自己看着办
本文转自：在春运火车票是否应该涨价的争论中，我其实很理解那些反对涨价的人的情绪。你一说涨价，一说用价格调节需求，在他们的脑海中，立刻就会浮现出一个残酷的景象：富人留下，穷人滚蛋。&更详细一些描述就是：一排瘦骨嶙峋的穷人在眼巴巴地排队，突然，来了一个大腹便便的家伙，挥舞着肮脏的钞票，蛮横地冲到最前面，用那脏钱把所有挡路的穷人都扒拉开，然后扔下钱，拿了票，大摇大摆地走了。&你用涨价可以提高效率，可以改善秩序，来说明涨价的好处，是无法消解这种情绪的。甚至正好相反，你越说效率，越说秩序，他们就越是只看到残酷和无情，只看到富人欺凌穷人。或许，深入分析供需规律具体的作用过程，分析其中人们的心理状态，分析人们面对此价格时进行取舍的真实决定过程，才有可能消除这种强烈的情绪。本文就试图在这方面做一些尝试。需求曲线向下倾斜，意思是价格上涨，需求减少，至少是不会增加。这是经济学的核心原理之一，非常重要。但是，大多数人只是在二维坐标图中认识和理解这个原理。现在的问题是：这个坐标图中的变化过程，在现实中是什么样子呢？或者换句话说，价格上升时，人们到底是怎样减少需求的呢？在这个过程中，他们是怎么想的呢？这个过程说起来很简单。某商品，原来价格是100元，你买得起，时常买。后来价格涨到200元，你买不起了，不再买了。观察者看到的是：在和其他人用钱竞争这个商品时，你因为财力不够，退出了竞争。胜利者是别人，是那个愿意出价200元的人。但你是怎么想的呢？你不大可能知道自己输给了谁。市场很大，很复杂，参与交易的人很多。你嫌贵不买某件商品，但你并不能知道是谁战胜了你，是谁得到了那件商品。既然你连对手是谁都不知道，导致你放弃的直接原因，当然就不会是因为对手太强大。换个角度来说，你退出竞争，输给了其他人，这只是逻辑分析揭示出来的过程，而不是真实发生的过程。不如对手有钱，选择放弃，这并不是发生在你头脑中的决策过程。那么，你头脑中的真实决策过程是什么呢？是你在比较自己的不同欲望，然后选出最优先的那一项。价钱是100元的时候，你愿意买，涨价到200元了，你就不愿意买了。这是因为需要多花的那100元，你本来另有他用。你要比较的是，把这100元拿过来买这涨价后的200元的商品好呢，还是放弃，省出200元用于其他好呢？你并不是在和别人比较，你是在和自己比较，比较自己的不同欲望。钱是有限的，欲望是无穷的。你要有个取舍。这才是存在于你头脑中的真实决策过程。你有各种不同的欲望，强烈程度不同；另外，要想满足这些欲望，需要不同的成本。到饭馆好好吃一顿，可能需要几百元；买一辆新车，可能需要几十万元。根据欲望的（1）强烈程度和（2）所需成本，你会对自己的不同欲望做个排序。越重要的，越容易满足的，越会排到前面，被优先满足。收入变化时，你会重新进行排序。价格变化时，各种欲望满足的成本发生了变化，你也会重新进行排列，把有的欲望提前，有的靠后。那件商品，原价100元，在你的欲望排列表中，比较靠前，被满足了。后来涨价到200元，所需成本增加了，就被往后排了。其他的欲望跑到前面来了。于是，你就放弃了这个商品的消费，转而去满足其他欲望了。这时，发生了什么？发生的是，你对涨价商品的需求消失了。这个商品的需求量变小了。在这个过程中，你始终都是在和自己比较，比较自己的不同欲望，而不是在和别人比较。一言以蔽之，你自己看着办。你的任何欲望，和别人的任何欲望，都无法进行横向比较。说你买iPhone4的欲望，强于我买笔记本计算机的欲望，这句话完全是毫无意义和无法理解的。有意义的说法是，你买iPhone4的欲望，强于你买笔记本计算机的欲望，所以，你买了iPhone4，放弃了笔记本计算机。说到这里，可以发现一个事实：价格无论上升或者下降，消费者面对价格的取舍选择都是自愿的&&尽管不是随心所欲的，是他内心欲望之间的权衡和妥协，而不是对别人意志的服从。最终的选择，是他自己说服自己的过程，而不是被迫服从他人意志的过程。限制或者废止价格竞争，取而代之的就是比较身份或者运气，而这些，都无一例外地不再是人们面对自己时的自愿选择，而变成了人与人之间的比较。并且，所有非价格的比较标准，都是人为制定的。制定者的意志，主宰着所有其他人，其他人，必须服从他。出门坐飞机时，我买的都是经济舱。不是因为买不起头等舱，而是因为我觉得那太不值了。在我的欲望排序表中，舒适宽敞地坐飞机，比较靠后。让自己不舒服一些，坚持几个小时，就可以省下数千元。受点辛苦，也不觉得辛苦了。这是我的自愿选择。没什么可抱怨的。想到可以用省下来的钱干点别的，比如买个新手机，我简直都有些高兴了。可是，假如头等舱机票的价格和经济舱一样，却因为官职或者户籍或者其他什么乱七八糟的理由，别人强行禁止我购买头等舱机票，我就会愤愤不已，并对经济舱的不舒适倍加憎恶。也就是说，价格以外的竞争手段，由于意味着消费者对他人意志的服从，而不再是自己说服自己，从而必定增加消费者的不满和怨恨。自由市场制度采用价格进行竞争，价高者得，这不是偶然的。价格竞争是唯一符合自由自愿原则的竞争方式。当你因为价钱贵而放弃时，得胜者，同样是你，是你的其他欲望。可是，如果你明明能承受这个价格，却被强制放弃，让给他人，这时的你，才是彻头彻尾的失败者。你为此而感到沮丧和挫折，非常正常。面对资源有限、欲望无穷的局面，人们各自调整自己的各种欲望排序，将最迫切的、最易满足的欲望优先满足。从效率的角度看，这将导致效率最大化；从自由的角度来看，这也是自由最大化、强制最小化的解决办法。任何时候的价格管制，都是在取消消费者的自愿选择，而代之以强行实施的人与人之间的比较。不管这种比较标准是什么，这种做法要么是低效率的，要么是不道德的，更多的时候，是两者兼有。
薛老师以前也提“敞开代办”的问题，（我猜）只是人们对涨价敏感所以薛老师就一个劲儿地念叨涨价的问题。这篇文章的推出被某些人视为薛兆丰终于改变观点了，呵呵呵
“任何改革，都有其黄金时刻；一旦走上歧路，就会积重难返。今年铁路网上售票的大胆试验和诸多挫折，既表明了有关部门锐意改革的决心，又昭示了“垄断网购市场”和“冻结票价和代理费用”等做法所固有的制度缺陷和严重后果。究竟是吻合经济规律选择开放的市场策略，还是继续陷入封闭，是时候作出抉择了。”
没能全面跟踪火车票之争，“涨价党”唐朝先生做了总结，相应的所谓“排队党”也有很多论述，相信常上微博且关注经济学的同学们应该会看到。
4【转载】春运涨价增加了乘客支出吗？
原文地址：
排队党被直觉引导，看见涨价，就以为乘客的支出增加了。实话说，排队党人的这个错误比较低级，很类似于这个问题争论前几年的那些反市场经济者的意见。&
这些意见的核心错误就在于，他们不理解，或者拒绝承认那个似乎违反常识的观点：在供不应求、到处排大队的情况下，票面价格上涨，不但不增加，反而会减少消费者的真实支出。&
涨价党，实际上是降价党。而排队党，实际上是涨价更高党。
价格是由供需比例决定的。当供给或者需求发生变化时，价格就已经发生了变化，这是一个同步的过程，或者说是一码事。即使你强行维持票面价格不变，真实价格也早已发生了变化。
春运期间，火车运力有少量增加，需求却大幅增加，这就意味着，价格已经涨上去了。不要被票面价格不变这个表面现象所蒙蔽，以为票面价格不涨，价格就没有变，那是在自欺欺人。
说到这里，就又要重复那个观点：价格规律无处不在，中国春运当然也不例外。
既然价格已经随着高涨的需求涨上去了，那么，政府冻结价格，是什么意思？
政府冻结价格的意思是：政府拒绝承认变化后的价格为合法。任何试图以变化后的价格进行交易的行为，都属非法&倒票&行为。
价格规律是规律，变化后的价格，是规律发挥作用后不可避免的现象。除非改变供需，你没有其他办法让价格已经上涨这个现象消失，你能做的，只是蛮横或者一厢情愿地指其为非法。
但你这样自欺欺人，有什么意义呢？如果你规定什么是非法，什么就会消失，你何不规定贫穷是非法呢？何不规定死亡是非法呢？
排队党人会说，供应不能适应需求增长，才造成了价格上涨，根子还是在垄断！
等等，你说什么？你说供应不能增长造成了什么？造成了价格上涨？你也承认价格上涨了？那你为什么要用冻结价格来掩盖这个现象呢？
春运期间价格上涨是否是垄断造成的，姑且不论，但不管怎样，这个现象也不应被掩盖啊，应该让这个现象大白于天下才对，让所有人都知道，就因为垄断，我买票就要多花钱了。
你没有解决垄断，你没有增加供给，但你冻结价格，难道人们就因此少花钱了？如果真是如此的话，那么垄断的危害岂不是已经消除了？你是刘谦吗？
甚至，我们是否应该为垄断企业欢呼？正是因为有了听从政府命令的垄断企业，消费者才有幸得到了低价产品。如果社会中都是不听从政府命令、独立经营的私营企业，还怎么维持低价格啊？
更离奇的是，排队党还说：&价格却更加昂贵，更多的消费者不能再选择（乘火车）这种服务。&
不管涨价还是降价，春运期间运送的乘客数量是不变的。实际上，如果涨价，铁道部反倒有可能增加客运量，比如更多地挖掘内部潜力，或者减少货运，增加客运。
在让更多人回家这个目标上，涨价党并不质疑排队党，涨价党只是指出，冻结价格的办法，并不能达到这个目的。座位没有因冻结价格而增加&&反倒会减少，因为不能多挣钱，铁路员工没有积极性去努力挖潜增加运量。
排队党人说涨价让坐火车回家的人变少了，这是明显违反事实的错误。
如果涨价没有减少坐火车回家的人数，那么，涨价减少了什么？
涨价减少了那些买不到火车票的人的徒劳。这些人为什么会徒劳？因为他们被骗了。被什么骗了？被冻结后的票面价格骗了。
买飞机票时，我并不会选择头等舱，然后在购票处折腾半天，到掏钱的那一刻才后悔。我也不会跑到专卖店购买宾利汽车，办好所有手续，到刷卡付费的时候才告诉店员，我卡里的钱不够。我本来就不是这些商品的顾客，我完全不应该到这里来试图交易，来浪费自己和他人的时间。
是什么阻止我办这些傻事？是价签上的价格。看到那个价格，我就知道自己是否愿意花这个钱，是否花得起。价格就是干这个的&&传递信息，让人们做出决策。
假如有人欺骗我，告诉我头等舱的价格很便宜，告诉我宾利汽车卖十几万一辆。我就有可能被骗，然后冲过去想要购买。如果被骗的人只有我一个，那就是一个笑话。如果被骗的人很多，大家都冲了过去，就会引起混乱和拥挤。
但不管发生什么，我都不可能用骗我的那个低价得到头等舱票和宾利汽车。最大的可能是根本挤不进去，就像春运排队也买不上火车票一样。
票面价格（价签上的价格）决定了我是否会尝试去买，但真实价格才最终决定我能否买到某样东西。
人为压低票面价格，就会让许多人错误地认为自己能买得起。如果他们很需要那个东西，多半会尝试去买。但真实价格又很高，他们实际上根本买不起。他们去尝试购买，只是在浪费自己和他人的时间。
人为压低价格，无异于在向全社会撒谎，谎报供需情况。明明只有2亿个春运座位，但低价让3亿人都以为自己能买到票。
结果，许多人就被骗了，他们赶来试图交易。但不管被骗来的人有多少，都不会增加实际成交的数量。只是让交易秩序变得混乱。被骗来的人越多，混乱的程度越高。在某些场合，足以发生挤死人的可怕悲剧。
春运就是如此。实际的运力只有2亿多，但人为压低的价格召唤远远超出此数量的人想要买到票，可能足足有5亿8亿。如果只来了2亿人购票，那么，相比平时，售票处会熙熙攘攘，但秩序不会混乱&&就像其他商业服务业一样，他们在春节期间也会迎来营业高峰。但如果来了5、8亿，或者更多，售票处就会拥挤不堪，乱成一团。人人叫苦连天。
而且，不管人们在拥挤中付出多少辛苦和时间，最终还是只能有2亿人能买票上车，其余的人只是白忙乎一场。为什么不从一开始就避免让过多的人涌来徒劳地试图买票呢？为了营造节日气氛吗？
因此，不管那个高价格是如何造成的，是垄断造成的也好，是自然灾害造成的也好，是突发的人群恐慌造成的也好，是正常的季节波动也好，让票面价格准确地表达出这个高价格，让消费者预先知道自己是否应该来买，这都是在减少消费者的支出。
而且，越是严酷的局面，就越要求信息尽可能准确。比尔&盖茨说，我要最先听到坏消息。但很多人似乎认为，如果情况太严重，最好自己骗自己一下，那个严重的情况也就因此烟消云散了。春运座位实在太紧张了，那就冻结价格，不要让大家知道这个消息，这样，大家就可以顺利坐车回家了&&
如果你要去打仗，但愿你不要遇到这样的指挥官，如果遇到，多半你小命休矣。如果你去求职，也不要去找有自欺欺人倾向的老板的公司，你在那里挣不到钱的。
消除假消息，并不能增加成交量&&你清楚地告诉我宾利汽车数百万一辆，并不能让我就拥有它，但不被骗，可以减少我额外的损失。我无须浪费时间，跑去专卖店排队了。
春节不能回家就已经够糟糕了。还要去火车站挨冻排上一夜队，或者请假一天在家里刷屏，最终也是没票不能回家，这只会让那人的处境更糟，让他对社会更不满。
不仅减少了没买到票的人的损失，涨价也减少了那些最终买到票的人的实际支出。票价上涨固然让我多花钱，但不涨价，我只好请假去排队买票，请假扣的钱远远比涨价来得多。或者，我托人帮我买票，为此请他吃饭欠他人情，折算成现金，也是更多。我不想多花钱，我想少花钱。
价格担负着在社会中传递信息的重要功能。如果我们不能帮人，至少我们不要用虚假的信息骗人、害人。人为改变价格，不管出于什么目的，就是在编造虚假的信息骗人、害人。政府福利、最低工资法、政府免费补贴之类，都是相同的道理。
让价格自由浮动，让消费者自由竞价，对所有消费者来说，都是成本最低方案。其余所有替代方案，不管表面上看上去是什么样子，无一例外地都会增加消费者的真实支出。
学习经济学的重要目的之一，就是你可以摆脱那些实际上是错误的尝试和直觉。这让你拥有了更好的观察和理解社会的能力。春运火车票涨价就是一个典型的例子。深入分析这个例子，确实是学习价格理论的好办法。
_______________________
阳子居文章的相关部分
四、呼吁政府涨价是有害的
行政垄断者霸占着市场，它仰仗政府的暴力和法令限制其他供应者加入，消费者只能在差与更差下选择，任何对行政垄断者涨价的建议都不能改善这种局面，反而只是让消费者处于更加不利的境地。供应没有增加，价格却更加昂贵，更多的消费者不能再选择这种服务，退而求其次。通过调价来打击需求量，是一种极为反市场的野蛮的方法。
诚然，政府可以涨价，但涨价带来的不是自由，而是更多的对自由的侵犯和对财产的剥夺。自由是在更多的可能性之间能够自主选择，而在由于政府计划或者行政干预造成供应短缺形成的排队与政府涨价形成的高昂价格之间进行选择类同于面对强拆在屈服认栽和自焚归天之间进行选择。如果这样也叫做自由选择，那么这种自由真的就是奴役。
涨价主义者有时会羞羞答答地承认说号召政府涨价只是比低价排队同时打击黄牛稍微好那么一点点。紧接着他们就义正词严地指责自由市场主义者总是维持现状，支持排队，然后大声质问：&难道什么都不用做吗？&
我要说，首先政府涨价并不一定比低价排队更好，一点点也不一定有。自由市场主义者认为在行政垄断无法打破的情况下，办法的确很少，我们最应当做的就是反对行政涨价呼吁不断放开市场，即便是面对汹涌澎湃的购买火车票长龙，我们仍然得坚持放开铁路市场，反对行政涨价。
3【转载】春运涨价和模拟市场
原文地址：
排队党认为，只要是国企，即使是按照供需规律改变价格，也不过是在模拟市场，而&任何模拟（价格）都是错误的&。既然是错误，那么和冻结价格也没什么区别。&
这个观点突出反映了作者并不理解奥地利学派对计划经济批判的要害所在。&
是的，奥地利学派批评计划经济国家试图效仿市场经济国家，引入价格信号，来解决价格信号缺失的做法，指出，这种做法是不可能成功的。
计划经济国家，即使组成一个价格委员会，参照市场经济国家，相应调整国内的价格信号，也不可能取得和市场经济国家同样的经济增长。
这些观点当然是正确的，但排队党忘记了这个批判的背景。
这个批判的背景，并不是计划经济承认自己无能，处于被动防御的态势。相反，那时的计划经济，是&东风压倒西方&，是&唯一可做的事情就是告诉哈耶克他是错的&的昂扬状态。
计划经济者发明模拟价格法，是想要表现得比市场经济更好。他们认为市场经济虽然有价格信号，但其实很无能，造成社会一片混乱，而计划经济，因为由政府统一确定价格，非常协调有序，可以避免资本主义经济周期这样的混乱局面。
可是现在，已经没人试图证明计划经济的更高优越性了。我这样的涨价党人，只是在指出，列宁的新经济政策，要好于他更早的余粮征集制。土地承包制，要好于集体劳动的人民公社。我并没有说，新经济政策和土地承包制，要好于彻底的自由市场经济。
行政垄断企业参照黑市定价，当然不如自由企业定价好，但至少要好于发改委定价，要好于不顾市场供需变化十几年如一日冻结价格。
如果排队党人符合逻辑地进行辩论的话，为了推翻我的观点，他们应该去证明，发改委定价或者多年冻结价格，要好于垄断企业自主浮动定价。
但一直没看到他们这方面的证明，只是看到他们一个劲儿地重复&私有化好，国企糟糕&。正如一位朋友评价的那样，涨价党人说2&1，排队党人追在后面大喊：你错了，你错了！3、4、5&&才大于1.
这是什么意思？
涨价党人所说的涨价，其实是允许涨价，当然也就包含着允许降价。完整的表述是让价格自由浮动。即使初始价格是由垄断企业制定的，只要允许随后自由浮动，就不难让价格正确地反映供需状况。
当然，让价格正确地反映供需状况，这只是第一步，接下来还要继续改革企业制度，取消行政垄断，推动国退民进，鼓励企业对价格信号做出符合消费者利益的反应。
但不管接下来如何，首先要做到让价格正确反映供需状况，尤其是正确反映垄断企业的低效率和对社会的不法侵占&&因为垄断，造成供给不足，你不得不多花钱。
这种正确反映有什么危害吗？用冻结价格来掩盖垄断企业的危害，才更有利于改革吗？再说，你掩盖了，事实就不存在了吗？你冻结价格，人们就减少支出了吗？你掩住耳朵，盗铃时就没有声音了吗？
因为涨价的第一操作者是垄断国企，排队党人就认为即使价格自由浮动，也不能正确地反映供需。&调上调下，都调理不出一个合理的价格&。&&注意，在这里，他们仍然回避十几年冻结价格是否比&调上调下&更差这个问题。
且让我来讲讲到底计划经济是如何运转的。
计划经济时期，政府制定出价格，为了确保这个价格能落实，能持续，计划当局必须同时以相应的内部结算价格，给企业划拨能源、原材料、劳动力和资金，也就是继续规定其他一大串价格。只有这样，那些国营企业才能持续经营下去。随着生产的发展，这个规定价格的清单将会越来越长。
所以，哈耶克才称政府干预为&通往奴役之路&。当你试图制定一个计划指标时，为了确保其实现，你就要不断地推出越来越多的指令和控制，越来越严密地控制社会，取消自由，于是，就走上通往奴役的不归路。
看到了吧，这正是价值规律发挥作用的绝佳表现。即使是依靠刺刀的计划当局，也不能随心所欲地制定价格。他们无法只规定一个价格，他们必须规定一大堆价格。而当他们完成这些事以后，就把自己也卷进去了，把自己生活的社会变成一个贫穷僵化落后封闭的社会。
但中国的现实是这样吗？铁道部虽然是一个垄断企业，但它采购的能源、各种原材料的价格、雇佣劳动力的工资，都已经高度市场化了。只有资金利率等少数几个方面还在执行政府定价。
政府可以强行冻结铁路票价，但却不能同时固定其他众多价格，那么，铁道部必然面临亏损。亏损了，它拿什么给工人发工资？拿什么购买能源？拿什么采购各种设备？拿什么购置维修车辆？这些，它都是要从公开市场上按照市场价格采购的。
因此，政府必然以财政资金足额或者超额补贴铁道部。否则就不可能冻结价格。
在这种情况下，停止冻结价格，允许铁道部自由定价，同时取消政府补贴，这显然不是什么模拟市场，而是在已经广泛市场定价的基础上，进一步放弃管制，服从市场，更多地让市场规律而不是政治因素发挥作用。这难道不是很有意义的改革吗？无论是公正，还是效率，都是巨大的进步。
有人会说，如果铁道部又拿补贴，又挣利润，怎么办？
一方面，如果垄断企业利润很高，他们事实上很难继续谋求财政补贴。中国电信中国移动以及多家国有银行就是例子。政府还多半会让他们上缴利润。公务员并不是经济阉人，他们也知道钱是好东西。而铁路，在中国经济大发展的局面下，如果价格可以自由浮动，盈利的可能性很大。
另一方面，即使出现垄断企业利润补贴兼得的情况，也不可能靠后退一步，冻结产品价格来解决，那样只会让这个问题进一步恶化。解决这个问题，要靠反垄断。但不管是否实施反垄断，解冻价格，都是一种改善。
这个问题，或许可以帮助我们理解排队党错误观点的来源。那就是，他们之所以强烈地反对涨价，是因为他们不愿意看到铁道部这个垄断企业因此收入增加。
这种心情可以理解。是的，如果车票涨价了，铁道部的收入一定增加，而那些铁道部内部外部的黄牛，原来的收入就没有了。不过他们可以通过转型为合法票务代理、进一步灵活调节票价，给旅客提供增值服务，继续挣钱，收入反倒会更多。
这样是不是不利于反垄断大业呢？
恰恰相反，这样是有利于反垄断的。实际上，允许票价自由浮动，并开放二级票务市场，本身就已经是反垄断进程的一部分。更精确地说，是在用未来的收入为赎买资金，让垄断者放弃一部分垄断权力，增加一部分市场空间。
在这方面，1980年代的价格双轨制改革，为我们提供了充分的事实证明。
但对价格双轨制，阳子居有不同认识。他在文章中说：
过去的价格双轨制改革，之所以能够成为改革前进的一小步，主要不是因为计划经济思路的调整或者理顺价格的方法，而是缩小计划的范围，扩大市场，计划之外的生产放开，企业拥有了生产的自主权。如此，价格才能由供求关系决定。
这段话的漏洞是很明显的。阳子居以为，&缩小计划的范围，扩大市场&才是解决问题的办法，但&缩小计划的范围，扩大市场&其实正是允许涨价的结果。如果不可以涨价，如果还是继续执行低的计划价格，谁会扩大计划外的市场化生产呢？
正是因为计划外的价格放开了，上涨了，那些国营企业才愿意努力生产，于是，计划外的产量越来越大，比重越来越高，计划产品和价格才逐渐变得无足轻重。到最后，彻底取消它们，也就水到渠成了。
如果不首先进行价格放开，不允许涨价，根本就不会有什么缩小计划、扩大市场。双轨制改革的成功，恰恰是因为改革者抓住了问题的要害&&价格，让此前不合法的价格成为合法，从而才大大地刺激了生产，推动了改革。
既然已经有了双轨制的成功例子，就没必要再次摸着石头过河了。大胆地进行铁道系统的价格改革，即使开始也搞类似双轨制的过度方案，也可以，但一切的起点都是解冻价格，然后才能启动后续的一系列改革。
价格，是整个过程的关键和钥匙。舍此，别无他法。我们不可能带着一个冻结的价格去改革。如果那样可以改革成功的话，计划经济根本就不会失败。
&&&&&&&&&&
阳子居文章的相关部分
三、此价格非彼价格
在涨价主义者的逻辑里，如果是市场经济的汪洋大海，或者哪怕是一点点市场，政府的企业就能够通过仿效市场中的价格来确定自己的产品价格。所以企业私有国有是没有关系的。但是政府根据所谓黑市的价格而制定的那个所谓价格根本和自由市场中的价格差之千里。
黑市是个市场，彼时彼地乃有那个价格，政府东施效颦，殊不知属于邯郸学步。理来理去，调上调下，都调理不出一个合理的价格。原因端在于在真实的市场过程中，其实根本不存在一个合理正确的价格。
因此，任何模拟都是错误的。不依赖于国家权力、政策倾斜和财政补贴，国有企业是不可能在市场上长期存活的，因为无论怎样模仿都无法合理正确地使用资源。国企的低效并没有因为模仿市场而真正得到改善。它们依然在挤压民间力量，浪费民财。
过去的价格双轨制改革，之所以能够成为改革前进的一小步，主要不是因为计划经济思路的调整或者理顺价格的方法，而是缩小计划的范围，扩大市场，计划之外的生产放开，企业拥有了生产的自主权。如此，价格才能由供求关系决定。不能想象在计划社会，短缺严重而能够依靠行政涨价解决问题的。
2【转载】排队是自由选择吗？
原文地址：
排队党人总说，排队是人们的自由选择，不能以降低租值消散的名义否定这种自由选择，那是反自由的主张。&
对这种说法，我已经在微博上多次正面回答过了。排队党人并不回应我的回答，只是一味坚持这种一厢情愿的说法，不知原因何在。&
说排队是人们的自由选择，这只在人们还有其他合法购票方法时才成立。
但是现在，不排队，从黄牛那里买高价票，是违法行为。托关系走后门，也是不正当的违纪行为。也就是说，除了老老实实到售票点排队或者到网站购票以外，人们实际上别无选择&&除非违法违纪。
假如人们为了得到低价，放着别的合法手段不去用，仍然坚持排队，你才可以说排队是人们的自愿选择。你把别人的其他选择堵死了，只剩一条路，然后说这是人们的自愿选择，这不是颠倒黑白吗？
也许你会说，如果涨价，人们是无法选择排队的。错！有涨价就有降价。如果提前很多天买飞机票的话，是可以大幅打折的。这就等于是在用排队换取低价。你提前固定自己的行程，不再变化，就是在那里排队了（不是你本人在那里排队，是你的订购信息在替你排队）。商家愿意因此给你低价。
如果火车票价格放开，也必然会出现这种类似期货的安排&&即使铁道部懒得做，也一定会有想要挣钱的票务代理来做，多半还会开发出很好用的网站来提高服务质量。
事务不那么繁忙，时间比较充裕的人&&往往也是经济收入较低的人，就可以用这种&提前排队&的方式来换取低价。
但是，铁道部火车票价冻结十几年了，人们根本无法拥有这种灵活多样的交易价格和交易方式。要想合法地买到票，人们只能去现场或者网上排队。
看到了吧，恰恰是在票价可以上涨以后，人们才会拥有最大范围的自由选择空间，可以选择高价，也可以选择排队。冻结票价，人们则只有排队这一个出路了，没有其他选择。
今年开始，可以在网上购票。据说现场排队的人已经因此有所减少。排队党人很高兴，以为找到了推翻涨价党人观点的证据。&你们看，不涨价，排队也减少了，哈哈，这下，你们傻了吧。&
这种说法未免有些轻浮。网上购票，不过是换了个排队的方式而已。很多人已经体验到，网上购票所需的时间，也是一整天一整天的。
实际上，这个事实不但不能推翻涨价党的观点，反而证明，此前排队党说的什么&排队是人们的自由选择&根本就是胡说。
稍稍扩大人们的自由选择范围，就有一大堆人放弃了现场排队这种&爱好&。可见，人们并不是对排队有什么兴趣，人们感兴趣的还是那张车票，是坐车回家的机会。排队，是管制政策下的被迫选择，是自由减少的表现。
既然排队不是自由选择，那么从逻辑上即可得知，相比自由选择，人们一定会蒙受一些损失。这个损失，就是租值耗散。或者说，是从微观角度对租值耗散的解释。
排队党人对租值耗散理论深恶痛绝，用一大堆莫名其妙的高深理论批判之。我希望他们能证明，不自由的状态，相比自由的状态，效率更高，更少浪费。只有这样，他们才算是真正推翻了租值耗散理论。
这里，还要解释的一个问题是：排队到底是什么意思？
一说到涨价可以减少排队，就有排队党出来说：卖煎饼的，也排队，卖iPhone的，也排队。你去涨价啊，你去啊，你去啊！见到排队，就要涨价，你不是计划经济，你是什么？你是什么？
这种辩论方式，很类似于某些计生分子。你一反对计划生育，他们就说，生孩子这么大的事情，能不计划一下吗？能胡乱生吗？
但我们在说计划生育时，其中的计划，显然不是指普通的规划、筹划等意思，而是指来自政府的强制。计生分子故意或者不故意地玩弄&计划&这个词，在辩论中和你兜圈子，实在令人厌倦。
排队党在这方面的做法和计生分子差不多。当我们说排队时，并不仅仅指若干人在那里按顺序排列，而是代指春运期间混乱的火车购票秩序。消除排队，是指建立起有序的春运购票秩序。
秩序是什么意思？秩序那么重要吗？
秩序的意思是，有一套明文或者不明文的规则，人们可以依据这套规则，事先安排自己的行为，并可以高度确定地预知行为的结果。
秩序很重要，非常重要。再坏的秩序，也强于没有秩序。没有秩序，人们就不能建立起稳定的预期，就无法进行任何稍长一点的安排。这种社会是非常可怕的，基本处于濒临解体的状态。
而秩序越完善，人们可建立的预期就更长、更稳固，就更可以考虑长远。一个更有远见的社会，势必强于目光短浅人群组成的社会。
明白了这个道理，就知道所谓春运排队和普通排队的区别了。
对，在日常生活中，我们时常也会遇到排队（当然，比计划经济年代少多了）。新上市的产品、商场打折促销时、高峰时期的超市收款台、刚刚调整利率的银行、名声远扬的某家餐馆&&
在这些地方，我们也会遇到排队。但这时的排队，你只要在队里排着，就可以确保你能排到。对此，你有稳定的预期。
为了增加你预期的可靠性，相关商家还会想出各种办法，比如使用排队机，或者人工发号，明确告诉你前面还有多少人，你大致还需要排队等多少时间。即使到了关门时间，商家也会服务到最后一个排队者为止，而不会让你排了半天白排。
确实，不是所有的排队都要通过价格变化来消除。很多时候，为了暂时的排队而变动价格，是得不偿失的。变动价格并不是免费的。
但如果排队成为持续的现象，商家还是会选择价格变动来减少排队，只不过，有的方法比较隐蔽而已，比如银行对账户区分级别，让高价值客户无须排队。这实际上就是一种涨价行为。你多存钱，让银行多赚钱，就可以不排队了。头等舱公务舱的旅客，也有专享的通道，可以便捷登机而不排队。
但这是企业管理层面的具体问题了，这里不必过多讨论。这里要讨论的，是春运期间的排队意味着什么。
春运期间的排队，显然和上述的几种排队大不一样。关键的区别就在于：在春运排队时，你根本无法建立起任何预期。你既不知道要排多长时间，也不知道排到窗口了，是否就能买到票。
网上购票，这些特征是一样的。你不知道到底要做什么、做多久才能让你买到想买的票。你只能把一切都交给冥冥中的运气。
这种无秩序的状态，外在的表现是排大队。因此，春运排队，绝不是什么用时间和辛苦换低价，那是少数幸运儿才能碰见的好事。大多数人，是付出了时间和辛苦，但也得不到车票。
涨价党所说的消除排队，就是指消除这种秩序混乱的状态，建立起让人们拥有稳定预期的秩序。而这，是绝对有必要的。即使你仅仅为穷人考虑，也一定要尽量建立良好的秩序，因为越是无秩序，穷人的处境就越糟。强者，反倒可以在混乱中捞取更多。
世界上昂贵的东西有很多，需求突然暴涨的情况也不鲜见，但只要合法价格可以同时变动，就不会出现秩序混乱的情况。
垄断或许让人们支付更多，但冻结垄断企业产品的价格，唯一的结果就是在垄断的危害之上，再增加一项秩序混乱，也就是进一步增加人们的支出，进一步恶化人们的处境。火上浇油，雪上加霜。
消除行政垄断，我举双手赞成。但不管消除与否，先行解冻价格，允许价格自由浮动，将首先减少人们为了应付秩序混乱而额外承受的支出。这有什么不好吗？减少这些额外的支出，会影响反垄断大业吗？
如果想要符合逻辑的推翻我的观点，排队党人就要证明，春运排大队不是无秩序状态，人们在排队或刷屏时有稳定的预期，或者，无秩序的状态恰恰是值得追求和保持的。
我等着他们的证明。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
阳子居文章相关部分
二、你的价值，你的排序
涨价主义者视排队为洪水猛兽，他们在这个问题上一直倚仗租值消散理论。租值消散理论的正面意义在于告诉我们没有合理的产权安排，就可能导致更多企业家发现和创造利润机会的丧失；价格管制有害。
其负面意义在于认为虽然行政限价有害，但可代以行政涨价来纠正。因为这种理论认为人和人的主观收益是可以进行加减乘除的，所以会认为在拥挤的道路上，无论是谁（政府、私企、梁山好汉等皆可），只要涨价消除排队就会增加社会的总收益。
然而，人们做出某种选择总是根据个人的价值排序来做出的。这种价值排序只有自己的和自己的进行比较才有意义。外在的观察者无从评价是否合理，如果把此人的机会成本和彼人的机会成本相加合成一个所谓的总成本，则更其荒谬。
人们参与排队也是如此，比如是否排队是在浪费时间，只有排队者自己知晓，一两个人排队是如此，千百万人排队也是如此，此时排队或许是浪费时间，彼时可能于我又不一定了。
接下来是中国春节期间的超级月经话题：火车票问题。下面三篇文章都是铅笔社的李子暘先生的文章，他的第一篇文章我应该采用分享的方式发过，比起后面三篇我觉得第一篇一般。地址在此：http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/47.aspx
【转载】火车票实名制不会消除黄牛
原文地址：
本文转自：
在经历多年争议和呼吁之后，铁道部终于推出了火车票实名制，在曾经大力主张实名制的许多人看来，这将从根本上消除黄牛行为的存在基础，然而，假如他们真正理解这个存在基础，便能够发现，实名制将会改变黄牛的商业模式，但不会让它消失。
从商业角度看，所谓黄牛就是二级票务市场的供应商，其存在基础是：一级市场未能有效配置资源，具体而言，就是车票的稀缺性未能在票面价格中得到充分表达。
只要这一条件成立，对二级票务市场的需求必定存在，二级供应商便有存在基础，而车票黄牛与普通票务代理的唯一差别是，法令将其置于非法地位。这一非法地位会对二级市场造成某种扭曲，但历史经验表明，只要需求足够旺盛，法令从来未能消除交易机会。
正如许多学者所指出的，火车票一级市场之所以未能有效配置资源，主要原因是车票价格是受管制的和僵硬的。但这不是唯一原因。即便没有价格管制，一级供应商所面临的信息条件和交易成本结构，它们独特的定价策略，或曾经做出的长期价格承诺，都可能导致长期或短期的配置无效率，因而仍给二级市场留下机会，比如航空业的价格是充分开放的，但票务公司和旅行社仍大量存在。
票务商的商业模式，建立在他们在搜寻和排队方面的比较优势之上，即，他们做这两件事的成本低于绝大部分消费者自己去做的成本；自由定价条件下，这种优势主要集中在搜寻上，而价格管制则把重心转移到了排队上；这一商业模式差别也解释了为何黄牛党与其他票务商的行为看上去如此不同。
简单说，黄牛就是收钱替人节省排队成本的，排队优势分两种，一种是时间机会成本优势，我的时间不如你值钱，所以愿意收点钱替你排队，另一种是加塞成本优势，我和铁路票务官员关系好，他敢拿我红包，所以我能帮你绕过漫长的窗口队伍，或者，我是流氓或黑道，拉得下脸面明目张胆在窗口加塞，而且没多少人敢拦我。
澄清了黄牛的商业基础之后，再来看实名制会如何影响它。
实名制的意思是，车票在最初售出时，必须与乘车者身份相关联，且这一关联不可更改，这排除了车票在离开铁路售票系统后的转让可能性，但是，它既没有消除售票系统前的排队，也没有阻止替别个人排队（因为实名制只要求购票者持有乘车者身份证复印件而无须是乘车者本人），更没有消除帮助别人降低排队成本的机会。
这样，倒票是不会再有了，但黄牛可以在改变商业模式后，继续提供替人排队和加塞的服务，只要售票系统前的排队不消除，这种需求便仍然存在。
实名制给黄牛带来的真正麻烦是信用问题，由于长期处于地下状态，黄牛很难建立起商业信誉，因而只能采用像一手交钱一手交货的倒票这种对信誉要求较低的交易方式。
现在这条路被堵死了，由于替人排队和加塞的交易存在时间跨度，即，从达成协议到交易完成之间存在时间差和不确定性，无论是预先付钱还是见票付钱，都会给其中一方或双方带来风险，黄牛必须寻求商业创新来克服这一风险障碍。
不过历史经验再次提醒我们，类似的困难从来难不倒黄牛，况且，这一困难未必比倒票模式所面临的假票风险更难克服。
一个容易想到的办法是用支付宝之类的第三方延迟支付工具，另一种可能性是与合法票务商合作，这些合法票务商本来应该是二级票务市场的主力，但管制法令限制了他们不能收取过高的代购佣金，否则会被视为黄牛而遭打击，但无法阻止他们暗中帮黄牛代收定金。他们的商誉可以让购票者相信钱不会打水漂，同时黄牛自己控制车票的交付，以确保他能拿到超出管制限度的佣金。
当然，这些猜测只是为了指出潜在可能性之广阔，黄牛的集体创造力远胜过我们这些纸上谈兵者，无须我们过多操心，他们自会找出更好的甚至超乎想象的办法，继续用他们的智慧和汗水，不辞辛劳的为广大消费者降低排队成本而服务。
【转载】比较一下铁路和民航
关于火车票涨价的问题，我开始自以为想明白了（应该涨），但现在看到这么多争论又有些糊涂了。一方面如果说不涨价给了穷人买到低价票的机会，那么为什么不把价格搞得更低点儿呢？哦，对了，有些论者的观点是，在非私有的状态下我们永远不知道&合理的&价格在哪里&&不知道我是不是真的理解了他们的观点，因而这个问题就不应该问。另一方面，虽然我们知道人们为&低价票&付出的总代价应该是大体不变的，可是很显然有些人更愿意付出时间（因为我们不能说纯靠排队就一定买不到票这个需要实际调查），他们时间的成本很低，那么涨价就会使得这些人与火车票无缘，这恐怕也绝不是公平，而且现在黄牛们这么活跃俨然是一个市场，已经在调节价格了。本文转自：铁路和民航，都是国企占据优势的领域。铁路是全部垄断。民航虽有民营公司，但他们饱受各种歧视性政策打压，市场份额很小。几家主力航空公司：国航、南航、东航、海航等，要么是完全的国企，要么政府占据相当的股份，和铁路的全部国营，并无本质区别。虽然都是国企，但如果比较铁路和航空的服务水准，会发现两者之间存在明显的差异。几乎在各个方面，民航的服务都优于铁路。首先，飞机票绝少有买不到的时候，顶多是花钱多少的问题。即使是在春节、假日等高峰时期也是如此。而火车票，买不到是家常便饭。热门线路，如果不能及时找到票贩子，就算你想多花钱，也无计可施。而到了春运这样的时候，想买张稍微热门线路的火车票，如果不施展出全身法术，打通多种关节，那就完全是一个不可能完成的任务。除了票难买以外，买票的方式上，相比铁路，民航也方便太多。火车票一般只能提前十天预售，有时还更短。飞机票则可以提前好几个月预售。显然，长的预售时间更有利于安排行程，尤其对于商务人士来说，更早安排行程，很重要。民航因此吸引走了大多数行政商务的出行需求。价格方面，飞机票也异常灵活。旺季高价，平时低价，甚至就在同一天中，早中晚、不同航空公司、不同机种的票价都是各不相同。如果你坐飞机时问问四周旅客的票价，就会发现你们虽然在同一架飞机上，座位档次也一样，但票价却往往各不相同。这种灵活的票价机制，在最大限度地满足不同消费需求的同时，也实现了航空公司收入的最大化。相比之下，火车票那到处一致、永远不变的票价，已经达到可笑的程度。牵涉如此多人，范围如此之广、种类如此之多的服务，居然会实行一成不变的价格，简直就像一具僵尸一样。这种僵化笨拙的价格政策，不但给旅客制造出极大的麻烦，也必然降低了铁路部门的收入。买火车票，无论是在哪里买，都要拿到那个小纸片才能进站坐车。万一丢失或者忘带，只能再买。火车票实名制暂时还没能实现方便地补票。买飞机票，如果在网上买，如果不需要报销，你甚至都不必见到飞机票。只要带好身份证，就万事无忧了。到了机场，如果你无须托运行李，可以很方便地在机器前用不到一分钟的时间凭身份证办好登机牌。然后就等着安检上飞机好了。机场的秩序和卫生，火车站就更不能比了。当然，这方面有消费档次的原因，但是否重视旅客的感受，也是至关重要的原因。飞机上的服务，比火车优势就更大了。火车餐车的食物，那是出名的质次价高，有时甚至难以下咽。航空餐，则一般都是营养丰富、味道不错，我还吃过很可口的。差距更明显的则是乘务员的服务。空乘（空中小姐）的服务，实在只能用殷勤和训练有素来形容。实际上，每次坐飞机，我最大的感慨是，到底是什么力量，让这些美貌优秀的年轻人心甘情愿地去做这些在我看来非常乏味繁琐的工作呢？收入高固然是重要原因，但航空公司对优质服务的强调和重视，也已形成顽强的传统。铁路乘务员呢？不是没有服务周到的，但在大多数时候，坐火车时，你感受到的，不是被服务，而是被管理。安全，曾经是火车的优势所在，但近年来频出的安全事故，已经大大降低了这方面的优势。曾经被寄希望于用来和航空竞争的高铁，在许多方面暴露出不少问题，建设也陷入停滞。未来究竟如何，尚不得而知。同样都是国企，同样享有某种垄断的地位，为何会有如此明显的服务质量差异呢？这种现象其实可以告诉我们许多关于国企和垄断的知识。首先，垄断并不是一种孤立的状态，垄断是一束，是一系列行政规定的综合。这些行政规定，涉及市场准入、组织控制、价格管制、财务管制、生产计划等多个方面。而不同的国企，受到的行政约束并不完全相同。换句话说，虽然都是行政垄断，但大家的垄断程度是不相同的。相比铁路，民航至少没有价格管制，飞机票价格基本是按照市场供需自由浮动的。这个方面的管制松动，让民航具有了比铁路宽松得多的发展空间。航空公司也因此实现了更高的收入和利润。一大群提供票务服务的商业公司、网站也有了合法生存和放手发展的机会。正是在他们的共同努力下，飞机票销售的流程变得十分便利，消费者得到了优质的服务。既然垄断是一束，那么，如果暂时不能彻底打破垄断，局部分化瓦解也不失为一种可行的策略。更重要的启示是：行政垄断，貌似保护了垄断者的利益，实际上却从根本上抑制了垄断者自身的发展潜力。国企受到的垄断保护越多，自身发展就越缓慢，从业人员收入的提高，也越发困难。铁路就是如此。打破垄断，实行市场化改革，其实并不是对现有垄断者利益的损害，相反，正确的改革永远是双赢的，所有人都将从这个过程中受益。局部打破垄断的民航就是最好的例子。那些和航空公司合作，天天大赚其钱的票务代理公司、网站，其人员往往都有着航空业的从业背景。昔日在国企中拿着固定收入的人，许多因为改革而成为了富人和成功的企业家。如果铁路也实行改革，不仅消费者很快将得到便利优质、价格低廉的服务&&民航近些年的快速发展，早已把坐飞机从富人官员专享变成了大众交通工具&&铁路员工作为离改革最近的人，其实将拥有前所未有的广阔机会。在那种环境下，你所能激发出来的潜能，很可能超出你现在最大胆的想象。那些只看到眼前利益，认为垄断才是他们保护神的人，实在是目光短浅。他们不知道自己失去了什么，失去了多少。要知道，即使是局部解除垄断的民航，已经展现出比铁路宽广得多的发展空间。彻底解除垄断，大家在市场中自由竞争，这听上去有点辛苦，但市场一定会给你丰厚至极的回报。
站长在关注}