帖子主题：三国史上的第一谋士之争:郭嘉和诸葛亮谁更强
共&72267&个阅读者&
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
三国史上的第一谋士之争:郭嘉和诸葛亮谁更强
文章提交者：佐治小子
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
事实上，和不但作为个人有惊人的相似之处，而且在各自阵营的分量也都一样。得到诸葛亮以后的说法是：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”得到郭嘉以后的说法则是：“使孤成大业者，必此人也。”刘备临终前，是托孤于诸葛亮的；而曹操对郭嘉，也曾“欲以后事属之”。只不过因为郭嘉英年早逝，我们没能看到那一天。也由于同样的原因，郭嘉这颗将星不像诸葛亮那样璀璨明亮。诸葛亮从二十六岁出山，到五十四岁病故，为刘备集团服务了二十八年，而且还有十一年时间是大权独揽；郭嘉为曹操集团服务却一共只有十一年，而且职务不过军师祭酒（参谋）。两人施展才华的条件，真不可同日而语。然而，尽管只有短短十一年，郭嘉却留下了辉煌的业绩。郭嘉在曹操军中时，曹操可谓凯歌高唱捷报频传，成功地统一了北方。郭嘉一去世，曹操的军事成就便显得乏善可陈。用周泽雄先生的话说，也就对付了马腾、韩遂几个“草寇型”。对付、刘备这两大“枭雄”，就有点力不从心，在赤壁还差一点就被烧得焦头烂额。当然，刘备反败为胜，并不仅仅因为有了诸葛亮；曹操事业受阻，也并非仅仅因为没了郭嘉。我们不可以过分夸大个人的作用。但郭嘉的去世，对于曹操确实是重大损失。因此，曹操败退赤壁时，曾仰天长叹，突然冒出这么一句话：“郭奉孝在，不使孤至此!”这句话到了《》那里，就变成了这样一个场面：曹操华容道脱身回到南郡，曹仁设宴压惊，众谋士也都在座。曹操忽然仰天大恸。众谋士说，丞相遇难时全无惧怯，现在安全回到城中，人已得食，马已得料，可以重整报仇雪恨，怎么反倒痛哭?曹操说：“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，决不使吾有此大失也!”接着便捶胸大哭说：“哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!”于是“众谋士皆默然自惭”。曹操的这一声叹息或者说捶胸大哭被毛宗岗父子批得狗血喷头，而且把这一哭和宛城之战哭典韦联系起来了。战宛城的故事，我们在《鬼使神差》那一集（第八集）讲过，就是建安二年（公元197年）正月，由于曹操自己的失误，刚刚投降十几天的张绣，采用谋士贾诩的计谋突然反叛。猝不及防的曹操靠着典韦奋不顾身拼力死战才逃得性命，长子曹昂、侄子曹安民和爱将典韦却均在战斗中身亡。事后，曹操设祭，祭奠典韦，痛哭流涕。在《三国演义》第十六回，曹操是这样哭的：“吾折长子、爱侄，俱无深痛，独号泣典韦也!”于是他身边的那些将士都十分感动（众皆感叹）。这真可谓“曹操版”的“刘备摔孩子”了。刘备摔孩子的故事大家都很熟悉，就是赵云在长坂坡救回阿斗后，刘备把那孩子往地上一扔，说“为汝这孺子，几损我一员大将”，惊得赵云扑翻在地，哭着说非肝脑涂地不可。你看，曹操是不哭爱子哭爱将，刘备是不疼爱子疼爱将，结果都让将士们感激涕零，真是异曲同工。同样，哭典韦和哭郭嘉也有得一比。毛批说，曹操以前哭典韦，后来哭郭嘉。哭典韦之哭，是为了感动众将士；哭郭嘉之哭，是为了羞愧众谋士。“前之哭胜似赏，后之哭胜似打”，真想不到奸雄的眼泪，居然“既可作钱帛用，又可作挺仗用”。于是毛宗岗父子冷笑一声说：“奸雄之奸，真是奸得可笑。”这个批语当然很精彩，只可惜曹操哭典韦的话，哭郭嘉的场面，和“刘备摔孩子”一样，都是小说家言。没错，为典韦治丧时，曹操确实亲临哭祭，但没有说过“吾折长子、爱侄，俱无深痛”的话。曹操也确实说过“郭奉孝在，不使孤至此”的话，但并没有捶胸大哭。我们也不知道他是在什么场合说的，有没有众谋士在座就更不知道。那个场面是罗贯中的演义，靠不住的。也就是说，毛宗岗父子批的是小说中的曹操，不是历史上的曹操。历史上的曹操并不可笑。他的叹息，也未必是为了“愧众谋士”。事实上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要责任并不在谋士。何况曹操的谋士也并不无能。比如孙刘的联盟，就早已有人料定，这个人就是程昱。曹操在夺取荆州以后继续顺江东下，也有人反对，这个人就是贾诩。可惜“太祖不从，军遂无利”。可见，曹操的谋士是尽责的，也是称职的，他怎么会借口怀念郭嘉来“愧众谋士”?那么，曹操又为什么要叹息呢?实际上曹操是在叹自己命苦，过早失去了郭嘉。《三国志·郭嘉传》说：“太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘郭奉孝在，不使孤至此!’”也就是说，如果郭嘉还活着，事情就不会这样了。怎么就不会这样呢?因为郭嘉是军事天才。他“深通有算略，达于事情”，总能随机应变，当机立断，而且神机妙算，出奇制胜。比方说，曹操三战吕布，士卒疲倦，准备撤军。郭嘉力主再战，而且断定再战必胜，结果吕布被擒。曹操征伐袁谭、袁尚，连战连克，诸将主张再战，郭嘉主张撤军，结果袁谭、袁尚兄弟祸起萧墙，曹操渔翁得利。曹操战袁绍，有人担心孙策趁机偷袭许都，郭嘉说来不了；曹操征乌丸，有人担心刘表趁机偷袭许都，郭嘉说不会来。结果呢?和郭嘉预料的完全一样。
延伸阅读：
【军团军职】长城一师战士
【军团军衔】少尉
【军团军籍】军人证编号:CC--0272
本帖已经被管理员锁定，不能回复
三国史上的第一谋士之争:郭嘉和诸葛亮谁更强 相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3972949 工分:50
左箭头-小图标
热回复背景
最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3972949 工分:50
左箭头-小图标
热回复背景
最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
热回复背景
郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的，这个我们以后再说。但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1574700 头衔：边防巡逻支队参谋长 工分:562638
/ 排名:642
左箭头-小图标
热回复背景
郭嘉和诸葛亮相比，诸葛亮的胜算要小一些。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
1.郭嘉出仕和性格特征郭嘉少年时已有远见，弱冠后隐居，结交英豪，不与世俗交往。二十七岁时，被辟为司徒府。郭嘉初期投於袁绍帐下，但认为袁绍没有决断力及用人之才，难成大事，便离开袁绍。后得曹操谋士荀彧推荐，代替戏志才为曹操出谋献策，郭嘉欣然接受，被表为司空军祭酒。郭嘉体弱多病，为人不太检点，就算被陈群检举，但仍不为所动，看其弱冠后隐居，可见他喜爱不受拘束。而且有远见，对他人的心理与性格看得清清楚楚，如刘表、孙策、袁绍、袁谭、袁尚等都被其算过，极其准确。2.诸葛亮出仕和性格特征181年诸葛亮出生于琅琊郡阳都，家世一千石（即俸禄为一千石粮食）。9岁母亲章氏去世。12岁父亲诸葛珪去世。由叔父诸葛玄抚养长大。197年叔父去世，诸葛亮和弟弟诸葛均移居南阳郡。地点在今河南南阳城西卧龙岗；一说在当时可能属于南郡的湖北省襄樊市隆中西。虽从事农业耕种，仍志向远大，自比管仲、乐毅，别人常常笑他，只有与诸葛亮友好的崔州平、徐庶相信诸葛亮有这样的才能。诸葛亮曾求学于司马徽、庞德公（庞统之父）等当时名士，并娶名士黄承彦之女为妻。207年刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”，旋即出山辅助刘备。后来罗贯中将这一事实加以艺术描写，遂成为儒家传统社会君臣相得的典范。诸葛亮进入刘备阵营后，被派往东吴，负责联吴抗曹，并最终成功促进孙刘联盟建立。使得赤壁之战中，刘备协助孙权大败曹操军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战后，协助刘备平定荆南。后刘备入蜀，诸葛亮坐镇荆州。但庞统的身亡使得刘备调诸葛亮入蜀，改命关羽负责荆州防务。诸葛亮在川期间，主要依靠从荆州带来的旧属，同时注意笼络原来刘璋部下和益州豪强大族。对出身贫寒而有才干的士人，也大力拔擢，被称赞为能尽时人之器用。他法令严明，赏罚必信，推行屯田政策，改善民族关系。221年刘备称帝，建立蜀汉，诸葛亮受任丞相、录尚书事。223年(章武三年)，刘备病笃，临终托孤于诸葛亮。刘禅继位，他以丞相辅政，又领益州牧，封武乡侯。诸葛亮流传有〈诫子书〉：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非澹薄无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！”。可见，郭嘉和诸葛亮相比，申时度势，郭强；稳定朝局，笼络人心，办事认真一丝不苟，诸葛强，远观能力和计谋是相差不多的，都很有远见，郭的远见在于对人的评价上，而诸葛的远见在于政治投机上，依附刘备。综合能力不相伯仲，我想会是诸葛略胜一畴，但魏和蜀吴的国力差距实在是太大的，就象前苏联一样，也会慢慢地被拖垮，而五丈原的结局兵也不可能改写，郭必为曹操托孤之人，是结合当时的形势考虑，即使蜀国多两个诸葛亮，也未必能战胜郭，最终又是一段的相持，一段的防守反击，雍凉地区地处边陲，必为二将生杀拼搏之地，祁山烟火弥漫，诸葛用兵谨慎，不敢用险，而司马用间，后主昏庸听信谗言，东吴政局不稳按兵不动，木牛流马的技术被魏军获得，粮道被魏袭击而蜀军士气大挫，汉中剑阁逼迫，诸葛无奈请西羌南蛮求援，可惜魏四处包围，火攻杀蜀军无数，诸葛鞠躬尽瘁，自刎战场，蜀军十余万兵败涣散，刘禅献城投降，蜀仍是踏上了灭亡的道路。。与此同时，郭也逃不出钟会，邓艾的下场，被曹丕毒酒赐死。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用ak47u571
在第8楼的发言：可惜英年早逝天妒英才！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
郭嘉最擅长的计策是隔岸观火（说明他很能看透人），经典战例是“郭嘉遗计定辽东”，试想曹操当年南征拿下荆州后，为何不隔岸观火，下两川先取西蜀，在没有83万曹军压境的情况下，孙刘联盟即使形成也会因为各自利益冲突而不稳固，怪不得曹操赤壁大败后大哭“奉孝若在，决不使吾有此大失也！”而诸葛亮是一个战略、战术、内政、外交兼修的奇才，但风格谨慎，一丝不苟在处理内务上值得提倡，但在军事上不冒险是不行的，历史上个个军事家都是大冒险家，但他们善于抓住历史赋予的机会，勇敢的一搏，我想这是诸葛亮所欠缺的吧。曹操呢，本身是一个谋略家，故而郭嘉只是需要在实战中给曹操提醒，当参谋就行，主意还得曹操拿。刘备呢，只是胸怀大志，别的只是在厚黑学上颇有研究，需要诸葛亮这样独当一面的人才。两人都选对了主子，在历史的舞台上留下了他们的英姿。然而孰优孰劣，有太多了个人喜好以及演义的影响。郭嘉寿长，曹操赤壁会不会败，很难说，程昱和别的谋士比，相对逊色一些，但他始终对黄盖投降心存怀疑，郭嘉能否看出苦肉计，一定程度上看他用计的风格，但我认为可能性比较大的是隔岸观火，下两川先取西蜀。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
这个问题我也经常在回味三国演义时提问自己，可是回到三国志上，回到冷冰冰的历史中去，我发现诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，也发现郭嘉的天赋学识虽然令魏国众将称奇，却鲜有保护自己的意识，起码这方面意识的表现比一般人物差得多。他们各有所长，并皆不完美。至于诸葛亮千百年来的名望，确实是百姓对智者崇敬和纪念的一种寄托，有多处夸大之嫌；而郭嘉聪慧却短寿，也算躲过了后人的这种不符实的责任交付。但如要假设一个情景，那么孔明肯定是治国的天才，而同样能活到半百的郭嘉则很可能是历史上不世出的军事奇才；如果他们都活在同样的年份，则他们间将诞生足以左右鼎足之势的传奇故事:)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3891546 工分:50
左箭头-小图标
热回复背景
曹操那是居安思危…………人如果连命都保不住，还顾得哭？你见那个大军事家，伟人在吃不上饭，几乎要死的时候才哭？？？不会，那只是庸才，而曹操是反思自己的错误才哭！典韦是他的贴身侍卫，感情就像家人一样，保护曹操是典韦的命中最重，而曹孟德，也知道这点，郭嘉更是像他的好哥们，忘年交，就像你的铁兄弟，你一定是言出必从！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1555290 工分:5812
左箭头-小图标
热回复背景
郭的确为曹操第一谋士，曹操哭典韦是出于真情，并不像刘。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6794923 工分:459
左箭头-小图标
20楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸36楼& 你说三国志和三国演义那个真实？ 三国志是晋初写的好吧。而三国演义呢？它只不过是元末清初时写的，相差多少年了？在年份上就可以辨明了，退一步说，如果年份一样，可是别忘了三国演义只不过是小说，不可能是真实的，而且7分为虚，3分为真，并且诸葛亮只是一个管后勤的，军事上都是庞统和法正干好吧。而郭嘉是一个纯牌的谋士，并且他的职业军师祭酒就是证据。你说的诸葛亮六出祁山我想说如果他知道他的兵力上比不上魏国那为什么要六出祁山，这不是耗费兵力吗？如果是我我一定会养精蓄锐，并且等到魏国大乱时开打。37楼&
对了，忘了说，诸葛亮连可以消灭魏国的子午谷之计也不用，可见他的军事能力并不好。而魏延提出了这个计谋，所以他的军事能力比诸葛亮好，这就是为什么把诸葛亮做后勤让魏延镇守汉中。个人喜欢诸葛亮，虽然郭嘉是鬼才，不过，诸葛亮也不差的！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8499006 工分:34
左箭头-小图标
22楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾看来伟大领袖毛主席也是偏向魏国的
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8617378 工分:20
左箭头-小图标
20楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸36楼& 你说三国志和三国演义那个真实？ 三国志是晋初写的好吧。而三国演义呢？它只不过是元末清初时写的，相差多少年了？在年份上就可以辨明了，退一步说，如果年份一样，可是别忘了三国演义只不过是小说，不可能是真实的，而且7分为虚，3分为真，并且诸葛亮只是一个管后勤的，军事上都是庞统和法正干好吧。而郭嘉是一个纯牌的谋士，并且他的职业军师祭酒就是证据。你说的诸葛亮六出祁山我想说如果他知道他的兵力上比不上魏国那为什么要六出祁山，这不是耗费兵力吗？如果是我我一定会养精蓄锐，并且等到魏国大乱时开打。 对了，忘了说，诸葛亮连可以消灭魏国的子午谷之计也不用，可见他的军事能力并不好。而魏延提出了这个计谋，所以他的军事能力比诸葛亮好，这就是为什么把诸葛亮做后勤让魏延镇守汉中。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8617378 工分:20
本区职务:会员
左箭头-小图标
20楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸你说三国志和三国演义那个真实？ 三国志是晋初写的好吧。而三国演义呢？它只不过是元末清初时写的，相差多少年了？在年份上就可以辨明了，退一步说，如果年份一样，可是别忘了三国演义只不过是小说，不可能是真实的，而且7分为虚，3分为真，并且诸葛亮只是一个管后勤的，军事上都是庞统和法正干好吧。而郭嘉是一个纯牌的谋士，并且他的职业军师祭酒就是证据。你说的诸葛亮六出祁山我想说如果他知道他的兵力上比不上魏国那为什么要六出祁山，这不是耗费兵力吗？如果是我我一定会养精蓄锐，并且等到魏国大乱时开打。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8514598 工分:21
左箭头-小图标
对了，这是曹操对郭嘉的祭言：郭嘉年不满四十，相与周旋十一年。艰险艰难，皆共罹之。又以其通达，见世事无所凝滞。欲以后事属之，何意卒尔失之，悲痛伤心。今表增其子满千户，然何益亡者，追念之感深。且奉孝乃知孤者也；天下人相知者少，又以此痛惜。奈何！奈何！如此也足以可见曹操对郭嘉逝世的痛心了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8514598 工分:21
左箭头-小图标
还有，政治家和谋士不是一码子事！你让政治家带兵去看看？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8514598 工分:21
本区职务:会员
左箭头-小图标
有一种说法是，郭嘉死后诸葛亮出山，是水镜先生安排的，如果这是这样，那么，作为诸葛亮的师父，水镜先生是知道诸葛亮的能力的，那么，也就是说水镜先生认为诸葛亮是不如郭嘉的！而三国演义中，有太多伪造的东西！例如：吕布的兵刃不是方天画戟，关羽的兵器也不是青龙偃月刀，而都是三国时期很流行的长矛。没有三英战吕布，温酒斩华雄是孙坚所为，华容道放曹操是刘备的责任，而且真相其实并不是他真的大义放了曹操，而是他去晚了，曹操早就逃走了。而历史上说诸葛亮并不是用兵如神，而是善于内政治理，用兵并非其专长。三气周瑜根本就是胡编乱造，诸葛亮在周瑜都督病逝之时，正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜交过手。而据说气量狭小的周瑜都督，实际上曾被刘备赞誉器量广大……所以，三国演义，不能当做历史来研究！试问，善于内政的诸葛亮如何抵得过鬼才郭奉孝？！性格？郭嘉性格才称得上是一代谋士的风范！不羁自然！非要事事摆出一副高深莫测的样子，事事稳重如山，那叫装！再说了，作为一代谋士，是性格重要还是头脑重要？就算是在三国演义中，诸葛亮死时还拿七盏星灯测天命，而郭嘉死时却在为自己的主公谋划，郭嘉不信天命！也从不期望自己还能多活多久！所以，不论是心性还是军事头脑，诸葛亮都是无法和郭嘉相比的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8514598 工分:21
左箭头-小图标
郭嘉带兵打仗过！不理解就别说了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8470191 工分:20
左箭头-小图标
郭嘉是谋士，诸葛亮是丞相，军师，平北大都督。你让郭嘉带兵打仗，他带的了吗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8470191 工分:20
左箭头-小图标
郭嘉是谋士，诸葛亮是丞相，军师，平北大都督。你让郭嘉带兵打仗，他带的了吗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7585652 工分:20
左箭头-小图标
21楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾 从三国时期魏蜀吴兵数之中的差距看出诸葛亮的才能很好，蜀国兵数不到魏国3分之一，仍能大胜仗，而且打得很好，由几个原因，1武将勇猛2诸葛神机妙算，3兵强等，但是，诸葛亮出山时间很特别，是在郭嘉死后出山的，这也许能证明诸葛亮也是恐惧郭嘉的，诸葛这种才人怎会没有野心？他只是在等待，等他完全无压力对抗其他国家时出山，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7584231 工分:20
左箭头-小图标
法正[字孝直]，扶风郡（今陕西省眉县小法仪镇）人。原为刘璋部下，刘备围成都时劝说刘璋投降，而后又与刘备进取汉中，献计将曹操大将夏侯渊斩首。法正善奇谋，深受刘备信任和敬重。建安二十四年（219年），刘备进位汉中王后，封法正为尚书令、护军将军。次年，法正去世，终年四十五岁。法正之死令刘备十分感伤，连哭数日。被追谥为翼侯，是刘备时代唯一一位有谥号的大臣。法正善于奇谋，被陈寿称赞为可比魏国的程昱和郭嘉。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7584231 工分:20
左箭头-小图标
法正（176－220年），字孝直，扶风郡（今陕西省眉县小法仪镇）人。原为刘璋部下，刘备围成都时劝说刘璋投降，而后又与刘备进取汉中，献计将曹操大将夏侯渊斩首。法正善奇谋，深受刘备信任和敬重。建安二十四年（219年），刘备进位汉中王后，封法正为尚书令、护军将军。次年，法正去世，终年四十五岁。法正之死令刘备十分感伤，连哭数日。被追谥为翼侯，是刘备时代唯一一位有谥号的大臣。法正善于奇谋，被陈寿称赞为可比魏国的程昱和郭嘉。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7279002 工分:40
左箭头-小图标
21楼& 最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾真实的是裨将。。。皮匠是后来喊顺了
这话本来的意思是集思广益
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3494585 工分:379
左箭头-小图标
7楼&郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的，这个我们以后再说。但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。诸葛有才但是刘备不信任，攻打襄阳不打，才能长坂坡败退。刘备仁义过头了过于迂腐，后来带着庞统法正，也不是诸葛。郭嘉的计谋曹操是言听计从的，所以才有不同
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3972949 工分:50
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3972949 工分:50
左箭头-小图标
最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3972949 工分:50
左箭头-小图标
最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸喂，垃圾，别以为你看了三国演义就NB，那是罗贯中那那贱人虚构的，1分真实，九分虚构，诸葛亮和郭嘉有的比，笑话，正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮，哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢，问历史，司马懿肯定也比不上郭嘉，这是事实，别以为自己熟读历史就出来装B，好像不知道自己是垃圾，是不垃圾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3929482 工分:50
本区职务:会员
左箭头-小图标
最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点，真是让人好笑！有些人自以为看了一点陈寿的三国志，或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国，就好像了解了诸葛亮了，真是庸人眼中无圣贤啊！我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志，陈寿本人是偏向魏国的，同时他本人根本算不上什么正经的史学家，因此他的三国志也不能算作什么正史，很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原，可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断，因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州，荆州是战略腹地，物产资源丰富，战略上可以进退自如，以后待天下有变，从水陆两处进军则可轻松席卷中原，这才是孔明收复天下的根本之策，也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利，刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间，试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢，蜀地之难难于上青天啊，可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的，所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎，因为魏国输得起，可是蜀国一旦兵败则是致命的，这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因！但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国，但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚，他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓，逼得司马懿闭门不出，虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法，但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如，可见他之军事谋略不在张良韩信之下也！试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置，司马懿可就危险地多了！更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多，所以以此类推司马懿应比孔明有才，这是何等荒谬的推论啊，我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家，他做事总是事必躬亲，治国的重任也都落在他的肩上，而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已，他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂！孔明并不是不会玩心计，而是根本不需要！还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士，殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已，而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家，发明了很多实用的发明，这本身就是智慧超群的绝佳证明，试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢？然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的，如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄，像曹操和周瑜则是这样的天才，他们都聪明绝顶，但性格上都有多疑和暴躁的缺陷，而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格！综合孔明一生在政治，外交，军事，发明，音乐上的天才和他谨慎稳定的性格，可以说孔明不仅是三国第一天才，也是中国从史至今的第一奇才！因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪，有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦，达芬奇，特斯拉一样的天才，而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人！综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是：1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操，庞统，荀彧，周瑜，陆逊6程昱，荀攸
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3891546 工分:50
左箭头-小图标
曹操那是居安思危…………人如果连命都保不住，还顾得哭？你见那个大军事家，伟人在吃不上饭，几乎要死的时候才哭？？？不会，那只是庸才，而曹操是反思自己的错误才哭！典韦是他的贴身侍卫，感情就像家人一样，保护曹操是典韦的命中最重，而曹孟德，也知道这点，郭嘉更是像他的好哥们，忘年交，就像你的铁兄弟，你一定是言出必从！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：839575
左箭头-小图标
诸葛亮能力和地位都不够法正高呢!!!!!!!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
这个问题我也经常在回味三国演义时提问自己，可是回到三国志上，回到冷冰冰的历史中去，我发现诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，也发现郭嘉的天赋学识虽然令魏国众将称奇，却鲜有保护自己的意识，起码这方面意识的表现比一般人物差得多。他们各有所长，并皆不完美。至于诸葛亮千百年来的名望，确实是百姓对智者崇敬和纪念的一种寄托，有多处夸大之嫌；而郭嘉聪慧却短寿，也算躲过了后人的这种不符实的责任交付。但如要假设一个情景，那么孔明肯定是治国的天才，而同样能活到半百的郭嘉则很可能是历史上不世出的军事奇才；如果他们都活在同样的年份，则他们间将诞生足以左右鼎足之势的传奇故事:)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
郭嘉最擅长的计策是隔岸观火（说明他很能看透人），经典战例是“郭嘉遗计定辽东”，试想曹操当年南征拿下荆州后，为何不隔岸观火，下两川先取西蜀，在没有83万曹军压境的情况下，孙刘联盟即使形成也会因为各自利益冲突而不稳固，怪不得曹操赤壁大败后大哭“奉孝若在，决不使吾有此大失也！”而诸葛亮是一个战略、战术、内政、外交兼修的奇才，但风格谨慎，一丝不苟在处理内务上值得提倡，但在军事上不冒险是不行的，历史上个个军事家都是大冒险家，但他们善于抓住历史赋予的机会，勇敢的一搏，我想这是诸葛亮所欠缺的吧。曹操呢，本身是一个谋略家，故而郭嘉只是需要在实战中给曹操提醒，当参谋就行，主意还得曹操拿。刘备呢，只是胸怀大志，别的只是在厚黑学上颇有研究，需要诸葛亮这样独当一面的人才。两人都选对了主子，在历史的舞台上留下了他们的英姿。然而孰优孰劣，有太多了个人喜好以及演义的影响。郭嘉寿长，曹操赤壁会不会败，很难说，程昱和别的谋士比，相对逊色一些，但他始终对黄盖投降心存怀疑，郭嘉能否看出苦肉计，一定程度上看他用计的风格，但我认为可能性比较大的是隔岸观火，下两川先取西蜀。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
1.郭嘉出仕和性格特征郭嘉少年时已有远见，弱冠后隐居，结交英豪，不与世俗交往。二十七岁时，被辟为司徒府。郭嘉初期投於袁绍帐下，但认为袁绍没有决断力及用人之才，难成大事，便离开袁绍。后得曹操谋士荀彧推荐，代替戏志才为曹操出谋献策，郭嘉欣然接受，被表为司空军祭酒。郭嘉体弱多病，为人不太检点，就算被陈群检举，但仍不为所动，看其弱冠后隐居，可见他喜爱不受拘束。而且有远见，对他人的心理与性格看得清清楚楚，如刘表、孙策、袁绍、袁谭、袁尚等都被其算过，极其准确。2.诸葛亮出仕和性格特征181年诸葛亮出生于琅琊郡阳都，家世一千石（即俸禄为一千石粮食）。9岁母亲章氏去世。12岁父亲诸葛珪去世。由叔父诸葛玄抚养长大。197年叔父去世，诸葛亮和弟弟诸葛均移居南阳郡。地点在今河南南阳城西卧龙岗；一说在当时可能属于南郡的湖北省襄樊市隆中西。虽从事农业耕种，仍志向远大，自比管仲、乐毅，别人常常笑他，只有与诸葛亮友好的崔州平、徐庶相信诸葛亮有这样的才能。诸葛亮曾求学于司马徽、庞德公（庞统之父）等当时名士，并娶名士黄承彦之女为妻。207年刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”，旋即出山辅助刘备。后来罗贯中将这一事实加以艺术描写，遂成为儒家传统社会君臣相得的典范。诸葛亮进入刘备阵营后，被派往东吴，负责联吴抗曹，并最终成功促进孙刘联盟建立。使得赤壁之战中，刘备协助孙权大败曹操军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战后，协助刘备平定荆南。后刘备入蜀，诸葛亮坐镇荆州。但庞统的身亡使得刘备调诸葛亮入蜀，改命关羽负责荆州防务。诸葛亮在川期间，主要依靠从荆州带来的旧属，同时注意笼络原来刘璋部下和益州豪强大族。对出身贫寒而有才干的士人，也大力拔擢，被称赞为能尽时人之器用。他法令严明，赏罚必信，推行屯田政策，改善民族关系。221年刘备称帝，建立蜀汉，诸葛亮受任丞相、录尚书事。223年(章武三年)，刘备病笃，临终托孤于诸葛亮。刘禅继位，他以丞相辅政，又领益州牧，封武乡侯。诸葛亮流传有〈诫子书〉：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非澹薄无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！”。可见，郭嘉和诸葛亮相比，申时度势，郭强；稳定朝局，笼络人心，办事认真一丝不苟，诸葛强，远观能力和计谋是相差不多的，都很有远见，郭的远见在于对人的评价上，而诸葛的远见在于政治投机上，依附刘备。综合能力不相伯仲，我想会是诸葛略胜一畴，但魏和蜀吴的国力差距实在是太大的，就象前苏联一样，也会慢慢地被拖垮，而五丈原的结局兵也不可能改写，郭必为曹操托孤之人，是结合当时的形势考虑，即使蜀国多两个诸葛亮，也未必能战胜郭，最终又是一段的相持，一段的防守反击，雍凉地区地处边陲，必为二将生杀拼搏之地，祁山烟火弥漫，诸葛用兵谨慎，不敢用险，而司马用间，后主昏庸听信谗言，东吴政局不稳按兵不动，木牛流马的技术被魏军获得，粮道被魏袭击而蜀军士气大挫，汉中剑阁逼迫，诸葛无奈请西羌南蛮求援，可惜魏四处包围，火攻杀蜀军无数，诸葛鞠躬尽瘁，自刎战场，蜀军十余万兵败涣散，刘禅献城投降，蜀仍是踏上了灭亡的道路。。与此同时，郭也逃不出钟会，邓艾的下场，被曹丕毒酒赐死。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：906059 工分:21039
左箭头-小图标
诸葛亮短谋长治
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1555290 工分:5812
左箭头-小图标
郭的确为曹操第一谋士，曹操哭典韦是出于真情，并不像刘。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1612339 工分:778
本区职务:会员
左箭头-小图标
怎么说呢,诸葛亮的优势是政治才能,而郭嘉的长处是谋略,他更善于心里战，楼主说得好，郭嘉为什么力主曹操出兵乌丸，郭嘉有三点依据，第一：乌丸很远，正是因为很远，对方几乎不防备，所有必打！第二：袁绍家族的景响不可小看第三点一但他们双主联合，再招来他们旧部，那可就马烦了！至于刘表吗，根本不用管他，这是为何呢？这点大家知道的，因为刘表对刘备根是本不放心，因为他知道，他不如刘备，所有他不能用刘备的建义，还有一点，郭嘉把刘表想透了，在他的心中，刘表不过夸夸其谈的家伙。所以他才建义，曹操出兵，不用关心后方！这正是郭嘉的长处，他的过人之处，他能把人啄么透了！而诸葛亮的长处是政治才能，正是有诸葛亮存在，所以刘备的后方才有稳定，还有他很善定长期计划，所有他们两各有长处吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
&以下是引用ak47u571
在第8楼的发言：可惜英年早逝天妒英才！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1488020 工分:77
左箭头-小图标
与易先生的 品三国的乱世奇才 如出一辙！
如果是转载
请表明转载！否则还以为原创呢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1574700 头衔：边防巡逻支队参谋长 工分:562638
/ 排名:642
左箭头-小图标
郭嘉和诸葛亮相比，诸葛亮的胜算要小一些。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：301328 头衔：阿尔法指挥官 工分:253105
/ 排名:3017
左箭头-小图标
可惜英年早逝
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的，这个我们以后再说。但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
郭嘉英年早逝，给曹操的统一大业以很大影响——至少是曹操认为这样。次年曹操赤壁失利，还深情叹道：“郭奉孝在，不使孤至此。”后人有诗赞叹郭嘉说：天生郭奉孝，豪杰冠群英；腹内藏经史，胸中隐甲兵。运谋如范蠡，决策似陈平，可惜身先丧，中原梁栋倾。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
本区职务:会员
左箭头-小图标
郭嘉分析曹操的“十胜”：[编辑本段]第一是“道胜”。袁绍作为世族军阀，礼仪繁多而杂乱，为其形式所羁；曹操“体任自然”，因时因事而制宜，“道”高一筹。第二是“义胜”。曹操“奉顺以率天下”，顺应历史潮流，合乎道义。第三是“治胜”。郭嘉以政治家的眼光分析历史和现实，认为汉末大乱是统治者“政失于宽”，而袁绍以宽济宽，所以无以御下；曹操“纠之以猛而上下知制”，宽猛相济的治理措施是切合时要的。第四是“度胜”。袁绍外表宽厚而内心多猜忌，任人唯亲戚子弟；曹操则“用人无疑，唯才所宜，不问远近”，在气度胸襟上胜过袁绍。第五是“谋胜”。袁绍临事无策，优柔寡断；曹操机警果敢，“应变无穷”。第六是“德胜”。袁绍沽名钓誉，喜受吹捧，“士之好言饰外者多归之”；曹操以诚待士；“不为虚美”，讲究实用，刑赏必诺，“与有功者无所吝”，那些忠正而有远见的并且务实的士人“皆愿为用”。第七是“仁胜”。袁绍怀妇人之仁，见人饥饿，恤念之情形之于表，而对于自己见不到的，则“虑所不及”。这不是政治家的胸怀。曹操对于眼前小事或有疏失，而对于天下大事则“虑之所周，无不济也”，恩德施乎四海。第八是“明胜”。袁绍惑于谗言，而曹操则明辨是非，“御下以道，浸润不行”。第九是“文胜”。袁绍是非不分，曹操对于正确的“进之以礼”，不正确的则“正之以法”。第十是“武胜”。袁绍用兵“好为虚势，不知兵要”，曹操则用兵如神，士卒有所恃，敌人闻而畏。用现在的观点来看，郭嘉所指出的这十个方面，包括了政治措施、政策法令、组织路线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素，这都是关涉事业成败兴衰的关键。郭嘉为曹操总结这“十胜”，也可能是初来乍到之际对曹操的夸赞，也可能是对曹操的鼓励、要求，希望他能保有这“十胜”，完成统一天下之伟业，自己也便有出头之日。……任何推测都意义不大。无论如何，郭嘉能说出这“十胜”，说明他不仅仅是一个临事献策的谋士，而且还有成套的理论。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
曹操兵败赤壁，叹曰：“若奉孝在，不使孤至此！”，又曰：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
郭嘉身为谋士，为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士,可惜郭嘉英年早逝，壮志未踌，实为可惜。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1443798 头衔：燕云十八骑统领 工分:187902
/ 排名:4905
左箭头-小图标
三国志评曰:程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有38条记录]&分页：
&对三国史上的第一谋士之争:郭嘉和诸葛亮谁更强 回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}