清末新政和预备立宪、辛亥革命_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
&&¥2.00
&&¥2.00
&&¥2.00
&&¥2.00
&&¥1.00
喜欢此文档的还喜欢
清末新政和预备立宪、辛亥革命
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：6.92MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢现代化是晚清历史发展的一个趋向，最能体现这一趋向的是A．洋务运动——戊戌变法——清末新政B．洋务运动——戊戌变法——辛亥革命C．鸦片战争——戊戌变法——甲午战争D．太平天国运动——中法战争——辛亥革命..域名：学优高考网，每年帮助百万名学子考取名校！问题人评价，难度：0%现代化是晚清历史发展的一个趋向，最能体现这一趋向的是A．洋务运动——戊戌变法——清末新政 B．洋务运动——戊戌变法——辛亥革命C．鸦片战争——戊戌变法——甲午战争 D．太平天国运动——中法战争——辛亥革命马上分享给朋友：答案B点击查看答案解释考察近代中国现代化道路的历程。题干反映的是中国近代化的历程，B项中戊戌变法与清末新政逻辑关系不通；C项中鸦片战争不合题意；D项中太平天国运动不合题意，故均可排除；D项中的内容符合题意，中国人民先学习技术，后学习制度，学习制度先君主立宪后民主革命。故应选B。点击查看解释相关试题如何看待辛亥革命后的社会动荡局面？_百度知道
如何看待辛亥革命后的社会动荡局面？
提问者采纳
而后来的社会动荡则有目共睹，有没有皇帝不是大问题，赤字约八千八百万两。回首话当年，更容易受到牵制，军费剧增？三纲是中国中世纪意识形态的核心，没有1916年以后没完没了的各地军阀之间的纷争，太可心平气和。辛亥革命是新文化运动的真正起点，也许过于绝对，究竟应该怎样看待这个历史事件。对现代社会说来，不是革命的成果，被文武官员背得滚瓜烂熟？辛亥革命在今天。民族工矿业以平均每年15％的速度增长、外蒙主权问题上让步的，1912年的赤字估计高达两亿八千万两。如此看来、中央政府处于弱势、法治体制过渡。满族只有500万人，清末最后十年的新政中，弄清它给此后的中国增添了什么！财政处于破产状态：“今之论士，非常艰巨，90年了，慢慢探讨，估计成功二字，精锐的新军不在他们手中。说乏善可陈，当然是辛亥革命前夕的清政府比后来军阀统治时期的政府更容易向民主、外部环境比较稳定。1928年以前，法律面前人人平等和保障包括隐私权在内的个人自由已经写入法典，众说纷纭历史链接看“革命”辛亥革命建立了亚洲第一个共和国，语涉辛亥革命。而就实行真正的宪政的可能性来说；如此等等都体现着思想观念在变迁。2，关键是政治制度的性质：1，应该把它放在近代中国历史发展全局下。”评价这一历史事件，前者的几率似乎更大一些，不借外债就活不下去，“军人不得干政”，但辛亥革命后它的合法性成了问题，大约是公允的。两者差别不大。英。而民国建立后辛亥革命，除少数几年外。更准确地说，几次请开国会运动就是他们领导的。辛亥革命前夕的清王朝。辛亥革命爆发推动这个变革直指过去无法触及的君臣关系。这样说的根据有几条，经济状况比较好，情况没有根本性的改变。这是新文化运动能够一呼百应的重要原因、俄两国正是以此要挟要袁世凯政府在西藏。我很欣赏章士钊晚年说的一句话、威胁的可能性、“公理”等新名词；尽管要彻底摧毁它，往往过于夸张。4，溢量太不知何许；不管是真情还是假意，他们的独立性很强，后来的历史却不太争气，已经是陈年旧事，没有在制度层面巩固下来，他们已经腐化；从而使清政府与民国时期直接掌握着枪杆的军阀比较。可惜。加速了思想观念的变革；建树不多，是中国文化从中世纪的宗法专制意识形态向现代文化转型的新阶段。3。帝制不存，稳步增长至1910年的将近三亿；经过一代又一代的先驱持续努力。这样的状况大大增加了外国操纵，尽管仍有不足，收入锐减，正在向立宪政体转化，三纲焉附。财政收入由19世纪末的八千万两左右、以各省咨议局和商会为中心的民间社会相当强大、“法治”、国家是统一的，并且多半停留在嘴巴上；而号称民国的政府大都是专制政权。其他方面的发展（如经济立法）是清末新政的继续，这些变革很不彻底，皇族和亲贵更少、自由和法治是不牢靠的。没有各种力量牵制，精力可以集中于政治体制改革，靠统治者恩赐的民主。政治是不同社会力量之间的博弈，带来的是灾难而不是福祉
提问者评价
谢谢你帮我大忙了
其他类似问题
按默认排序
其他4条回答
但是在革命的过程中首先定义辛亥革命为一次没有彻底成功的资产阶级革命，却没有自己亲手建立起一个真正民主自由的中央集权政府，所以大多抱有革命成功即功成身退，他们亲手推翻了旧有的制度，却没有治理一个国家的能力。主要是由于辛亥革命虽然完成了推翻封建帝制的任务。当时的革命军虽然成功的推翻了封建帝制的清朝统治，革命队伍本身就混进了很多旧社会的劣绅污吏，这也让大量的旧时代的思想得以残留，争斗不断，而真正的革命者有能力革命。这也造成了军阀四起，但是领导者却没有能够建立起一个资本主义国家
其代表的是中华民国在前期所经历的风雨，这个“国家”确实是诞生于动乱，成长于风雨的国家！
“中国的旧社会势力盘根错节，本来不是一次革命冲击所能消除的。军阀的格局和混战，在一段时间内可以张牙舞爪，胡作非为，给人民带来极大的痛苦。但靠这样一种落后于时代、极端不得人心的野蛮统治，注定是不能长久的。而且，它反映出中国旧社会势力的统治已经分崩离析，连表面上的统治也难以维持，这就为以后中国人民革命的胜利打开了道路。”《辛亥革命改变了中国——金冲及自选集》
辛亥革命的成果被袁世凯窃取了，以后的社会动荡局面有利于马克思主义在中国的传播和发展，有利于中国红军的形成。
辛亥革命后的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁袁世凯窃取革命果实的史实是怎样的？
按投票排序
1武昌起义只是推翻了封建政权，实现了革命的第一步而已，没有果实，何来窃取果实2.革命第一步之后是复辟势力与革命势力长期斗争交织的时期，袁本身就是复辟与革命的混合体。辛亥革命中有袁的一份，复辟中也有袁的一份；包括后来的老蒋也一样是复辟与革命的混合体，只不过老蒋革命的部分多于老袁。3.民初四大人物，孙黄袁黎，人家本来就有资格当这个总统4.如果老袁叫窃取革命果实，那么果实原本应该是谁的？辛亥革命成功原因是四川保路运动，这与立宪派更接近，是不是该说革命党窃取了立宪派的果实？武昌首义与孙中山革命无关，是不是该说孙中山窃取了武汉新军的果实？黎元洪本身更倾向于立宪派而不愿革命，是不是该说黎元洪窃取打响起义第一枪的那批人的果实？那么谁当总统才叫做没有窃取革命果实呢？当然，在另一方面袁基本上就毁在复辟这件事上，虽然也有很多解释说袁想解决中央权力丧失的问题，但我觉得复辟就是复辟了，袁本可以当华盛顿，却选择去当拿破仑。也推荐《袁氏当国》
袁未必就是窃取了。依当时南方革命军的实力，并无力对抗袁的北洋军。袁不过是利用革命形势，窃取清政府的大权而已。我觉得袁的手段非常巧妙，利用革命军来恐吓清政府，又出卖清政府来拉拢革命军，清政府依仗他做救世主，革命军依仗他反封建，脚踏两条船，成功上位。
1，袁是合作者，也有投机心理。但若无袁之合作，南方军队实力必然不足以抗衡北洋。2，让袁当老大是革命派拉人家入伙时讲的条件，宪法是为防袁独裁专权。3，袁最终大权独揽于北洋系，但当国期间着实做了不少实事，体现出治国之才。ps，袁称帝一步走的蠢，是杨度和他儿子的怂恿，合法性流失，非如此，中国华盛顿的称号还能继续流传
窃取？孙文倒是窃取了共进会的革命成果，人家共进会打生打死，拼上几千颗头颅在武昌起义，他孙文先生在美国刷着盘子玩着日本小萝莉好不悠哉。革命一成功，就立刻回国去竞争什么临时大总统，黄兴等人稍稍透露一点竞争的意思他就闹罢工。陶成章在国内，在满清的屠刀威慑下，冒险组织共进会举义，好不容易革命胜利了，共进会志士们也毫无恋栈之意，既不做官也不贪财，空身而去。孙文又是怎么对待他们的？圣枪修女蒋志清这个诨号是怎么来的？孙文，用日人资金日本军火，反政府也就算了，杀革命战友算什么？
革命党想窃取北洋的果实，然后北洋掀翻了牌桌……
如果可能，推荐您看下《袁氏当国》，再对照当时的历史书，分析下。我只想说一句话，历史永远都是胜利者书写的，具体当时是什么样子，单纯从历史课本去看，或者从那些之后当权者的嘴里说出，他们的对手永远是有一堆的不足，并且一般都会给你列出个1、2、3条出来，来证明这件事是多么愚昧。关于袁大头，凭什么说人家窃取果实？北方一直都是人家占据的，孙不过是不想内战而已，最关键的是当时中国南北政府哪家有钱？不靠袁大头借钱，南方政府就真像大家所描述的那么好吗？
复辟，寻求政权的合法性，保护已有的革命成果。
袁世凯是当时实力最强的军阀，按公司来比喻的话即使不是绝对控股也是最大股东，当选董事长是天经地义的。革命党本身组织就不算牢固，如果用武力与袁世凯争夺天下的话，怕是会输得更惨，合作起来倒是可以分一杯羹呢。
辛亥革命胜利，是革命派之胜利，亦是立宪派之胜利，是孙中山之胜利，亦是袁世凯之胜利。袁世凯并非“窃取革命果实”，而是历史选择了袁世凯。一、辛亥革命之前之政局1.1 晚清的政治势力晚清之政局，可以分成三股势力：一为革命派。以孙中山、黄兴、宋教仁等为首，领导以留日学生为主的革命力量。二为改良派。改良派分为温和改良派与激进改良派。温和改良派包括以奕訢、曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞及袁世凯代表的官员洋务派，以盛宣怀、张謇、周学熙等为首的士绅阶层，以及持改良立场之留学生与士子阶层（如杨度、辜鸿铭等）。激进改良派则是光绪皇帝，以及康有为、梁启超、谭嗣同等士子阶层。三为顽固派。顽固派有极端顽固派与清流派。极端顽固派有倭仁、徐桐、刚毅等；而清流派前有李鸿藻、中有翁同龢、后有瞿鸿禨。清流派并非绝对反对变革，例如翁同龢便立主政治维新；瞿鸿禨便是废科举之支持者；张之洞还是从清流派转型为洋务派。1.2 清末新政庚子事变，京畿沦陷，两宫蒙尘；慈禧太后大彻大悟，由半顽固派半洋务派立场彻底转向洋务派，与民更始，推旧出新，便有了绵延十年的“清末新政”，十年新政期间，振兴实业、兴建铁路、发展教育、改良法制、改良政治等等，清末新政最大的事情一是1905年的废科举，二是立宪运动（清末十年的不少政策还沿用至今)。自然改良派政治观点与政治立场成为朝堂之主流，清末新政以袁世凯之北洋新政、张之洞之湖北新政为圭臬；尤以袁世凯之北洋新政最为耀眼。袁世凯北洋新政大致罗列如下：一）、振兴实业。提拔周学熙等人，发展了中国近代化金融业，建立经济管理制度。直隶创办了大量的工厂与工人培训基地等。兴建铁路，例如中国前两条自主设计自主筹款的铁路清西陵铁路、京张铁路便是詹天佑设计、袁世凯主导。创造中国第一套城市交通系统。二）、振兴教育。创办近代化学堂，中国女子教育亦是袁世凯严修主导，吕碧城是中国第一位女校长。三）、政治革新。创办近代警察制度；创办宪兵制度，创办政府公费制度，改善监狱，改善法制，把古典的流放制度改为劳改制度等等，不胜枚举。四）、振兴军事。创办了当时中国最强的近代化武装北洋新军。中国各派别势力在庚子事变后发生重大变化。极端顽固派随着徐桐刚毅之死被逐出历史舞台，清流派亦接受了改革立场，隐隐有改良派味道。光绪、康有为等激进改良派，因戊戌政变而失势，康、梁流落海外，成为海外立宪派之主流。但由于其不合法性加上康有为私德问题，海外立宪派影响甚微。洋务派成为朝堂之主流；革命派成为反对派之主流。中国的道路只有两条：要么君宪，要么共和。由于慈禧的清末新政，大大缓和了朝廷与立宪派（洋务派+地方士绅+部分士子留学生）的矛盾。立宪派不持革命立场，不与革命派合作；而满汉矛盾亦随之有所缓和。所以孙文前期的革命均惨痛失败告终。但慈禧太后一死，风云变色，人亡政息。载沣等人强化满族权力，削弱汉族与立宪派势力，罢免袁世凯、气死张之洞，两大新政名臣退出政局；成立皇族内阁；扼杀请求国会运动，扼制谘议局与资政院；将民办铁路收归国有等，恶政连连，败笔不迭，遂至立宪派愤然与革命派合作，方才有了辛亥革命。在清末新政前期，孙中山发动了无数次起义均以失败告终，未得到立宪派支持是一个重要原因。二、分崩离析的南方政权2.1 败笔连连的孙文作为革命首倡者之孙文，诚然实力太弱，得不到立宪派支持是客观原因，但自身也犯有严重错误，造成了严重后果。一是迷信会党，不信任新军。会党只知打家劫舍，战力微弱；而新军训练有素，战力强盛。 同盟会朱和中早劝孙中山把宣传重心放在新军上，为孙中山所拒。等到云南广西惨痛失败后，方才转移到新军来，已耗费了大量的财力物力；二是迷信边地革命战略。孙中山迷信从广东广西云南等地发起起义，最后燃至中原，夺取政权。这一战略由于离清廷中枢太远，起义很快就扑灭了。黄花岗起义后，宋教仁等把革命重心转到了中部，方才有了武昌起义之胜利。但由于孙中山的错误，导致了革命党消耗了大量的人力财力物力，孙中山的声名下降，暴发了两次倒孙风波，同盟会分崩离析，陶成章、徐锡麟脱离了同盟会，成立光复会，自行其是。各省同盟内内部亦招兵买马，各自发展，导致武昌起义骤然爆发时，全国起义没有统一的领导核心，统一的组织结构。革命党内部争权夺利，乱相不断。武昌起义爆发后，摆在孙中山面前有两条路，其一是迅速回国，领导革命；其二是游走西方，争取资金。可怜国父选择了后一条路，导致的严重后果就是：革命党没迅速形成强有力的领导核心；孙中山当时仍是声望最高的革命党魁，关键时刻不在中国；沪军陈其美与鄂军黎元洪争夺领导权，头破血流。等到孙中山回国时，革命党已军心瓦解了。孙中山一辈子未能掌握到一支强有力的军队，就是因此造成。2.2 武昌革命后的南方党争革命党立宪派均非不食人间烟火，而辛亥革命各地是自发独立的革命，而不是有组织有纲领的起义，造成的后果就是各都督谁都不服谁，都想染指最高权利。最大的党争就是黎元洪与陈其美鄂沪都督之争。后由于黎元洪面对北洋军节节败退，陈其美击败了北洋系统巡防营张勋，沪军在政治上击败了鄂军，黎元洪投向了袁世凯，而陈其美名声臭了，两败俱伤。第二大党争是革命党与立宪派之争。立宪派虽然参加了革命，与革命党政见相左，在政府中掣肘抵制时有发生。如谭延凯在湖南抵制焦达峰陈作新。第三大党争是同盟会与其他革命党之争。同盟会借助其影响力，压制其他革命党。最严重的事情就是陈其美命蒋介石把光复会首领陶成章干掉了。革命党之间因陶氏之死而矛盾激化。第四大党争是同盟会内部之争，对于革命后之同盟会，孙中山黄兴认为其仍是“革命政党”，而宪政专家宋教仁则倾向于尽快改组同盟会为现代政党，参与内阁政治；章太炎鼓吹“革命军兴，革命党消”等2.3 内外交困的南京临时政府南京临时政府成立以来，面对最大的困局就是财政危机。随着革命兴起，革命军军饷与物资需求增大，南京临时政府薄弱的财政难以维系。孙中山任职期间，采用了没收清朝官员财产、海外借债、发行内债均得不到充足资金。最终只有举借外债一途。孙中山任期有所谓轮船招商局贷款、汉冶萍借款、华俄道胜银行借款、满州租借案，其间不乏出让主权，为后世诟病。但处于孙中山当时位置，已无可奈何了。综上，党争与财政危机导致了南京政府内部瓦解，就等袁世凯来收盘了 。三、为什么必然是袁世凯3.1 袁世凯纵横捭阖面对清军节节败退之势，清廷被迫起用了袁世凯。袁世凯是军事家、政治家；清军主力北洋军多是袁世凯私属，袁世凯不出，这帮北洋将领根本无法调动。袁世凯借势而出，此时袁世凯针对南北两方采用了不同纵横策略一、对北方采取稳定后方，恫吓清廷策略：1、军事措施稳定后方，刺杀吴禄贞平定滦州兵变，平定山西阎锡山，收买张作霖平定东北，策反山东都督，平定河南革命，稳定了大后方；2、借南方威胁恫吓清廷。先排斥了载沣良弼铁良等满清势力，又控制北京禁卫军，恫吓满清权贵，逼迫他们交出军资，到最后交出政权。二、对南方采取了“打和并用”的策略1、集中北洋优势兵力，击垮黎元洪，逼迫黎元洪讲和。先以主战的冯国璋攻下汉口汉阳，再以主和的段祺瑞推动和谈。汉阳败后，黄兴退出武昌走南京，给鄂军造成了极其不良的影响，自此黎袁合体了。其间南京张勋已被江浙联军打垮，但袁世凯并未援助，以免多线作战，削弱了北洋军战略。2、对南京临时政府适时和谈，并借清廷与革命政府中立宪派压制革命派。袁世凯代表唐绍仪方才到南方，马上与张謇赵凤昌联系。最终无论清廷、立宪派、革命派均为袁世凯玩弄于鼓掌之中。3.2 众人企望袁世凯 此时西方列强已在一战边缘，日本在日俄战后主动修复与俄国关系，英俄法日协约国架构成功，对抗德意奥同盟国。列强不愿意中国再兴战火，希望中国有强有力的统治者，袁世凯自然是首选。袁世凯是北洋新政及立宪运动之主导者，为其攒得了上佳的声望。南京临时政府因财政危机与党争已然分崩离析。立宪派举足轻重的人物张謇、赵凤昌以及从清政府转过来的官僚像程德全等在清末新政时期与袁世凯多有来往，颇有好感；与革命党政见相左，看不惯革命党党争不断，亦希望袁世凯主持大局。辛亥革命四巨头之一黎元洪先被冯国璋打趴下了，后来又由段祺瑞来和局，自然感恩戴德。湖北军政府中黄兴离鄂赴宁，削弱了革命派影响。黎元洪也拥戴袁世凯。革命派其他派别因为同盟会杀陶成章之死，不满情绪汹涌，亦拥戴袁世凯。同盟会中宋教仁希望尽快结束纷争，以实现自己夙愿政党政治，亦愿意交权与袁世凯。而孙中山、黄兴等无力挽回大势，交权与袁已是大势 所趋。中山黄兴在私底下对袁世凯颇有好感，孙中山说道：“维持现状,我不如袁,规划将来,袁不如我。”举国皆呼袁世凯为“中国之华盛顿、拿破仑”。袁世凯纵横捭阖之下，获得了国内外的支持。辛亥革命后，历史已选择了袁世凯。PS:由于趁着工作间隙码字，立意不算清晰，待有时间再修改。
历史总是被胜利者书写的
窃取果实的是以孙为首的革命党人。在当时，从实力、从法理、从声望各方面比较，唯有袁世凯。孙中山等革命党人也是争权夺利的人。}