保定农民制“木牛流马”遇难题 华电师生现场探讨
　　《谁帮他&复活&木牛流马》后续
　　保定农民自制&木牛流马&腿部设计遇难题
　　华电师生现场论证共同研究对策
　　&木牛流马&有望复活
　　燕赵都市报冀中版见习记者何敬仁 文/图
　　燕赵都市网讯 在保定市北市区八里庄村，农民施春山用近三年时间制作了一个长2米，宽1米，高1.6米的木头牛。他说：&我想复原三国时期的木牛流马，让我的&牛&动起来。&但现在，木牛腿部设计让他遇到了难题，急盼与&高手&交流。
　　10月26日上午，华北电力大学机械工程系教师段巍带着两位学生，与施春山就木牛腿部问题进行了探讨。段巍说这是四足步行机器人，会和同学们一起研究方案，帮助施春山早日完成梦想。
　　事件回顾
&&&&&&& 爱做木工近三年时间制作满意&牛身&
　　年近半百的施春山是一位地地道道的农民，在家种地，偶尔出去打打零工的他有一颗渴望创造的心。1984年施春山高中毕业没考上大学，受到做木工的爷爷影响，他选择了一所技校学习木工。毕业后，他就开始了自己的木工生涯。
　　多年的木工工作让他对制作木质工艺品产生了兴趣。在制作了第一把木质连弩后，他便想着做一个更有难度的作品，那就是三国时期的&木牛流马&。
　　2012年刚过完年，施春山便开始了自己的制作工作。由于基础理论知识的不足，施春山造出的巨型牛身因腿部支撑力不够无法站立，他只能忍痛锯掉这个&处女作&。在之后的两年里，施春山不断总结经验，2014年初，终于完成了令他满意的牛身。但在开始制造腿部的时候，他遇到了困难。
　　施春山说，由于理论知识不足，自己无法完成腿部的设计，整个作品仅差腿部，让自己遗憾万分。
　　&高手&帮忙
　　华电师生细心研究设计方案
　　冀中版报道后，10月26日上午，华北电力大学机械工程系老师段巍带着两位学生，与施春山就木牛腿部问题进行了探讨。
　　段巍老师说：&之前我们知道这件事，挺想帮助他的，但是一直很忙，所以这次特意挑了周末的时间，可以一起好好研究研究。&
　　拿着施春山带来的腿部零件，段巍和自己的学生仔细研究之后说到：&这是一个模仿动物行走的四足步行结构，依靠纯连杆机构带动腿部运动，如果有了合理的设计方案，它是可以运动起来的。&段巍说，自己先研究研究，如果可以的话，她可以把腿部设计留给学生们当成作业，&这是一个很好的课题，学生们肯定会有着不同的设计方案。&段巍说。
　　得知自己的&木牛流马&有望动起来后，施春山很高兴：&特别期待段老师能够帮我解决这个问题，这样我的&牛&就可以动起来了。&
编辑：孙亮来源：燕赵都市报冀中版晒晒【四轮木牛流马】&
复制【木牛流马】，说、作、要有证据，先了解证据的概念有利于正确复制，【证据】：事实的认定要有证据，证据是证明一客观实在所依靠的根据，其本身也是事实，用一个被人已知的事实，来证明另一个事实的客观实在，这个被已知的事实就是证据，证据又有主证与旁证，没有主证与旁证佐证由凭空猜想而认定的客观实在，是唯心主义，也不可能被人所接受，证据必须与事实有着直接或间接的联系，从而起到证明事实的作用，证据之间也必须具有互相印证的关系，形成一完整的证据链条，凭空而讲只不过是猜想而已。我认为‘作木牛流马法’是主证，祖冲之的造木牛流马乃一器，范文澜先生、等等先生所讲与其他文献都是佐证，我认为因以上证据、文献、说明木牛流马应为一物，根据故人的结论与“作木牛流马法”形制的描述与牛儿归来摘自谭良啸先生在吧内的一段文章，我认为诸葛亮把落后的独轮车改进成先进的第三种独轮车，叫木牛车，人民简化去掉车字称木牛，不可能把木字简化掉称牛车。因鹿车在前时应称轱辘车简化后称为鹿车，我推测故人根据仿生得到启发（蜣螂虫），轱辘也是滚的意思，【以下看谭良啸文章】：再看《三国志蜀书》关于鹿车的记载。该书卷十四“费祎传”云：“时许靖丧子，（董）允与（费）祎欲共会其葬所。允自父（董）和请车，和遣开后鹿车给之。允有难载之色，祎便从前先上。及至丧所，诸葛亮及住贵人悉集，车乘甚鲜，允犹神色未泰，而祎晏然自若，……”这一记载和关于独轮车的文物资料说明，在诸葛亮创制木牛流马之前，鹿车（或称独轮车）已在蜀中普遍使用了。陈寿撰《三国志》，在“后主传”和“诸葛亮传”中共六次提到木牛流马，都不曾言及它与鹿车（或独轮车）有何关系。陈寿，巴西郡安汉（今四川南充市）人。我们从以上文章可看出各个独轮车的不同，【玮便从前先上】，第三种独轮车（木牛车）不能从前上，因有牛腹只能从左或右上，在左在右坐车还不会平衡，人只能骑在牛腹上，可以看出玮坐的不是木牛车。是现代上面平面的第二种车称太平车。
“作木牛流马法“与造木牛流马法不同，造：在“作木牛流马法”中只是其中一部分，它只是为完成型制与尺寸而造，作；包涵意义甚广，它描述了木牛流马的型制、动力、尺寸、性能、人员、灭失等，只有按”作”的涵义才能解读“作木牛流马法”中一些相互矛盾的字句，原来的“作木牛流马法”文献中是否有标点符号，也要探讨清楚，才能正确解读。如说木牛载多行的慢，流马载少行的快，那效果相同诸葛亮有没有必要再木牛改流马？观谭良啸吧内以下文章会的到一个答案。“守战之力，力役三倍”。[14]由于连年战争，蜀国有八万多军队常驻汉中前线，[15]粮草要从剑南运去。千里馈粮，需耗大量畜力人力。蜀国地处西南，本身畜力缺乏，人口仅百万[16]，人力也严重不足。“丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，（吕）乂募取兵五千人诣亮，慰喻检测，无逃窜者”。[17]士卒和民工难找不说，还时有逃亡，吕乂能募五千兵而无逃亡者，故在当时被当作大功一件。
国小民弱，战事不息，远离后方，战线过长，军队庞大，牛马缺乏，人力不足，一系列问题，促使诸葛亮创制了木牛流马。
从以上论述必会由木牛的独轮（平衡不易掌控）改进成四轮的木牛流马（无掌控平衡之困难）以适应老弱士卒与民工，实再指群行二十里的群字（可查字义），观作木牛流马法与文理，特行数十里，群行二十里也是喻词不是实数，是壮、弱、特别情况之对应，数十里可对应二十里或三十里，如对应二十一、二、三、四、五
等里那就成了实数，不过也不会那么忖每日行的不差里数，木牛流马的灭失不因效力差而灭失，【粮尽，退兵】是国家仓库粮尽还是因木牛流马运粮不济而退兵？为什么不加强战术操练，而要休士劝农？作为军事家连后勤运输都搞不妥还能谈前线瞬息万变的战术厮杀？它的灭失是因四轮木牛流马在路地上不及马拉二轮车，在田间不及方便的第三种独轮车（木牛）或各种独轮车，木牛流马它为栈道运粮而制作，在无有战争后是否还要在五百里栈道中运送大量粮草而决定存失。木牛因方便使用，老百姓于接受（独轮车）留传至现代。关于木牛流马车轴磨擦力与耐久的问题在漫解文章中已解读过，刻者为牛齿，它在各摩擦部位镶刻有小金属键，它由大面积木材摩擦变为小面积金属摩擦，以植物油为润滑剂，摩擦力大的降低，耐久力大的提高，车轮的直径与轴与轴孔的直径在漫解文章中解释过，“前后四脚、广二寸、厚一寸五分、型制如象”应是一个完整表述句。第一单元为表述推拉木牛流马用木牛流马动力一词，脚足二字同时出现。如在另一单元里把脚比作车脚也不矛盾，因已不在同一单元中表述。“孔径中三脚杠长二尺一寸广一寸五厚一寸四分“这句有孔径有脚字出现，也互相印证前后四脚一句。孔径和脚（车轮），印证型制如象是指车轮的图象，【象，太极图像，太极生二仪，二仪生四象，四象生八卦】，车轮外圆由八块木材以燕尾槽式咬合而成，孔径中三脚杠长二尺一寸”这句中的脚是车轮，如解释是三个脚（三个车轮），就和上面四脚、四足相矛盾，（我以上提的标点符号问题，三前后应断句）如解为三根脚杠，在对照清明上河图车轮的脚杠看有多个，在“数量”在结构上也不太合理，查三的字义，可表述为多的意思合理，（孔子曰，三人行必有吾师，三也是多的意思）。【假如一尺为25厘米，由以上尺寸数可算出车轮外直径为64点5厘米，前边显示的径中二寸可算出轴直径为5厘米，前脚孔分墨二寸可算出车轮轴孔径为5厘米】，好吧，先谈这些以后接着再谈，如有时间也复制一木牛流马来弘扬故人的智慧，作用大小只是我个人能力问题，咱们以弘扬为主比赛为副，百花齐放也晒一晒自己的理解或复制品，欢迎合作共进。无论轮式或腿式都有自己的理解，精神可嘉，不同观点要由对方自己分析后自愿接受，不强加指点，平台平等，有利于融洽交流，欢迎跟贴探讨。
回复过先生先观陈寿、裴松之、祖冲之、萧子显（南齐书作者）生卒年代，陈寿（233-297年），裴松之（372-451年），祖冲之（429-500年），萧子显（487-537年），宋文帝以陈寿所著【三国志】记事过简，命裴松之为之作补注，裴松之依据数十篇文献为【三国志】作注（可百度裴松之），祖冲之比裴松之小57岁，祖冲之在22岁时裴松之过世，裴松之所依作注资料祖冲之完全可以看到，萧子显在祖冲之过世时已37岁，以上各位年代的同世与连续其真实性南齐书说的清清楚楚“诸葛亮有木牛流马乃造一器”【三国志】只是【作木牛流马法】的佐证，如随意把“作木牛流马法”设为二物成为说不清、不说清的文献，过先生解释清才能使人信服，
过先生、各位吧友、见面都是朋友，论木牛流马观点那都是据理不让，要争的吧里吧外观众从中得出一赞同观点，作为指点、参考贴依据不足、逻辑不合、常理不符、无合理解释使人不信服是正常现象，不然采纳复制得一x物劳心伤财，我赞同范文澜先生所述木牛是独轮车（第三种带有牛腹的独轮车）的观点，我认为现在复制的依据【作木牛流马法】是后来使用了二次改进的流马，总称木牛流马，因【作木牛流马法】所述有独轮车（第三种）的大部分象形结构。
回复过先生
今天看了你83、85楼贴子，友要真挚交流回敬复，
复制有考证复制与随意复制，考证复制要依所有相关文献、证据汇总起来，由相互质疑、相互印证得出一符合逻辑的结论证实，考证本身就是给自己出难题，提出‘为什么‘解析’为什么‘，难题就是不能成为事实的疑点，从中在判断解决难题得一正确结论，随意复制是只按部分文献不加汇总避开难题随意采证，达到一种精神而事实次之的复制，
【三国志】九年以木牛运粮，其后又二次以流马运粮，只能表明在历史上诸葛亮用木牛、流马运粮的时间与次数，（其形制、描述、称谓、灭失、功能等等要由作木牛流马法等文献相互印证得出），贴中述流马载量不及木牛三分之一，没有说服力，‘流马尺寸之数’只表述了二个板方囊受米之数并非流马的总载重量，三分之一太少了吧，（180斤），还不及汉象砖图的独轮车效力，值不值在史书上留一笔，说速度，人的体能速度是有限的，在同样时间（单程）运粮一次500里能完成，而用三次1500里完成，往复完成运粮一次1000里比4500里，你的用马拉松运动方式，栈道本能承受10万人、马、辎重通行，一岁粮的540斤按单位面积还不能承受？没有理由用这种方式运粮吧，
如把【作木牛流马法】设为二物，历史上要有二个运输工具灭失的原因，诸葛亮发明的二种运输工具都对后世的运输工具没有影响没有传承？也太巧了吧？最后在说明，木牛为一物，流马等同于【木牛流马“作木牛流马法”】表述的是一物总称谓木牛流马，又简称流马。敬请回复探讨。
回复木流天下，在一楼贴中已述出了车轮的数量与车轮的直径，是从原文找到的，认同否？你可作为参考探讨，
回复过先生92楼河北老乡，木牛流马吧是探讨、复制交流的平台，你也是在发贴在关心和阻止别人去研究的【】行为，你的贴也不象71岁人提的，你是否河北人？河北人只谈事，不谈某某人如何如何，葡萄树非我栽种，何人摘取，事不关己自然挂起，
我提的问题不右你已解答，只不过所答相互矛盾，你既然认可祖冲之见的资料不少于现代又包括【作木牛流马法】，况已载入史书，史书乃认定历史事实的依据，你又没有有效的文献来推翻，你又说古人把“造木牛法【本应写为（木牛者）】和“流马尺寸【本应写为（流马尺寸之数）”合写在“作木牛流马法”中，根据文理某一标题二小段又无明显分开，作为严谨的史学家会合成一有象形无尺寸、有尺寸无象形的文章让后人非议，祖冲之的复制也包括依据【作木牛流马法】在内，你可提出一文献来推翻【南齐书】让大家信服，正因为误认为为二物有象形无尺寸、有尺寸无象形，才有说不清不说清的论断，既然头秃还怕别人说亮？正因为是为二物，木牛复制象形不受尺寸限制，流马复制尺寸不受象形限制（太容易了），出台了很多各式各样的木牛、流马，各执一词，都很有理有据，确实有理有据，难说复制出接近诸葛亮的木牛流马。
回复88楼过先生你能解清据诸葛亮200年后祖冲之因时间短所依据的文献有多少？今又据祖冲之1500年作木牛流马法翻印了几代次？你有蜀相诸葛亮传原件？你有陈寿裴松之真迹？你能解释清木牛者有象形无尺寸，流马尺寸之数无象形？给大家一满意信服的解答。我坚持我的原则，我学习每个人的正确观点，不解派（腿、轮），小十岁什么意思？
回复牛儿归来你我既然认同南齐书为复制木牛流马的整体，又不质疑南齐书，为何不能作为佐证来相互印证？你对南齐书所作的标点有文理上的不妥，木牛、流马如分为二物，为什么只述乃造一器，这不是画蛇添足？何不述为木牛或流马一物顺理，不因风水，二自然力，还余有一自然力重力，它还能施机自运，不劳人力，达不大劳、不辛劳、不劳苦，它并不称不用人力它褒扬了优点功能，一般功能（平路、上坡）自己内知也能想的到，
复制木牛流马的主要证据你没有认清，其主要证据是【作木牛流马法】，其他全是补证，而（三国志）中，九年亮复出祁山，以木牛运，其后又二次用流马运粮，只能证实诸葛亮真实在历史上一次用木牛二次用流马运粮，造木牛流马非空穴来风，各种型制尺寸、一物或二物都要依靠【作木牛流马法】为主证，由所有旁证来印证证实
回复牛儿归来设计为四轮（前轮可加大、以适越野）我赞同，如为二物，有不同看法，
（1）【作木牛流马】法，木牛者........，流马尺寸之数........，为二物文理不妥，木牛者只有象形，作者不会量尺寸？流马尺寸之数作者不会表述象形？史书不会是迷语，
（2）【南齐书、祖冲之传】是史书，距三国、晋不过二百年左右，文献比我们要多，时间又短，祖冲之比我们现在推测还能不准？
论【作木牛流马法】焦点
腿式【作木牛流马法】中本无腿字，由足、脚派生出腿。
轮式【作木牛流马法】中本无轮字，由转、轴派生出轮。
腿式、轮式、同是在一求证平台，只能看那一型式在【作木牛流马法】中，字、句、尺寸数中，求证出腿的直接尺寸与表述、求证出轮的直接尺寸与表述，和在社会发展中、科学技术发展史中得到实践与实用来证实。
回复55楼木流天下不要曲解，你所上插图片所示的车能还原成有牛腹结构的第三种独轮车？我所述的三点四轮式车轮直径同为二尺五寸，你所插图片车前轮如此小怎能越野？不要混为一谈
回复6楼过先生请回复探讨【轮式木牛流马也同样“增加在文献中找不到依据的关键部件”呀！】南齐书【祖冲之传】是否是文献？它能不能作为证据？它表述诸葛亮木牛流马能施机自运，轮式结构木牛流马在自然重力条件下能施机自运，坐在车上掌控滑行达流马的本意，载多而行少（人可少走路，达人不大劳）足式结构木牛流马何关键部件能达，与形制如象相近的尺寸之数已视出车轮的准确外圆直径与车轮轴孔。
回复53楼54楼你们不太了解第三种独轮车，旧时从山西阳泉井陉向河北鹿泉（原获鹿县是旱码头）运大块煤，要翻过太行山（经过韩信背水战之地方），也是山区路，每车二人最少载800斤以上，鹿泉就有这专业的脚夫（我村就有已故，老年人也讲过），每天行二十里太少了，那还有什么钱可赚，现在60后70后80后的人或城市出生的人，那知乡下与旧时人的吃苦耐劳精神，这种带牛腹的独轮车我家也有过，在60年代后被橡胶充气轴承双轮人力小拉车所代替，在田间我也体现过这种独轮车，要有掌平衡的技巧，
，认定【祖冲之传】为诸葛亮（木牛流马）佐证的重要意义
重要意义分有二个层次，
（一）&&&&
可印证在诸葛亮后二百年以时间短可信度高、文献证据充分、依祖冲之的能力、真实复制出了诸葛亮木牛流马，其诸葛亮（作木牛流马法）已不为孤证，以有佐证相印证，历史上已有人复制出了诸葛亮（木牛流马）。驳去以不知、论不知、眼见为实、耳听为虚的论点。
（二）&&&&
木牛流马不是独轮车，因【祖冲之传】所述的木牛流马时能施机自运无掌控平衡之劳，独轮车之功能所达不到，
（一）因【祖冲之传】所证、木牛流马乃造一器，诸葛亮所造（木牛流马）应为一物，
（二）木牛者与流马尺寸之数为其中二小单元，其相互印证又相互制约，复制难度大，但可信度高，如设为二物，木牛形制不受尺寸限制，流马尺寸不受形制限制，随意性大，容易复制，但可信度小，
以上所述也是绕不过的弯，轮式或腿式论点者请依据文献或理由来共同探讨或驳论我的论点，请勿发抬杠贴，以下再粘一贴重复解释。
诸葛亮【木牛流马】与祖冲之，
物证因时间推移其佐证因代代翻印，辈辈口口相传，可信度在减弱或灭失，复制的难度在加大，（出土文物例外）对故人所作的结论要与现有的文献资料对照分析，不要冒然推翻，他们也不会是信口下的结论，只是我们没有知道他们所考的资料是什么内容，【南齐祖冲之传】距陈寿不过二百年左右时间，在时间佐证上可信度是比较大的，文章记述的简单，但深层次推理与逻辑分析是一个全面客观的表述，【以诸葛亮有木牛流马，乃造一器】说明诸葛亮木牛流马是一种器物，木牛经改进成流马，流马的总称也为木牛流马，作木牛流马法中木牛者与流马尺寸之数是其中的两个小单元，作者也没有必要在写比流马落后的木牛，故人说木牛是独轮车也有道理（看其他贴解释），但是各个独轮车效能大不相同，把独轮车都指为是木牛是错的，他忽略了物体的发明与进化。【不因风水，施机自运】，这句客观的表述不带有神话色彩，风、水、是自然界能量，作者没有采用，现余下一个重力（向坡下滑动的自然力）施机自运它说明了木牛流马采用了下坡的滑动力，木牛流马它已不用掌控车的平衡（木牛已改进成流马），重车或空车在人能掌控的情况下坐在车上滑行，才能与流马的流字本意相付（象水一样自然流动），可人不大劳，少行路。【不劳人力】不劳与不用大不一样，不用是用与不用两者黑白分明，不劳是用与不用中间灰色，（可查劳字字义）朦胧间有不大劳与不辛苦之感，也体现了木牛流马在栈道上是一成熟先进运输工具，不然，诸葛亮作为军事家怎会固执的用两次？陈寿也不会因奇巧将木牛流马在史书中留一笔。南齐祖冲之传为什么不写木牛流马上坡、平路的推拉，我认为事物的客观存在，每人都内在存有思维与理解认知，我说个小笑看和理否，如送朋友去旅行，都不会说你上车要买票有座就坐，没座你就站着，这是客观存在，说的多还会成为废话，以上只是我个人感悟与理解，大家可跟贴探讨解释。
回复95楼小崔你好，勿论我们复制的型制不同，我赞同你的自信精神与执着，叫的响的不一定是好货，分清对错，去其糟粕，加强对燥音的抵抗力，共同弘扬故人的智慧。
回复3楼，谢谢探讨请勿称老师，我依木牛改进为流马，流马又称作木牛流马，木牛、木牛流马（流马）应为二物，又依祖冲之【以诸葛亮有木牛流马，乃造一器】为佐证，祖冲之距陈寿二百年左右，在时间、文献、证据、能力、上比我们要强很多，由以上证据与现有文献我认为木牛为一物，木牛流马为一物。处于那个历史时期蜀国的国力、木牛流马在栈道上是一成熟的运输工具，但它有使用上的局限性，不然不会失传。我猜想战争要有基地粮站，比如说袁绍的乌巢粮站，它会有计划的运送，会有计划的存储分配。以后在谈。
回复34楼，何言请教，惭愧，“大”可大如国家，“小”可小如百姓，是不是灭失的因素，宜可大用不可小使，如解作满载而用，少载不用，是不是客观存在的常理有没有写的必要，以“作”扩大超过只依形制单一而造，分析出脚，足，表面字义的矛盾，看如下断句是否合理，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
木牛者，方腹曲头、一、脚、四足、头入领中、舌著于腹、载多而行少、宜可大用、不可小使、特行者数十里、群行者二十里也。“一”&&
在人类文化中，“一”被赋予了万物之始的意义：“惟初太极，道立于一，造分天地，化成万物，凡一之属皆从一”（《说文解字》）。一指一部木牛流马，”人不大劳“
指木牛流马动力是人，人在那描述、人有几位，查“脚”可为动力，
旧时指与体力搬运有关的：脚夫。脚行。脚钱。拉脚。[1]（查字义）。“双者为牛脚”可解为由二人操控木牛流马，根据全文与各个文献推断出“四足”为四个车轮，以上是我个人理解对否可供参考，感谢共同探讨。
小崔你好，最近在吧里见了你很多贴子，有自信很好，自信是一个人的勇气，支持你挑战中科院，但自满不好，孔子曰、三人行必有吾师，咱们比孔子的学问如何，多学多知才能启发自己，个别吧友发言尖刻，也不要在意，谁也不欠谁的，说话会显出一个人的素质，你我多学牛儿归来与山东菜农刘等的发言方式，自律才能有一个融洽的交流平台，愿都能成为至友，年轻人在社会上还有很长的路要走，伯乐是吧里吧外的热心观众，不是某一人说了算，吸取大家正反意见，祝你做出众人赞同的复制品。
回复以上数楼，向左转，向右转，不论转多少度都是单方向，如老师让你“转”，你来回转，老师会说让你转，你在“扭”什么，最后连转字也用不上，历史文献不会带方言土语，也无需查作者的籍贯来解读文献，没有规矩不能成方园，脱出“作木牛流马”法框框，只能是运粮工具，复制的木牛流马与文献描述的木牛流马大打折扣，接近度会少，只要思路正确总会复制出转向灵活的四轮木牛流马，与文献接近度自有吧内吧外热心观众内心明白。
回复一楼，组词要有文理，这些概念必然用在“作木牛流马法”中，不会列外，移动的字义很多，如爬、滚、流等字，把它组在“作木牛流马”法中所需的词句中你看能成为什么意思，迎合自己的思意，广义曲解会不付“作木牛流马”法的本意。
诸葛亮【木牛流马】与祖冲之，诸葛亮【木牛流马】与祖冲之，
物证因时间推移其佐证因代代翻印，辈辈口口相传，可信度在减弱或灭失，复制的难度在加大，（出土文物例外）对故人所作的结论要与现有的文献资料对照分析，不要冒然推翻，他们也不会是信口下的结论，只是我们没有知道他们所考的资料是什么内容，【南齐祖冲之传】距陈寿不过二百年左右时间，在时间佐证上可信度是比较大的，文章记述的简单，但深层次推理与逻辑分析是一个全面客观的表述，【以诸葛亮有木牛流马，乃造一器】说明诸葛亮木牛流马是一种器物，木牛经改进成流马，流马的总称也为木牛流马，作木牛流马法中木牛者与流马尺寸之数是其中的两个小单元，作者也没有必要在写比流马落后的木牛，故人说木牛是独轮车也有道理，但是各个独轮车效能大不相同，把独轮车都指为是木牛是错的，他忽略了物体的发明进化。【不因风水，施机自运】，这句客观的表述不带有神话色彩，风、水是自然界能量，没有采用，现余下一个重力（向坡下滑动的自然力）施机自运它说明了木牛流马采用了下坡的滑动力，木牛流马它已不用掌控车的平衡（木牛已改进成流马），重车或空车在人能掌控的情况下坐在车上滑行，才能与流马的流字本意相付（象水一样自然流动），可人不大劳，少行路。【不劳人力】不劳与不用大不一样，不用是用与不用两者黑白分明，不劳是用与不用中间灰色，（可查劳字字义）朦胧间有不大劳与不辛苦之感，也体现了木牛流马在栈道上是一成熟先进运输工具，不然，诸葛亮作为军事家怎会固执的用两次？陈寿也不会因奇巧将木牛流马在史书中留一笔。南齐祖冲之传为什么不写木牛流马上坡、平路的推拉，我认为事物的客观存在，每人都内在存有思维与理解认知，我说个小笑看和理否，如送朋友去旅行，都不会说你上车要买票有座就坐，没座你就站着，这是客观存在，说的多还会成为废话，以上只是我个人感悟与理解，大家可跟贴探讨解释。
析【转着为牛足】汉字都有内涵，从转字来解，东汉许慎【说文解字】中指出（转者）运也、运者移徙也，由他组配的词句都是单向、一直的表述意思，列如向左转、向右转、扭转战机、转败为胜、等等，都不逆，只此【转者为牛足】五字，如不配来回、往复字词怎能表示一个物体的来回运动，如木牛流马法表述的是肉牛，那牛腿就要脱臼，作者的文笔不是有点太差了吗，作者为什么不用【动着为牛足】来表述，那不更合理，那不受来回摆动的意限，我看因为总体文章中涵有一个木【牛】字，如是按木牛解释那就宽泛多了，儿童现玩的木陀螺也称木牛，用鞭子在地上打着转玩，你要按牛解按上四条腿，那就不能用鞭子打转者玩，那就成了一个小小板凳，作者根据一个物体可象形、可特性、可功能效力来起一名称代号很正常，复制要按文章表述、当时的技术水平、地理条件，诸葛亮所服的责任感来复制，如还不及当时使用的独轮车效力高，那就不可能是诸葛亮的木牛流马。
回复10楼不要客气，互相探讨以求知得识为乐，点的位置是由上向下4、1、2、3排列，1、2基本在中间位置，你也补充的很对，造扁担车者也以弹性，物体重量做了最佳配合，也有了一个自认为是宜大用不可小使的框框，不必为车上那些未知数据去演算，我以上说的是示意图，是特性与效果的显示，只要弹簧物体在2点上忽悠一点点就是他的特性，因曲轴是主动的又与弹簧物体连在一起同步运动，忽悠衰减后有多少，曲轴都的主动费力的把它拉过上止点或下止点，这种结构是否省力，在说几个简单道理，大家也好看对不对，把曲轴设为甲，把弹簧物体设为乙，甲在2点【主动】一拳把乙【被动】打在3点【下止点】，乙要在3点用同样力打甲【要给曲轴助力】，甲在依乙出拳的同速度【曲轴主动的与弹簧物体同步运动】运动向4点【上止点】乙没有打到甲【助力失败】或拳很轻，能量转换成为有用功是有条件的，甲没有静止的在等待接受乙的力【因曲轴与弹簧物体在同步运动】，物体重量向下的惯性在由下止点3骤然反向上止点4时，弹簧弹力因反向会衰慢很多，那有助力条件，还得费力把乙拉过上止点4，以下在讲一个道理，曲轴由2点将物体弹簧压向3点，弹簧再将曲轴由3点反向2点，功也算平衡了，曲轴又由2点向上将弹簧物体升至4点，弹簧与物体又将曲轴由4点压下2点，功也算平衡了，这样是曲轴转动了一周，各个磨擦损耗功还没计算在内，这还能说是省力吗。在以弓箭说明一个道理，左手拿弓右手拿箭与弓弦，箭向上，右手来回拉弓，不能放箭因它是连在一起的【曲轴与弹簧】，功是平衡的，你手会觉累，如你在拿一根轻红樱枪比作箭在来回拉动，你会觉的轻松，因为物体重量与弹簧达最佳忽悠点，功也平衡，如在拿一根重一点红樱枪比作箭在来回拉动，弦达不到上面高度，你还的向上推，这不是又费了功，自己在被动忽悠怎的给曲轴助力，少加改进可能会合理，把曲轴去掉，在每轴上按两个单向超越离合器，在颠博的路上以弹簧物体上下忽悠给车轮助力看行否，如果以上道理说的通大家都能理解就某一人不明白，那就要多看一些谜语或脑筋急转弯的书来增加自己的悟性和认知力，简单的道理讲的通就能实用，高超的理论不恰和实际就是空话。
谢谢二三楼友情回复，太客气了，恕我解释不清，物体在车上重量不会减少，人要用力让车向前走曲轴必然要周而复始的转动，以上所述车轮每转一圈消耗的两次功【以下解释】是不应该正常消耗的功，是人多劳，均速【弹性与物体重量上下频率配合最佳点】前进人感觉费力不大，是人不应付出的无用功不多，人没有感觉出来，车上扁担多长物体多重是可人为的，这是指处在最佳状态，如不然效果会更糟，弹簧片1点由物体压会出现2点，它静止势与物体重量处于零【不计弹簧被压的势】，它要与曲轴同步，物体在以弹性惯性自身作上下有距离的往复运动【它没给曲轴助力】。运动衰减不足与惯性过大都要消耗无用功【不省力】，设一弹簧片与物体上下运动的波形，波形由强至弱越来越小最后会停下来，如第一个波形【距离】和曲轴上下止点间波形【距离】相同，第二个波形【距离】因衰减就已达不到第一个波形距离，曲轴与弹簧片又连在一起同步的依各自的功运动，【弹簧片未给曲轴助力】就要由曲轴用功【车的惯性与人力】把弹簧片【因同步】拉过上止点或下止点，如惯性过大曲轴还要把它从上下止点拉回来，它又起了牵阻作用，这个功是人不应该劳的功，是人多费了力，这种设计是多耗能量的，如以曲轴上止点与下止点中心为基点，画一条平行线为坐标线设为车的向前行进线，以线为基准，从左向右中心上下等距的画一条由强变弱最后为零的多频波形线，【表示弹簧片物体由强变弱的上下运动线】，在以座标线为基准，从左向右上下等距的画一条曲轴上下止点多频波形线【线是平行的】，两条线是同步的，在两条线交汇点，是你感觉不费力【消耗无用功小你会感觉不到】，交汇点两边的波形【弹簧物体波形线】是车快或车慢引起的，【曲轴和弹簧片连在一起】，波形长惯性大要把物体拉回上止点或下止点，它对曲轴起牵阻力，波形短它达不到上下止点，曲轴要把物体拉到上下止点，它对曲轴又起了阻止力，车越快越不省力车越慢也越不省力。你说的那位先生我和他的观点不同。这种设计我觉的不可取。，
浅谈扁担车与人担扁担先说明一个道理再说省力不省力，取一片弹簧片一头固定在车上，或固定在一个点上，另一头弹簧片固定上一物体，弹簧片头由1点位置被物体压在2点位置，再由人用力把弹簧片和物体压向下3点位置，骤然放开，弹簧片与物体弹向上4点位置，它由弹性与惯性上下运动，每次运动3点与4点间位置的距离逐渐变小，经过几次往复运动后它就会又停在2点，这些运动都是压下去的总功，车轴曲轴有二个点，上止点与下止点，设这二点距离与以上做实验中的某次距离相付，因下次运动弹簧片与物体向上或向下达不到上次运动的上止点或下止点
的位置【因势的衰减】，就要由人力和车的惯性经车的曲轴助力转过上止点或下止点，周而复始，车轮每一圈要消耗二次功，如在弹簧片与物体重量上下的频率与车的速度相匹配，均速前进，人感觉费力不大，消耗的功不多，车速慢物体上下忽游的惯性小了，车拉起来也就会变重，如车速快起来物体上下忽悠要超过上下止点的力，对曲轴上下止点运动又起了牵阻作用，拉起车来就重消耗能量就大，弹簧片上固定的物体重量的多少，也就是弹簧片在2点的位置与曲轴连接后，曲轴上下止点所处的角度质关重要，在一定的弹力下适应的重量范围内，调整连杆长度，使曲轴上下止点处在最佳位置效果一样，不存在宜大用不可小使载多而行少则否的框框，向前线运量满载那是原则，总之，这样是在利用弹性件由车给物体作上下有距离的往复运动，消耗车向前的惯性与人力，
重力转换弹性势能是对的，你只给了一次自然能又给他加上一个条件，曲轴上下止点间的距离，势能在曲轴上下止点距离内还能有多少？这是理论与实践要在多琢磨琢磨，
人挑扁担，与车用扁担作用完全不同，人向前走，扁担上的物体随人上下频率向下产生一个瞬间冲击力，它由扁担的弹性缓冲以时间化解瞬间大的冲击，它再向上反弹，给肩部有一个缓解回复血流，有利益人体机能，扁担两头也没有上下止点限制，人行脚步的快慢，物体在扁担两头上下忽悠自如，这是人用扁担的真正目的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}