走向共和为什么被禁_百度知道
走向共和为什么被禁
走向共和为什么被禁
提问者采纳
，对于袁世凯更是浓墨重彩的勾勒，而国父孙中山的形象则有些片面。不过这部剧还是中国影视历史剧史上的一座巅峰，后人恐难以逾越的经典这部片子对李鸿章的评价过于正面，叶赫那拉慈禧更是成了积极主张改革的正面政治家
其他类似问题
按默认排序
其他3条回答
那段视频只是网上传的一小段而已 话说被禁片段只是为了增加观看人数 其实那段在电视剧是有的！
因为其中的一些思想内容貌似惊动了高层......比如最后一集的孙中山演讲都被删掉了.....当年这部电视剧可是影响深远啊，甚至有人说直接影响了我国民主宪政的进程。还有，关于娜拉后慈禧及李鸿章等人的形象问题，按维基百科的说法是取自于《清史稿》，所以与我们一般知道的反面形象出入较大。但个人认为还是本剧中三民主义思想和民主宪政的内容使其在电视上被禁播的。
最近正在看《走向共和》，个人感觉还不错，记录一些台词如下：　　　　想我中华自隋唐以来，都是帮它日本，何曾欺负过它，就是在最强盛之时，也没动过它一根指头。可它呢，却是屡屡骚扰我国，今日得势，恨不得一口把我国吞到肚子里去。苍天造就日本，就是专门与我中华为敌的吗？——李鸿章（马关条约谈判时）　　　　日本人无论怎么进化，终是些野蛮之徒，可偏又对我存了个觊觎之心，心腹大患！一百年后也是心腹大患！！——李鸿章　　　　就这么点菜，真没办法下筷子。——慈禧 （已经一百一十八道菜了）　　　　从今日起，直至帝国海军超过北洋水师为止，朕一天只吃一餐。——日本天皇（为买吉野号铁甲巡洋舰）　　　　一个苦力劳动者，一天也挣不了十五钱，我是一个女孩子，还能做什么呢？——纯子（为买吉野号铁甲巡洋舰去做妓女）　　　　为了帝国的利益，朝彦君没有得到纯子的贞操，那么君就去夺取十个三十个朝鲜或中国姑娘的贞操吧！——纯子（朝彦君是吉野的士官、纯子的心上人）　　　　呸！天杀的倭寇！！——庆王爷　　　　只要打败日本，朕就是把这个宝座给卖了，也在所不惜！——光绪　　　　我大清曾败于西人，惟不可败与倭寇，败于西人，乃我技不如人；败于倭寇，奇耻大辱，人心尽失，国将不国，故臣泣血而叩请。——张之洞（上奏的折子）
走向共和的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁走向共和中袁世凯的做人之道
提起袁世凯，曾经被人认为是窃国大盗，也有人说他是一代枭雄，但抛开其对历史的影响，单从做人方面来说，我认为他是十分成功的。
袁世凯所处的时代是中国历史上剧变最重、最有意义的时代，它使中国一下子从两千多年的王朝专制过渡到代表先进文明的宪政共和。难能可贵的是，对统治者和平民来说，没有造成太大的流血事件和漫长的动荡期。在此过程中，袁世凯是重要的主导人物，几乎参与了当时所有的国家大事，一手策划了清帝退位和民国成立整个过程，表现了出色的驭人之术和务实做事的风格。
袁世凯的发迹最初得益于李鸿章的赏识，可以说他的首任上司是李鸿章。李鸿章自身虽然文采斐然，但受曾国藩的影响，更重视务实做事，袁世凯在朝鲜期间处理朝鲜内政的表现使李鸿章很满意，于是对其赏识有加。而袁世凯也利用父辈们同李的深厚关系，将自己视作李鸿章的人，以子侄自居，无限忠诚，拉近与李鸿章之间的关系。
袁世凯的第二个上司应该算是荣禄，正是由于李鸿章和荣禄的联名举荐，袁世凯才得到去小站操练新式陆军的机会，因此，袁世凯对荣禄也表现得十分忠诚。这种忠诚使袁世凯将荣禄视为自己的再生父母。所以说，后来的有些史学家认为袁世凯在戊戌变法那年出卖了光绪，是卖主求荣，这是很冤枉的。因为荣禄毕竟是当时提携袁世凯的人，而光绪皇帝对袁世凯没有半点恩惠。如果说这时候袁世凯出卖了荣禄而去投靠光绪皇帝，那才是真正的卖主求荣。
荣禄死后，袁世凯已经是官至直隶总督，其直接上司当然是最高掌权者慈禧太后了。而袁世凯对慈禧太后的效忠就表现得更加直接了，一句“太后及大清、大清及太后”使慈禧太后对袁世凯恩宠有加，早已经忘记了戊戌那年曾经要杀他的头了。
由此可见，袁世凯对上司是无限忠诚的，这使其官运亨通，短短时间之内就从一个小小的练兵指挥官做到封疆大吏。虽然在此过程中，他也曾经有过对李鸿章的小背叛，怂恿李将大学士的闲职让给对头翁同和，但毕竟没有对李鸿章造成大的伤害。因此，李鸿章后来也未责怪他，还是正式举荐其为直隶总督、北洋大臣，全面接了自己的班。
在做人方面，如果说袁世凯对上司是够忠心的，那么他对下属和朋友是有诚意的，并能爱护有加。袁世凯和徐世昌很早就认识了，当年徐进京赶考，袁世凯资助了他所有的盘缠，自己落得个一日三餐以冷水充饥。这种诚意使徐世昌后来对他桃李相报，在袁世凯最落魄的时候收留了他，并为其写兵书，还辞去了翰林院的差事，跑到小站帮其练兵。而袁世凯对徐世昌也总是毫无保留，甚至将小站练兵的最终目的都和盘告之；并能以兄长视之，即使在当上中华民国的大总统后，也是十分尊敬这位菊人兄。
袁世凯用人方面讲究用人不疑，这在对赵秉均、杨士琦的任用上可以看出。赵秉均本来是个街头摆摊卖杂货的，其父与袁世凯是八拜之交。赵秉均拿着他老子的介绍信去投奔袁世凯，虽然毫无一技之长，但仅凭“你交给我的事情总能办好”一句话打动了袁世凯，袁世凯将很多重要的事情放手交给他来办，一直信任有加，赵后来协助袁世凯创办了中国近代的警察制度，直至最后官至国务总理。杨士琦也是赵秉均找来向袁世凯推荐的，袁世凯充分信任杨士琦，将北洋的整个银库交给他掌管。袁世凯为小儿子办满月酒，将所获的所有礼品看都不看交给杨士琦，让其兑换成银票专用于慈禧太后回銮用，而自己并不过问这笔钱，由此可见对其之信任。
袁世凯用人不拘泥于出身，他的北洋新军教官中，既有像冯国璋、段祺瑞、王世珍等留学归来的精英，也有像曹锟、孟恩远等市井出身的小人物。但袁世凯一旦用了他们，就一视同仁、给予重用，百般提携而爱护备至。特别是对于像张勋这样忠实部下，袁世凯的一句“如果皇帝有什么赏赐，还真少不了你小子的”，充分表现了其对下属的爱护和诚意。
杨度，一介狂士，虽是袁世凯的宪政幕僚，但与徐世昌相似，也可以说是袁世凯的朋友，袁世凯对此类人是十分尊重的。杨度刚从日本回来，袁世凯送他旷世逸才的牌匾，视其为自己的宪政导师，让杨度直呼其名慰亭。杨度是个耿直的人，他后来时常在袁世凯面前直言数落或顶撞，但袁世凯从来没给过他脸色看，照旧尊崇，由此可见袁世凯的大度。袁世凯的大度还体现在对庆王和李莲英等人的态度上，出手动辄就是50万、100万两银票，绝不小气。这些钱可是他北洋的老底，试想一下，没有一定的气度他怎么拿得出手，如果拿不出手怎么能视之为死党。总之，袁世凯对朋友是够哥们的！
袁世凯对政敌的态度则表现为不畏惧、不手软。袁世凯的死对头小醇王载沣是光绪的亲弟弟，慈禧的亲外甥，位高权重，深得隆宠。袁世凯在与其梁子实在无法化解的情况下，只好硬碰到底。即使载沣身份特殊，但袁世凯仍毫无惧色，在厘定新官制会议上，袁世凯对载沣肆意嘲讽，令其难堪；在载沣身为摄政王大权在握时，袁世凯与其针锋相对，逼其下台。在比自己更加有权势的敌人面前表现出无所畏惧，这是需要何等的勇气啊。
对竞争对手的打击上，袁世凯从不手软，这包括处死马三俊、参奏盛宣怀、打击瞿鸿机和岑椿萱等人，其手段可谓无所不用，真是不择手段啊！这一点他虽然比不过伟大领袖，但比蒋介石更务实。所以说，和这样的人成为敌人，那是十分可怕的事情。
单从走向共和这部片子来看，袁世凯对中国近代历史的影响，无人能望其项背。我总认为清朝是一个不错的朝代，很好很强大。即使末期同治中兴之后，其国力也未必向传说中那么衰落，政治像传说中那么腐败。清朝的皇帝，大多数是比较有作为的，即使是慈禧太后，也未必如传说中那么祸国殃民。
袁世凯是清末继曾国藩、李鸿章之后，杰出的实干家和务实主义者。他继承李鸿章的遗志：重整北洋、操练新军、兴办实业，这里有很多事情如办新式学堂、废科举等是李鸿章想办而未办得了的。袁世凯还手创了中国的警察、邮政等部门和制度。特别是在清末立宪、厘定新官制时，袁世凯的作用更是举足轻重、无可代替。在促成共和的过程中，如果不是袁世凯的务实手腕、把握大势，很难想象会这么快实现新旧更替，更难得的是在更替的过程，统治者和平易权，没有发生大的流血事件，这在中外也属罕见。这些作为岂是那些吹吹大炮的人就能够比得了的。
当然，人无完人。人的精力、优点特别是时间，总是有限的，当你花很多精力在一方面的时候，另一方面就会被忽视。就像袁世凯一生侧重于实物、务实，而在文采、理论上就远逊于他的前辈曾国藩、张之洞等人。理论虽然有的比较空虚，但有的能使人头脑保持清醒，不至于迷失大方向。袁世凯最后的称帝行为，就实在令人费解：像他这样务实的人竟能做出如此倒行逆施的事？这或许就是缺乏理论素养的后果吧！所以，至今，他还是被很多人所不齿。
有的时候，很多国人确实过于追求完美，这是不现实的。就像做人做事，王阳明所谓知行合一，这是很难做到的，因为很多事情本身就是行了才知，或是知了也未必能行。强求知行合一，这比他倡导的“存天理、去人欲”还要难。想想还是德鲁克说的实际：管理是一门实践，其本质不在于知而在于行；其验证的不在于逻辑而在于结果。管理唯一的权威就是成就。以此为鉴，当时刻勉励自己。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。李鸿章是爱国者还是卖国者？——评电视剧《走向共和》的错误历史观之一　　　　　　笔者与许多人一样，对堂堂中央电视台在黄金时段推出的电视连续剧《走向共和》中对李鸿章等人物黑白颠倒的描写和中国近代历史上一些重大事件的歪曲描述，十分的惊愕！　　　　李鸿章作为清朝末期的国家第一重臣，掌管着国家的洋务、军事、外交等多种大权，他因为自己的“不学无术”（梁启超对李鸿章的评语），不能正确认识中西文明文化的彼此关系，而导致他在中国外交路线和军事路线上采取了一系列的投降主义的政策方针，最后造成中国在军事和外交上连受挫败，从此，中国因为李鸿章的一系列错误而使国力大衰，使得中国外受西方列强欺凌和内激各地民变，中国从此进入了长达近百年的政治、经济和文化的内乱历史时期。　　　　李鸿章的功过是非评价问题，本身并不是一个复杂问题，因为，一个国家的国力强衰，一个国家的领土和主权是否完整，就是衡量当时国家主要领导人的功过是非的两个根本标准。这就是说，李鸿章因为历史局限的客观原因，但主要是因为他自己的“不学无术”的原因，导致了中国百年的混沌和内耗，他，是中国历史上少有的罪人之一。　　　　但是，我们看到，电视连续剧《走向共和》的编导不知出于什么样的政治背景，该剧混淆视听，颠倒历史正邪，胡编乱造和篡改了一些本来很清楚的历史重大事件，极力美化李鸿章，且在该剧中散布一种“出卖国家主权有理”和“抵抗外来侵略有罪”的理念。如果我们容忍这样的错误历史观在中国泛滥，中国人的独立自主的立国方针就将被彻底丑化，中国人的民族自尊心将遭受前所未有的打击。所以，从今日起，笔者将对电视剧《走向共和》的错误历史观进行系统批判！　　　　一，从文艺角度和历史剧角度去看这部戏　　　　笔者对《走向共和》这部戏的总体评价是：　　　　一流的道具服装；　　　　二流的演员和摄影（这里需要说明的是，该剧的这组演员本来的演技是很不错的，但是，由于他们受到粗劣剧本的影响，所以，他们的表演价值便大大下降了）；　　　　三流的导演；　　　　不入流的剧本！或者说，该剧不是历史剧，而是一部带有很强烈政治理念倾向的政治剧，是一种政治议论文加茶馆评书的奇特组合戏剧！　　　　尽管这部戏目前还没有播放完，但是，前面的二十几集已经充分表达出了编剧和导演的历史价值观，所以，笔者认为，按照一般文艺创作的内在逻辑规律，一旦编导在该戏剧的三分之一的部分中已经展示出了自己的基本历史价值倾向，那么，这后面的戏无论还要演义多少集，其剧的“魂魄”就已经定型！且不可再更改了。正因为这个缘故，笔者对该剧做出了以上评价。　　　　该剧的服装、道具、演员阵容，摄影、灯光等，都是很不错的。但是，该剧的导演由于受到糟糕剧本的影响，或者说，该剧导演因为认同了该剧本中的历史价值观，所以，该剧导演在自己的第二次创作上，是很令人毛骨悚然的。比如，导演让年轻时代的孙中山在街上公开剪辫子，且不要说这情节本来就是虚构，即使真是如此，导演也犯不上要让孙中山在挨了清兵的打以后，要在地上莫名其妙的爬那么久吧。这孙中山在音乐声中坚持地向剪刀“爬”去，还硬要孙中山在自己身后分泌出一股股的红色液体，这，是什么意思？！是在把文革战斗电影中的“战士”快死亡之前的那种爬呀爬且还要伸出一双血淋淋的手的镜头用出来吗，这让人看着总觉得头皮子很发麻。　　　　至于在李鸿章和小老婆玩陀螺的那场戏，导演要让李鸿章从小老婆红儿的左手中抢过鞭子说：不要从左边来，要从右边才能够把陀螺抽的转，然后，李鸿章就将陀螺抽的满地旋转，还满腔愤懑地自己对自己说：汉奸、卖国贼！汉奸、卖国贼！从而导演出了一个被人骂为汉奸卖国者的李鸿章是多么多么的冤枉和多么的忧愤；这个画面，就已经是在表达编导自己内心的政治情感了！或者说是点出了整个《走向共和》电视剧的主题！　　　　二，电视剧《走向共和》剧本的几个特点　　　　　　剧本剧本，一剧之本！《走向共和》电视剧的编剧表达出了以下几个问题：…………　　　　（待续）　　　　
楼主发言：2次 发图：0张
　　又来一个搞笑的：）
　　拜托老兄您别续了，你被我们伟大的党的喉舌所编写的课本给洗脑了，劝你还是多找一些历史资料看一看吧，包括当时的义和团的所作所为。
　　楼主是编中学课本的吧？
　　我靠，楼上的怎么一个两的都这样啊，懂得历史吗？看过那个臭电视剧吗？　　楼主，坚决支持你！！！！　　那电视剧，我一看慈嬉那大气凛然的小样，我就想吐，真想找导演打一架！
　　楼主，我替你磨剑，斩妖！！！
　　李鸿章再怎么招，在当时也是个改良派，还相信西方的船坚炮利，绝对好过荣禄和徐桐等只相信义和团的神鬼术之流呵呵。决非因为本人与他同姓，就支持给他翻案呵呵。
　　呵...　　看来楼主才真是不懂历史呢..　　千万别因为某人说过某话断章取义了....　　毛主席还说陈毅是个好同志呢不也给灭了.....　　　　
　　李鸿章给义和团灭了？历史改得好呵呵……
　　慈禧太后的形象丰满，这个妖婆断送了历史的进程。支持为李翻案
　　各花入各眼，缤纷自不同。　　楼主代表的是哪种历史观？望详细地谈下。
　　忘记历史等于背叛　　颠倒历史更等于犯罪！！！　　不可否认的是，我们所受的历史教育固然有其片面性，但历史长河，浩浩荡荡，我们不应该专注于细枝末叶，更应该看主流，看事实，看对历史及社会产生的推动作用。　　残余的信仰已不太多，别再把黑的说成白的了
　　平心而论，我宁愿要一个虚假的合理的李鸿章的解释，也不要一棍子打死，没有逻辑的无端仇恨－－我记得2000年南方周末有一篇朱学勤的文章，“若一个人年轻时不曾左倾，便不曾有过青春，若过了30，仍然左倾，多半是受毒害太深”
　　　　一直听说李是个卖国贼，印象当中是因为：　　　　1、镇压农民起义－－现在我觉得干掉太平天国邪教组织真是大快我心；　　2、镇压义和团－－现在我的感觉基本同1，何况李对镇压义和团好象也没有特别大的关系；　　3、签订卖国条约－－现在将心比心地想一想，换个别人是不是能签个看得过眼的条约，我没法想象；　　　　所以李是不是卖国贼？我个人是弄不清楚了^_^　　
　　TO：solarjlu　　在中国，是这样的：　　一个人若年轻时不右倾，会显得很没有头脑（会被人斥为不独立思考愚民啊什么的）；如果年老时不左倾，那他一定是没有良心（我的个人体验）。
　　是不是不要紧，该剧提醒了人们为什么我们在中学课本上学到的和电视上是不一样的，为什么长久以来我们只听到一种声音，什么都是帝国主义带来的，可为什么那么多华夏儿女喜欢帝国主义胜于自己的祖国－－－
　　胡适说：“历史是一个任人装扮的小丫头。”　　　　　　　　毛泽东说：党性，阶级性、政治性决定了艺术的取向和方向。　　　　　　　　这部片子拍得不错！确实把汉奸和国贼演活了，使他们都有了圣人的眼界和境界啊！但是如果有一天他们再拍下一部续集《走向人民共和国》，就一定会把圣人拉下神坛， 　　　　　　　　　　　　剧中最精彩台词有两句可传不朽：　　　　“爱国主义是一切恶棍最后的避难所！”（辜鸿铭名义）　　　　“但愿中国人人成为议会谜！”（宋教仁名义）　　　　好啊，中国政治改革今后也许该向台湾学习吧？　　
　　谢 zx_bj 兄，欢迎你的不同见解
　　三朝重臣李鸿章　　　　　　向慈禧太后奏曰：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠　　　　　　薄，人烟稀少。乾隆年间平定新疆，倾全国之力，徒然收数千里旷地　　　　　　，增加千百万开支，实在得不偿失。依臣看，新疆不复，与肢体之元　　　　　　气无伤，收回伊犁，更是不如不收回为好。”　　
　　稷南答：“现在……主　　席，我常常琢磨一个问题，要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”我的心猛地一　　激灵，啊，若闪电驰过，空气顿时也仿佛凝固了。这问题，文艺人二三知己谈心　　时早就悄悄嘀咕过，“反胡风”时嘀咕的人更多了，可又有哪个人敢公开提出？　　还敢当着毛主席的面在“反右”的节骨眼上提出？我手心冒汗了，天晓得将会发　　生什么，我尖起耳朵倾听：“鲁迅么———”毛主席不过微微动了动身子，爽朗　　地答道：“要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”呀，不发脾气的　　脾气，真仿佛巨雷就在眼前炸裂。我懵懂中瞥见罗稷南和赵丹对了对默契的眼神，　　他俩倒坦然理解了，我却吓得肚里娃娃儿险些蹦出来……
　　　　这个剧看了几眼：　　　　李鸿章说（编剧说）：　　　　一代人只能做一代人的事情。　　　　－－叹息，这个戏看了伤心。
　　祭酒人：kent
12:00:43 　　　　　　亲爱的爸爸妈妈,您们好吗? 　　　　现在案子没了吧,别伤心啦。 　　我现在阴间挺好的，爸爸妈妈不要太牵挂。 　　虽然如今阴阳相隔，儿子梦中还会回家。 　　　　妈妈您要保重身体，不要让儿子放心不下。 　　虽然地府也有警察，但比广州要好得多啦。 　　阎王老爷也来看我，这里不要暂住证了。 　　难兄难弟到处都是，比我惨的还很多呀。 　　　　我死了也有一个月了，罪犯还没缉拿到吧。 　　中央政策倒是蛮好，到了地方真黑暗呀。 　　我看律师不用找了，检察院是吃饭的吗？ 　　有些官员装聋作哑，欺上瞒下就不了了啦。 　　这种小事都处理不了，难道还要胡总批吗？ 　　　　我买了一把锯子给爸爸，你还是回去干木匠活吧。 　　我上大学借了几万，家里以后还得吃饭呀。 　　弟弟为我外出打工，我刚刚挣钱却先走了。 　　白发人送黑发人咯，我也天天在流泪呀。 　　儿子只盼转投来世，做牛做马报答您们啦！ 　　　　我以前喜欢上网的，爸爸妈妈帮我转达一下： 　　新浪网的兄弟姐妹，谢谢您们支持我呀。 　　我这封家书不要版权，您们可以随意转啦。 　　贪官暴吏一日不除，还有多少要蒙冤啦。 　　现在非典比较严重，您们也要多保重呀。 　　我的伤口又开始作疼，信先就写到这儿吧！ 　　　　此致，敬礼！ 　　此致，敬礼！ 　　…… 　　儿：孙志刚 　　
　　对李鸿章等人的美化是一种反历史的伪手法。zt　　　　　　　　　　　　李鸿章作为晚清的一位重臣,确实是洋务运动的领袖,但其所作所为是有着很深的　　　　　　个人或派别利益的背景在内,或可说是总体是为维持反动和腐朽的专制制度的。对 　　　　　　一个人的历史评价应该有认识论和方法论,李鸿章的洋务运动单看有其历史功绩,　　　　　　但从其复杂的背景上看却是应该令人深思的,从意义上和电视剧中都应该向观众讲 　　　　　　清楚的。可惜剧中不讲背景只挑大历史中的某一件事来为李鸿章歌功颂德,把李塑 　　　　　　造成了一个一心为公,全心全意富国强兵的人物,这讲得通吗?且不说李鸿章从构建 　　　　　　北洋水师中从英国得了多少回扣（可是有材料可查的）单是列国的银行中他的巨额存款,就是他签一份卖国合约就增加一大笔的,李鸿章把北洋当私家军这是历史　　　　　　定论,可借剧中连这铁案也要翻。另一个不是描写李鸿章如何会用专制权术而搞些 　　　　　　有益或有害的事情,而是将李的权术美化成是因为他懂得修身和养性自觉地运用自 　　　　　　己,和压制自己的权利欲,我倒是要问问在1880年就出现了身上完全没有封建专制　　　　　　印迹的李鸿章,这岂不是当代官员的做官楷模吗?这是不是要说现在做官的还不如　　　　　　剧中李鸿章的大批当代官员,一点都不比封建专制中的官员强?那我们推翻什么清 　　　　　　朝,更无需走向共和。 　　　　　　　　　　　　这是想告诉我们什么? 　　　　　　　　　　　　在该剧尚未开播时就有人在造舆论,说剧中塑造了一个有人情味的慈禧,其实政务　　　　　　上慈禧有人情味这不该是2003年的创新,早在晚清即有人如是证明过了。剧中的创 　　　　　　新是慈禧把这种人情味用在了国家政务上,让人觉得修园子和建海军是一回事,这　　　　　　是一个天才的创新,将慈禧的功过梱在一起来演,这一下观众在慈禧这个人身上就 　　　　　　得不出她是历史上的最大卖国贼的印象了,编剧肆意描写慈禧对光绪的爱,可惜呀　　　　　　,将光绪关进瀛台,这该是最大的爱了吧。丑化维新之光绪美化专制之慈禧,我搞不 　　　　　　懂那个老妖婆,为何成了你们心目中的模特!我们在欣赏编剧和导演的天才后到是　　　　　　需要问一句,慈禧是历史上的着名爱国主义者吗?是一个开创民主先河的还算是先　　　　　　进的人物吗?写好一个人当然不能脸谱化要有虚构,但是把历史对一个人的评价完　　　　　　全推翻,这是文学创新还是胡闹,这是打倒历史翻案还是在古为今用。 　　　　　　　　　　　　这是对创造先进历史人物的丑化 　　　　　　从目前播出的康有为的形象上看则完全在丑化了,康有为完全是一个狂徒形象,不　　　　　　拘小节志大才疏,动不动就破口大骂或掉桌碎碗,与那些做事多么有章法思考问题 　　　　　　多么周全,多么忠心为国不谋私利而又有修养的李鸿章、慈禧、张之洞等等何止相 　　　　　　离万里。康、梁是充满理想主义,又缺乏从政经验,而又有很多私心的人,但剧中如 　　　　　　果不把这些放在他们变法是代表先进历史的观点中去描写的话,而只写个人的缺点 　　　　　　,无疑就和只写李鸿章的优点是一样的,那就是价值判断和历史观是错误的。目前　　　　　　一些文学作品和影视都把这类改革的历史先进人物当成狂徒在描写,接下来我担心 　　　　　　孙中山也会被该剧描写成被清朝贬称为“孙大炮”一样的人物了。这样描写有着　　　　　　很高学问有着很多道德很高历史地位的康梁是什么意思?无非是想告诉人们这是一 　　　　　　群没有安全感的人,是一群不务实的人,是一群靠不住的人。可惜历史中的他们并　　　　　　非是剧中所述,被剧中所不正确讲述的这群人毕竟创出了百日维新的历史悲壮剧,　　　　　　为走向共和提供了历史的曙光,而那些封建专制中的帝王大臣无论怎么美化,都成 　　　　　　了历史的垃圾。如果走向共和的人们都是无知狂徒,我们能走向共和吗?我们当年　　　　　　需要走向共和吗? 　　　　　　　　　　　　看某些人的奴才思维 　　　　　　　　　　　　从前段中的某些人否定岳飞是民族英雄,到现在某些人丒化康、梁、孙中山,却极 &　　　　　　力美化慈禧李鸿章袁世凯等的思潮上来看,我们的社会中奴化思潮在兴起民主法制 　　　　　　思潮被丑化,我不得不为当今中国的知识分子悲哀,世界各国莫不以自己的民族英 　　　　　　雄和追求自由解放而革命的志士仁人而无比骄傲,那有像你们这样今天捅岳飞一刀 　　　　　　,明日杀谭自同一剑,必把自己历史上的光辉人物统统丑化,必把被历史锁定的汉奸 　　　　　　卖国贼统统解放平反,那就怨不得敌对势力上来骂我们了,你们不是口口声声要跟　　　　　　世界接轨吗,在这一点上怎么没有了,也怨不得民众人格道德荒芜,看看某些人,他　　　　　　们还有点心民族气节没有,他们还有没有面对历史的良心和道德。 　　　　　　　　　　　　我自横刀向天笑 　　　　　　　　　　　　尽管这两句谭自同的名诗让晚清的一群小丑说是梁启超所改,但经不起推敲成为了 　　　　　　一句流言（你们有意就这个考据与大家辩论吗?）,但却被一批滥编导当成了一根　　　　　　稻草来在剧中贬谭自同。这就是这帮人的双重标准,剧中的英雄好汉都被他们收集 　　　　　　一些攻击的野史来丑化,而历史上的汉奸卖国贼却被他们虚构而美化。（包括所谓 　　　　　　康编伪昭）尽管这种贬损自晚清时就不断被一些无耻之人编造,但在今天仍被他们 　　　　　　当成世事新说又搬了出来,这就是他们的创新?只不过捡了一些封建遗老当年编造　　　　　　的一批历史垃圾,来为他们的奴才观点来佐证。但我敢断言这些把戏无非又在历史 　　　　　　之后,让历史又写下了一笔来证明：什么时候为汉奸卖国贼翻案,什么时候就会被　　　　　　中国人民所痛击。看看这段时间网友们的刀锋所指就明了,谭自同的大刀并没有生 　　　　　　锈,岳飞的银枪依然闪光,天安门广场上英雄纪念碑上的文字风采依然,且碑上永远 　　　　　　不会有什么康熙、雍正、慈禧、李鸿章、秦桧等等, ! 　　　　　　　　
　　早上看了《西游记》“女儿国”篇，都说唐三藏将肉体与精神都托付给了佛祖，可碰到柔情蜜意的女儿国王不也一样心动了，差点就成全了一桩美事，可惜！　　　　恐怕很少有人会赞同唐僧当时的做法，也说明，刻意压抑的、真实美丽的感情无论被当时的社会多不容，也一样存在在人们的心中，这女儿国的国王的哪一点也不比那希腊雕像来得差！
　　就当作无理头看好了
　　就因为解读历史不可能客观，所以我们才注意在为谁家利益解读哩正如毛所说“一部水浒，好就好在投降”　　这个论坛上的交锋也是很有回味的。 　　而交锋的背后所反应的利益和心态也很有趣味。
　　评价先人很轻松。随便就能给上两顶汉奸和国贼的帽子。　　可是如果你生于那时，能保证不在那个错综复杂的年代作出如今看来唯一正确的事么？能不在错种复杂的官场中烂掉已属不易了，能看清救亡与富强道路的，又有几人？
　　Dafemren，有这点时间不如看看/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=497458&Key=&strItem=no01&idArticle=50891&flag=1　　胡诌历史与科学，在这也找不到比你更牛的
　　zt　　　　李鸿章嘛,人是有才气的主啦,心眼也活得很;李鸿章卖国,虽然也是 　　国运不济,同时为朝廷驱使,但卖国的标签,是贴准了的;其实李的心 　　里,也知道要挨骂,所以后来听说康夫子那一伙要办什么会,就想借机 　　挽回点声誉,跑去捐款,没想到被损了一顿,灰溜溜回来了.在我的 　　印象里,从此李就绝了望,专心替太后当那走狗不得不干的营生,但 　　据说终究是很不安,直到死的时候,都很忐忑. 　　　　不过,话说回来,要说办事情,李鸿章还真的有几件拿得出手的.这就 　　比康夫子强,那顶是个纸上谈兵的主;坏了不少事,也连累了不少人. 　　虽然革命党人对康夫子不感冒,但在后人的眼里,康的口碑就比李 　　强多了.其实,除去替老佛爷受过,卖国的那一块,我觉得李倒更象个 　　实干家了. 　　
　　李那么有外交才能，据说在国际上也名列前茅，却令我愈感糊涂。外交谈判是为本国争利益的事，谈判对手一定是越差越占便宜，如此说来马关和谈时日本点名要外交手段一流的李鸿章来谈是何用意？
　　个人以为立场比较重要：　　将心比心如果另一个人处在李鸿章的位置真的未必比他强。　　有点可怜。　　但历史不会可怜谁。　　如果历史是人民写的，那么你可以知道李　　给中国人造成人多大的伤害。　　你可以同情他那是你的善良，　　你可以骂他，他的确伤害了这个民族。
　　走向共和拍的很好，很生动，很共鸣，很人性，也很真实。　　　　不过老笨觉得走向共和叫楼主这样的朋友去拍一定会更好！高举着“统一思想统一意识形态”的大旗去拍！片头就先打上“为人民服务”五个大字，中间插播广告“对资产阶级自由化严防死守”，片尾注明制片人声明几个大字“李鸿章已被打倒在地并被踏上一万只脚永世不得翻身”
　　李鸿章当年 　　　　1)在镇南关大捷以后放弃越南，乃是见好就收。 　　　　2)在中俄密约中把大量领土让人，乃是以夷治夷。 　　　　3)出卖东北铁路给俄罗斯，乃是吸引外资。
　　　　4)命令丁汝昌在黄海大战后躲在威海卫保船，乃是为国家保存实力。(按，当时北洋海军 　　并未在黄海大战中丧失主力，却在保船政策下被日本人从陆上包抄威海卫，全歼北洋水师)。 　　　　5)被日本浪人打了一枪，仍然签署了丧权辱国的马关条约。赔款之巨，远过以前。而 　　国内自己洋务派同志都纷纷上书反对签约，是爱国愤青不知道体恤时艰。 　　　　6)坐视国家一天天在洋人传教自由，治外法权，对华一次再次大规模贷款，修建自己国家的 　　铁路，建立自己的势力范围中被分割成无数块。是懂得改革开放。 　　　　7)听到甲午战败的消息，自以为不免，不是自己觉得自己罪孽深重，而是看透了自己这么 　　一个忧国忧民的人不见于当朝，受到举国爱国愤青的排挤。 　　　　　　这历代愤青包括孙中山，黄兴，毛泽东，周恩来，陈毅，邓小平，等等等等。 　　　　而当时的所谓 　　0)天津教案。 　　　　1)公车上书。 　　　　2)义和团运动。 　　　　3)戊戌变法。 　　　　4)保路运动。 　　　　等等，全都是如康梁等愤青爱国贼不懂得国际国内形势的乱搞。如果没有那些爱国愤青 　　陪养出后来的孙愤青中山，毛愤青泽东，让改革派大力吸引外资，和洋人以诚相待， 　　尽力签下一个又一个让中国一天比一天喘不过气来的条约，包括最后那个 　　达到了天数赔款的辛丑条约，那个让外国驻军东交民巷，天津不设防，从天津到北京 　　由八国军队把守，中国彻底半殖民化的辛丑条约，尽量争取时间，也许中国就能
　　在改革开放，吸引外资中(呵呵，我实在是写不下去了，因为中国那时候所有的钱 　　都是在TMD还债，为了还李鸿章签下的那狗屁债，中国政府根本就没钱自己修任何东西， 　　于是继续借债。。。。。。。。) 　　　　就和那俄罗斯最先民主自由的三小国，现在要拿80%的国家收入还西方的利息一样。
　　楼主的看过梁启超的《李鸿章传》没有？　　没错，梁启超确实是说李鸿章“不学无术”，　　因为他在甲午战争指挥失败，而且任北洋大臣这么久却没有在人民中树立信望，而且只知道向中央要钱，不能执行改革以广开财源。　　这是他的不足。　　但梁启超有表明，当时的中国，五十岁以上，三品以上的官在见识方面没有一个及得上李鸿章。李鸿章是当时朝廷在对外事务方面的唯一倚重。　　李鸿章固然有其不足，但其在办洋务方面确实取得很大成就。　　但中国软弱的原因不只是武器上技不如人，而是在政治经济文化科技上全面的落后。但这不是凭个人的意志所能左右的。　　　　
　　楼主看过梁启超的《李鸿章传》没有？　　没错，梁启超确实是说李鸿章“不学无术”，　　因为他在甲午战争指挥失败，而且任北洋大臣这么久却没有在人民中树立信望，而且只知道向中央要钱，不能执行改革以广开财源。　　这是他的不足。　　但梁启超有表明，当时的中国，五十岁以上，三品以上的官在见识方面没有一个及得上李鸿章。李鸿章是当时朝廷在对外事务方面的唯一倚重。　　李鸿章固然有其不足，但其在办洋务方面确实取得很大成就。　　但中国软弱的原因不只是武器上技不如人，而是在政治经济文化科技上全面的落后。但这不是凭个人的意志所能左右的。　　　　
　　建议某些网友发言前先读一点历史，好吗？　　不要读了一点野史，就做惊世骇俗之言。　　讲一点实事求是吧，求你了。　　
　　李鸿章为我们做出了爱大清就是爱中国的榜样
　　发现上面真的有很多闲人，没事情做到街上捡垃圾去，既环保又创造效益，不要在这里乱哼！不过你们上网到是给中国电信创造了不少效益，算了！你们继续唱吧！谁让爱因斯坦研究出“相对论”这个东西呢？
　　李鸿章作为清朝末期的国家第一重臣，掌管着国家的洋务、军事、外交等多种大权，他因为自己的“不学无术”（梁启超对李鸿章的评语），　　__________　　　　呵呵，真是搞笑了，看过梁启超的《李鸿章传》了没有？　　　　翻开第一章，就知道一些大致了。。
　　李鸿章的功过是非，站在不同的立场有不同的结论。历史人物的复杂性使得出于不同需要而对其作出的评价都可以找到相关的材料来支持，郭沫若之类乃其中好手，遗毒至今。　　对李的功过暂且不谈，其实在是当时中国高官中对世界形势和现代文明最深有了解的人之一，由他答纽约时报记者问的内容可窥一斑。
　　史载： 日，当朝地位最高的文华殿大学士（俗称“相国”）、　　　　议和全权大使李鸿章在贤良寺里与世长辞了。死前，这位二十岁时其诗即“为世　　　　所传诵”的老人噙悲赋诗吟志：　　　　　　　　 劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。　　　　　　三百年来伤国步，八千里外吊民残。　　　　　　秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。　　　　　　海外尘氛犹未尽，请君莫作等闲看。　　　　　　　　　　吟这绝命诗时，这位大清朝最后的顶梁柱，一定极为伤心。　　　　　　　　　　彼时的帝都，已经成了八国联军的天下，联军统帅、德国人瓦德西伯爵住进　　　　了帝后的宫禁——西苑（中南海）里，洋兵们分别划定防区，把泱泱中华帝国的　　　　首都夷为人世苦海，只有他栖身的贤良寺和另位全权大使、满族皇室的总理各国　　　　事务大臣（外交部长）奕劻的庆郡王府尚算宁静，但是外国人把守大门——贤　　　　良寺门外，俄国士兵在站岗；奕劻则在日本人的枪刺里面过活。说是保护对象也　　　　可，说是被俘的囚徒也行。闯了大祸的慈禧太后和光绪皇帝正在西安躲避战祸，　　　　老太后唯一的愿望就是洋人们别把她作为“庚子之乱”的祸首来惩办。正是这个　　　　对外国人充满仇视的老女人当初听信了颟顸而狂妄的几位亲王大臣的鼓噪，真的　　　　以为设坛喝血的义和团是刀枪不入的神兵，在数次御前会议后她终于决心“抗战”　　　　——逼迫已成傀儡的光绪皇帝下诏，怂恿野蛮的拳民在京城各城滥杀所遇到　　　　的“大毛子”（外国人）、“二毛子”（信了洋教的中国教民和为外国人打工的　　　　中国人）、“三毛子”（用过洋货的中国人），在列强欲以保护侨民为由准备代　　　　剿义和团时又贸然向各国宣战，结果让八国联军从大沽口登陆，极快地打进北京。　　　　　　　　　　为了尽快与各国谈判，尽可能多一点保住中国的利益，李鸿章以年近八十的　　　　老迈之躯奉命从两广总督任上蹒跚北上，回京为中国决策者的失误当最后一次牺　　　　牲品。　　　　　　　　　　他心事重重，走走停停，从广州到北京，竟走了差一天八十天！但侵略军的　　　　总头目瓦德西正伴着会说德语的前驻德大使洪钧的遗孀赛金花在中南海里欢度好　　　　时光，伯爵毫无西方贵族崇尚的那种绅士风度，让李鸿章这位饱经风霜的老人等　　　　了近一个月，才态度轻慢地与两位中国使臣见了一面。经过近一年的艰苦的谈判，　　　　在列强的威逼与恫吓下，又一个丧权辱国的条约《辛丑条约》签约。这项条约给　　　　中华民族带来的最主要的灾难是向各国赔款，本息竟达九亿八千万两银元，成为　　　　中国的一张卖身契，自此，中国的事得由债权国的外交使团们说了算了：你想办　　　　事，就得花钱，但朝廷财政已亏空，只有靠洋人们恩赐你才能过活，如此一来，　　　　中国就必然成了一个半殖民地的国家。老人衰年蒙辱做城下之盟的“画押”人，　　　　其心何其忧愤！签约仅一个半月后，他就“呕血碗许”，一病不起。远在内地的　　　　朝廷闻讯，只给“为国宣劳忧勤致疾”的李鸿章“赏假十日”。但还不到十日，　　　　他就溘然诀世矣。　　
　　李鸿章是伟人!!!!
　　有这么一句话，没有人天生就想当卖国贼。　　　　谁都希望自己能成就翻伟业。我相信姓李的也不例外，他也确有那个条件，但是很可惜...他没那个能力。　　　　有许多网友都提到了洋务运动，但历史已经告诉过我们洋务运动是个失败的尝试，中学为体、西学为用，这种思想救不了中国.　　相比同时期的日本所做所为，难道不让人扼腕叹息吗？　　要知道同期的日本所处环境之恶劣与社会思想之陈旧远在我国之上，　　然而日本却出现了板本龙马，西乡隆盛、大久保利通等地位远不及李在中国的开明人士，并最终导致了明治维新，使日本一个落后封建的弹丸小国变成举世瞩目的强国。　　　　而以康梁为首的中国维新派所采取的手段正是与日本的明治维新最为相近的，却被李所扼杀。
　　呵呵，小李，多读点书，少写点评论。评论太多了，常常会“泛烂”的。
　　转载~~~~`　　　　李鸿章在给朝廷的奏折中表示：在某种意义上讲，大清国已经没有绝对封闭的国防。西方势力不但在文化上侵蚀着中国，更重要的是他们有侵占中国的野心，其手段是“一国生事，多国构煽”，列强的“友好”和“野心”从来都是搀杂在一起的，大清国对此必须保持警惕。世界发展至今日，一国已不可能关闭国门而安然生存。大清国如果打开国门参与世界商品经济的往来，不但可以富强自己，而且因为贸易是双边的，等于也就制约了别人，这样的制约甚至强过武力，整个地球便可“胥聚于中国”。持有这样的认识，不但在百年前的中国可谓凤毛麟角，即使是在当代中国也可属振聋发聩之声
　　作者：slow2：　　“而以康梁为首的中国维新派所采取的手段正是与日本的明治维新最为相近的，却被李所扼杀。”　　——你可真敢说啊。　　
　　当时的满清王朝犹如一只破了相的纸老虎，它最大的危机已不是列强的通商 要求与鸦片战争式的被蚕食，而是「亡国」，崛起的日本是中国的「大患」（这 一点李鸿章非常清楚）。面对亡国危机，清廷只有三种选择：抵抗、委屈求全、投降。甲午之战说明清朝之积弱腐败，已全无抵抗的机制与成功的可能，实际上的选择只有一条：委屈求全以免投降，或者说以「卖国」避免亡国，即以割让部份领土及赔款等代价，换取国家的生存。这和两军对垒，弱方为了不被歼灭，只 有撤出阵地保存实力的道理是一样的。那种不计国族存亡的领土至上论应该受到批判。 　　
清朝的统治者正是这样无奈地作了「卖国」求存的选择，此卖国的主要责任 应由执掌专制皇权的慈禧太后与光绪帝承担，李鸿章只有参与执行的次要责任，就如文革浩劫的责任主要应由毛而不是周恩来负责一样。
　　　　　　　　　　一直听说李是个卖国贼，印象当中是因为：　　　　　　　　1、镇压农民起义－－现在我觉得干掉太平天国邪教组织真是大快我心；　　　　2、镇压义和团－－现在我的感觉基本同1，何况李对镇压义和团好象也没有特别大的关系；　　　　3、签订卖国条约－－现在将心比心地想一想，换个别人是不是能签个看得过眼的条约，我没法想象；　　　　　　　　所以李是不是卖国贼？我个人是弄不清楚了^_^　　　　　　同意：1太平天国和FLG差不多，整个一邪教看看潘旭澜的的太平杂说就知到了　　
2：义和团关李什么事，李只是在义和团是严守中立罢了，　　
3至于条约，也就李能签，不然找谁，民气可用？笑话罢了　　
　　怎么说到太平天国了~~~~~~~`　　指望太平天国来维护中国的利益是妄想！看看《忠王李秀成给上海各国领事通告》中说的：“尔等从我所得之利益，将远胜于清妖之所给与者。该一旦与我建立和平关系，则全国各地，均可一例通商贸易，不受限制。”而我国新出的书，《太平天国战争全史》中对洪仁玕的评价是“简直就是请洋人帮自己打内战”。他们实际上严重缺乏近代的国家主权理念。
　　政治人物具有很大的复杂性，大奸大贤更不能以常情度之！但我总不相信，作为饱读诗书、要治国平天下的李鸿章，会去卖国作汉奸，　　
　　“该一旦与我建立和平关系，则全国各地，均可一例通商贸易，不受限制。”　　好啊！这么早就认识了对外开放。我没有看上下文，单凭这句看不出他们如何缺乏主权概念，是不是“不受限制”不太妥，起码的幼稚产业还是要保护一些，呵呵，搞笑......　　　　现在仔细想想，这个“中学为体，西学为用”、“洋为中用”、还有现在的“中国特色”到底该如何才能做到，如果根源相差太远，能嫁接上吗？　　　　有种思想：要西化就要全盘西化，再不要只着重于改良、嫁接、特色...
日本算不算一个成功的例子呢？但我担心的是，在普罗大众都还没有普遍而彻底的接受西方的思维方式和价值观并将其根植于自己的内心当中时，急于西化些表面的上层建筑，那么对整个社会必将产生急剧的冲击和混乱。不能想像人们还秉持着中国传统的思维去做西方的民主法制。在此矛盾的取舍上，嘿嘿，本人还是糊涂得很...　　　　可能中国还需要时间来改变最重要的东西：思维和习惯。这不是一两代人能完成的事情，也不要指望依靠单纯的教育能在短时间内有所改变。变是必然的，但东方在变，西方也在变，只要不再闭关锁国，不同的文化必然会融合交汇，逐渐统一到最先进的方向上来。汉唐时期华夏文明的先进性融合了周边的那么多民族和国家就是一个例证。　　　　算了，越想越多，越想越乱了......
　　文盲当领导是专制社会的特征之一。　　
　　　　　　究竟是不是一个颠倒的时代？是？不是？反正已经自由到有人要对你说：只要你头下腚上般地看就一定是正的了。　　　　　　　　慈喜、李鸿章、袁世凯 .....(或许将来汪精卫....)，在当代假借戏说篡史的“文人”笔下都开始“爱国”了，那麽什麽岳飞、文天祥 ...乃至鲁迅在尔等笔下成为“汉奸”还有什麽好奇怪的？　　　　　　
联想到近来国内诸多对历史、历史人物的种种与时俱进的重新诠释　　　　
让我总对如今有些人自以为是的“聪明”十分不解？　　　　
以毛泽东所说的“ ...... 捣乱、失败，再捣乱、再失败直至灭亡”来形容他们，只怕眼下还会有不少的人听不进去。　　　　
但“众口皆碑”这个词想必应不陌生，从未对天下人做过点滴实事，但却以为仅以口水加烂笔头子，就能改写天下人心中的.....,　　　　
假使说他们是自不量力稍有过分的话，那麽此辈其充其量也只不过就是些：自己刨坑埋自己并盖上最后一锹土之流。　　　　　　
　　请教目不识丁一个问题，为什么只有李鸿章存在争议，而太后与皇帝都不存在争议呢？
李鸿章在的30年间，仅以其为首就签下过如下卖国条约( 不算大清以他人为首签的)，　　　　
中日 修好条约 李鸿章 13-8-1871　　
中英 烟台条约 李鸿章 13-9-1876　　
中法 会议简明条款 李鸿章 11-5-1884； 　　
中日 天津条约 李鸿章 18-4-1885；　　
中法 新约 李鸿章 9-6-1885； 　　
中日 马关条约 李鸿章 二亿两
另割让台湾 7-4-1895； 　　
中日 辽南条约 李鸿章 叁千万两 8-11-1895； 　　
中俄 密约 李鸿章 3-6-1896； 　　
中德 胶澳租借条约 李鸿章 6-3-1896； 　　
中英 展拓香港界址条约 李鸿章 9-6-1898；　　
八国联军 辛丑条约 李鸿章 十亿二千二百七十万两 7-9-1901　　
一. 辛丑赔款本为四亿五千万两，平均每名中国人赔款一两，卅九年还清，年率四厘，母子利息，共约十亿两库平银。另加民间赔款二千多万两。以关税，盐税作保。中国从此失去关税主权，国内工业倍受摧残。 　　　　
有人说什么：清政府决定投降，李鸿章只是签字而已。 屁！ 连晚清几次谈判的具体过程都忘了？　　　　
举个例子，李鸿章的马关条约，当时李是什么？特命全权公使。什么意思：全交给你了，你谈出什么鸟货，我们都同意。最后顺势画个押就是了。 结果？ 　　　　
结果李鸿章主谈的两个条约，马关条约和辛丑条约，是中国不平等条约里面赔款最海了去的条约。 　　　　
辛丑条约全中国人都有罪，一人赔一两，共赔四万万量白银，年率四厘，母子利息，共约十亿两库平银。另加民间赔款二千多万两。以关税，盐税作保。中国从此失去关税主权，国内工业倍受摧残。 　　。要知清朝自签约起到清亡各年国家收入总和，都不能赔偿之。白纸黑字，都是这鸟人作的主。 　　　　
不拿别的说，同是签约随便抽个人物，比如曾纪泽去莫斯科签的约，可就比李鸟人要好了不知道多少倍。 　　　　
还有那“走向共和”里面的什么鬼话：借钱越多越好，借钱多了你TMD 就是爷爷，你当清政府是国有企业，列强是TMD 党爸爸了是不是？我看中国文人现在歪嘴猪头真是多了去了。 　　　　
那时候为什么要搞四川保路运动啊？在他们嘴里感情是中国人不懂得吸引外国投资是不是？谁不知那时候只要一个国家的铁路延伸到哪里，这个列强的势力范围就延伸到哪里。那是因中国一口吞不掉，列强要路权是逐步把中国印度化地支解掉呢。 　　　　}