民主和专制概念对立的陷阱　　人的思维是被语言决定的，一旦语言确定了，思维的范围也就决定了。语言的边界就是思维的边界，至少是逻辑思维的边界。当我们思考问题的时候，首先应当考察所依赖的语言和词语。　　中国和世界上现在的政治讨论中有一个核心的对立：民主/专制，似乎这个世界上真的有这么个东西。实际上，一切对立和价值都是意识形态的结果，并不实在。当然，人类社会的意识形态永远不可避免和消除。我并不认为称它为意识形态就解决了这个问题，而是说我们应该在历史的语境下重新考察这个对立的概念。　　西方所谓民主概念是一个很晚近才出现的词，英语的democracy来自法语démocratie，这个词在14世纪才出现，到18世纪的启蒙世纪中开始成为重要的政治概念。在法国大革命的背景中，它的对立面不是专制，而是针对中世纪的aristocratie（贵族制度）。然而，贵族制度并不是所谓专制。欧洲的贵族制是封建制度（这里又是一个翻译和中学历史教科书埋下的超级大坑——封建是非专制的，封建制度的特点是权力分散），这个制度与中国古代的皇权制度完全不同。一方面，欧洲中世纪的统治集团都是血缘继承，也就是说一个社会由血缘分裂成两个部分，一部分是由出生定义的贵族，一部分是出生定义的农奴和平民；另一方面，中央集权程度很低，跟专制完全扯不上关系。只有法国在路易十四之后才通过打击贵族来加强中央专制集权，为法国大革命做好了准备。而中国古代的政治，在经历秦汉和隋唐之后，贵族基本瓦解，只有皇帝一人是血缘继承（外族入住的清代有点特殊，在一定程度上恢复了贵族制），而其他人是靠科举和选拔竞争；另外，中国的中央集权程度较高，在正常的年代，中央政府是政治中心。以科举和郡县制为核心的政府管理体制被传教士们介绍到欧洲之后，成为现代欧洲政治体制的模板加以推广，现代社会中的公务员体系就是以此为基础改造而来。　　因此，所谓démocratie与aristocraie最大的区别和对立，不是什么专制/选举，而是权力来源是不是血缘关系。我在博文《贵族和贱民：话说中西方古代文明的公平正义 》中提到过，中国在隋唐时期就在社会层面基本上彻底打碎了血缘控制，除了皇帝一人，其他人的血缘都不能保证家族永远掌握权力。而西欧是通过法国大革命以及之后的一系列革命完成这一过程。　　中国在1911年接续西方的革命精神，实现了共和，彻底废除了血缘继承的皇帝制度，基本完成这一过程。蒋经国在台湾岛上有过一次继承之后，血缘继承的权力就已经彻底消灭了。　　Démocratie的词源是希腊语“人民”（demos ) 和“权力”（ kratos），核心的意思是权力在人民手中，按照林肯的表达就是：“民有、民享、民治。”按照胡锦涛主席的表达就是：“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。两种说法所指向的，都是民主的核心价值观。说中国是民主国家，是démocratie是完全没有问题的，因为中国并不存在一个世袭的贵族集团，普通家庭出身的领导人不在少数。　　事实上，从二十世纪以来，民主一直被分为两个潮流，一是以美国为代表的自由民主，一是以苏联为代表的人民民主，多党竞选只是实现民主的一种可能的工具，并非民主之必然之路。多党竞选的新加坡，其权力反而垄断在一个家族之手。很多人在观察中国现实的时候，看不清时代的变迁，以为跟欧美不同就是满清，胶柱鼓瑟，自缚思想。一党制与贵族制有根本区别，一党制实际上也是一种选拔制度，并非血缘继承。家族在其中会起到一定的帮助作用，但是并没有继承的合法性，自建国开始，政治局常委级别的中央领导就没有一个子女成为后来的常委，这与美国的罗斯福家族和布什家族形成了鲜明对比。中国已经实现了中央领导更替的制度化建设，最多十年的任期制和集体领导即防止了权力的家族垄断，也防止了个人的专断独裁。　　有人认为，中国目前的制度有点像是现代化了的禅让制，因为禅让的根本精神其实也就是民主。《礼记?礼运》中写道：“大道之行也，天下为公。”实际上就是以禅让为理想权力治理模式的，只不过因为现实的无可奈何，才勉强承认了君王的血缘继承。清代的朱彬在《礼记训纂》中提出尧舜为公，在注解中提到：“禅位授圣，不家之。”而在注解“今大道既隐，天下为家”的时候，写道：“传位于子”。这个注解至少说明两个问题，首先，是中国古代并不是像很多人想的那样没有言论自由，即使在文字狱为祸最烈的清代，文人还可以质疑皇权继承人的伦理合法性。其次，把儒家政治伦理等同于赞成“家天下“实际上是对儒家的极大误解，无论对尧舜的崇拜还是孟子所说的“民贵君轻”都强调了公共利益的绝对优先。儒家理想中的政治权力形态是“禅让”，而不是家天下，因为家天下从根本上说是“以私代公”。儒家对皇权的支持和服从只不过是在某个具体的历史条件下对现实的妥协而已，绝非儒家伦理的必然逻辑。今日中国之政体，虽然没有必要一定以古代的禅让制来比附，但是说它实现了古代圣贤对权力“不家之”的理想，应该是没有问题的。民主实际上是一种“价值观”，而不是治理模式，民主不是制度，而是一个理想。实际上也就是孟子所说：民为贵，社稷次之，君为轻。在这种价值观的指导下，少数人通过血缘继承垄断权力是不被认可的。因此对于中国古代儒家来说，只有真正主动“禅让”的圣王，而没有血缘继承的圣帝，对血缘继承的皇帝最高的评价也就是明君。因此，中国古代的大臣们屡屡提及尧舜的时候，主要不是为了给现任皇帝脸上贴金，而是为了给他们加上价值观的紧箍咒。　　当今世界政治的一个荒诞景象是，被西方批判为独裁的中国政府，从来没有一位家族继承的国家领导人；而被美国视为亚洲民主颠覆的印度，虽然有多党竞选制度，但是尼赫鲁?甘地家族长期把持国家政治，印度自独立以来三分之二的时间都掌管在尼赫鲁?甘地家族手中，家族一起吃饭的餐桌可以看成前总理、现总理、前部长、现部长、议员和未来的总理组成的国务会议。这其实是贵族政治通过政党和选票工具的延续。因此，虽然印度政治从法律理论上可以和平通向民主，但是它现在并不是真正的民主国家。世界上最大的非民主国家并不是中国，而是印度。　　民主的根本不等于选票，而在于国家的政治权力能否向全体国民开放——领导人不是家族控制和血缘世袭。其对立面也不是所谓专制，而是世袭制。因此从国家的分类上来说，朝鲜绝非跟中国一类的国家，而是跟沙特、巴林类似的君主世袭政体属于一类，其政治的主要特点是家天下，而不是一党制。现在炮火连天的叙利亚以前也是这类国家，巴沙尔在反对派的压力下要改革成真正的共和制，不知有无成功的希望。　　在可以预见的将来，人类社会必然是金字塔形的（无论欧美还是中国，无论是法国大革命还是中国革命都不可能改变这一点），人类也还没有找到取消这个金字塔的道路，因此关键不在于推翻这个金字塔，而在于登上金字塔塔尖的路是怎样的：是血缘家族垄断，还是依靠竞争。从政治历史的角度来分析，才能真正搞明白所谓“民主”的概念。当年的辛亥革命的核心不是搞选票，而是推翻满清，打破皇权世袭。选票只是废除和防范世袭的一种手段。　　只不过传统的政治合法性来自血缘世袭，而这个合法性被取消以后，普选选票成为新的合法性的形式之一。这也是今天的中国人民代表大会制度需要选举的原因。从这个意义上说，没有理由说中国是与民主对立的国家，只不过是没有选择与西方相同治理工具和制度的一党制民主国家。关于民主的观念，民主/独裁世袭这个对立才是真正有意义的对立，比那个根本说不清楚的民主/专制垄断清楚的多，也更加符合政治的历史路径。在餐桌上，欧洲人用刀叉吃得很好，中国人用筷子吃得很好。强迫欧洲人用筷子或者强迫中国人用刀叉，恐怕都不是明智之举。
楼主发言：52次 发图：0张
　　自顶一下。
　　还有一大批人我就不数了，写出来是要被跨省的骚年。　　
　　是的啊，都在掌权。　　
　　何为太子党，你大概不知道吧。习主席就是，还有很多。不信就睡你自己幻想的世界。哎现在人。说真话不信还喷人。说假话奉承话，都信　　
　　@xieleill 4楼 　　何为太子党，你大概不知道吧。习主席就是，还有很多。不信就睡你自己幻想的世界。哎现在人。说真话不信还喷人。说假话奉承话，都信　　-----------------------------　　你说的那些我在二十年前都熟悉了，少年。　　但是中国没有一个权力核心的后代取得核心权力。　　习仲勋不过是核心之外的人而已。
　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。
　　@yanzidan369 6楼 　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。　　-----------------------------　　社会乱象一方面是因为国家还不够发达，很多东西还在定型的过程中，另一方面也是因为中国还落后于西方，国民过于自卑。　　选票是没有用的，美国的两党轮换不过是背后的控制集团的白手套，给老百姓一个心理安慰而已。　　中国中央的政治安排已经比较合理，现在急需修正的是地方官员的任命，要想办法更多的让人民的呼声发挥作用。　　有人提出，赋予人民以罢免权，超过60%的公民否定，就必须下台，这是一个办法。　　与此同时，地方的书记和首长可以合二为一。对地方官员的监督更多来自百姓，而不是官员之间互掐。
　　楼主明白人！顶起……　　
　　人民民主，还tm专政
　　我就觉得民主和专制本来就是二位一体的，只不过多和少的问题而已
　　@慧诚2008 　　"而西欧是通过法国大革命以及之后的一系列革命完成这一过程。"　　这句话是有错误的，在英国这个革命到现在也没有完成。。。。。。。
　　@超级摩羯男 11楼 　　@慧诚2008　　"而西欧是通过法国大革命以及之后的一系列革命完成这一过程。"　　这句话是有错误的，在英国这个革命到现在也没有完成。。。。。。。　　-----------------------------　　我给他们一点面子啊，大概就这么说了。其实在现在的整个欧洲，贵族姓氏也还是值点钱的。
　　@poiupoiuy1 10楼 　　我就觉得民主和专制本来就是二位一体的，只不过多和少的问题而已　　-----------------------------　　权力的金字塔结构是必然的，下层对上层的制约程度受各种因素的影响，很难真的量化。
　　@菹醢攗壡擹靐鼌襳 9楼 　　人民民主，还tm专政　　-----------------------------　　人民民主并非完全的人民权力；自由民主也不是绝对自由。　　凡事其实都是模糊的。
　　自己顶
　　@对对成双 8楼 　　楼主明白人！顶起……　　-----------------------------　　谢谢顶贴。
　　回复第5楼，@慧诚2008　　@xieleill 4楼 　　何为太子党，你大概不知道吧。习主席就是，还有很多。不信就睡你自己幻想的世界。哎现在人。说真话不信还喷人。说假话奉承话，都信 　　----------------------------- 　　你说的那些我在二十年前都熟悉了，少年。 　　但是中国没有一个权力核心的后代取得核心权力。 　　习仲勋不过是核心之外的人而已。　　--------------------------　　这不是废话，核心政权，讲的就跟没说一样　　
　　@慧诚2008 7楼 　　社会乱象一方面是因为国家还不够发达，很多东西还在定型的过程中，另一方面也是因为中国还落后于西方，国民过于自卑。　　选票是没有用的，美国的两党轮换不过是背后的控制集团的白手套，给老百姓一个心理安慰而已。　　中国中央的政治安排已经比较合理，现在急需修正的是地方官员的任命，要想办法更多的让人民的呼声发挥作用。　　有人提出，赋予人民以罢免权，超过60%的公民否定，就必须下台，这是一个办法。　　与此......　　-----------------------------　　罢免权我觉得用处不大，事实上目前只要舆论注意到的问题官员，大多也能得到处理，可是这只能揪个例，不能扩展到所有官员身上，总不能对每个官员都来一次信任投票吧。　　这个与其用到反腐，倒不如用到日常政绩考核中，前一阵看电视说武汉搞了个电视问政，专门由观众和主持人对各部门官员的工作进行评价。不知道为什么几乎没人讨论这个，我觉得这真是个不错的形式，是个推动自下而上逐步改变的好机会。　　现在的舆论监督越来越完善有用，但是我觉得欠了些什么，需要想办法让舆论监督引出更深层次的改变，要不然就要建立和舆论监督并列的更普遍的监督机制。
　　@yanzidan369 18楼 　　罢免权我觉得用处不大，事实上目前只要舆论注意到的问题官员，大多也能得到处理，可是这只能揪个例，不能扩展到所有官员身上，总不能对每个官员都来一次信任投票吧。　　这个与其用到反腐，倒不如用到日常政绩考核中，前一阵看电视说武汉搞了个电视问政，专门由观众和主持人对各部门官员的工作进行评价。不知道为什么几乎没人讨论这个，我觉得这真是个不错的形式，是个推动自下而上逐步改变的好机会。　　现在的舆论监......　　-----------------------------　　电视问政最后变成一场秀，媒体掌权比官员更糟糕。　　罢免权并不是针对腐败官员，并不需要任何证据，对官员就可以罢免，类似信任投票。只要不满就可罢免地方领导人。
　　回复第19楼(作者:@慧诚2008 于
07:06) 　　@yanzidan369 18楼 　　罢免权我觉得用处不大，事实上目前只要舆论注意到的问题官员…… ==========　　但社会始终是只会前进，不会后退的，我朝的大老们头脑还是清醒的！要不然老江绝无可能提出【与时俱进】的观点。老胡又能更进一步【科学发展观】。能够明白这两点的党，那些妄图取而代之的人可以洗洗睡了！我可以肯定的说他们永远取代不了……　　
　　@慧诚2008 19楼 　　电视问政最后变成一场秀，媒体掌权比官员更糟糕。　　罢免权并不是针对腐败官员，并不需要任何证据，对官员就可以罢免，类似信任投票。只要不满就可罢免地方领导人。　　-----------------------------　　我是想说就算要投这个信任票，官员首先要爆出丑闻来，这个第一步就掌握在媒体手里，公民又不可能随意对谁不满就发动全社会信任投票这不得累死了。　　现在官员爆出丑闻基本大多都悲剧了，实质上也没有太多投信任票的必要了。况且像现在对官员各种工作和承诺不明不白，想投也没法投啊。　　至于电视问政我了解不多，只是看到而已，不管是不是秀居然没人讨论我觉得挺奇怪，因为对于民众日常接触最多的公共管理层面，这种形式应该还是有一些让人期待的可能性的。
　　民主与专政是辩证统一的关系！
　　民主与专政的辩证统一　　从国家的本质看，任何国家都是一定阶级对其他阶级的专政。作为国家制度的民主，其实质是在统治阶级范围内，按照多数人的意志，实现国家职能。因此，民主具有鲜明的阶级性。民主与专政相互依存，共同体现国家性质。因此，任何民主国家都是民主与专政的统一体，二者适用对象不同，民主是专政的基础，专政是民主的保障。我国是建立在以生产资料公有制和人民民主专政的社会主义国家，其民主性质与资本注意国家相比1、享有民主的主体不同（广大人民）2、专政对象不同（少数敌对分子）　　所谓辩证统一即两者互为条件，相互联系：只有对占人数绝大多数的人民实行民主，才能保证人民当家做主的权利，保证对反革命分子的专政，而只有对极少数反革命分子实行专政，才能为人民创造安定团结的民主环境。赞同0|评论
　　民主和专政这二者是既相区别又相联系、紧密结合而不可分割的。首先，民主与专政有各自不同的对象和方法，二者是不能混淆的。民主的对象是占人口绝大多数的人民，是国家的主人；而专政的对象只是占人口极少的被推翻的反动阶级。人民民主专政有两种方法，对敌人来说，是专政的方法、强迫的方法；对人民来说，是用民主的方法，说服教育的方法，即批评与自我批评的方法。其次，民主和专政是紧密结合、相辅相成的。对人民实行民主是对敌人实行专政的需要，对敌人实行专政也是对人民实行民主的需要。第三，历史经验证明，离开了人民民主，就不能巩固对敌人的专政；离开了对敌人的专政，就保证不了人民民主。二者决不能割裂或有所偏废，更不应互相排斥和互相代替，在任何情况下都必须坚持民主和专政的统一。
　　回复第18楼，@yanzidan369　　@慧诚2008 7楼 　　社会乱象一方面是因为国家还不够发达，很多东西还在定型的过程中，另一方面也是因为中国还落后于西方，国民过于自卑。 　　选票是没有用的，美国的两党轮换不过是背后的控制集团的白手套，给老百姓一个心理安慰而已。 　　中国中央的政治安排已经比较合理，现在急需修正的是地方官员的任命，要想办法更多的让人民的呼声发挥作用。 　　有人提出，赋予人民以罢免权，超过60%的公民否定，就必须下台，这是一个办法。 　　与此...... 　　----------------------------- 　　罢免权我觉得用处不大，事实上目前只要舆论注意到的问题官员，大多也能得到处理，可是这只能揪个例，不能扩展到所有官员身上，总不能对每个官员都来一次信任投票吧。 　　这个与其用到反腐，倒不如用到日常政绩考核中，前一阵看电视说武汉搞了个电视问政，专门由观众和主持人对各部门官员...　　--------------------------　　觉得这个没有多大用处，普通人那有机会上电视，沦为少数jy参与政治的一种形式。　　
　　回复第19楼，@慧诚2008　　@yanzidan369 18楼 　　罢免权我觉得用处不大，事实上目前只要舆论注意到的问题官员，大多也能得到处理，可是这只能揪个例，不能扩展到所有官员身上，总不能对每个官员都来一次信任投票吧。 　　这个与其用到反腐，倒不如用到日常政绩考核中，前一阵看电视说武汉搞了个电视问政，专门由观众和主持人对各部门官员的工作进行评价。不知道为什么几乎没人讨论这个，我觉得这真是个不错的形式，是个推动自下而上逐步改变的好机会。 　　现在的舆论监...... 　　----------------------------- 　　电视问政最后变成一场秀，媒体掌权比官员更糟糕。 　　罢免权并不是针对腐败官员，并不需要任何证据，对官员就可以罢免，类似信任投票。只要不满就可罢免地方领导人。　　--------------------------　　罢免权要是对地方领导的话，还是很有意义的。　　
　　@yanzidan369 22楼 　　我是想说就算要投这个信任票，官员首先要爆出丑闻来，这个第一步就掌握在媒体手里，公民又不可能随意对谁不满就发动全社会信任投票这不得累死了。　　现在官员爆出丑闻基本大多都悲剧了，实质上也没有太多投信任票的必要了。况且像现在对官员各种工作和承诺不明不白，想投也没法投啊。　　至于电视问政我了解不多，只是看到而已，不管是不是秀居然没人讨论我觉得挺奇怪，因为对于民众日常接触最多的公共管理层面，这种......　　-----------------------------　　这个投票应该是定期的，两年或者四年一次。并不是所谓出事之后投票，如果犯法就直接拿下了，还投什么票。　　所谓投票，就是根据自己的感觉，看看领导是不是合格，无需任何证据和传言。
　　@慧诚2008 28楼 　　这个投票应该是定期的，两年或者四年一次。并不是所谓出事之后投票，如果犯法就直接拿下了，还投什么票。　　所谓投票，就是根据自己的感觉，看看领导是不是合格，无需任何证据和传言。　　-----------------------------　　凭感觉自然不合适，所以说这种东西需要民众对政府日常工作的了解才行，尤其是针对特定官员和部门，不是政府整体体。　　试想一般人包括我，怎么可能对每个部门的工作都一清二楚呢？大多就是对政府工作整体有个好或坏的印象，对于社会的缓慢变化，其实一般人也不容易察觉到，不管是改进还是倒退都是这样。　　我觉得需要有一种形式能让大家最起码对关切自己日常生活的政府工作有一个了解和认识。电视其实我觉得是一种很好的载体，受众绝对够广泛，而且大家不一定非得当现场观众，就能通过政府官员和现场观众的互动了解到他们的工作情况，从而做出符合自己意愿的评价。　　如果要构建这种信用评价制度，上面的政务公开环节就必不可少，而且不是说政府公开民众主动去看，而是需要民众通过很轻易的方式就能获取到真正有意义的对比性信息。我觉得电视就是最好的载体，网络就目前而言受众还是狭窄。　　武汉的电视问政基本涉及的都是鸡毛蒜皮的小事，都是一些基层部门的日常工作，哪个路口红绿灯有问题之类的，但我觉得就要从这种事情开始，才有可能逐步向更上层进行推广。
　　@兔力大仙本尊 26楼 　　觉得这个没有多大用处，普通人那有机会上电视，沦为少数jy参与政治的一种形式。　　-----------------------------　　这个真不太会是这样，试想每年的超女快男，难道只有现场观众才能参与其中？　　虽然电视上是官员和现场观众的互动，但你在电视跟前却能以最直观的方式看到政府办事的效果，包括观众的代表性其实也一看便知，比现在的某些“代言人说话”要直观广泛多了。　　政府需要对工作作出承诺，也需要对这个承诺做出检验，比如政府承诺2013年进行某道路整修，其实就算没有整修又有多少普通人会注意到呢？除了媒体谁会天天没事盯着政府承诺和实际行动作对比？就需要有一个东西来让人直观的感受到这个对比，不能要求每个人都多么关注，大家都有事情不可能天天检验政府工作成果。　　通过电视问政，我觉得起码能达到这个效果，就是能够通过很简单的对比检验出政府对一些承诺的兑现情况，也让观众不用刻意注意通过一档节目就能发觉这些变化，这样“信任投票”才会有意义，不是说单纯的凭感觉。
　　@yanzidan369 30楼 　　这个真不太会是这样，试想每年的超女快男，难道只有现场观众才能参与其中？　　虽然电视上是官员和现场观众的互动，但你在电视跟前却能以最直观的方式看到政府办事的效果，包括观众的代表性其实也一看便知，比现在的某些“代言人说话”要直观广泛多了。　　政府需要对工作作出承诺，也需要对这个承诺做出检验，比如政府承诺2013年进行某道路整修，其实就算没有整修又有多少普通人会注意到呢？除了媒体谁会天天没事盯着......　　-----------------------------　　电视媒体对观众的操纵太厉害了，可能因为我自己学过一点这些知识，对电视干政比较敏感。　　我并不完全反对类似的节目，各个地方政府尝试搞搞也是可以的，不是坏事，但是作为一项政治制度，就不够严谨了。
　　@慧诚2008 7楼 　　社会乱象一方面是因为国家还不够发达，很多东西还在定型的过程中，另一方面也是因为中国还落后于西方，国民过于自卑。　　选票是没有用的，美国的两党轮换不过是背后的控制集团的白手套，给老百姓一个心理安慰而已。　　中国中央的政治安排已经比较合理，现在急需修正的是地方官员的任命，要想办法更多的让人民的呼声发挥作用。　　有人提出，赋予人民以罢免权，超过60%的公民否定，就必须下台，这是一个办法。　　与此......　　-----------------------------　　西方及其他们的走狗比如公知把大多数人都忽悠了，认为应该通过选票来挑选领导人。其实谁在台上和人民没有关系，和人民有关系的是他们要干什么。人民要有能力去否决、监督和弹劾台上的人。　　所以中国的政改方向应该是坚决维护现在政党的领导，维护现在的领导人选拔体制。但要彻底推翻现在政协和人大的运行体系，通过普选来选出来人民的真正的代表，通过这些代表来监督、否决和弹劾台上的人，
　　@yanzidan369 29楼 　　凭感觉自然不合适，所以说这种东西需要民众对政府日常工作的了解才行，尤其是针对特定官员和部门，不是政府整体体。　　试想一般人包括我，怎么可能对每个部门的工作都一清二楚呢？大多就是对政府工作整体有个好或坏的印象，对于社会的缓慢变化，其实一般人也不容易察觉到，不管是改进还是倒退都是这样。　　我觉得需要有一种形式能让大家最起码对关切自己日常生活的政府工作有一个了解和认识。电视其实我觉得是一种很......　　-----------------------------　　民众没有必要也不可能了解政府的实际运转，这也是为什么我不相信普选能选出优秀领导人的原因。　　但是民众可以通过自己的生活来感觉领导人是不是基本合格。　　领导人是选拔上去的，但是如果超过百分之六十以上的民众感到不满意，他就应该下台。罢免制度是作为底线来克制地方官员的，这个制度并非完美制度，只是设置一个基本线。
　　回复第32楼，@慧诚2008　　@yanzidan369 30楼 　　这个真不太会是这样，试想每年的超女快男，难道只有现场观众才能参与其中？ 　　虽然电视上是官员和现场观众的互动，但你在电视跟前却能以最直观的方式看到政府办事的效果，包括观众的代表性其实也一看便知，比现在的某些“代言人说话”要直观广泛多了。 　　政府需要对工作作出承诺，也需要对这个承诺做出检验，比如政府承诺2013年进行某道路整修，其实就算没有整修又有多少普通人会注意到呢？除了媒体谁会天天没事盯着...... 　　----------------------------- 　　电视媒体对观众的操纵太厉害了，可能因为我自己学过一点这些知识，对电视干政比较敏感。 　　我并不完全反对类似的节目，各个地方政府尝试搞搞也是可以的，不是坏事，但是作为一项政治制度，就不够严谨了。　　--------------------------　　确实媒体在里面是核心地位，如果媒体有问题这个结果就不好说了，但是对于基层事务想做假很难，想选择性忽略倒很容易。　　这个当然不能作为政治制度，我是要说这种公开环节必须有，而且一定要受众广泛简明易懂，否则信任投票就不能反映真实情况。　　
　　民主是什么？有几个人真正的懂民主？老夫以通俗的方式给大家解释一下　　把社会财富可以比喻为一个蛋糕　　所有社会劳动者的辛勤劳动，这是在做蛋糕；　　蛋糕做好了，社会政治体制，就是蛋糕分配方式，怎么来分这个蛋糕；　　当劳动者拥有了选票，实现选举制的时候，蛋糕怎么分就是人民说了算，这就叫民主；西方国家的人民有选票，他们年收入动辄几十万，每周工作五天，动辄去渡假，他们真的付出了比中国劳动者更多的劳动吗？他们真的比中国劳动者用更新进的机器设备在生产吗？经济全球化的今天，劳务薪金也在被逐渐的拉平，西方老百姓过那么潇洒的日子的原因何在？答案就是他们手中的选票，答案就是民主。　　而当今中国，劳动者没有选票，蛋糕由贪官污吏们来分，于是每个劳动者70%的劳动血汗被贪官污吏们掠夺，变成了他们醉生梦死的生活，而老百姓们却倍感生活艰辛。世界劳动者工资占GDP比例平均为42%，而中国是10%，这就是老百姓被压榨掠夺的最直接数据证据。　　请问各位劳动者，你们是希望自己的意志通过选票选出的代理人实现，还是让贪官污吏们继续掠夺压榨自己？　　什么是民主，你们懂了吗？　　千万不要相信网站中政府雇佣的维稳5毛的任何反民主的谬论，也不要去相信某些脑子有问题神经病对民主的攻击！　　每个人都期盼改变命运，期盼更美好的生活，而却因为没有民主而被人压榨掠夺掉劳动所得的70%，这样沉重的大山压在头上怎么可以？　　怎么来改变每个中国劳动者的命运？答案是民主，也只有民主！！！　　让所有中国人民来一起期盼民主！
　　@慧诚2008 34楼 　　民众没有必要也不可能了解政府的实际运转，这也是为什么我不相信普选能选出优秀领导人的原因。　　但是民众可以通过自己的生活来感觉领导人是不是基本合格。　　领导人是选拔上去的，但是如果超过百分之六十以上的民众感到不满意，他就应该下台。罢免制度是作为底线来克制地方官员的，这个制度并非完美制度，只是设置一个基本线。　　-----------------------------　　我总觉得这种感觉有点略不靠谱。。有几个问题，一方面是民众不可能将自己的感受具体到个别官员身上，顶多就是具体到某个区，某个街道等等。　　民众如能对官员的任免具有实质性的影响的话，那自然是幸事，不过如果只是泛泛的凭感觉，这样的影响就顶多作为一个威慑力存在。比较好的是不仅作为威慑力，还具有挖出问题的一定参政力，如果要达到这个效果，就必须要我说的政务公开，并制造一种多方参与的公开讨论氛围，政府吸取民意进行承诺，民众在周期结束后借助媒体公布的信息对承诺进行检验并作出是否信任的选择，然后政府可以此为基准进行下一周期的承诺，可以形成一种良性循环。　　媒体在其中起到一种提供信息的作用，代替民众对涉及政府承诺的方面进行观察，以形成对比性的直观可见的信息。对于一些基层事务，倒不用太担心媒体会做假，就算每个人不能了解全体状况，但一旦做假却必然有人会察觉。如果到了高层，就很难说，也同样基于此理我对普选同样持强烈怀疑态度，如果连基层这样都出问题的话，何谈什么推广扩大呢。
　　不错的帖子，顶
　　总之一句话，在中国，不要跟我谈民主，民主那只是梦想，也不要跟我人权那也只是个美丽的谎言。有特权阶级就永远不可能有所谓的民主自由。一d专政最终会走向衰败，一d专政和封建社会的制度基本上没有区别，不信自己拿现在与历史比对　　
　　看不到社会现状的黑暗却在这里玩文字游戏忽悠大众混淆视听…　　
　　@wwcai 38楼 　　不错的帖子，顶　　-----------------------------　　谢谢！
　　@庙堂擒贼 40楼 　　看不到社会现状的黑暗却在这里玩文字游戏忽悠大众混淆视听…　　-----------------------------　　中国当有黑暗，但是所谓外国也不是天堂。
　　@xieleill 39楼 　　总之一句话，在中国，不要跟我谈民主，民主那只是梦想，也不要跟我人权那也只是个美丽的谎言。有特权阶级就永远不可能有所谓的民主自由。一d专政最终会走向衰败，一d专政和封建社会的制度基本上没有区别，不信自己拿现在与历史比对　　-----------------------------　　你不认识欧美日本的特权阶级，并不意味着不存在。
　　回复第43楼，@慧诚2008　　@xieleill 39楼 　　总之一句话，在中国，不要跟我谈民主，民主那只是梦想，也不要跟我人权那也只是个美丽的谎言。有特权阶级就永远不可能有所谓的民主自由。一d专政最终会走向衰败，一d专政和封建社会的制度基本上没有区别，不信自己拿现在与历史比对 　　----------------------------- 　　你不认识欧美日本的特权阶级，并不意味着不存在。　　--------------------------　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　
　　@xieleill 44楼 　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　-----------------------------　　布什家族，骷髅会，英国上院，欧洲的贵族，华尔街富豪。　　有关这些内容的具体情况，请您在网上搜索。
　　@xieleill 44楼 　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　-----------------------------　　日本的历任首相，您可以查查他们的家谱，就明白了。
　　@xieleill 44楼 　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　-----------------------------　　美国的制宪史，比较长，如果您有兴趣，可以看看。　　.cn/s/blog_4a8ce83a0101145h.html
　　楼主说得不太清楚。　　应该是分为：民主、贵族、专制三种形态，你漏了最后一种。　　呵呵。
　　收藏　　
　　@老虎养蚂蚁 48楼 　　楼主说得不太清楚。　　应该是分为：民主、贵族、专制三种形态，你漏了最后一种。　　呵呵。　　-----------------------------　　专制跟民主和贵族没有关系。　　民主和贵族是统治者来源，所谓专制只是政府运用权力的方式。
　　楼主：慧诚2008 时间： 17:39:05　　@老虎养蚂蚁 48楼　　楼主说得不太清楚。　　应该是分为：民主、贵族、专制三种形态，你漏了最后一种。　　呵呵。　　-----------------------------　　专制跟民主和贵族没有关系。　　民主和贵族是统治者来源，所谓专制只是政府运用权力的方式。　　===================================================================　　读书不精，胡说八道。
　　@老虎养蚂蚁 51楼 　　专制跟民主和贵族没有关系。　　民主和贵族是统治者来源，所谓专制只是政府运用权力的方式。　　===================================================================　　读书不精，胡说八道。　　-----------------------------　　谢谢顶贴！
　　@大漠香山 36楼 　　民主是什么？有几个人真正的懂民主？老夫以通俗的方式给大家解释一下　　把社会财富可以比喻为一个蛋糕　　所有社会劳动者的辛勤劳动，这是在做蛋糕；　　蛋糕做好了，社会政治体制，就是蛋糕分配方式，怎么来分这个蛋糕；　　当劳动者拥有了选票，实现选举制的时候，蛋糕怎么分就是人民说了算，这就叫民主；西方国家的人民有选票，他们年收入动辄几十万，每周工作五天，动辄去渡假，他们真的付出了比中国劳动者更多......　　-----------------------------　　老马害人不浅，都想好吃懒做。呵呵。
　　“民主”和“专制”都是模糊概念，属于贴标签的东西，根本就没有严格的定义。　　作为政治制度来说，第一位的都是秩序。没有秩序都是扯淡，非洲的索马里就是典型。第二位的是经济。没有经济发展，人们的生活就不能改善。第三位的是国际竞争，包括经济和武力竞争，落后就要挨打。　　所以，任何政治制度，第一位的就是“专制”，没有不“专制”的政治制度。任何想推翻制度的行为，都会被找借口镇压，不管你“民主”还是不“民主”。现在不过是起个好听的名字，叫“法制”而已。　　剩下的只有一个标准，经济发展速度。注意，是速度，而不是现实的经济发展水平。发展速度快，这个政治制度就是好制度，否则就是坏制度。不管你“民主”还是不“民主”。　　理想化一点，假设这个不“民主”的制度，比“民主”的制度经济发展速度快10倍，100年后，这个国家就可以把别的所谓“民主”国家都灭了。当然，反过来也一样。
　　好文精辟。楼主哪里人？ 真想交个朋友　　
　　有阶级存在，有国家存在，2元对立的东西，怎么可能统一。。。。。
　　@myyitong 54楼
21:06:24　　“民主”和“专制”都是模糊概念，属于贴标签的东西，根本就没有严格的定义。　　-----------------------------　　.................................................................　　怎么没有严格的定义，你这半瓶子少在这里胡说八道，老夫不骂你是攻击民主的神经病，已经够给你留面子了。看在你客观探讨问题的份上，老夫破例给你上一次课。　　人类自古的社会，什么的原始，奴隶，封建，帝王，资本，社会，共产，这样的划分方法是不正确的。其实只分为两种社会，一种是剥削社会，一种是资本主义多党民主社会。　　剥削社会和资本主义多党民主社会的划分方法很明显，也很准确。看社会中大多数劳动者是否掌握国家政权的主导权，进而掌握国家的劳动所得分配权。剥削社会就是专制社会，进而对人民进行剥削；多党民主社会就是民主社会，人民的意志主导的社会。　　社会政治史这门学问就这么简单，很多人拼命的把问题往复杂里想，纯属自作聪明，实际上愚人自扰。　　假如把剥削社会再进行细分，以中国这样的东亚作为例子，还可以分为封建社会和官僚社会两大类型，宋朝的官僚阶层掌握国家的主导权，压制了军队势力和民众势力，拼尽一切精力去维稳，从而是中国进入了一个比封建社会更加倒退反动的官僚社会；而之前则是相对较公正公平的封建社会。　　许多人都哀叹中国从宋朝开始的没落，其根子就是政治制度的反动，明朝沿袭了官僚体制，发展了官僚体制，限制了官僚阶层的利益扩张，但是没有从根本上改变官僚社会这一特征，最终还是亡国。　　秦汉，隋唐，任何一朝的政治制度的先进性，都好于宋明，可以说宋明开始，官僚统治阶层明目张胆的不要脸了，我们就是统治压榨农民的，最终把国家一起玩完.儒学随之开始没落糟铂化，中庸思想这个时候出现了，社会道德风气一再沦丧，比如宋朝出现的女人缠足，人吃人的轿子的发明，汉唐的皇帝都做马车，而宋朝的官僚不要脸的让人开始抬了，宋朝把对外的软弱发泄到女人身上让女人们去缠足，可耻至极。　　许多人把中国2000年古代史一锅混，把儒学也一锅混，而统治阶层的文棍们刻意的避免谈及宋朝由于一群败类的私欲，开始的制度的反动，开历史倒车。　　而从这我们也可以看到，人类历史绝不是一条直线向前文明进步的，反动在无时无刻的不在反动倒算，中国人从宋朝开始反动了1000多年，可怜的中国百姓你们知否？
　　@大漠香山 57楼
09:32:25　　怎么没有严格的定义，你这半瓶子少在这里胡说八道，老夫不骂你是攻击民主的神经病，已经够给你留面子了。看在你客观探讨问题的份上，老夫破例给你上一次课。　　人类自古的社会，什么的原始，奴隶，封建，帝王，资本，社会，共产，这样的划分方法是不正确的。其实只分为两种社会，一种是剥削社会，一种是资本主义多党民主社会。　　剥削社会和......　　-----------------------------　　哟嗬，来了个“满瓶子”老不死的，自己连点逻辑都没有，还说别人“胡说八道”。　　你上个P课啊。扯了半天历史，你给出“民主”和“专制”的严格定义没有？说了半天不就是羡慕发达国家的生活水平高么？你不就是个“民主分钱论”么？GP玩艺还上课呢，大忽悠一个。
　　@战术核潜艇 55楼
22:06:31　　好文精辟。楼主哪里人？ 真想交个朋友　　-----------------------------　　我现在北京。谢谢！
　　@老猫iN 56楼
22:33:24　　有阶级存在，有国家存在，2元对立的东西，怎么可能统一。。。。。　　-----------------------------　　确实如此。　　人类社会的核心问题就是一部分人剥削另一部分人的劳动。　　至少到目前为止，无论东方还是西方，都没有解决这个问题。　　西方只是凭借目前的强势忽悠人说他们已经解决了，其实只是掩盖了而已。
　　@老猫iN
22:33:24　　有阶级存在，有国家存在，2元对立的东西，怎么可能统一。。。。。　　-----------------------------　　@慧诚2008 60楼
16:08:36　　确实如此。　　人类社会的核心问题就是一部分人剥削另一部分人的劳动。　　至少到目前为止，无论东方还是西方，都没有解决这个问题。　　西方只是凭借目前的强势忽悠人说他们已经解决了，其实只是掩盖了而已。　　-----------------------------　　东方也是拿个忽悠，掩盖了阶级问题。。。。斗来争去，要么没有国家，要么没有老百姓。。。。。。说来说去还是阶级问题！吃闲饭的心！呵呵！
　　生产力一直在解放，就是生产关系一直在忽悠。。。。。。。。人类精英最大的进步是忽悠！普通的搞经济，突出的搞政治！
　　@老猫iN 62楼
17:45:15　　生产力一直在解放，就是生产关系一直在忽悠。。。。。。。。人类精英最大的进步是忽悠！普通的搞经济，突出的搞政治！　　-----------------------------　　从一个到另一个，从东方到西方，忽悠是永恒的主题。　　专业词汇叫“摄魂术”，呵呵。
　　@老猫iN
17:45:15　　生产力一直在解放，就是生产关系一直在忽悠。。。。。。。。人类精英最大的进步是忽悠！普通的搞经济，突出的搞政治！　　-----------------------------　　@慧诚2008 63楼
17:47:26　　从一个到另一个，从东方到西方，忽悠是永恒的主题。　　专业词汇叫“摄魂术”，呵呵。　　-----------------------------　　严格意义上来说，政府和国家就是人类发展的最大包袱与绊脚石。。。。。。。。因为没有产出，只要无谓的消耗！但为了统治，确实也算是必要的手段！管理需要成本！用成本来忽悠和摄魂！培育点爱国主义的意识形态！呵呵！
　　核心关键词：统治。。。。。。。。。呗！其他的都可以忽略！
　　@老猫iN
17:45:15　　生产力一直在解放，就是生产关系一直在忽悠。。。。。。。。人类精英最大的进步是忽悠！普通的搞经济，突出的搞政治！　　-----------------------------　　@慧诚2008
17:47:26　　从一个到另一个，从东方到西方，忽悠是永恒的主题。　　专业词汇叫“摄魂术”，呵呵。　　-----------------------------　　@老猫iN 64楼
17:58:44　　严格意义上来说，政府和国家就是人类发展的最大包袱与绊脚石。。。。。。。。因为没有产出，只要无谓的消耗！但为了统治，确实也算是必要的手段！管理需要成本！用成本来忽悠和摄魂！培育点爱国主义的意识形态！呵呵！　　-----------------------------　　组织也是生产力啊。　　大型公司就不可能没有行政系统，国家也是一样。　　除非社会由圣贤组成，这种消耗就是必须的。
　　@老猫iN
17:45:15　　生产力一直在解放，就是生产关系一直在忽悠。。。。。。。。人类精英最大的进步是忽悠！普通的搞经济，突出的搞政治！　　-----------------------------　　@慧诚2008
17:47:26　　从一个到另一个，从东方到西方，忽悠是永恒的主题。　　专业词汇叫“摄魂术”，呵呵。　　-----------------------------　　@老猫iN
17:58:44　　严格意义上来说，政府和国家就是人类发展的最大包袱与绊脚石。。。。。。。。因为没有产出，只要无谓的消耗！但为了统治，确实也算是必要的手段！管理需要成本！用成本来忽悠和摄魂！培育点爱国主义的意识形态！呵呵！　　-----------------------------　　@慧诚2008 66楼
18:14:46　　组织也是生产力啊。　　大型公司就不可能没有行政系统，国家也是一样。　　除非社会由圣贤组成，这种消耗就是必须的。　　-----------------------------　　呵呵，老板搞大公司，为什么啊？ 对吧？
　　顶一下。
　　关于中国的政治制度改革，有一点思路，写出来，算是抛砖引玉，请大家批评和讨论。　　1，中国目前的地方政治有一个问题，就是责任人不清。　　地方的省长和市长在名义上是行政首长，然而他们事实上都只是二把手，一把手是书记。这样的话，责任和权利常常分不清。两个人在目前也常常是内讧不断，中国的省委书记和省长能够团结共事的，实在不多，互相拆塔的倒是不少，非常影响效率。另外省委和市委一个班子，省政府和市政府又是一个班子，人数众多，养活他们的成本很高，而且这样的配置导致的人事关系过于复杂，派人去办事，结果事情没解决，人搞出来事情更多。　　解决问题的办法就是地方的书记和省长或市长县长一肩挑，党政合一。党委书记出任地方首长，中国宪法规定，中国共产党是执政党，因此这种安排符合宪法规定，同时对现行政治体制没有什么太大冲击。　　当然，这种方法造成的问题就是减少了很多职位数量，断了不少人的升官之路，引起他们的反对声音，这里需要一些过渡性的措施来解决。　　2，关键是，这种方式会使一把手的权力大增。原来的书记虽然是一把手，但是在理论上的省长、市长和县长也是地方首长，跟他评级，他们之间的明争暗斗虽然降低了行政效率，但是也起到了相互制衡的作用。现在少了一个对手，他就很少顾忌了。如何解决这个问题？就是政治体制改革的核心因素：民主监督，自下而上的监督。　　a，中国的政治长期以来主要依赖自上而下的监督，老百姓的呼声不能说不重要，但是这种呼声必须要让更高一级的青天大老爷听到，才能发挥关键作用。官员们唯上是听，已经是千年传统，从个人的官运来说，对人民负责是手段，让领导满意才是目的。很多人就此提出要通过选举制度来解决这个问题，但是选举制度的毛病也非常不少。领导是容易被忽悠的，老百姓也是容易被忽悠的，选举承诺常常是忽悠表演。关于这一问题，请看我的另外一个帖子。　　/post-worldlook-.shtml　　那么如何把民众自下而上的监督和选拔体制的专业性相结合，我看过了很多的解决方案，取长补短，可以设计出这样的方案。　　1，不搞忽悠和胡乱许诺不算数的选举制，但是也不能完全对上面负责。可以采取任期结束评价体制。　　具体说，就是地方首长（例如县委书记兼县长）一届任期结束之前半年，举行全民公开评价投票，完全按照西方现行的公开投票方式进行，但是目的不是选举，而是给现任领导打分，由上级部门组织投票工作，人大代表和各界代表进行监督。得出的结果作为现任领导在任期结束之后安排的重要指标。　　a，优秀者，可获得高升。　　b，良好者，可以留任或者小幅上升。　　c，及格者，可考虑留任或者转任不那么重要的同级职位。　　d，不及格者，必须降职。　　但是具体的工作安排，例如是否转任另一省市，是否进入中央部委，还是由上级组织部门安排，这是专业判断。把政治的专业判断和人民的民情呼声和判断相结合，可以有效避免纯粹选举制的“外行决定内行”的毛病，同时也可以避免现行制度中“只为上，少为民”的取向，真正用制度强迫地方官员必须眼睛向下看，听到群众的呼声和要求。　　另外，国家领导人（七大长老）的选拔标准是：必须曾经出任省级领导人，必须至少获得良好的评价。这种方式可以排除只会营私拍马者混入国家最高领导层。　　从国家最高权力机构来说，可以考虑让国家主席成为一个实际职务，就是国家最高行政首长。其实这一点只是修改宪法的文句即可，几乎不涉及实际的权力调整。因为目前的人事安排就是总书记出任国家主席，本来就是最高权力者。　　从改革的推进来说，这种方式可以从下向上改革，先在县级试点推广，一步步完善，逐渐推广到市和省。对于中央来说，由于一把手本来就是一肩挑，所以无需大变动。
　　自己顶一下。
　　@myyitong
21:06:24　　“民主”和“专制”都是模糊概念，属于贴标签的东西，根本就没有严格的定义。　　-----------------------------　　@大漠香山 56楼
09:32:25　　.................................................................　　秦汉，隋唐，任何一朝的政治制度的先进性，都好于宋明，可以说宋明开始，官僚统治阶层明目张胆的不要脸了，我们就是统治压榨农民的，最终把国家一起玩完.儒学随之开始没落糟铂化，中庸思想这个时候出现了，社会道德风气一再沦丧，比如宋朝出现的女人缠足，人吃人的轿子的发明，汉唐的皇帝都做马车，而宋朝的官僚不要脸的让人开始抬了，宋朝把对外的软弱发泄到女人身上让女人们去缠足，可耻至极。　　-----------------------------　　笑死了。　　秦汉，隋唐，当官或者是“荐举”“征辟”，你能当官不是因为你有什么本事，而是因为你有个好爸爸，或者你认识几个当大官的人吧。即便隋唐开科举，那时的科举也很搞笑。唐代科举考试，公主宰相都有权指定某某人必须中试。因此试子的一门功课，就是晚上抱着自己的文章，去敲公主和宰相家的大门------考虑到枯燥的学术论文公主驸马们不乐意看，为了增加文章的趣味性，试子往往还会附上一篇自己写的“传奇”。不经意间，却开创了中国小说之滥觞。　　这种制度有“先进性”？宋代到清代。官僚制度完善了，虽然当官不考才华靠道德文章有些莫名其妙，但是相对而言还是体现了社会公正性的。当官的大多必须是靠考试一途产生，你爹官再大，钱再多，你也都要去和屁民的儿子比排名，名落孙山，谁也别眼红谁。
　　@xieleill
44楼　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　-----------------------------　　@慧诚2008 44楼
17:06:12　　布什家族，骷髅会，英国上院，欧洲的贵族，华尔街富豪。　　有关这些内容的具体情况，请您在网上搜索。　　-----------------------------　　布什家族两次都是靠选举出来，而且搞笑的是老布什小布什是由不同支持者支撑起来。老布什的后台是情报界，外交，政府利益，东北部传统势力。而小布什的支持者，却是内地的穷白人，中西部能源产业吧。在小布什内阁中，代表老布什那派利益的是其副总统切尼-----传统上，美国总统和副总统，分别来自两个不通的利益集团；　　骷髅会性质类似于中国大中小学的社团组织。说骷髅会阴谋论，就和说中国大学里有什么“陕西同乡会”阴谋差不多可笑。当然，最有趣的就是“历届总统是骷髅会成员”，貌似过几年，中国历届国家领导人还都曾是少先队成员呢，你干嘛不YY出一个“少先队阴谋论”来？！　　英国上院无权参政，等于聋子耳朵。最搞笑的如果在英国不喜欢谁主政（譬如撒切尔夫人执政末期众叛亲离），只要封她一个贵族（lord），她就自然滚出政坛了。因为英国法规定上院议员不能兼任下院议员，因此政治家　　成为贵族进入上院。等于强迫退休。　　华尔街富豪是谁？迈克尔米尔肯（80年代有20亿资产，单从德莱克塞尔每年领取的奖金就有一亿多美元）被判了十年，伊万布斯基也入狱。雷曼兄弟破产，美林被国有化。你以为呢？或者现在还幸存的叫做“华尔街富豪”，现在已经失败的，就不算是“华尔街富豪”了？！
　　@xieleill
44楼　　请举例，谢谢。中国不用举因为老百姓都能看到。　　-----------------------------　　@慧诚2008
17:06:12　　布什家族，骷髅会，英国上院，欧洲的贵族，华尔街富豪。　　有关这些内容的具体情况，请您在网上搜索。　　-----------------------------　　@giga_fans 71楼
11:23:02　　布什家族两次都是靠选举出来，而且搞笑的是老布什小布什是由不同支持者支撑起来。老布什的后台是情报界，外交，政府利益，东北部传统势力。而小布什的支持者，却是内地的穷白人，中西部能源产业吧。在小布什内阁中，代表老布什那派利益的是其副总统切尼-----传统上，美国总统和副总统，分别来自两个不通的利益集团；　　骷髅会性质类似于中国大中小学的社团组织。说骷髅会阴谋论，就和说中国大学里有什么“陕西同乡会”......　　-----------------------------　　看来您对美国政治和利益集团的关系还比较清楚嘛。　　所以，一切政治统治都是利益集团的代表，只不过各有各的方法，为什么您认为只有中国政治才代表利益，而外国政治代表道义呢？　　骷髅会相当于同乡会？我知道，同乡会是只要同乡，就可以参加的，骷髅会是吗？　　我从不指望能够说服您，只是希望您能略微审查一下自己的观点与事实是不是完全符合。
　　@慧诚2008 　　其实一个政权最重要的是解决民生问题，民不聊生讲民主有什么用？现在我们要解决的是民生之后的权力监督问题。
　　@盗火者四世 73楼
15:34:48　　@慧诚2008　　其实一个政权最重要的是解决民生问题，民不聊生讲民主有什么用？现在我们要解决的是民生之后的权力监督问题。　　-----------------------------　　您说的很有道理。
　　@慧诚2008 　　demos一词来自古希腊。指雅典城邦的所有公民。　　烦请爱国愤青加强学习。
　　@慧诚2008 72楼
14:24:29　　看来您对美国政治和利益集团的关系还比较清楚嘛。　　所以，一切政治统治都是利益集团的代表，只不过各有各的方法，为什么您认为只有中国政治才代表利益，而外国政治代表道义呢？　　骷髅会相当于同乡会？我知道，同乡会是只要同乡，就可以参加的，骷髅会是吗？　　我从不指望能够说服您，只是希望您能略微审查一下自己的观点与事实是不是完全符合。　　-----------------------------　　工人有工人利益，农民有农民利益，学者有学者利益，小贩有小贩利益。　　如果你认为共同利益者禁止组成集团以维护自己利益，烦请去向人大申诉----忘了，人大貌似也有各地代表团分组讨论的，岂不是“地方利益集团代表”吗？！　　大学里同乡可以组织同乡会，共同爱好的就不能组织会社了？我说骷髅会和同乡会一样，都是大学生自己组织社团组织，并不是“阴谋论”。如果你非要说“骷髅会阴谋控制美国政府”，不妨回头再去胡诌一个“少先队阴谋论”，毕竟再过几年，中国国家领导人居然从没有加入过少先队，就是咄咄怪事了！
　　@盗火者四世
15:34:48　　@慧诚2008　　其实一个政权最重要的是解决民生问题，民不聊生讲民主有什么用？现在我们要解决的是民生之后的权力监督问题。　　-----------------------------　　@慧诚2008 74楼
21:16:22　　您说的很有道理。　　-----------------------------　　没有民主，人民如何保障自己的生存权？　　依靠皇帝，神仙，救世主的恩赐吗？　　国际歌唱的好：　　从来，就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！
　　@giga_fans 75楼
23:43:41　　@慧诚2008　　demos一词来自古希腊。指雅典城邦的所有公民。　　烦请爱国愤青加强学习。　　-----------------------------　　先不说希腊文明是否可靠，demos与arisctos最大的区别是“血缘继承”，这就是我这篇文章要说的，中国早就不是血缘继承权力的政治体制。　　就实际而言，欧美国家的阶层固化比中国更加严重，阶层的血缘复制更加明显。
　　@盗火者四世
15:34:48　　@慧诚2008　　其实一个政权最重要的是解决民生问题，民不聊生讲民主有什么用？现在我们要解决的是民生之后的权力监督问题。　　-----------------------------　　@慧诚2008
21:16:22　　您说的很有道理。　　-----------------------------　　@giga_fans 77楼
23:51:33　　没有民主，人民如何保障自己的生存权？　　依靠皇帝，神仙，救世主的恩赐吗？　　国际歌唱的好：　　从来，就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！　　-----------------------------　　不看广告看疗效，三十年来，中国人民的生存状况改进速度是这个世界最快的。　　中国本来就是民主国家，民主并不意味着多党和普选。　　从广义而言，民主的意思在统治权力不是血缘贵族控制，权力保证人民的利益。　　多党和普选是一种只是可能的工具，现在这个工具操纵在资本的手中。
　　为什么毛主席能够用小米加步枪打败了蒋介石的飞机大炮。　　蒋介石的军队主要是维护地主阶级利益的军队，作战的动力就是对地主阶级利益的回报；　　而毛主席的军队是人民的军队，作战的动力就是人民的利益回报的盼望；　　美国的军队就是维护资产阶级利益的军队，作战的动力是维护资产阶级的利益；　　而印度的军队是维护封建领主利益的军队，作战的动力是维护封建领主的利益；　　这也导致了蒋介石的军队汉奸多；美国的军队的人怕死；印度的军队只会吹牛，而没有凝聚力的原因。　　中国封建社会的历史上往往一个几千人的军队就能横扫全国，因为阶级固化和弱民政策确实方便了地主阶级的通知，但是导致了防御外地能力的不足。北方少数民族几千人的军队就能不断的掠夺拥有长城和天险防护，以及拥有先进生产力武装起来的上百万军队。根本原因是地主阶级为了内部的阶级斗争和阶级压迫，不让军事思想和军事技术普及，也就影响了提高。导致先进的军事思想和技术得不到传承，进步和发展。对优秀军事将领的防范，更甚于对外地的防护。　　就是因为阶级斗争，阶级压迫，让社会失去了凝聚力。失去了一致对外的动力。而儒家文化提倡忠心，却培养了大量的汉奸，就是因为儒家同时是用礼法进行内部压迫严重的宗教。日本的武士道通过引进禅宗的心理学训练，表面看培养了大量的忠心的武士，但是这些武士背叛起来，同样是忠心的日奸，为美国军队效力的日本军人，在对付日本的勇敢和对美国的忠心，真是让美国军队叹为观止。　　而北欧的军队，并没有太多的进行忠心的训练，然而因为阶级压迫的程度低，基础福利和社会保障比较好，所以全国人民忠心耿耿，往往以小博大，创造出很多战争的奇迹。　　奴隶社会和共产主义社会是通过权力和专政工具来控制劳动力，让劳动力无产。初期成本最低，效率最高；但是长期会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，奴隶主和政府失去进步的动力；　　封建社会和社会主义是通过权力和专政工具控制劳动力，同时通过物质奖励，来提高效率。但是长期也会导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，地主阶级和政府失去进步的动力；　　资本主义的初级阶段完全是通过物质奖励，来提高效率。但是经济危机是难以避免的疴疾；长期也会导致导致阶级固化，劳动力失去未来的盼望，资产阶级和政府失去进步的动力；　　现代资本主义，可分为以美国是重效率型，北欧的重公平型和德国的综合型。是通过自由（公平）竞争，市场经济，来提高效率；而法律至上，人人平等，反垄断，新闻自由来打破垄断和阶级固化，来解决经济危机，相对的抑制阶级固化，所以是目前为止最为成功的制度。　　中国现在是处在资本主义的初级阶段，通过人口和规模优势，实现了竞争力和经济的腾飞。通过入世贸组织，给了中国巨大的市场。带给中国巨大的发展空间。但是这个空间已经接近饱和了，需要参考美国和北欧的经验，实现人均收入达到美国和北欧的水平。那么中国的GDP将达到美国的5倍以上。加上中国的产业体系完整，将使中国重新成为世界超级强国。
　　虽然马克思设计的共产主义方式失败了　　但是马克思的《资本论》中关于经济危机的论述，点出了资本主义的要害。对后来资本主义的发展起了重要的作用。　　结果，现代发达国家的资本主义，发展的越来越像社会主义了。　　而马克思设计的社会主义，经过实践检验，发现发展成了封建社会；而马克思设计的共产主义社会，在实践中成了奴隶社会。　　北欧的发展其实也离不开马克思对资本主义问题的深刻揭示。　　现在中国正在面临着深刻的危机。　　这场危机，其持续时间和范围，影响会很深远。也许是变形的第三次世界大战。　　中国如何应对，最终才能避免日益迫切的经济危机？　　看完这个帖子，你就能够拨云见雾，找到解决方案，请看：　　/post-worldlook-.shtml　　《效率与公平的逻辑关系》　　杨帆 新浪财经 日　　抽象谈论效率与公平的文章，浩如烟海。我们需要的，是结合中国改革开放的实践，把二者关系做具体的，历史的说明。理论上的真问题，必须结合实际中的真问题，才能具有实际意义。　　效率与公平的关系，是经济发展与社会进步之间的基本关系。所谓效率，主要指经济微观层面，企业以最小投入获得最大产出；但经济效率也可扩大到产业层面，指一个产业对其他产业的拉动效应，有前向关联，后向关联等；还可包括宏观经济层面的总体效率，即经济的长期可持续发展，波动的减少，防止垄断，过度竞争，倾销和重复投资，改善对外贸易条件等等。不能仅仅把经济效率理解为单个企业的眼前利润，即使单个企业的经济效率，也离不开长期发展战略，市场的占有率，长期合作伙伴关系，社会贡献与社会形象等多种因素，不是单纯的利润指标可以代替的。企业的效率，前提是符合社会效益，如不能造成环境污染，危害社会等，在现代生产中，企业活动的外部性问题已被尖锐揭露，脱离社会效益的企业微观效率不能被社会承认，这一点在财务上也将体现出来，即把企业活动的外部成本内部化，打入企业成本以降低利润，企业的虚假效率必然被剔除。　　至于“公平”，是改革开放以来，中国主流派经济学家长期所忽视或者有意排斥的问题，他们的学术理由之一就是：效率有明确的指标可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其实，国际社会对于公平越来越重视，并给出了明确概念。2000年10月，180个国家元首签署的《千年宣言》概括了世界银行奋斗目标：消除饥饿和极度贫困；普及小学教育；消除性别歧视，赋予妇女平等权力；降低婴幼儿死亡率；减少孕产妇死亡率；消灭爱滋病、疟疾等疾病；实施国家可持续发展战略，扭转环境资源的耗竭趋势。根据中国青年报采访世界银行专家邹恒甫，社会公正至少包括四大内容：　　第一，机会均等。每个公民都具有基本相同的发展机会。机会均等要求，在其他条件相同的情况下，公共政策向机会最少的那部分人倾斜，以增加他们的发展机会。例如，教育是影响人们发展机会的关键因素之一，公共政策应该保证穷人也能享受基本的教育。　　第二，过程公平。虽然公民的先天禀赋，如身体状况、智力、家庭环境存在很大差异，但公民利用自己的禀赋、通过自己的努力而获得回报的过程必须是公平的。人们不能因居住地、性别等方面的差异而受到歧视。例如，农村居民必须同城市居民一样，完全平等地参与竞争，同样的付出应该得到同样的回报。　　第三，按贡献进行分配。根据每个成员对社会的贡献大小进行有差别的分配，多努力者多得回报。　　第四，确保基本生存条件。社会必须给每个公民基本的生存和发展机会，避免一部分公民陷入绝对的贫困和被剥夺状态。这就是说，政府必须调节资源的配置结果和收入分配格局，以维持每个公民最起码的生活标准。　　四个内涵之间可能出现冲突，例如为实现机会均等和避免绝对贫困，必须对弱势群体进行政策倾斜，会影响过程公平。阿马蒂亚·森在其名著《以自由看待发展》中指出，社会公正的具体内容和具体体现取决于每个社会自己的选择，只要社会的决策过程是民主的、每个成员都有表达自己偏好的正式渠道、政治决策机制能综合每个公民的意见，社会选择的结果就是可以接受的。　　依据国际上中等偏下的水平，中国教育支出，医疗卫生支出，社会保障支出应各占财政支出的六分之一，共占50%；按财政收入占国内生产总值30%计算，应达到GDP5%，三项共占15%。　　国际思潮可以效率与公平的关系划线，主张效率优先的为右翼，主张公平优先的为左翼。我以此为依据，又加上手段的激进与温和，把中国社会思潮划为温和左翼，温和右翼，激进左翼，激进右翼四种思潮。我主张温和右翼与温和左翼合作，既反对激进左翼(原教旨计划经济思想)，也反对激进右翼。中国思想界的思维惯性实在太严重，许多人至今把“左倾”作为最主要的危险，对于新的“激进右翼思潮”缺乏警惕，甚至作为“改革开放大方向”加以维护，这就是主张以腐败为机制，将权力与资本相结合形成“精英联盟”，进一步买办化，走对外妥协，对内剥夺大多数人民的“拉美化”道路。事实证明我的担心是有道理的，中国改革开放自1995年以后，在保持经济高速增长和深化改革，扩大开放的同时，忽视了对腐败的控制和对受损阶层的补偿，正在一步步滑向这一方向。　　效率与公平的关系，在经济方面可以归纳为“经济增长与收入分配的关系”。公平是指社会成员的收入均等化，效率是指资源的有效配置。计划经济有天然的公平取向，忽视微观效益；市场经济则重视微观效率而使收入差距拉大，这是效率与公平背后的体制因素。　　官员财产公示--瑞典240年前就已开始 民主并不是最先从美国开始的　　/post-worldlook-.shtml
　　@yanzidan369
19:14:03　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？ 　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。 　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。　　—————————————————　　傻逼，美国总统不也是两党推举出来的，你屁民他妈有权决定？　　
10:38:30　　@yanzidan369
19:14:03　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。　　———————......　　-----------------------------　　傻逼，美国总统不也是两党推举出来的，你屁民他妈有权决定？　　————————————————————————————　　话糙理不糙
　　@giga_fans
23:43:41　　@慧诚2008　　demos一词来自古希腊。指雅典城邦的所有公民。　　烦请爱国愤青加强学习。　　-----------------------------　　@慧诚2008 78楼
08:09:53　　先不说希腊文明是否可靠，demos与arisctos最大的区别是“血缘继承”，这就是我这篇文章要说的，中国早就不是血缘继承权力的政治体制。　　就实际而言，欧美国家的阶层固化比中国更加严重，阶层的血缘复制更加明显。　　-----------------------------　　是呀，貌似我已经说过，demos是“希腊公民”的意思吧。权利属于公民就是民主了。和血缘问题有关吗？　　平民和贵族相对，自从其差异消失后，就都变成了公民。但是民主和专制相对吧。你非说民主是和贵族相对，算不算偷换概念？　　就实际而言，西方国家并未有“阶级化”的概念，其特征就是强大的中产阶级吧。所谓“血缘”又是怎么回事？在美国成为公民，享有民主权利，和血缘有关系吗？我知道，中国和日本，才有规定必须有中国血统，才能成为中国人享有中国的民主权利。　　顺便问问，你凭什么认为阶级分化就不民主了？你心目中的民主，难道是经济平均主义吗？范冰冰一年1000万，giga子一年3万----怎么，因此她有“中国民主”，我就被“非民主”了吗？
10:38:30　　@yanzidan369
19:14:03　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。　　———————......　　-----------------------------　　谁告诉你的？任何人只要获得选民连署票足够，就能参加选举。美国组党结社自由，党派繁多，只是现在民主，共和两党最大而已。而历史上则是联邦党，民主共和党，辉格党先后活跃在政治舞台上。
　　@giga_fans
23:43:41　　@慧诚2008　　demos一词来自古希腊。指雅典城邦的所有公民。　　烦请爱国愤青加强学习。　　-----------------------------　　@慧诚2008
08:09:53　　先不说希腊文明是否可靠，demos与arisctos最大的区别是“血缘继承”，这就是我这篇文章要说的，中国早就不是血缘继承权力的政治体制。　　就实际而言，欧美国家的阶层固化比中国更加严重，阶层的血缘复制更加明显。　　-----------------------------　　@giga_fans 84楼
11:10:20　　是呀，貌似我已经说过，demos是“希腊公民”的意思吧。权利属于公民就是民主了。和血缘问题有关吗？　　平民和贵族相对，自从其差异消失后，就都变成了公民。但是民主和专制相对吧。你非说民主是和贵族相对，算不算偷换概念？　　就实际而言，西方国家并未有“阶级化”的概念，其特征就是强大的中产阶级吧。所谓“血缘”又是怎么回事？在美国成为公民，享有民主权利，和血缘有关系吗？我知道，中国和日本，才有规定必......　　-----------------------------　　希腊的democracy搞了多久？aristocracy搞了多久？欧洲哪个历史更长？贵族统治就是血缘统治没有错吧。法国大革命和随后的欧洲革命进程打破的就是血缘统治吧。　　我并不否认现在的欧美有“民主”成分，我要说的是现在的中国同样有民主成分。
　　@yy132825
10:38:30　　@yanzidan369
19:14:03　　中国政治高层稳定化没有多少年，现在谈是否有家族世袭是否有点早？　　我相信一点，就算现在我能投一张写着我期待的主席名字的选票，现在的种种社会乱象怕是很难改善，就算是主席，也不是能瞬间拯救苍生的神，这里面有太多难以改变的固有因素在里面。　　楼主不如再谈谈现在中国政治体制究竟改善的方向在哪里？光谈那些也没有太大用，无非也是一些概念罢了。　　———————......　　-----------------------------　　@giga_fans 85楼
11:12:28　　谁告诉你的？任何人只要获得选民连署票足够，就能参加选举。美国组党结社自由，党派繁多，只是现在民主，共和两党最大而已。而历史上则是联邦党，民主共和党，辉格党先后活跃在政治舞台上。　　-----------------------------　　在中国，根据法律，你完全可以通过选举成为国家主席啊；如果一个美国工人，根据法律，完全通过选举成为总统。　　如果你说在中国，这只有理论意义，而没有实际意义；那么同样的，对于这个美国工人，同样也只有理论意义，没有实际意义。　　实事求是！
　　楼主大才，写的非常好，难得又出现了些好文章，不过我想某些人是静不下来看完的，也没如同楼主的知识去辩驳，先在这里顶下~算是学费，我不才，在这里学习了~谢谢…　　
　　@老虎养蚂蚁
51楼　　专制跟民主和贵族没有关系。　　民主和贵族是统治者来源，所谓专制只是政府运用权力的方式。　　===================================================================　　读书不精，胡说八道。　　-----------------------------　　@慧诚2008 51楼
20:34:36　　谢谢顶贴！　　-----------------------------　　这是对专制的概念有分歧。　　但是，事实是，中国现代的很多词，都是从西方先进的工业文明中引进。　　楼主已经意识到这一点，但是很多人却没有意识到这一点。　　尤其无奈的是，中国的表意文字，新造的词，的确留有模糊的空间。好的一面，可以引申和发挥，可以洋为中用。坏的一面，就是产生与西方含义明显的不同。于是，各说各话，各回各家，撂不到一路。　　提醒很多人注意，西方中心论，这才是陷阱，认识陷阱。
　　很多词汇，中西方的解释都有一些区别。　　比如文明，宪政。　　西方社会在造这些词的时候，都是以符合自己的实际来定义的。　　等拿到中国来，理解就有意无意地产生歧义了。某些中国人，认为就应该完全按照西方的定义来。　　那么就必然导致这样的结论：只有西方的文化，发展出来的文明，才是文明。只有按西方的制度，确定的宪政，才是宪政。否则，就是野蛮落后，就是专制反民主。　　难道中国没有文明？不能搞中国的宪政，中国的民主？　　荒唐吗？不荒唐，中国每天都有这种争论。有人有意无意地在挑动这种争论，有人把矛头指向中国的制度，有人把矛头指向中国的文化与文明。总之，照搬西方才是唯一出路。　　概念的歧义，因为西方中心论而产生，又回避了东西方思维的差异，妨碍着中国人对自己的路的思考。概念的分歧，也使得中西方的交流，也包括中国人中接受西方的思想多与少的人之间的交流，经常是鸡同鸭讲。　　再比如，中国的古代科学技术文化中习惯只谈结果，被认为是只有经验，没有科学。　　但是科学一词，本身也存在歧义。　　“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”（《辞海》1999年版）　　“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”（法国《百科全书》）　　“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。”（前苏联《大百科全书》）　　经验就是结果，中国古人虽然没有说明取得经验的过程，难道就不是科学，而只是经验？因为不成体系（没有推导过程），所以中国就没有科学？西方的定义，恰恰指出也包括结果（也就是总结出规律）。　　有过程，只是说的更细，让更多的人能容易理解而已。归纳和演绎，都是科学的方法，中国人的思维方式，更多的是归纳，而西方人的思维方式则更多的是演绎。　　凡此种种，只说明一个问题，很多中国人太缺乏自我，太盲从西方。当然也不排除，有部分有意为之者，本身就居心叵测。
　　被誉为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”弗兰西斯?培根有关人类认识误区的观点：　　培根认为：人的认识错误来源于两个方面，即既来自感觉，也来自心智，心智方面的错误对人的认识影响更大。他说：“心智远不能同一面清明光洁的镜子的性质相比，在这镜面上事物的光线能按其真实的入射角而反射；不，它毋宁是一面受到蛊惑的镜子，如果不解除其魔障，恢复其原状，则充满迷信和欺诈。”　　来自心智方面的魔障，培根指出有四种即：种族幻象、洞穴幻象、市场幻象和剧场幻象。种族幻象是指人类共同易犯的错误；洞穴幻象是指有人把自己想象出来的理论到处乱套，强使客观事物符合他的思想；市场幻象是指不恰当地运用概念、术语所导致的错误，特别是当客观事物已经发生变化，而原来使用的概念、术语来不及作相应的变化，同它所要说明的事物之间发生了脱节，就更容易犯这种错误；剧场幻象是指因盲目信仰传统的哲学所犯的错误，在这里，培根把批判的矛头指向在欧洲哲学史上有重大影响的柏拉图、亚里士多德的哲学。　　培根关于四种幻象的理论是从中世纪著名的唯名论哲学家罗吉尔?培根那里继承下来的，罗吉尔认为认识的障碍有四种：1、没有力量和长处的权威；2、继承性和习惯势力；3、不学无术者的偏见；4、在聪明的假面具下掩盖的无知。当然，弗兰西斯?培根的观点比起罗吉尔关于四种认识障碍的分析又进了一步，而且更加具体，更加细致。　　其中“市场幻象是指不恰当地运用概念、术语所导致的错误，特别是当客观事物已经发生变化，而原来使用的概念、术语来不及作相应的变化，同它所要说明的事物之间发生了脱节，就更容易犯这种错误”　　就是指概念产生歧义之后，必然产生的人类的认识误区。
　　无意生硬照搬西方中心论创造的词汇，就是迷信。　　有意生硬照搬西方中心论创造的词汇，就是欺诈。　　都是人类认识误区的表现。　　比如对中医的否定，就是例子。
　　怎么没有严格的定义，你这半瓶子少在这里胡说八道，老夫不骂你是攻击民主的神经病，已经够给你留面子了。看在你客观探讨问题的份上，老夫破例给你上一次课。　　人类自古的社会，什么的原始，奴隶，封建，帝王，资本，社会，共产，这样的划分方法是不正确的。其实只分为两种社会，一种是剥削社会，一种是资本主义多党民主社会。　　剥削社会和......　　-----------------------------　　资本主义多党民主社会，不是剥削社会？姑且认为你不太明白。　　私有制下，都是剥削社会，只是有些制度剥削赤裸裸，有些隐秘虚伪。你所说的资本主义多党制，就是后一种。　　“4、在聪明的假面具下掩盖的无知。”
　　@giga_fans 85楼
11:12:28　　谁告诉你的？任何人只要获得选民连署票足够，就能参加选举。美国组党结社自由，党派繁多，只是现在民主，共和两党最大而已。而历史上则是联邦党，民主共和党，辉格党先后活跃在政治舞台上。　　-----------------------------　　你应该要知道，选举需要募捐，募捐就有金主。自己能出得起钱，去竞选的，有。　　但是选举经费很大。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}