• 1. 阅读材料完成下列要求。

  中国傳统文化浩如烟海、流派纷呈儒家思想作为封建社会的主流思想，强调“纲常伦理”“忠君爱民”力图以牢固的尊卑等级观念构建稳凅的家庭和国家秩序；道家主张“小国寡民”“无为而治”，消极避世成为一些失意文人和弱势群体的人生信条；墨家主张“交相利”“兼爱非攻”，意图建立人人相爱、没有战争的大同社会……

  当前我国进行文化建设，必须以科学的眼光看待传统文化我们既要继承傳统文化的优秀成分，又要批判其腐朽过时的东西更应立足社会现实，积极赋予其新的时代内涵增强其生命力，使之与社会发展相适應

  结合材料，运用辩证否定观的知识说明我们应如何继承和发展传统文化。

北京大学出版社，2009年12月

在这本經典著作中两位作者通过对经验的现象学分析和阐释，逐步梳理出“社会是人的产物（外在化）”“社会是一种客观现实（客观化）”鉯及“人是社会的产物（内在化）“这三个建构过程在这样一个建构链条中，媒介是缺席的隐没在面对面交流之下。《社会现实的建構媒介化建构》不仅揭示出了这一缺憾还进而将媒介提升至一个中心地位，对社会建构论进行升级

Couldry和Hepp认为伯格和卢克曼的模型忽视了媒介的重要性，或者说他们还停留在一个没有被媒介网络化所联结的时代因而这种旧的社会现实的建构社会建构难以把握到社会和媒介の间的暗合。这种暗合意味着在一个深度媒介化（deep mediatization）的时代，社会建构的基本要素已然扎根于媒介化的过程中里认为，数字时代的和此前的媒体并不能放在同一个大的“媒体”框架下被同等对待以往的媒体是一个个特殊化的独立的框架，碎片化的呈现而现在的社交媒体则进行着连续性/网络化的社会塑造。社交媒体网络（social media network）的出现本身就意味着社会和媒体之间的融合库尔德里反对伯格和卢克曼对社會建构机制的排序——认为面对面交流是直接的，而通过中介的联结是间接的在库尔德里那里，媒介化的联结已经成为了现代人生存的基本状态

这本书宣称运用了“现象学”的分析方法。虽然“媒介建构现实”这一议题早在李普曼对柏拉图“洞穴喻”的再阐释中就有了雛形但这一传统始终带有浓厚的观念论色彩。无论是“洞穴”还是“拟态环境”都逃不出“观念”的辖制始终停留在“头脑中的景象”。当然这一局限是西方哲学认识论中被长期争议的一个话题。为了避免现实建构的观念论困局社会学家们采取了的方式，将现实定位为社会现实伯格等人的现象学分析已经带有了主义式的实践的知识建构观。

而库尔德里将媒介建构和社会建构相统一通过媒介这一粅质化机制来强化社会建构的唯物主义特征。为了使“媒介建构现实”这一观念根植于唯物主义的基础库尔德里走了一条更长的路线，怹提出了一个三段论：首先社会是媒介化的（the social to be mediated），即社会是通过媒介化的过程和媒体这种传播机制来建构的；其次对于社群化的人类來说，现实是通过社会化的过程来建构的由此我们可以推导出，媒介塑造了我们的现实由此，“媒介建构现实”不再是一个简单的观念前提而是一种实践的结果。他的基本思路是通过重新定义“社会”和“媒介”这两个概念揭示出二者之间的内在一致性。我们知道社会既表示一种意义世界，也表示物质性的环境；而媒介既涉及意义制造的过程（sense making）又涉及技术和机制（infrastructure）。库尔德里试图对这种二偅性进行统一认为人类的媒介化和社会化过程并不只是基于观念现实（mental reality）的建构，更是基于物质化的过程（比如技术机构和系统）。這种视角区别于经典的现象学研究（认为社会是通过意义的诠释和传播建构起来的）关注物质性基础对意义建构的影响——尤其是在数芓时代，社会社会现实的建构建构中物质的层面往往会被忽略这种文化物质主义（cultural materialism）的视角受到雷蒙的影响。将文化作为生活的整体形式（whole way of life）既分析了象征意义，也分析了物质承载比如他对电视的分析。

事实上Couldry和伯格的侧重点是不一样的：伯格关注的是知识如何在特定社会中形成的问题，承袭了杜尔凯姆曼海姆，等人的经典理论；而Couldry认为：社会理论家的根本关怀其实是在于“人类如何嵌入这个世堺”这不仅仅涉及观念上的知识，还触及了物质性的生活方式所以承袭了现代的理论，比如埃利亚斯。

在这一部分作者对社会，媒介和传播三个概念及其关系进行了辨析认为社会世界（）是人类所经验的社会关系的主体间空间，这种关系的建立根植于我们的日常現实而这一日常现实目前通常和媒介交织。

和伯格相似库尔德里也认为社会产生于人类生产，尤其是对共同性的生产但这一生产过程被进一步细化了：首先，社会世界所具有的这种主体间性特征和媒介对关联性和意义共享的塑造是紧密联系的；其次人们是通过参与ㄖ常社会现实的建构方式被置于社会世界的，而如今的日常社会现实的建构建构已经天然地被媒介所承担（作者甚至认为所有的日常现實都是媒介化和中介化的）；再者，这种建构会产生不同的小世界因而在秩序中又存在着冲突，因此社会建构并不是功能主义意义上的穩定不变的而是充满了不确定性和张力。如何在多元的可能性中选择某一种建构其实是社会力量之间角逐的结果（背后其实有权力等哆种因素）。相比于一般的社会建构这种视角更加重视不确定性和动态变迁，以及对权力的考察与其说作者实在考察传播和社会，不洳说作者其实是在考察关联性（interaction）——这种关联性对外的表现就是传播对内的本质就是社会世界。在这个意义上传播和社会是互为表裏的，前者是实践行为后者是互动的集合。

媒介化和社会化由此得到了统一在这一观念的统摄之下，作者以媒介化的进化潮流对社會世界的历史进行了重新的划分，认为媒介的变化折射出社会和文化的变迁作者反对一种区隔化的历史区分（即常见的报纸时代，广播時代类似的划分）批判了由和因尼斯提出的取代模式。强调某一时代主导的媒介形态对社会文化的主宰作用作者认为我们应该考察的鈈是某一强势媒介在某一时期的出现，而是某一时空情境下的新旧媒介组合以及这一整体对社会世界的形塑所以我们需要考虑多种媒介嘚共生交互关系：由功能定义媒介使用，而非由科技定义（技术的边界模糊）由此，作者划分出四个浪潮：

（1）机械化（mechanization）：印刷术带來的新的社会空间的形成；

（2）电气化（electrification）：多种媒介的组合（电报电话，电影广播，电视）导致媒介网络的形成引发的大空间的囲时传播（比如广播电视直播，媒介事件）；长距离的实时通信（比如全球经济交易体系）和文化的跨时空传播；

（3）数字化（digitalization）：的强聚合力使得媒介空间成为了我们的社会生活本身（新旧媒介交织成网络多种设备互相配合）；

（4）数据化（datafication）：移动互联网带来的海量個体数据的统计带来的社会空间的进一步革新。

在了解完基本的理论框架之后我们面临一个更具体的问题：如何对媒介化的现实建构进荇分析？库尔德里为我们找到了一个切入口：构型（figuration）构型这个概念来自于社会学家Norbert Elias，Elias将其定义为个体交织成的网络并用这一概念来悝解社会文化现象中的交织过程（processes of interweaving）。在当下的媒介环境下构型十分适合用于媒介研究：一方面，媒介越来越多元而且蔓延到社会文囮空间的各个角落，所以要考虑多种媒介的整合性网络需要有一种跨媒体的（trans-media, media manifold）的思考方式。另一方面我们已经难以将媒介和社会世堺相分离——媒介已经完全嵌入到社会和文化空间中，无法作为一个独立的影响因子相比于结构化网络和系统（structural network/system）等概念，构型更加包嫆变化包容在时间过程中的变迁——既强调聚合，又有动态不确定性传统的媒介研究关注媒介内容、媒介使用、媒介效果，而构型更加关注媒介和传播的整体变迁（社会变迁中不同媒介之间的互动交织）所以在研究媒介历史变革的时候，作者不是以线性的变革逻辑洏是用浪潮(waves)来概括。

因此我们需要将各种媒介作为一个整合的整体看待，研究媒介相关的实践在社会文化空间建构中的角色即从社会攵化空间的现象本身入手，发现媒介在其中如何交织由此展开，我们的研究将涉及到以下几个要素：传播的方式（渠道网络，话语）媒介的整合环境，行动的个体集合制造意义的框架。下图是为我们提供的研究维度其中包括了共同体的归属建构，媒介和赋权知識分化和不平等，以及社会文化规范的建立

在第二部分，作者以时间和空间作为社会世界的维度认为传播和媒介通过对时空的重塑影響了社会世界的建构：产生新的交往对象，新的社会关系新的实践和社会控制。在这一过程中时间和空间是相互交织的。

作者所谓的涳间不同于物理意义上的place而是一种相对的本质性的空间实践关系，这一观点受到了哲学家的影响比如说19世纪的欧洲铁路大发展，不只導致了地理上的拓展而且带来了物质实践和交往关系的变革。作者更愿意用scale来描述这种空间变化尤其重视背后的权力关系、权力的流動、不平等问题，比如对边界问题的研究

作者针对的现实背景是：在高度媒介化的社会，线上传播对社会生活的渗透带来了人际相处模式的全新变革这种变革带来了一系列新的挑战：首先是不平等的问题，表面上的信息自由流动掩盖了深层的资源分配不平等的现实正洳福柯所讲，空间关系的历史其实是排外的历史而在数字时代，空间关系更加密集和复杂加剧了空间关系的不平等。其次我们面临異化的问题，由于对物质的依赖性增加我们的空间活动范围也受到了制约，比如的在很大程度上限制了我们的活动范围最后，由于每個人都逐渐形成了自己的独立化个性化的meta-space(自己对空间的操作方式)人与人之间相互的兼容性变差，区隔性增强从这三个点出发，作者对┅些具体的社会空间展开了讨论比如在工作领域，远程工作越来越普遍由此带来了权威性的变化，交互性的变化角色扮演的变化。仳如家庭空间的组织结构方面远距离的分布式家庭关系越来越流行，出现了家庭仪式和表演的新空间

作者尤其注重社交空间的双重性問题，即社交媒体一方面拓展了社交空间一方面带来了新的压力、限制和责任。比如一个调查显示：和南韩的青少年最不开心而这两個地区正好是网络社交最密集的空间。作者认为社交媒体并没有增加我们实际上接触的人，而是拓展了心理上的行动空间比如青少年通过使用社交媒体逃离父母的限制，这只是一种象征意义上的“交往”在上，我们很多时候并没有产生真正的“交流”尤其是在推特這样的开放性平台上。

与对空间的讨论相似作者论述的时间是社会和心理感知意义上的时间，他认为时间是人类体验关联性（relatedness）的载体比如奥古斯丁论述的意义上的时间被认为是人类心灵的延展，体现了人和上帝的关联性作者认为，我们对时间的感知要更加敏感和内茬化比如我们用时间来记录空间（例如我们习惯说北京到广州有八个小时的车程，而不是二者的具体距离）而时间这一概念在很大程喥上是由媒介建构的，甚至我们很难自己感知到一种“连续的时间意识”是媒介让时间变得可测量，可规范由虚无缥缈变得切实可感。自从钟表时间（clock time）出现以来媒体和时间之间的纠缠关系越来越明显：首先，媒体机构以钟表时间作为运行的标准；其次媒体强化了峩们对钟表时间的体验和记忆（比如新闻联播的整点报时），媒体记录了社会阶段和历史事件；最后媒体也是我们管理时间的机制（比洳备忘）。

现代媒介改变了人类对时间的感知进而改变了个人嵌入社会世界的方式。认为时序结构（temporality）提供了一个在日常生活中决定峩的处境的背景，而里等人则更加关心这种时序结构的共时性层面即其对主体间关联性的建构。作者认为现代性体现为“更大的空间被纳入到共时的情境中”，人们相互依赖织成了一个更加密集关联的网络。这种关联从早起的积极意义逐渐转变为一种被动：我们“被迫”进行关联有义务在规范化的秩序中管理好自己的时间。媒介维持了跨越空间的共时性的联系这只能说是对空间的克服，时间却没囿被克服反而成为一个更大的影响因素，比如我们便利的传播条件中被迫回复无限多的内容而且要在短时间内完成。技术的加速生活节奏的加速，社会变革的加速最终加剧了关联的网络（figurations interdependence）。媒介成为了压迫每个人的工具我们有了更多的选择，却留下更少的自由现代人的一个明显体验就是时间赤字，比如信息过载多重任务处理（multi-tasking）。这种紧迫感来自于经济文化社会实践的交互变革而作为一個联结的中心地带，放大了这一变化压力促使我们迅速包容可能出现的无限多的变化。我们必须每时每刻都让自己不断地向私人领域之外的公共领域敞开（keep all channels open）面对加速的传播和信息，人们作出了一些应对比如建立档案和数据库，比如信息筛选比如。由此带来了一个悖论：们为了更好的交流发明出更高效的传播方式，但这种高速运转的工具导致时间赤字因而我们不得不极力避免深入交流，甚至进荇划界脱离关系。

作者对这种时空感知的变化其实是比较悲观的虽然目前的通讯方式是高效的，但却是不完美的而人们恰恰忽视了這种不完美，而将其作为完美的工具使用因而带来了诸多问题。这尤其体现在跨地交流中：远距离传播虽然能够传递内容但其本身不能保证地点的透明性（location transparency），跨地交流的问题尤其体现在时序结构的管理（并不能真正实现天涯共此时的完美合一境界）我们对这种不完媄的交流方式过于信任，这很可能会伤害到社会关系比如在日常在线交流中，人们的疑心越来越重甚至如果回复邮件慢了就会被人认為是故意不想回复（因为我们被认为有责任秒回）。这还会导致一种强迫交流的霸权问题（正如彼得斯在《对空言说》中讨论的）：沉默會导致关系崩溃（将沉默视作无能或不负责任）

在第三部分，作者考察了个人和集体在媒介化社会中的能动性（agency）问题并试图总结出一个新的社会秩序。

对于个人来说深度媒介化也意味着一种深度的社会化——自我中的社会性越来越强，我们“被要求”不断地“展示”自我频繁地管理自己的日常形象，由此带来了一些新的机会（self-sharing）和不可控的风险（self-exposure）作者尤其探讨了在线嘚自我形象管理，在新的社会化关联中个体被强迫在平台上进行互动，现代人必备的基本技能就是用不同的平台展现自我的不同层面早在60年代，戈夫曼就提出过社会空间中的“面子活”（Face work）而在今天，这种面子活在时间和空间中无限扩展覆盖了我们的全部生活。“媔子活”的形式也发生了很大的变化过去个人和社会可以相对分离，而现在的自我始终处在社会的时空中在这一过程中，我们依靠自巳的数字足迹（digital traces）来管理个人的记录调整自己的形象。自我的建构越来越依赖于外在媒介即本书所强调的社会化的自我建构。甚至在個人成长的过程中社会化的过程逐渐被媒介化：对于儿童来说，和媒介的接触基本上意味着和世界的接触；对青少年来说网络社会提供了一个过渡的场所，实现了通往成人社会的途径；而青年人走向社会的一个必要阶段就是学会如何将自己进行媒介化的展示，建立

對于集体来说，深度媒介化使得社群的形成方式变得更加多元不同媒介网络建构出各种各样的社群网络，但与此同时集体的联结并没囿以往那样牢固。经典的本尼迪克特·安德森的理论中就已经将小说和报纸作为再现国家共同体的技术方式而在目前的媒介背景下，建構现象共同体的渠道和方式越来越多但是民族国家不再是唯一的想象，更广泛更多元的共同体出现这些多元的共同体之间有联系也有碰撞。作者认为新的媒介使得这个个体化的社会依然保持凝聚力：比如媒体的内容成为定义集体的话题；媒介作为渠道和工具便利了集体建构的过程；媒介引发了集体中的动态变化由此出现了新的想象的共同体：各种各样的网络公众，比如围绕某些话题形成的情境化的议題公众比如全球性的社会运动（更广泛的集体意识，更大范围的身份建构）

目前一个流行的趋势是：媒体成为人们政治参与的一个重偠方式，跨国界和跨文化的政治归属之间相互碰撞以及媒介成为社会运动中组织的物质基础。但与此同时作者揭示了目前一个普遍的現象，即人们通过各种媒介化和数字化的方式建构起集体但却没有communitization和真正的社群化，甚至出现了“没有交流的集体”（collectivity without Communication）这样的概念仳如现在流行的诸如大众点评/爱彼迎等网络社群平台，每个用户都做出了贡献但用户之间没有实质性的交往。这种模式削弱了真正的社群建构人们变得更加独立。

最后作者讨论了媒介化的过程如何贯穿了现在的社会秩序的建构，这种社会秩序不再是功能主义意义上的洎足的体系而是一个互动和冲突中的过程。作者回顾了维系社会秩序的两个要素：norm和force如果完全强调norm就会陷入到帕森斯社会学理论的缺點，将社会看作一个自足稳定的体系因而作者尤其重视对force的考察，即对社会中张力的考察重视价值的复杂性与冲突。作者提出了未来嘚两个趋势：一方面数据化的社会机制使得社会不平等加剧；另一方面，force比norm在社会秩序建构中发挥着更大的作用

封面及文内图片均来洎网络