真假?历史上比诸葛亮聪明的竟是他!
武神赵子龙庞统和诸葛亮谁厉害结局是什么 历史上庞统怎么死的
时间： 11:40:00&&来源：&&编辑：趣历史
　　《武神赵子龙》最新剧情庞统上线网友大呼太呆萌！这个角色在历史上也很有名，剧中马晓军饰演的庞统一出场就自我介绍&南阳卧龙、襄阳凤雏&，而庞统就是和诸葛亮齐名的谋士，那么在《武神赵子龙》剧中庞统和诸葛亮谁厉害？他的结局是什么？历史上庞统怎么死的呢？
　　《武神赵子龙》剧中庞统这个形象很出彩，他为公孙宝月出主意如何得到赵云的心只是玩笑，但是给赵云的建议却非常独到，他告诉赵云要去投奔刘备，辅佐蛟龙出水。剧中他说自己和诸葛亮齐名，司马徽曾说：&伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。&这是真的吗？
　　《武神赵子龙》庞统和诸葛亮谁厉害 庞统结局是什么
　　所谓&南阳卧龙，襄阳凤雏&，庞统和诸葛亮都是很厉害的谋士，智商应该差不多，但是庞统的缺点是不如诸葛亮稳重，当然活得也没有诸葛亮时间长。
　　诸葛亮和庞统都不错，一个卧龙，一个凤雏，庞统比诸葛亮欠缺了一点，他稳不住气，在与诸葛亮一起在刘备那当军师时，急着表现一下自己的才华吧，在刘备包围雒城。庞统率众攻城，不幸被飞箭射中，死去。时年三十六岁。
　　庞统要与诸葛亮一决高低。所以，庞统跟随刘备去了西川。他的目的很明确，就是要立功把诸葛亮比下去，就是这句话害了他自己的性命。
　　庞统历史原型揭秘：南阳卧龙襄阳凤雏
　　庞统（179年－214年），字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳（治今湖北襄阳）人。东汉末年刘备帐下重要谋士，与诸葛亮同拜为军师中郎将。与刘备一同入川，于刘备与刘璋决裂之际，献上上中下三条计策，刘备用其中计。进围雒县时，庞统率众攻城，不幸中流矢而亡，年仅三十六岁，追赐统为关内侯，谥曰靖侯。后来庞统所葬之处遂名为落凤坡。
八卦每日问
相关搜索词
最八卦观娱
宋茜方怒斥与贾士凯绯闻 不提杨洋粉丝热
郭富城公开与27岁女友方媛的恋情后，方媛
这是个神奇的女人既不是歌手、也不是演员
娱乐圈称之为娱乐圈，自然更多的职能是为
近日，向太和周星驰的恩怨在受热议，因向
近两年盗墓题材的影视作品已经成为了一种
近日，继《太子妃升职记》被下架之后，《
《笑傲江湖》第二季已经完美收官了，那么
2015年即将过去，很快我们就会迎来2016年
最新综艺《了不起的挑战》第一期已经播出
尚之潮-尚品生活 潮行天下 shangc.net, Inc. Rights Reserved.鲁ICP备号帖子主题：诸葛亮并没有传说中的那么神！这个才是历史上真实的诸葛亮！
共&316&个阅读者&
军号：6747537 工分:71847
本区职务:会员
左箭头-小图标
诸葛亮并没有传说中的那么神！这个才是历史上真实的诸葛亮！
个人观点，欢迎批评哈！ 《三国演义》里边的诸葛亮和历史上真实的诸葛亮究竟有啥不一样？由于时刻的久远和说书人的以讹传讹，诸葛亮的真实形象现已被改得面目全非。前次有人发个帖子，说诸葛亮也算军事家，不敢苟同，写一篇小文论论诸葛同志究竟是如何一个面貌： 草庐三顾：听易中天教师的百家讲坛，里边说诸葛同志本来在刘备三顾之前就去拜访过他，其时刘备拿个马尾巴编制着玩——究竟他是编草鞋身世，喜爱手工艺织品，诸葛同志劝他要胸怀大志，刘备听了不以为然。可见诸葛同志在草庐三顾前就知道刘备了，并且有过密切触摸。 隆中对：这个战略本来被很多人斥为目光短浅，放着物质丰饶的荆襄九郡（至今湖南北部都被称为鱼米之乡）不必，却偏偏挑选了自然条件恶劣的汉中区域作为北伐基地，以至于屡次军粮接济不上，常常无功而返，诸葛同志今后的失利从“隆中对”时就注定了。火烧博望坡：据演义说，是诸葛同志的第一战，问题是这场战斗发作在建安七年，而咱们的诸葛同志是在建安十二年才出来协助刘备的，相差了五年。根据《三国志·先主传》记载：刘表“使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”，可见火烧博望坡是大耳贼刘备，而不是咱们的诸葛同志。 舌战群儒：这是咱们诸葛同志出山后干的又一件大事，出尽了风头，但是历史上是这么记载的：“曹操自江陵将顺江东下。诸葛亮谓刘备曰：“事急矣，请受命求救于孙将军。”遂与鲁肃俱诣孙权。亮见权于柴桑，说权……权大悦，与其群下谋之。”可见咱们的诸葛同志仅仅会见了孙权，并压服了他，彻底没有提到舌战群儒的情节，反而却是孙权压服他的群儒。事实上，孙权早就下定决心反抗中央军的讨伐，诸葛同志的一席话不过是坚决了他的决心罢了。诸葛同志提到的铜雀台“索二乔”的诗句，是曹植于建安十五年写的，诸葛同志在演义里引用这首诗的时候（其时是建安十三年），很惋惜，曹家二令郎还没写，可见诸葛同志会料事如神。 借东风：历史上记载“时东南风急，盖以十舰最著前，中江举帆，馀船以次俱进。操军吏士皆出营立观，指言盖降。去北军二里馀，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众。” ，究竟是不是咱们的诸葛同志借的风？历史上没提，估量可能性极小，由于其时他底子就不在周瑜的兵营！事实上，冬至时日，长江上常常会刮东南风，算老曹倒了八辈子的霉，和咱们的诸葛同志一点联系都没有。草船借箭：三国年代有，但不是咱们的诸葛同志干的，而是孙坚和孙权父子干的，别离发作在跨江击刘表和濡须之战中，事实上，在古代，把钉在木板或者船体上的箭取下来加以利用是冷兵器年代的一个知识。至于草船能不能借箭，咱们能够想象一下古代的弩箭有多大的射穿能力就知道了，靠的近就成刺猬了，离的远箭又够不着，仍是蛮难把握的。三气周瑜︰周瑜其时并未留意过诸葛亮，很少会面。从赤壁之战完毕到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，底子没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。周瑜死于巴丘，死因是操劳过度。周瑜是不是气量狭小？咱们查查历史书就会发现：刘备评估周瑜“器量广阔”，程普评估周瑜 “与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评估周瑜“性度恢郭”，这么的人说成被气死，估量是写小说的人和姓周的人家有仇，转而打击报复，侮蔑诽谤。 刘备入蜀：主要由法正和庞统辅佐刘备攫取益州。 汉中攻略：诸葛同志主要在成都担任后勤工作，没有参加。 刘备托孤：刘备临终前托孤给了孔明和李严二人，“先主病笃，托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。”小说里底子就没提，李严在天有灵的话，估量要大哭一场了。 八阵图石伏陆逊：存疑！七擒孟获：历史上的确有诸葛同志南征的记载，《三国志·诸葛亮传》记载“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”可见这场战役彻底一场非对称的战役，诸葛亮大兵压境，很快获得对云南土司的成功，并非由于他的军事才干出众。对于七擒孟获《三国志》上彻底没有记载，仅仅在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但详细进程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。 孔明伐魏：并没有七次，而是五次，输的也很惨。比方六出祁山，历史上只要本来只要两出祁山，是诸葛亮在首次和第四次北伐的时候到了祁山。北伐中，比方《三国志》记载：“冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。”围攻一个城市不下，没有军粮了，就灰溜溜的撤离了。还有“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，”也是没粮食了，撤离。有好几次北伐都是由于没有粮食了而撤离，真实看不出诸葛同志有多大的军事才干。木牛流马：本来，木牛即是独轮车，流马即是今日很多见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。也没像小说里说的那么夸大，好像是古代机器人似的。 诸葛亮骂死王朗：王朗病死於228年，并未随军出战..王朗被骂死，彻底虚拟。对于曹真也并非被诸葛同志骂死，《三国志·诸夏侯曹传》说“真病还洛阳，帝自幸其第省疾。真薨，谥曰元侯，于爽嗣。” 空城计：《资治通鉴》称“魏兵散而复合，追至营下，（赵）云入营，更大开门，消声匿迹。魏兵疑云有伏，引去。···（刘备）曰：「子龙一身都为胆也！」”也即是说有空营计，主角是赵云，不是咱们的诸葛同志。实际上，诸葛亮仅仅在最终一次北伐时才与司马懿对峙于渭水。当然小说作者写空城计又是有所本的，这个“本”即是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。由于诸葛亮屯兵汉中阳平常，司马懿仍是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。其时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，搞个空城计可不是通常的能吹啊！ 死诸葛吓跑活仲达：事却是有的，但不是咱们诸葛同志留下的遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的根据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮身后，蜀军秘不发丧悄然撤离，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车附近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。其时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上安坐著诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。彻底成了诸葛同志的料事如神。 说了这么多，并非说咱们的诸葛同志怎样怎样差，对于治国方面，咱们的诸葛同志仍是堪比“汉初三杰”萧何的，提到交兵，输多赢少，没啥杰出的战绩，真实谈不上啥军事家了。赞赏0人赞赏过
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
诸葛亮并没有传说中的那么神！这个才是历史上真实的诸葛亮！相关文章
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有1条记录]&分页：
&对诸葛亮并没有传说中的那么神！这个才是历史上真实的诸葛亮！回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复正史中诸葛亮是个怎么的人?
坏坏usAS89WJ56
给你讲一句《三国志·诸葛亮传》里对诸葛亮的评价：治戎为长,奇谋为短；理民之干,优于将略.因此,历史上的诸葛亮是一个治国理民的能手,但是带兵打仗、临阵应变并非他所长.这也是他六次北伐皆失败的原因之一吧.三国演义里的很多关于诸葛亮的桥段或是无中生有,或是移花接木,目的就是为了达到作者期望的艺术效果.所谓的“三分虚七分实”其实还高估了三国演义的真实性了.比如火烧博望的指挥者是刘备自己,因为那时候诸葛亮还没有出山；火烧新野、舌战群儒、借东风也都是虚构的；草船借箭则是从孙坚孙权父子那里嫁接来的；三气周瑜则是为了贬低周郎太高诸葛而杜撰的；在用八卦阵在鱼腹浦困住陆逊则是明显的神话；七擒孟获有待考证；空城计也是不符合历史,因为诸葛和司马在历史上从没有在阳平地区打过仗···对于诸葛亮的评价,我觉得最中肯也最可靠的可能就是出自于离那个时期最近的、且以治学严谨著称的史学家陈寿了：“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道.尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者随亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏,恶无纤而不贬；庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿；终于邦域之内,咸威而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也.可谓识治之良才,管、萧之亚匹也!然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码历史上的诸葛亮在军事上到底怎么样？——解读诸葛亮（转载）
“志大而不见机，多谋而少决”---诸葛亮(转载)
samkeung 楼主
　　提到诸葛亮，不由让人联想到一个羽扇纶巾、足智多谋的形象。{三国演义}使诸葛亮成为了智慧的化身，似乎没有什么不在他的预料中，军事上的胜利是轻而易举的事。历史教材称他为三国时著名的军事家，人们甚至于认为三国中最厉害的军事家非他莫属。
　　　　　　
　　　　那么历史上的诸葛亮在军事上到底怎么样？
　　　　　　
　　　　我认为，历史上的诸葛亮在军事上能力平庸，其长于政治与外交，军事方面是他的短处。很多人可能不服，且听我一一道来。
　　　　　　
　　　　首先看看他的军事生涯。
　　　　　　
　　　　诸葛亮年轻时，根本没有什么军事阅历。诸葛亮第一次上阵，是在刘备攻打四川的时候，兵困葭萌，庞统战死，没有办法，才召“（诸葛）亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都”。演义中大幅渲染“隆中对”后的“火烧博望”、“火烧新野”，其实在正史中，根本一笔都没有记载。诸葛亮出山以后的第一份功劳，其实是过江东，说孙权，联合抗曹。赤壁之战以后，“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”其间的借东风、伏华容、收四郡本来就子虚乌有，而且直到这个时候，诸葛亮也主要负责内政和外交工作，根本没有上过一线去打仗。
　　　　　　
　　　　四川平定后，“以（诸葛）亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，（诸葛）亮常镇守成都，足食足兵”，仍然是文职人员。所以才会有法正与黄忠取汉中，诸葛亮则呆在成都。在关键的夷陵之战中，我们看不到诸葛亮的作用，只有他那句事后之语“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”
　　　　　　
　　　　就是白帝托孤时，刘备对诸葛亮的军事才能也并不认同。
刘备临终时，他心目中比诸葛亮更加重要的臣子，如关羽、张飞、庞统、法正、黄权等，死的死，走的走，他才“托孤于诸葛亮，尚书令李严为副”。但并非让诸葛亮负责军事，而是以从未进入过权利中心的政治新秀李严列为两名托孤重臣之一，并且命其“统内外军事”。实际上让诸葛亮负责民政，而让李严负责军事。
　　　　　　
　　　　说诸葛亮“用兵如神”，起码在刘备生前是看不到的——刘备几乎没让诸葛亮带兵。
　　　　　　
　　　　诸葛亮真正指挥军队作战是在刘备死后。“建兴元年，封（诸葛）亮武乡侯，开府治事，顷之，又领益州牧，政事无巨细，咸决于（诸葛）亮。”他抛开刘备既定负责军事的李严，先后六次进行北伐。结果如何？北伐非但没有取得寸土，反而弄得蜀国疲惫不已，他自己也在最后一次北伐中病死于军中。
　　　　　　
　　　　“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”让人怜惜的同时，也证实了他军事生涯的失败是不可改变了。说诸葛亮是大军事家——完全没有成功的例证，怎么证明他军事能力强？
　　　　　　
　　　　有人会说，诸葛亮只是时运不济罢了，不能以成败论英雄，你看他的隆中对多好啊。接下来，谈谈让诸葛亮成名的“隆中对”战略。
　　　　　　
　　　　毛泽东评点兵法时，毫不客气的指出：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
　　　　　　
　　　　北宋兵法学者苏洵《权书·项籍》一文，谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是战略上的失策。
　　　　　　
　　　　“隆中对”有对无策，不是一个很好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。它较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”这些都是非常中肯的评价。
　　　　　　
　　　　不知几何，军事平庸的诸葛亮倒成了三国中最神机妙算的军事家了，真让人感到中国历史的不可思议！在网上，我多次提出此类问题，还有大批人为其辨解，甚至始终不悟，也真让人感到悲哀！
　　　　　　
　　　　诸葛亮在军事上如何？引用诸葛亮的对手司马懿之语为此文作结--------“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。三国时期,曹魏、蜀汉、东吴第一军师分别是哪位?蜀汉,大多数人应该认为是诸葛亮,但历史上的诸葛亮似乎善于治理国家而不太长于军事作战方针的制定.为刘备夺取益州出谋划策的是庞统、法正.其他诸如马良、简雍、徐庶之辈,虽然难与诸葛、庞统、法正相比,却也有其长处；后期的蒋琬、费祎、姜维也在一定程度上可以称之为大才.曹魏,曹操的五大谋臣：荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、贾诩,个人认为,实在难分优劣,相比之下,更喜欢郭嘉（喜欢而已,并不是就敢说郭嘉一定比其他四位强）.另外,像后期的司马懿、钟会、邓艾等人,亦是一时之俊杰；东吴首席谋臣张昭,我觉得是一个诸葛亮式的政治人物.而前期的周瑜、鲁肃,中期的陆逊,后期的陆抗,都是很有军事头脑,善于指挥的天才.那么,在这形形色色的人物中,到底谁才能跻身成为三国第一军师呢?
疯狗滚2847
蜀国是诸葛亮无疑.魏国则有很多,荀彧,郭嘉,司马懿,程昱,贾诩.我个人感觉郭嘉是最有军事才能的,但是天妒英才,英年早逝啊!吴国有周瑜,鲁迅,张昭等.个人感觉第一军师还是周瑜吧!
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码}