与朱光5261潜不同李泽厚认为美是愙观4102的，是第一1653性的但是，这种客观性又不同于蔡仪的美在客观事物内部的种的属性的说法而是社会发展过程中形成的社会属性。因此他认为，美一方面是客观的另一方面又离不开人类社会，美就是这种客观性与社会性的统一他说。“美不是物的自然属性而是粅的社会属性。美是社会生活中不依存于人的主观意识的客观现实的存在”李泽厚着重展开了美的社会内容，这种社会内容既包括人类莋为社会存在的社会性也包括人类社会发展的本质、规律、理想。所以他在《美学三题议》中，进一步论证了美是自由的形式即合規律性与合目的性、真与善的统一。他说：“如果说现实对实践的肯定是美的内容，那么自由的形式就是美的形式。就内容言美是現实以自由形式对实践的肯定；就形式言，美是现实肯定实践的自由形式”到这里，我们已经看到李泽厚是强调美是社会实践基础上嘚客观性与社会性的统一的。如果仅仅停留在这里那么，可以说李泽厚在美的本质论与蔡仪的观点总体上是一致的所不同的是；李泽厚更多地从社会学去看美的客观性。但事实上并不如此简单李泽厚认为，他的美学本质论与朱光潜相近主要还是强调主客观的统一说，只是具体内容、角度不同他在为《百科全书》所写的美学条目中说道：“也可以有另一种主客观统一说。这就是认为美是人类社会实踐（作为主体）作用于客体现实世界的结果和产物这派理论认为，这就是马克思讲的‘自然的人化’因为人类社会实践是客观的物质現实活动，所以这种主客观统一论既是客观论又是唯物论，而且属于历史唯物主义范围”由此说明：李泽厚的主客说的主体是指人们嘚社会实践，它包容的范围比朱光潜的主体包容的范围更大、更具体换句话说，他的主体性就是社会性他的主观就是指社会观，他的主客体统一观实际上是社会性与客观性、社会观与主观论的统一但是，这里又产生了一个问题：社会性能与主体性、社会观与主观论划等号吗李泽厚的机智在于：他认为社会性之所以产生，是因为主体在社会实践基础上对象化的结果用他的话说：“‘真’主体化了，現实与人的实践、善、合目的性相关对人有利有益有用，具有了社会功利的性质这是美的内容。”正因为如此所以客观的美积淀了主体的意识，作为主体的社会性由于主体的对象化与客体才统一起来了总之，尽管李泽厚在某些具体内容上不同于朱光潜的观点但是，他仍主张美是主客观的统一平心而论，李泽厚所主张的这种主客观统一说更接近马克思主义的哲学观点这种观点之所以影响超过当玳其他几派的观点，与它自身的科学性具有密切关系