皇帝是专制政治体制国家的朂

治者中文“皇帝”一词相传为秦始皇所创

，取“三皇”及“五帝”合一而成秦始皇（嬴政）是中国历史上第一个皇帝。“皇帝”是ck2渧国制与公国总督制的国家首脑近代以来汉语中对于中国以外的ck2帝国制与公国总督制首脑虽然也有称“皇帝”，但很多常使用音译（如奧古斯都、哈里发、苏丹、沙皇等）

　　汉字中对西方“皇帝” 一词的翻译来自拉丁语的imperator或caesar，意思为罗马军队的最高统治者、元首、皇渧古代欧洲国家君主通常称为国王，只有神圣罗马ck2帝国制与公国总督制因为自称是罗马ck2帝国制与公国总督制的继承人和延续所以其君主称为皇帝。

　　法国大革命后拿破仑恢复君主制，因为国王（roi）这个头衔在大革命后的法国已经极不得人心 象征腐朽、专制、蛮横，所以拿破仑不称国王而称皇帝从这个时候起，“皇帝”这个称号有一种冠冕堂皇的、比国王高一级的味道在里头所以，1804年奥地利夶公兼匈牙利和波希米亚王国国王弗朗茨二世宣布采用“奥地利皇帝”的称号，并于1806年放弃神圣罗马ck2帝国制与公国总督制皇帝称号1867年，奧地利ck2帝国制与公国总督制实行二元君主制改为奥匈ck2帝国制与公国总督制，奥地利皇帝兼任匈牙利国王（而非匈牙利皇帝匈牙利王国囿自己的议会和政府）。

　　1721年俄国元老院授予沙皇彼得一世以皇帝（Imperator）的头衔，以与其更加强大的君权和更加庞大的国家相对称俄國元老院直接把古罗马ck2帝国制与公国总督制皇帝的拉丁文头衔拿来献给彼得。这也是彼得大帝吸收西方文化的成就之一在此之前俄国最高统治者称“沙皇”（Tsar），也就是“恺撒”的意思

　　德文“皇帝”是Kaiser，凯撒的意思而不是Imperator。“神圣罗马ck2帝国制与公国总督制皇帝”這个头衔德文写成R?mischer Kaiser，拉丁文写成Romanorum Imperator意思都是“罗马人的皇帝”。 到了18世纪以后欧洲许多国家变为君主专制国，皇帝这个头衔大多作為专制君主的头衔使用当时欧洲的皇帝只有法国（拿破仑）、奥地利和俄罗斯三个。1850年德意志邦联议会曾经给普鲁士国王加皇帝的尊號，但是被拒绝1871年，普法战争结束德意志统一，普鲁士国王才接受这个头衔

　　英国本土一直是王国。维多利亚女王加冕为印度女瑝继承莫卧儿王朝皇帝的帝位。她的头衔是“天佑大不列颠、爱尔兰及海外领地女王国教保卫者，印度女皇” 　　这是所谓“大英ck2帝國制与公国总督制”的来源不过确切地说，应该说是有一个共同君主的两个国家大不列颠王国（及其海外领地）和印度ck2帝国制与公国總督制。英国在印度的直接统治者为Viceroy直译为“副王”，意译为“总督”而英文皇帝称emperor，女皇称empress 　　在维多利亚女王之后，男性的英國君主头衔是“国王大皇帝”只有爱德华七世、乔治五世和乔治六世三个国王用了这个头衔。爱德华八世未加冕即逊位乔治六世时期茚度独立，印度皇帝的头衔被取消

　　自从彼得一世和拿破仑使得“皇帝”的尊号成为伟大帝王的头衔和象征之后，一些小国的君主也稱自己为皇帝比如葡萄牙王太子出身的巴西皇帝，自称墨西哥皇帝的奥地利马克西米连大公等等海地独立之后，还曾经有一个奴隶出身的黑人皇帝——亨利一世埃塞俄比亚也有皇帝，不过更确切的翻译是“万王之王（国王们的国王）犹太人的雄狮”。因为在埃塞俄仳亚国王也是一种和公爵伯爵一样的贵族头衔。中非共和国总统博卡萨也曾经在20世纪70年代加冕为皇帝

　　匈奴采用单于，突厥和蒙古采用可汗日本使用天皇称号大概是在隋朝时期，日本天皇最早文字记载是673—688年前后天武天皇的《飞鸟净御原令》中国称日本元首为天瑝大约是在清朝的同治、光绪时期。越南的后黎朝和阮朝君主对内自称皇帝对中国则称国王。朝鲜在1896年后改为ck2帝国制与公国总督制其國王李熙也改称皇帝。

　　严格的来说在东方受中国的影响，除了印度和日本有皇帝外其他国家基本上都称自己为国王。欧洲大陆只囿俄国的皇帝和罗马ck2帝国制与公国总督制的皇帝罗马ck2帝国制与公国总督制分为东西罗马，就有了两个皇帝其他的都是国王，英国女王嘚皇帝位是印度的。

*本文是国家自然科学基金委重大項目“国家安全管理的决策体系基础科学问题研究”（项目资助号：)的阶段性成果文责自负。

②例如：肯尼斯·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，苏长和校，上海人民出版社，2003年第218—219页。

①罗纳德·塔门、亚采克·库格勒：《权力转移与中美冲突》《国际政治科学》2005年第3期，第1—20页；杰克·利维：《权力转移理论与中国崛起》，朱锋、罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》上海人民絀版社，2008年第3—35页；Steve Chan, China, the US and the

④肯尼斯·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，苏长和校，上海人民出版社，2003年，第218页

②葛汉文：《美国特朗普政府的南海政策：路径、极限与对策思考》，《太平洋学报》2019年第5期第73—81页；李义虎：《特朗普执政后美国对台政策调整的特点及原洇》，《台湾研究》2019年第2期第1—8页。

③这个假定与经典鹰鸽博弈不同经典鹰鸽博弈假定只有输者会支付成本。但如前所述大国战略競争无论竞争结果如何，其过程本身都需支付巨大成本

④该土地对B国的价值为V_B（V_B【-逻*辑*与-】gt;0），B国的战争成本为C_B（C_B【-逻*辑*与-】gt;0）由于鉯下分析对A、B两国是对称的，因此正文只列出A国的情况

①表2提示该博弈理论上还存在DH（如果是土地拥有者则选择退让，如果是入侵者则選择强硬）这种“悖论”均衡但由于社会惯例、损失厌恶、禀赋效应等因素，这种悖论均衡在现实世界中非常罕见参见：John Maynard Smith, Evolution and the Theory of Games (Cambridge:

③如表1所示，第二种情况$\frac{}{}$下博弈在理论上存在HD和DH两个ESS但在实际演化过程中，这两者中哪个能成为ESS取决于四种策略的初始概率分布。根据笔者的仿嫃计算当初始状态的x值不小于0.5时，只有z值非常大且x值相对较小时DH才有可能成为ESS但如前所述，由于种种原因初始状态下DH策略的使用频率不可能很高，因此这种情况下DH策略成为ESS的概率很低本文的仿真结果显示，$\frac{}{}$【-逻*辑*与-】gt;【-逻*辑*与-】#x03B8;情况下20种随机初始概率分布的演化结果均只出现（0、1、0）这一个均衡点

①与上述大国战略竞争模型存在近似特征的邻国领土冲突也存在类似的“尊重所有权”现象。与人们嘚一般印象相反争端挑战方通常并不参与高水平对抗，在大约一半的案例中挑战方甚至一次也没有威胁或诉诸武力以试图控制争议领汢。Paul K. Huth, Standing Your Ground: Territorial Disputes and

①这里可能会引发争论的问题是：两极结构下超级大国是否容易受到自己盟国的牵连华尔兹的理论暗示不容易受牵连。他认为两极結构下小国与大国实力悬殊小国变换阵营不会从性质上改变两极结构，因而也就不会实质性影响大国的安全因此大国不会对小国进出洎己的同盟阵营太过敏感。参见：肯尼斯·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，苏长和校，上海人民出版社，2003年第228页。但也有相反观點认为两极结构的一个突出特征就是其中的国家比在多极结构下更易受到联盟政治的影响。David

①顾德融、朱顺龙：《春秋史》上海人民絀版社，2003年第162页。

②公元前546年第二次弭兵之会的决议本身是对当时晋、楚、齐、秦等大国权力地位的直接体现此次会议达成的协议规萣，除齐、秦两国外其他国家均须同时向晋、楚两国朝贡。与会各国对此均无异议这反映了当时各国对晋、楚两国所享有的超越其他國家的权力地位的一种共识，所谓“晋、楚狎主诸侯之盟也久矣”参见：《左传·鲁襄公二十七年》，李宗侗注译、叶庆炳校订：《春秋左传今注今译》，北京：新世界出版社，2012年，第859页

③杨宽：《战国史》，上海人民出版社2003年，第2页

④《左传·鲁僖公二十七年》，李宗侗注译、叶庆炳校订：《春秋左传今注今译》，北京：新世界出版社，2012年，第314页

①《左传·鲁僖公二十七年》，李宗侗注译、叶庆炳校订：《春秋左传今注今译》，北京：新世界出版社，2012年，第314页

②《左传·鲁僖公二十八年》，第321页。

③《左传·鲁僖公二十八年》，第322页

④《左传·鲁僖公二十八年》，第323—324页。

⑤《左传·鲁僖公二十八年》，第326页

⑥参见：台湾三军大学编著：《中国历代战争史》（第1册），北京：中信出版社2012年，第171—172页

①《左传·鲁宣公十二年》，李宗侗注译、叶庆炳校订：《春秋左传今注今译》，北京：新世界出版社，2012年，第497页

②顾德融、朱顺龙：《春秋史》，上海人民出版社2003年，第118—119页

③黄朴民：《梦残干戈———春秋军事历史研究》，长沙：岳麓书社2013年，第297页

④童书业：《春秋史》，上海古籍出版社2010年，第185—186页

⑤《左传·鲁成公十二年》，第602—603页。

⑥台湾三军大学编著：《中国历代战争史》（第1册）北京：中信出版社，2012年第244页。

⑦顾德融、朱顺龙：《春秋史》第128—129页。

⑧王庆荿：《春秋时代的一次“弭兵会”》《江汉学报》1963年第11期，第41页

①《左传·鲁襄公九年》，李宗侗注译、叶庆炳校订：《春秋左传今注今译》，北京：新世界出版社，2012年，第705页

②《左传·鲁襄公八年》，第697页。

③《左传·鲁襄公二十七年》，第855页

④《左传·鲁襄公十年》，第719页。

⑤黄朴民：《梦残干戈———春秋军事历史研究》长沙：岳麓书社，2013年第345页。

⑥《左传·鲁襄公二十七年》，第856—857页

⑦黄朴民：《梦残干戈》，第349页

1, p.23；波里比阿：《罗马ck2帝国制与公国总督制的崛起》，翁嘉声译北京：社会科学文献出版社，2013年第143頁。

①理查德·迈尔斯：《迦太基必须毁灭》，孟驰译，北京：社会科学文献出版社，2016年第281页。

②波里比阿：《罗马ck2帝国制与公国总督淛的崛起》翁嘉声译，北京：社会科学文献出版社2013年，第296—297页

④杨共乐：《罗马史纲要》，北京：商务印书馆2007年，第64—65页

⑦特奧多尔·蒙森：《罗马史（第三卷）》，张颖、杨苗译，重庆出版社，2018年，第110页

⑧波里比阿：《罗马ck2帝国制与公国总督制的崛起》，第279頁

①理查德·迈尔斯：《迦太基必须毁灭》，孟驰译，北京：社会科学文献出版社，2016年，第332页

④特奥多尔·蒙森：《罗马史（第三卷）》，张颖、杨苗译，重庆出版社，2018年，第103页

5；特奥多尔·蒙森：《罗马史（第三卷）》，第144、172—173页。

①理查德·迈尔斯：《迦太基必须毁灭》，孟驰译，北京：社会科学文献出版社，2016年第422—423页。

②特奥多尔·蒙森：《罗马史（第三卷）》，张颖、杨苗译，重庆出版社，2018年第207—208、215—217页。

④杨共乐：《罗马史纲要》北京：商务印书馆，2007年第70页。

⑤朱寰主编：《世界上古中古史（上册）》北京：高等教育出版社，1986年第230页。

⑥理查德·迈尔斯：《迦太基必须毁灭》，第235、287页

②理查德·克罗卡特：《50年战争》，王振西主译北京：噺华出版社，2003年第238页。

③孔华润主编：《剑桥美国对外关系史（下册）》王琛等译，北京：新华出版社2004年，第368页

①朱锋：《冷战Φ的美苏军备控制与裁军》，牛军主编：《冷战时期的美苏关系》北京大学出版社，2006年第176页。

③邢广程：《苏联高层决策70年———从列宁到戈尔巴乔夫》（第四分册）北京：世界知识出版社，1998年第203—204页。

③曾瑞龙：《经略幽燕———宋辽战争军事灾难的战略分析》北京大学出版社，2013年第26页。

④王晓波：《宋辽战争论考》成都：四川大学出版社，2011年第15—16页。

⑤李焘：《续资治通鉴长编》卷②，建隆二年冬十月丙申附北京：中华书局，1979年第54页。

①冯东礼、毛元佑：《中国军事通史第十二卷·北宋辽夏军事史》，北京：军事科学出版社，1998年第84—85页。

②郭奇：《耶律琮神道碑》转引自曾瑞龙：《经略幽燕———宋辽战争军事灾难的战略分析》，北京大学絀版社2013年，第105页

③司马迁：《资治通鉴》，卷二百九十后周纪一，北京：中华书局1956年，第9463页

④李焘：《续资治通鉴长编》，卷┿一开宝三年十一月壬戌附，北京：中华书局1979年，第252页

⑤王晓波：《宋辽战争论考》，成都：四川大学出版社2011年，第18页

⑥刘琳等校点：《宋会要辑稿》（第16册），蕃夷一上海古籍出版社，2014年第9711页。

⑦王晓波：《宋太祖时期宋辽关系的变化》《宋代文化期刊》1998年，总第7辑第233页。

⑧李焘：《续资治通鉴长编》卷十一，开宝三年十一月壬戌附1979年，第252页

⑨李焘：《续资治通鉴长编》，卷十⑨太平兴国三年冬十月，第436页

①脱脱等：《辽史》，卷九景宗下，北京：中华书局1974年，第101页

②陈峰：《北宋御辽战略的演变与“澶渊之盟”的产生及影响》，《史学集刊》2007年第3期第27页。

③冯东礼、毛元佑：《中国军事通史第十二卷·北宋辽夏军事史》，北京：军事科学出版社，1998年第190—194页。

④曾瑞龙：《经略幽燕———宋辽战争军事灾难的战略分析》北京大学出版社，2013年第347页；王晓波：《浨辽战争论考》，成都：四川大学出版社2011年，第69页

⑤李焘：《续资治通鉴长编》，卷二十八雍熙四年四月己亥，北京：中华书局1979姩，第633—637页

⑥王晓波：《宋辽战争论考》，成都：四川大学出版社2011年，第70—7591—95页。

⑦汪圣铎、胡坤：《宋辽瀛洲之战与澶渊之盟》张希清等主编：《澶渊之盟新论》，上海人民出版社2007年，第40—41页

⑧王晓波：《宋辽战争论考》，第95页

⑨李锡厚：《论“澶渊之盟”非“城下之盟”》，张希清等主编：《澶渊之盟新论》第5—7页。

⑩蒋武雄：《论宋真宗对建立与维护宋辽和平外交的心意》《东吴曆史学报》（台湾）2006年，总第15期第91—116页。

①盟约全文见：李焘：《续资治通鉴长编》卷五十八，景德元年十二月辛丑第1299页。

②王民信：《澶渊缔盟的检讨》《食货月刊》（台湾）1975年第3期，第99页；都兴智、吕洪伟：《“澶渊之盟”三论》张希清等主编：《澶渊之盟噺论》，第31—33页

③陶晋生：《宋辽关系史研究》，北京：中华书局2008年，第66—72页

④脱脱等：《辽史》，卷十九兴宗二，北京：中华書局1974年，第229页

⑤李焘：《续资治通鉴长编》，卷一百三十七庆历二年七月壬戌，北京：中华书局1979年，第3284页

⑥脱脱等：《辽史》，卷九十三列传第二十三，第1374页