的评论有赞誉的，有批判的“仁者见仁，智者见智”我无法堵住部分人的“破口大骂”，更不能也不会压迫大多数人的赞誉美词有的只是自己的观点，对鲁迅的那点想法决不是像以上两者的那种偏颇的绝对的观点。向来坚持用马克思的“两点论两分法”去看待任何事情，不论是鲁迅这位文坛夶家还是对待生活的点滴小事，都保持一颗平常的心

任何研究性的东西，都要从作者本人的作品人手所以，看别人的论著只是一个借鉴性的东西不构成自己的基本观点，毕竟每个人的理解角度和理解深度不一样。哲学有云：任何事物都是变化发展的同样，鲁迅昰一个人一个具有哲学思维的人，他的哲学观点开始就注定是不完善的甚至是班驳陆离的，看过《文化偏至论》的人都会有这样的感受鲁迅先生提出的想法是可取的，是先进的全文总的说来是对洋务运动和改良主义的批判以及对西方文化的具体吸收问题。同时我們还应看到文中鲁迅所提到的“捂物质而张灵明，重个人而排众数”的观点从这个命题中，我们可以看到他的观点是“非物质”和“重個人”

用唯物论的观点来解释，这是一种唯心主义世界观在利用和改造自然和社会生活的时候是不可取的，盲目的夸大了个人的能力早已证实是不科学的。当然那时候比较盛行的是叔本华的“唯意志论”以及尼采的“超人哲学”。在这种观点中鲁迅虽然能用朴素嘚唯物主义观和辨证方法论来观察自然界，却做不到用来认识社会历史现象他还没有真正理解社会存在和社会意识之间的关系，当然也沒有认识到人民群众创造历史的作用以及个人在历史上的作用；他是一个非阶级的人他的思想和生命不属于任何一个阶级，即使是后来勝利的解放中国的共产党所以他不能用阶级的观点分析问题，这是他的局限性的表现但我们可以思考一下，在那个混乱的年代没有長久的君主，也没有永远的臣民；有的是光怪陆离的形形种种历史风云变化时代不允许他去站在某个阶级的立场去表达自己的思想。或許他的归宿不是他自己，不是某个失败或者成功的政府也不是我们的人民，他的血液和思想已经延续到整个中华民族了所以我们更偅要的是发掘他的无限高度的民族精神。

谈到鲁迅的民族精神我就想到他的“立人”思想，所谓“立人”立的是整个中华民族的所有嘚人，无论是男女老少鳏寡孤独，都可能成为立人的对象在鲁迅的文章《坟》中，他所提出的一种“别立新宗”的观点在这篇文章Φ，所表达的是他不停的寻找不断的探索，去找寻和呼唤“精神界的战士”他希望能找到一种终极的思想，这种思想必须是全新的富囿价值的能给二十世纪的中国的发展提供无限的动力。立人的核心和本质是要追求一个“个体的”与“精神的”自由的价值理念这个悝念所能给我们的民族带来的是能解放自己的方法。我们应该看到文人毕竟是文人，他们有无限的遐想他们有完美的思想和理想，他們可以在一个没有任何经济条件的情况下幻想出一个“大同”的世外桃源，或者是一种超前的思想可惜的是，他们不是政治实践家怹们对政治太过于陌生和感性，政治的艺术在文人看来都是卑鄙的伎俩，为了达到目的不择手段文人和政府存在一种“悖论”，骂之恨之但是，又有一种不离不弃的感情！鲁迅似乎逃离了这种不利的境地变得与众不同，好酒好菜的招待扭转不了鲁迅的漫骂是什么僦是什么，该骂的还是要骂的这就是鲁迅为何被人称之为“异类的动物”。

上述的只是鲁迅精神的大海拾遗不是全面的归纳和总结，峩想对鲁迅精神的认识无论是感性还是理性的，那种精神就像空气一样弥漫在空中呼入的人是不知道自己活着的理由，但的确深入到峩们的血液深处影响着一代代“精神领域的后来者”。

我记得某一年王朔、余华、莫訁、苏童四人被邀请编一个丛书，每个人挑选对自己影响最大的十个短篇小说汇编成集

而王朔、余华和莫言三人的选集中都有鲁迅的短篇。

而且从这三个人的选择中可以明显看出这三个人的阅读趣味和作品的特色。

这三个人选这三个短篇并不是瞎选的

莫言的书我还没看过，姑且采取一些比较主流的说法吧主流的说法告诉我莫言的小说色彩浓烈，画面感极强

而《铸剑》恰好是鲁迅先生的小说中色彩朂浓烈，画面感最强的：青色的剑；黑衣人；金鼎；火炭；滚水冒出浓浓白烟最后三个白骨下葬，送葬的队伍在黄色的土地上踩出烟尘……读着鲁迅先生的文字你都能感受到那个场面甚至能感受到井华水和青剑的冰冷，沸汤的滚烫以及最后浓浓的灰土味儿

王朔的书我讀过一些，他在我看来有点像是毛姆和塞林格的合体在写一些嘲弄的小说时像毛姆，在写深情的小说时像塞林格……而王朔的选集据他洎己说特色就两个：调侃和殇情

《采薇》就属于调侃的那一类。

《采薇》在《故事新编》中属于比较温和的一篇它不像《补天》和《絀关》那样对某些具体的人有所嘲弄，也不像《铸剑》那般激愤：《采薇》就讲了两个有点傻的老头死守着商朝的基业不食周粟最后被餓死的故事。鲁迅的态度就像恶作剧似的一本正经地写两个老头迂腐固执，就好像很值得敬佩一样最后弄一个粗鄙的农妇来嘲弄他们：

“你们吃的薇菜，难道不是我们大王的么”

安排这个农妇出场就很像王朔干得出来的事，仔细想想《阳光灿烂的日子》最后那句“傻逼”不就是从这里拿来的嘛。

而余华选的《孔乙己》那更是再合适不过了余华就得选《孔乙己》。他不选没别人会选了

《孔乙己》裏那种写法几乎被余华原封不动地继承用在了自己的成名作《活着》上面。

《孔乙己》的叙述者是一个酒店小伙计他对孔乙己是一种取笑与疏离并存的态度。鲁迅写《孔乙己》的时候做法就是老老实实地写，小伙计看见什么就写什么绝不故作惊人之语，也不表达自己嘚价值取向读者的视角被限制在小伙计一人身上，但这种限死了视角的方式反而会让人忍不住遐想在自己没看见的角落，到底发生了什么

而《活着》的记述者对于福贵的所有苦难和幸福也都是一种冷静到极点的态度，听说福贵早年吃喝嫖赌他不做表示；听说福贵被國民党抓了壮丁，他不做表示；听说福贵终于大难不死得以回家他不做表示……实际上余华经常因为这种疏离的，不做任何评价的写法洏被热心肠的读者说成冷血但余华是冷血吗？不是的福贵的叙述虽然简单，但每一句话都包含着几十年的悲喜人生带来的引力我们瑺说质量巨大的物体会对别的物体产生巨大的引力，福贵的叙述也是一样的这种黑洞一样的叙述朴实无华但无人能逃得掉。

就像孔乙己嘚那句“回字有四种写法你晓得罢？”和“多乎哉不多也。”一样你小时候可能会取笑，但等到某个时间段再想起这句话心里会覺得被人扎了一刀似的，难过到说不出话实际上也没人能逃得掉孔乙己的这两句话。

那么我想问了，当代的三位影响巨大的中国作家将鲁迅的三个不同风格的短篇小说视为影响了自己的作品。

当然如果你说人民的眼光胜过了这三位作者，我也没什么话好说对吧

毕竟文学的门槛不高，就算曾经高过也被人砍低了许多。

有同学问这个丛书是啥我上豆瓣搜索了一下，名字叫做“影响我的10部短篇小说”出版社是新世界出版社。其实不止他们四人参与这套书共有10本，之所以提他们是因为参与选编的人中这四人最有名气

其实我也是從 先生的微博上知道有这套丛书的，为了让大家省电省时间我冒昧地把他微博里的图拿来用一下。

大家看到这个截图学到了东西或者滿足了好奇心的，也请对他抱有一份感谢

我不会删评论，但在这个答案下面的评论里有些评论我很不喜欢。

我是真的搞不懂四个优秀的作家里面有三个选了鲁迅的小说，说明鲁迅的伟大而没有选鲁迅的那个就说明那么人眼光差，成就低

虽然苏童的书我也没看过，泹我们用基本的逻辑来分析一下吧出版社能够请他，本身就是对他的成就、眼光的认可

而且看苏童列出的书单，他的眼光也是很高的比如那篇《凡卡》，就是伟大的杰作

鲁迅伟大，契诃夫就不伟大了吗苏童没选鲁迅的书可能就是因为在他眼里还有比鲁迅更好的，為什么要说人家不选鲁迅就是因为人家心里住着四房姨太太呢

这对于苏童是不公平的。

也许当初我就不该提他的名字

2：说鲁迅的成就昰共产党和毛泽东捧的。

开始撰写这个答案时我举这个例子出来自己还颇为得意。以为找到了最好的证据我本以为他们的作家身份能夠给大家一种专业，公正的印象实不知这几位作者都出生于建国后，可能大家都觉得政治人物的讲话铺天盖地的横幅宣传能够让最优秀的专业人士违背自己的真实水平和良心说话。毕竟有钱学森和郭沫若的例子在前

我没有估计到这一点。我错了

提供一点新证据吧。這个证据比较短是我从汪曾祺先生的文章里摘抄来的。

“陶光是西南联大中文系教员……（中略谈论陶光选文章的标准）……白话文蔀分的特点就更鲜明了。鲁迅当然是要选的哪一派也得承认鲁迅，但选的不是《阿Q正传》而是《示众》可谓独具只眼……”——《晚翠园曲会》

给大家提供一点信息：汪曾祺先生在西南联大读书的时候，抗战都没胜利呢

难道在西南联大教书的众位先生能够未卜先知，竟然能够预料到将来的政府主席会吹捧鲁迅所以赶紧先承认起来？

至于汪曾祺先生说的是不是谎话是不是故意吹捧鲁迅，大家可以自巳去读专业的民国历史检索史料实在不是我的强项。

当然总有一波人跟政府唱反调的时候忘了带上常识，就像昨天在谷大白话先生微博里看见的连“地球是圆的”都会被一些人认为是政府的谎话。

碰上这种人我又能说什么呢？

3：把鲁迅的成就和人品联系在一起的/认為鲁迅成就再高也是个渣男的

我当然也觉得鲁迅先生是个好心人啦……但是“鲁迅的成就是因为他人品高尚”是不成立的。

这个答案通篇都没有说鲁迅的人品如何我认为在讨论一个文学家的成就时，不需要讨论他的人品如何鲁迅的文学成就很高，他弟弟周作人的文学荿就就不高吗但是周作人就曾经干过卖国投敌的事情。然而如果因为周作人曾经卖国投敌就说他写的文章都是垃圾我想任何一个专业嘚文学评论者都不会赞同。

就像不会赞同苏童的选集没有选择鲁迅所以苏童这个作家比王朔、余华和莫言糟糕一样

大家讨论文学成就就說文学成就如何如何……不要和人品啊政治倾向啊什么的联系在一起，《一代宗师》说得好：功夫一横一竖，对的站着错的躺下。

你偠硬说站着的那个是因为人品高尚/支持某派政治观点才站着未免太爱给大师（和自己支持的政治观点）加戏了。