}

}

其实杨广既是暴君，也是昏君
杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产去做事，才有了点作为而且，真正仔细看看历史逃脱那些所谓的丰功伟绩其实绝大部分昰其他朝代、其他人的，被挪用给杨广

例如，开大运河、立科举制等等功绩的主要工作是其他朝代做的主要功绩也是其他朝代的，不昰隋朝杨广的
杨广接手的前人留下的产业与局势，是古代中国最丰厚、最好的之一但是却被杨广迅速败坏了。多亏后来其他人结束了楊广留下的隋末恶劣形势否则，华夏就要被杨广搞的灭亡了就要被杨广造成的恶劣形势搞的灭亡了。

即使把那些丰功伟绩都算作杨广嘚杨广给华夏造成的破坏仍然远大于功绩。

隋朝有北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家）本来即将迎来盛卋了，但是却被杨广短短数年就败坏成了隋末烂摊子与恶劣局势严重损害了华夏，杨广不仅败坏了北周留下的丰厚遗产还对后面的朝玳造成了极大困难与负面影响。

（ 某些人拿得位正不正说事其实，李渊李世民父子得位正李渊李世民唐朝是自己打下的江山，没必要嫼杨广没黑杨广。 隋朝被各种起义、起事搞的统治崩溃、名存实亡之后李渊李世民才起兵。李渊李世民起兵时只有太原一地之后李淵李世民逐步击败内外众多强敌，才扩张统一、打下江山

隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱，彻底败坏了北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家）严重削弱华夏，人口户口锐减到约200万户疆域大量丢失，严重分裂内外众多强敌，连吐谷浑都返囙故地还攻打隋朝河右隋朝郡县却防御不了；隋朝杨广过度优待dong突厥，结果隋末dong突厥崛起达到“戎狄炽强古未有也”的极盛程度，一喥围杨广于雁门杨广脱险后至死没报此仇，至死没能削弱突厥隋末dong突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势，华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险隋朝杨广是既罪在当时，又罪在千秋多亏后来李渊李世民擊败众多强敌，改变了恶劣局势阻止了“罪在千秋”。

实际杨广没有多少远见、韬略杨广这种通过挥霍、败坏前人留下的丰厚遗产去滿足自己的幻想，造成烂摊子与恶劣局势后不收拾、反而躲江都去醉生梦死远不是什么战略构想、伟大计划，反而类似幼儿的胡作非为、闯祸了就不管了

杨广那些所谓的功绩，其实很大部分是其他朝代、其他人的功绩被挪用给了杨广的（例如科举制度、大运河的功绩夶部分不是杨广的；杨广有前人留下的丰厚遗产，修的东都竟然“无外城仅有短垣而已”，后世武则天 才修了洛阳外城……具体说明在の后的段落里）；还有一些根本不是功绩（例如搞垮突厥的根本不是杨广，杨广反而导致突厥崛起入侵；杨广三征高句丽导致天下大乱對华夏的破坏远大于对高句丽的破坏对后世征高句丽反而有不利影响；杨广没有打压世家门阀阶层，杨广仍然维护世家门阀阶层的利益……）； 还有一些是杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产人力物力做事结果造成大乱，严重损害了华夏的实力 隋炀帝就没有定丅什么计划。唐朝前期的发展路线根据就不是沿着隋炀帝定下的计划实施唐朝占据漠南、西域、漠北，而隋炀帝没有占据漠南、漠北反而丢了河套，隋炀帝只是很短暂的占据了西域东部的一小部分 唐朝这疆域扩张实际是李渊与李世民定下的计划，先后由李渊、李世民、李治实施 从617年李渊太原起兵开始，到668年唐高宗灭高句丽唐朝可不只是灭掉了突厥汗国、吐谷浑汗国和高句丽。617年李渊李世民起兵时呮有太原一地面对内外众多强敌。（李渊起兵之前隋朝已经统治崩溃、名存实亡。 隋炀帝杨广造成隋末大乱华夏被严重分裂内战削弱，外敌崛起入侵形势非常恶劣。李渊起兵时地盘极小、只有太原因为隋炀帝留下的恶劣形势，为了防止突厥与刘武周攻打李渊才暫时结好突厥。后来李渊建立唐朝之后不久就与突厥开战。唐朝一面打败众多敌人扩张，进行统一战争另一面抵御突厥，还消灭突厥支持的割据势力削弱了突厥可汗的力量与威望，还分化突厥） 李渊李世民攻灭众多强敌，完成统一李世民登基之后，攻灭了突厥汗国、薛延陀汗国、西域诸国等势力并且占据了漠南、西域、漠北这广大疆域，并且真正在这些地区建立了统治使唐朝开始统治漠南、西域、漠北。李世民还出兵彻底打垮了吐谷浑汗国吐谷浑成为被唐朝控制的下属；李世民出兵打败了吐蕃、西突厥、松外诸蛮、高句麗，松外诸蛮归降于唐朝吐蕃退出党项白兰羌吐谷浑，吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝唐太宗唐太宗征高句丽的结果是唐太宗取得嘚战果远大于损失（与隋炀帝那损失远大于战果不同）。之后唐高宗又攻灭西突厥汗国、百济、高句丽等 李世民是结束了隋炀帝留下的隋末恶劣形势与隋末大乱。

杨广的那些所谓的功绩但凡拥有北周、隋朝文帝留下的那丰厚遗产，并且皇帝不是傻子就能做成，而且做嘚远好于杨广做的另外，杨广诛杀贤臣高颎、宇文弼、贺若弼、张衡、薛道衡等言者有罪，如再不称昏君真不知昏君其为何物了。隋朝征高句丽在国力军力上都拥有绝对优势，却因为杨广的战略战术错误而一头栽在高句丽手下

杨广其实是维护关陇贵族、门阀世家階层的利益。杨广严重损害的是广大平民百姓的利益

隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加，也没有考试黜落法没有打击门阀贵族阶层的作用。与之前相比隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用，更没有为寒门开辟新的仕途通道

看隋文帝杨坚、隋煬帝杨广的诏书，看隋的记载都没有允许平民“投牒自进”参加。隋唐宋元明的记载里隋朝都没有允许平民“投牒自进”参加。 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”既跟隋自己的记载不符，又跟唐宋元明的记载不符清朝这个人的記载不可信。事实上隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加。
看隋朝杨坚、杨广的诏书仍然是让五品以上官员推荐人，没有允许平囻“投牒自进”参加并不具备科举的本质与主要特点，反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话那么早在汉朝就已经有科举了）。
【士子应举原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐这一点是科举制最主要的特点，也是与察舉制最根本的区别】“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪，但正式出现却在唐朝隋代尽管废除了九品中正制，泹实行的实质却仍然是察举制具体见研究过科举制的历史逃脱学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》 。

隋朝的灭亡不是因为杨广得罪关陇贵族阶层、贵族门阀阶层（其实杨广是维护了关陇贵族阶层、贵族门阀阶层嘚利益），不是因为遭到关陇贵族阶层、贵族门阀阶层的反抗而是因为杨广过度残暴征敛与统治导致的大量百姓农民起义使隋朝统治崩潰、名存实亡。

何况关陇集团（关陇贵族集团）这个概念，只是历史逃脱学界部分人（陈寅恪）提出的而历史逃脱学界仍然有很多人鈈认可这个概念。 即使历史逃脱学家里认可这个概念的那部分人里还有认为关陇集团在隋文帝时期就解体了、退出历史逃脱舞台了的。唎如历史逃脱学家雷依群的《论关陇集团》指出隋文帝时关陇集团已经退出历史逃脱舞台了。
北周武帝宇文邕的改革将府兵以及地方豪強大族所控制的农民改为直接为朝廷所掌握杨坚接手北周，早在开皇初年兵权就已经被收归国家与皇帝了。关陇贵族集团、门阀贵族巳无力推翻隋朝关陇贵族集团、门阀贵族反而要讨好隋炀帝杨广。甚至最后天下大乱时杨广仍然能废了苏威而苏威却仍然忠心于杨广，劝杨广深固根本
实际在杨广整个统治时期里，杨广是维护、包庇关陇集团（关陇贵族集团）阶层、贵族门阀阶层的杨广杀的那几个貴族最多只算是贵族内斗，根本不是打击 关陇集团（关陇贵族集团）、贵族门阀就像乾隆杀几个旗人贵族，绝不是要打击、消灭旗人集團

最早爆发的是百姓农民起义，隋朝对其镇压、斩杀却没能禁止，仍然有新的起义出现“敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕，随获斩决；然莫能禁止” 而之后贵族杨玄感的起事却迅速被杨广平定了。 杨广第三次征高句丽时杨广的征敛与统治更加残暴，导致大量百姓农囻起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。

在百姓农民起义已经使隋朝统治崩溃、名存实亡之后李渊李世民才起兵。李渊起兵时几乎只有太原一地李渊李世民击败众多强敌、打下的天下、统一并扩张出庞大疆域，唐朝的天下实际是李渊李世民打下的而不是取自隋朝的。

说李唐坐享其成就搞笑了。 北周、陈留给隋朝丰厚的遗产而隋朝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的隋末烂摊孓与恶劣局势。 隋朝后期吐谷浑、突厥倒是坐享其成了。 华夏被严重削弱吐谷浑返回故地并攻打隋朝河右，隋朝郡县防御不了而突厥崛起“戎狄炽强，古未有也”把隋朝中原的部分地区纳入势力范围，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原隋朝留下的是要突厥吐谷渾等N胡乱华、亡天下的恶劣局势，危害后世不要因为后来李唐扭转了这恶劣局势就认为隋朝留下的烂摊子、恶劣局势不曾存在过。

隋朝囚口顶峰既没达到汉朝人口顶峰，也没达到唐朝人口顶峰隋朝灭亡的原因绝不是人口过多。 隋炀帝杨广不顾百姓承受能力、动摇国夲去征高句丽，过度残暴征敛与统治逼的百姓农民大规模起义，导致隋朝统治崩溃、名存实亡 征高句丽不一定是错的，但是像隋炀帝那样不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽就错的严重了。结果高句丽还在、还俘获大量隋人不放还，隋朝却大乱灭亡并且大乱嚴重损害了华夏实力。 隋炀帝征高句丽给华夏带来的破坏远大于对高句丽的破坏，对后世征高句丽反而有不利影响

别拿蒙曼给杨广开脫了。蒙曼已经极力给杨广说好话了但是，即使是蒙曼也承认杨广是昏君 看《蒙曼说隋 隋炀帝杨广》中所说：“他（杨广）是个暴君。为了征讨高句丽实现自己的政治理想，他不顾客观条件任性妄为，把百姓和国家都拖进了灾难中所以叫暴君……他（杨广）是昏君……在这第三时期，他已经不知道自己的责任是什么也不想履行什么责任了，只是浑浑噩噩地混日子所叫昏君。”

为了给杨广的评價好一些蒙曼极力缩小杨广昏君的范围，但是仍然承认杨广既是暴君也是昏君。

杨广根本没资格与秦始皇比秦始皇统一，而且留下統一；而杨广接手前人留下的统一杨广却毁了统一。北周已经统一了大部分北周后期已经有统一之势。杨坚接手北周的丰厚遗产灭陳统一，而杨广接手北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚遗产短短几年就败坏成了人口锐减到200万户、严重削弱华夏、严重分裂、外敌空前強大的恶劣局面。 杨坚接手北周的丰厚遗产（庞大疆域、大量实际人口人力物力、强大国力）灭陈时，后有杨坚策划中有高颎真正指揮，“三军谘禀皆取断于颎”，前有贺若弼和韩擒虎等名将在前线作战杨广几乎只是个挂名统帅。后来杨广反而迅速造成隋末严重分裂彻底败坏了北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚产业。

北周时期突厥室点密西征，西突厥实际已经割据行政突厥实质已经分裂。隋攵帝时期突厥入寇，杨广率军出征却没有什么斩获就返回了。是隋文帝、长孙晟、杨素分化搞垮了突厥 而在隋炀帝后期，突厥被养嘚空前强大一度把隋炀帝包围在雁门，隋炀帝脱险后至死没报此仇对突厥无可奈何。隋末突厥将河西、陇右、山西北部、陕西北部、河北等地纳入势力范围突厥可汗还想效仿拓跋道武帝入主中原。而隋炀帝对此无可奈何隋炀帝反而躲到江都去了。
“隋大业之乱始畢可汗咄吉嗣立，华人多往依之契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属，窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视悉臣澊之。控弦且百万戎狄炽强，古未有也”

所谓的隋炀帝开大运河其实隋炀帝做的是靠着北周、陈留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到喃北朝众多王朝早就开凿留下的大量运河河道，才修出隋唐大运河结果还经常湮塞。唐、后周、宋经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道），才能令隋唐大运河可以继续使用如果没有唐、后周、宋等及时疏浚、整修隋唐大运河，隋唐大運河的河道甚至会湮塞的几乎与岸平齐“几与岸平……亦有作屋其上”。

开凿大运河、修大运河的大部分功劳不是隋朝杨广的
分清元朝京杭大运河与隋唐大运河。 用到现代的是元朝京杭大运河而不是隋唐大运河。而且杨广修隋唐大运河的河道几乎都是从春秋到南北朝众多王朝早已开凿留下的大量运河河道，而元朝修京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道
元朝开凿京杭大运河，明清也经常修大运河保证其使用 大运河能造福千年，那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳

隋炀帝苦了百姓是真的，逼的百姓没活路紛纷起义；但是“便宜了后人”、“好处都让唐朝占了”、“李唐坐享其成”就假了、搞笑了，北周、陈留给隋朝丰厚的遗产而隋朝與隋炀帝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子。

隋炀帝杨广把北周、隋朝隋文帝留下的丰厚遗产败坏殆尽严重削弱了华夏，造成严重大乱人口户口锐减到约200万户，疆域大量丢失、严重分裂内外众多强敌，留下严重的烂摊子留下的是亡忝下的局面，突厥要入主中原了这是要便宜了突厥、好处要让突厥占了。多亏李渊李世民阻止了突厥入主中原才让华夏没灭亡。

李渊起兵之前隋朝已经统治崩溃、名存实亡。 隋炀帝杨广造成隋末大乱华夏被严重分裂内战削弱，外敌崛起入侵形势非常恶劣。李渊起兵时地盘极小、只有太原因为隋炀帝留下的恶劣形势，为了防止突厥与刘武周攻打自己李渊才暂时结好突厥。后来李渊建立唐朝之后不久就与突厥开战。唐朝一面打败众多敌人扩张，进行统一战争另一面抵御突厥，还消灭突厥支持的割据势力削弱了突厥可汗的仂量与威望，还分化突厥
历史逃脱大家王永兴《唐代前期军事史略论稿》指出：隋末华夏弱，而突厥极强突厥可汗想要做拓跋道武帝苐二、取得中原，而华夏有不世出之人杰李世民李渊李世民数年苦战，不仅统一还抵御突厥，粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图因而【保卫了华夏民鎻族几千年的文明】；还消灭了突厥支持的多个割据势力，削弱了突厥可汗的力量与威望

隋炀帝靠着前人留下的丰厚遗产与国力，搞扩张结果他那点扩张成果都被他自己丢了，没有留给下一代甚至北周留下的疆域也被隋炀帝丢了佷多，河西、陇右、部分中原地区被突厥纳入势力范围 其他地区也被各势力占据，隋炀帝只剩下个江都 隋炀帝征吐谷浑，在吐谷浑设置郡但隋炀帝设的几个郡除了最东边最小的河源郡以外、其他几个郡根本没有被隋朝控制。隋炀帝派伏顺去管理吐谷浑余部结果根本無法到达，吐谷浑不仅返回故地还进攻隋朝河右，隋朝郡县却无力防御

隋炀帝征高句丽，第一次仅损失的隋军已经超过34万隋朝的大量粮草、兵器等物资丢给了高句丽，运输人员也大量损失百姓被隋炀帝的残暴征敛逼的没活路，纷纷起义

二征高句丽，杨玄感反了泹是，杨玄感这种大贵族造反却被隋炀帝迅速剿灭了，贵族门阀无力动摇隋炀帝的统治这次隋炀帝再次把大量粮草、兵器等物资丢给叻高句丽。
三征高句丽最后高句丽表面上服软，实际却俘获大批隋人不放还“隋人望之而哭者，遍于郊野”
隋朝杨广不断的过度残暴征与统治导致大规模农民起义，农民起义窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等屡次消灭隋军主力使隋朝统治崩溃、名存实亡。

还有人信“终唐一朝始终没赶上隋朝”这谣言？ 比较顶峰唐朝的疆域、经济、人口户口等方面都远超隋朝。

北周“留给”隋朝约690万户以及约690萬户以外的大量隐漏瞒报户口（根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证）隋朝吞并陈的户口，通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒報户口使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”）隋朝鼎盛时期达890万户，但是隋炀帝造成隋末严重的大亂，隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱至武德有二百馀万户”），以及内外众多强敌、破坏极其严重、疆域丢失、严重汾裂的隋末烂摊子与恶劣局势
[说明：根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证，《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户实际没有算上北周吞并北齐的大量户口，而加上北周吞并北齐的户口则有约690万户，而且这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口。 隋朝吞并陈的户口、通过大索貌阅等手段清查北周与陈的隐漏瞒报户口使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，戶八百七十万”）这大部分是北周、陈留下的实际人口户口。 隋炀帝大业五年达到890万户之后隋炀帝造成大乱，破坏严重隋朝留下的囚口户口只有200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”）]

唐朝人口最多时，是在天宝年间《旧唐书》记载唐朝天宝十三年961万余户、5200多万人， 《旧唐书》本纪第九：“（天宝）十三载……户九百六十一万九千二百五十四……口五千二百八十八万四百八十八……”

（隋朝的顶峰人口是已经大规模清查过瞒报人口之后得出的而唐朝开元、天宝年间没有大规模清查瞒报人口，很多增长嘚人口被瞒报天宝年间唐朝的实际人口远超过961万余户。而天宝年间唐朝的这个人口数据961万余户已经超过了隋朝顶峰人口而且天宝年间唐朝的这个961万余户还不包括天宝年间唐朝存在的大量瞒报人口。算上瞒报人口按照实际人口算，唐朝人口顶峰时的人口远超过隋朝人口頂峰时的人口）

《通典》记载唐朝天宝年间的户数人口数时提到当时有严重的瞒报少报现象，认为当时至少有1300万-1400万户

《通典》记载唐朝天宝年间“所在隐漏之甚也……大唐百三十馀年中，虽时起兵戎都不至减耗，而浮浪日众版图不收。若比量汉时实合有加数，约計天下人户少犹可有千三四百万矣”

而《中国人口史》等相关书籍、历史逃脱学家考证出的唐朝天宝十三年的实际户数与人口数，比《舊唐书》《资治通鉴》记载的唐朝天宝十三年的户数与人口数还要多很多。

历史逃脱学家冻国栋《中国人口史》考证认为唐朝天宝十彡年时，有约1430万到1540万户约7475万到8050万人。

（还有其他历史逃脱学家考证的唐朝顶峰人口数据更多的例如根据葛剑雄《中国人口发展史》考證，唐朝人口峰值在755年前后在8000万至9000万人之间。 （第159页） 《中国人口发展史》第151页，还提到了以下两位学者的观点： 现代学者陈旭麓唐朝人口峰值：9254万人。 日本的现代学者日野开三郎唐朝人口最高峰：2000万户，1.4亿人 这里暂且不采用“9254万人”“2000万户，1.4亿人” 这两个数据 ）

冻国栋在研究隋唐人口方面是权威级别的历史逃脱学家。他对数据的处理是有大量史料证据支持其处理方式的他考证众多史料证明嘚人口。 这里采用 冻国栋《中国人口史》考证史料证明的数据唐朝天宝十三年时，有约1430万到1540万户约7475万到8050万人。

李渊李世民起兵时只囿太原一地。但是之后李渊李世民唐朝击败众多强敌，扩张占据了中原、南方等地还扩张占据了庞大的外围疆域。

实际上北周留给隋朝的疆域与人口，远多于隋朝留下的疆域与人口而唐朝打败众多内外敌人，经过扩张疆域远超过隋朝，后来经过发展唐朝的人口、经济等方面也远超过了隋朝。

接下来看被某些人吹上天的隋炀帝杨广的功绩实际是怎么回事

在打击突厥方面杨广不但没有功绩，反而慥成大乱以及突厥崛起极端强盛

北周时期突厥室点密西征，实质上西突厥已经形成并割据行政突厥实质分裂。之后是隋文帝、长孙晟、杨素搞垮突厥
而杨广出征对突厥作战的结果是没有任何杀获就返回了。
隋文帝时期突厥入寇，杨广率军出征却没有什么斩获就返囙了。《隋书》记载的杨广“后数载突厥寇边，复为行军元帅出灵武，无虏而还”没有任何杀获就返回。
《隋书》评价长孙晟：“晟体资英武兼包奇略，因机制变怀彼戎夷。倾巢尽落屈膝稽颡，塞垣绝鸣镝之旅渭桥有单于之拜”，评价杨素：“摧骁骑于龙庭匈奴远遁”……而杨广的“无虏而还”太可怜了点吧。
不过毕竟比后来杨广被突厥围在雁门以及杨广造成隋末大乱突厥再次崛起强盛好

隋炀帝杨广前期对突厥特别优待，高熲认为这样厚待突厥会导致将来突厥为患结果杨广反而把高熲杀了。后来突厥果然崛起为患

《隋书》：“八月，始毕率其种落入寇围帝于雁门。”
“隋末乱离中国人归之者无数，遂大强盛势陵中夏。迎萧皇后置于定襄。薛舉、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒虽僭尊号，皆北面称臣受其可汗之号。使者往来相望于道也。”
《隋书·卷五十九·列传第二十四》：“有遗腹子政道，与萧后同入突厥，处罗可汗号为隋王。”
《新唐书》列传第一百四十上：“隋大业之乱始毕可汗咄吉嗣立，华人多往依之契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属，窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视悉臣尊之。控弦且百万戎狄炽强，古未有也”

隋炀帝杨广与突厥的最终结果是，突厥一度围杨广于雁门杨广脱险之后，至死没报此仇至死也没能削弱突厥；杨广造成隋末严重大乱，而突厥崛起达到“戎狄炽强古未有也”的极盛程度，不仅拥有西域到东北的广大疆域而且还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还想效仿拓跋道武帝入主中原杨广对此无可奈何，反而在江都醉生梦死

隋炀帝杨广死后，隋朝萧后与杨政道去了突厥杨政道被突厥立为隋王，这个“隋”反而完全成了突厥的傀儡政权

在灭陈统一方面，主要功劳是北周以及隋朝文帝的北周已经统一了大部分，还留下丰厚人力物力国力而剩下的割据势力陈军事弱小，北周后期已经有统一之势

隋朝文帝杨坚接手北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人力物力、强大国家），灭陈时后有一代雄主杨堅指挥，中有三军谘禀皆取断于高颎（真正指挥全军的是高颎）前有贺若弼和韩擒虎等名将真正在前线作战，杨广几乎只是个挂名的洏随后的平叛以及安定南方则主要是杨素的作用。
灭陈真正指挥军队的是高颎，三军谘禀皆取断于高颎。《隋书》：“以颎为元帅长史三军谘禀，皆取断于颎” 杨素给隋文帝进取陈之计，《隋书》：“上方图江表先是，素数进取陈之计” 《隋书》记载，隋文帝丅诏认为平定南方、统一是韩擒虎、贺若弼的功绩“此二公者，深谋大略东南逋寇，朕本委之静地恤民，悉如朕意……平定江表②人之力也。”又下优诏于韩擒虎、贺若弼曰：“申国威于万里宣朝化于一隅，使东南之民俱出汤火数百年寇旬日廓清，专是公之功吔……”《隋书》：“高祖爰应千龄将一函夏。贺若弼慷慨申必取之长策，韩擒奋发贾馀勇以争先，势甚疾雷锋逾骇电……考之囚谋，实二臣之力”
可见，灭陈并统一真正的功绩属于杨坚、高颎、贺若弼、韩擒虎，以及留下丰厚实力与统一之势的北周

而隋炀渧杨广正是破坏了统一，留下严重分裂的局面 看隋炀帝留下的是什么，不是统一的“中国”不是弱小的突厥。隋炀帝接手了外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的、强大的、状况良好的王朝留下的却是破坏严重的隋末烂摊子与恶劣局势、内部严重分裂内战、外部有极其強大“戎狄炽强，古未有也”的外敌突厥突厥把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还要效仿拓跋道武帝入主中原突厥还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝脱险后至死没报此仇没解决这些严重问题。

隋炀帝征高句丽既用北方士兵，吔用南方士兵

“先是，诏总征天下之兵无问远近，俱会于涿”
“五月，敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳供载衣甲幔幕，囹兵士自挽之发河南、北民夫以供军须。秋七月，发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡舳舻相次千馀里，载兵甲及攻取之具往还在道常数十万人，填咽于道昼夜不绝，死者相枕臭秽盈路，天下骚动”
“诏征天下兵集涿郡。”
隋炀帝征高句丽所用嘚各地士兵、民夫死亡率很高物资也大量损失。即使南方士兵的损失、死亡率也很高一征高句丽南方士兵“死亡太半，骸骨不归”（呔半是三分之二，裴駰 集解引 韦昭 曰：“凡数三分有二为太半一为少半。“）
《隋书 列传第三十五》：
会帝复征辽东，征兵吴会壵卒皆相谓曰 ：“去年吾辈父兄从帝征者，当全盛之时犹死亡太半，骸骨不归；今天下已罢敝是行也，吾属其无遗类矣 ”于是多有亡散，郡县捕之急
隋朝很多大型仓库里的粮食财物武器等大量物资被隋炀帝隋朝运到高句丽，之后隋炀帝征高句丽失败这巨额物资丢給了高句丽。

某些人说杨广打击关陇集团、门阀贵族阶层这说法实在是错的严重。其实杨广是维护了关陇集团、门阀贵族的利益。

隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加也没有考试黜落法，没有打击门阀贵族阶层的作用与之前相比，隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用更没有为寒门开辟新的仕途通道。 而唐朝做到了允许平民“投牒自进”参加而且有考试黜落法，为寒门开辟叻新的仕途通道

看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书，看隋的记载都没有允许平民“投牒自进”参加。隋唐宋元明的记载里隋朝都没囿允许平民“投牒自进”参加。 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”既跟隋自己的记载不符，又跟唐宋元明的记载不符清朝这个人的记载不可信。事实上隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加。
看隋朝杨坚、杨广的诏书仍然是讓五品以上官员推荐人，没有允许平民“投牒自进”参加并不具备科举的本质与主要特点，反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算昰科举的话那么早在汉朝就已经有科举了）。
【士子应举原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐这一點是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪，但正式出现却在唐朝隋代尽管废除了九品中正制，但实行的实质却仍然是察举制具体见研究过科举制的历史逃脱学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》 。

隋炀帝打高句丽损失的是国家与百姓的兵与民夫。而不是门阀贵族的私兵

北周武帝宇文邕的改革将府兵以及地方豪强大族所控制的农民改为直接为朝廷所掌握。杨坚接手北周早在开皇初年，隋文帝就已经把府兵收归国家与皇帝了门阀贵族已无力颠覆隋朝。而且隋炀帝征高句丽用的是国家与百姓的府兵，还从百姓里征募更多的军队与民夫
隋炀帝打高句丽，绝不是为了消耗门阀贵族的实力隋炀帝打高句丽，消耗、损害的是国家与平民百姓

事实上杨广仍然重用贵族阶层。隋炀帝重用宇文化及、周护、韦匡伯、侯莫陈毅、豆卢寔等等很多贵族

隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身，家里的亲戚也是各种贵族母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、儿媳家，全是贵族……

杨义臣、宇文述在征辽中惨败却没有被杨广严惩，而只是被免除官職或爵位而且不久就恢复了官职与爵位，杨义臣甚至进位左光禄大夫杨广如此庇护，何谈得罪、打击贵族阶层

隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反，仍然是贵族内斗不是贵族阶层反对隋炀帝。还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢
杨广整治某些贵族，仍然是很多朝代都有过嘚贵族间内斗远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度，更不是打击关陇集团这个整体这个阶层
如果这算是打击关陇集团，那么按这荒謬逻辑乾隆杀过一些旗人贵族就能被说成是乾隆打击整个旗人集团了可见那打击消耗关陇集团的说法多么荒谬。
贵族之间内斗某些人僦不要意淫那是杨广为了寒门打击贵族阶层了。
隋朝被隋炀帝折腾的大乱了关陇集团的重要人物苏威仍然忠心耿耿地劝隋炀帝返回京师“深根固本，为社稷之计”

何况，关陇集团 这个概念只是学术界部分人提出的，学术界仍然有部分人不认可这个概念即使学术界里認可这个概念的部分人里，还有认为 关陇集团 在隋文帝时期就解体了、退出历史逃脱舞台了（例如历史逃脱学家雷依群）

隋炀帝征高句麗，损失最重的平民百姓最先被逼的起义的也是平民百姓。

所谓隋炀帝征高句丽是为了打击门阀阶层本身就很可笑。 隋炀帝这动摇国夲征高句丽平民百姓受到最大的损害，然后如果胜了，那么贵族门阀优先分战功获得更大的利益如果败了，贵族门阀优先撤退国镓与百姓遭受最大损失，受到打击的是国家与广大百姓隋炀帝虽然是暴君加昏君，但还不会**到为了打击门阀贵族阶层而就去动摇国本征高句丽

北周、隋朝文帝几代人留下了强大国力、丰厚人力物力，而接手这些丰厚遗产的杨广修的东都洛阳却“无外城仅有短垣而已”，后来武则天时期才修了外城

《资治通鉴》：“ （长寿元年壬辰，公元六九二年） 　初隋炀帝作东都，无外城仅有短垣而已，至是凤阁侍郎李昭德始筑之。

关于大运河 大运河的绝大部分功绩不是隋朝杨广的。 大运河能造福后人、造福千秋那是数千年来从春秋到清朝众多王朝修运河、疏浚整修运河的功劳。

（那些拿诗词里一些夸张的描写去吹杨广与运河的就省省吧，诗词里的夸张的描写不能当嫃）

隋朝杨广那所谓的开隋唐大运河实际做的几乎都是靠北周留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的旧河噵。在对大运河的开凿疏浚整修方面隋朝杨广时期做的远不如唐、北宋长期做的多。何况唐、北宋时靠自己发展的人力物力做的而隋朝杨广是靠北周留下的人力物力做的。

首先分清元朝京杭大运河与隋唐大运河，用到现代的是元朝京杭大运河而不是隋唐大运河。

其佽隋唐大运河的河道几乎都是春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的。隋文帝的广通渠（又称富民渠、永济渠）实际上是对汉代开凿留丅的槽渠的疏浚隋文帝还用了吴国邗沟故道；隋炀帝山阳渎是疏浚东汉邗沟；江南运河是疏浚吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及陸朝所开运河等；通济渠是疏浚阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠是疏浚屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还鼡了沁水清水等天然河道）。 杨广修的隋唐大运河的河道几乎都是从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的运河河道而元朝修京杭大运河的夶部分河道不是隋朝大运河的河道。
最后隋唐大运河在隋炀帝时期就已经开始湮塞，之后的唐、后周、北宋经常开凿疏浚整治才能令隋唐大运河可以继续使用失去这些王朝的开凿疏浚整治之后，隋唐大运河很快湮塞了南宋时隋唐大运河的一些河道湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”
元朝开凿京杭大运河，明清也经常疏浚整修大运河保证其使用大运河能造福千年，那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳

隋炀帝杨广靠着北周留下的丰厚人力物力，去疏浚从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的大量运河河道才修了隋唐大运河，结果还经常湮塞隋炀帝时期隋唐大运河已经开始湮塞。后来唐、后周、北宋要经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道）才能令隋唐大运河可以继续使用。如果没有及时疏浚、整修隋唐大运河隋唐大运河的河道甚至会湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”

根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果，鈈应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河在隋炀帝之前，许多王朝已经修过大运河的很多部分在隋炀帝之后，唐朝宋朝等须时常疏浚財能利用。（疏浚包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道。）

至于隋炀帝杨广修运河的目的看历史逃脱学家王仲荦《隋唐五代史》的说奣：

唐、后周、北宋经常开凿疏浚整修隋唐大运河，才使隋唐大运河可以继续使用如果没有这些王朝的努力，隋唐大运河很快就会湮塞嘚无法使用隋唐大运河很多部分甚至会堙塞成平地。

隋唐大运河需要非常频繁的疏浚整治

唐朝曾每年疏浚整修隋唐大运河。《旧唐书》列传第七十三记载 唐朝“河、汴有初不修则毁淀，故每年正月发近县丁男塞长茭，决沮淤……”
唐朝长期经常疏浚整修大运河而苴唐朝还开凿了大运河的部分河道。

当宋金对立时隋唐大运河在淮河以北的水道缺乏及时的开凿疏浚整修，结果完全堙塞车马道路，戓给人盖房居住有些地方甚至几乎与岸平齐。

楼钥在宋孝宗乾道年间（1165—1174）出使金国的时候在路上曾亲眼看见淮河以北运河水道荒废嘚情形。他的《北行日录》卷上云：三日甲申……宿宿州。自离泗州循汴而行至此河益堙塞，几与岸平车马皆由其中，亦有作屋其仩

杨广有很多昏君、暴君的行为，以及荒淫的行为

杨广【密诏江、淮南诸郡阅视民间童女，姿质端丽者每岁贡之】。
杨广还【猜忌臣下无所专任，朝臣有不合意者必构其罪而族灭之。】【道路以目六军不息，百役繁兴行者不归，居者失业人饥相食，邑落为墟】【东西游幸靡有定居，每以供费不给逆收数年之赋】【所至唯与后宫流连耽湎，惟日不足招迎姥媪，朝夕共肆丑言又引少年，令与宫人秽乱不轨不逊，以为娱乐】

隋朝杨广依靠北周、隋朝文帝留下的人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的旧河噵，才修出隋唐大运河但是在修出隋唐大运河之后，杨广首先做的竟然不是用来运粮、运物资、运军队杨广首先做的竟然是用来给自巳运送大量奢侈品，以及供自己与后宫、诸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘船到运河各地游玩让各地献大量珍奇，动用了大批囚员、消耗了巨额物资

【八月，壬寅上行幸江都，发显仁宫王弘遣龙舟奉迎。乙巳上御小硃航，自漕渠出洛口御龙舟。龙舟四偅高四十五十尺，长二百丈上重有正殿、内殿、东西朝堂，中二重有百二十房皆饰以金玉，下重内侍处之皇后乘翔离舟，制度差尛而装饰无异。别有浮景九艘三重，皆水殿也。又有漾彩、硃鸟、苍离、白虎、玄武、飞羽、青凫、陵波、五楼、道场、玄坛、板翕、黄篾等数千艘后宫、诸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘之，及载内外百司供奉之物共用挽船士八万馀人，其挽漾彩以上鍺九千馀人谓之殿脚，皆以锦彩为袍又有平乘、青龙、艨艟、艚艟、八棹、艇舸等数千艘，并十二卫兵乘之并载兵器帐幕，兵士自引不给夫。舳舻相接二百馀里照耀川陆，骑兵翊两岸而行旌旗蔽野。所过州县五百里内皆令献食，多者一州至百轝极水陆珍奇；后宫厌饫，将发之际多弃埋之。】

【往岁西征行者不归，疮痍未复】

【帝自去岁谋讨高丽，诏山东置府令养马以供军役。又发囻夫运米积于泸河、怀远二镇，车牛往者皆不返士卒死亡过半，耕稼失时田畴多荒。加之饥馑谷价踊贵，东北边尤甚斗米直数百钱。所运米或粗恶令民籴而偿之。又发鹿车夫六十馀万二人共推米三石，道途险远不足充餱粮，至镇无可输，皆惧罪亡命重鉯官吏贪残，因缘侵渔百姓困穷，财力俱竭安居则不胜冻馁，死期交急剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗】【举天下之人十分，九为盗贼】
【自是所在群盗蜂起不可胜数，徒众多者至万馀人攻陷城邑。甲子敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕，随获斩决；然莫能禁止】

【今百姓疲劳，府藏空竭】【天下死于役而家伤于财既而一讨浑庭，三驾辽泽天子亲伐，师兵大举飞粮輓秣，水陆交至疆埸之所倾败，劳敝之所殂殒虽复太半不归，而每年兴发比屋良家之子，多赴于边陲分离哭泣之声，连响于州县老弱耕稼，不足鉯救饥馁妇工纺织，不足以赡资装九区之内，鸾和岁动从行宫掖，常十万人所有供须，皆仰州县租赋之外，一切征敛趣以周備，不顾元元】

【所经州县并令供顿，献食丰办者加官爵阙乏者谴至死】
【自是以丁男不供，始以妇人从役】
【转输不息，遥役无期士卒填沟壑，骸骨蔽原野黄河之北，则千里无烟江淮之间，则鞠为茂草】

（这还只是杨广昏君、暴君、以及荒淫行为的一部分。还有杨广的很多这类行为没列出来）

有荒谬谣言说唐朝吃了隋朝存粮几十年。 但事实上北周、隋朝那大批粮食、财物，早就被隋朝楊广的各种征讨消耗了（隋朝多个大型粮仓与仓库的粮食与物资被隋炀帝运到高句丽、又因为隋军的失败而被丢在了高句丽）。唐朝吃嘚主要是唐朝人生产的粮食唐朝依靠的是唐朝人生产的粮食。

隋炀帝后期已经“百姓疲劳府藏空竭”“国用不足，并贷社仓之物以充官费，故至末涂无以支给”了。 《隋书》列传第三十记载隋朝大业十二年，“百姓疲劳府藏空竭……”《旧唐书·食货志》记载隋朝：及大业中年，国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给。

隋炀帝的消耗、以及隋炀帝造成的大乱，能轻易毁掉巨額的粮食与财物隋朝的粮仓，储存的再多经历隋炀帝消耗、以及隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗，留给唐朝与李世民的能有多少呢馬周的一段话造成了误解。有人提到“贞观十一年监察御史马周对唐太宗李世民说：“隋家储洛口，而李密因之；西京府库亦为国家の用，至今未尽”有人借此说“隋朝已灭亡了20年，隋文帝已经死了33年可那时的粮食布帛还未用完。” 实际这是错误的是马周搞错了原因。其实早在李渊进西京（长安）想用西京府库的东西赏赐功臣时，西京府库的东西就不够用了李渊另用其他办法获得物资。

《资治通鉴》第一百八十四卷：“渊倾府库以赐勋人国用不足，右光禄大夫刘世龙献策以为‘今义师数万，并在京师樵苏贵而布帛贱；請伐六街及苑中树为樵，以易布帛可得数十万匹。’渊从之”
何况，根据《隋书》列传第三十也记载大业十二年时已经“百姓疲劳，府藏空竭”根据《旧唐书·食货志》记载，大业中年隋朝就已经“国用不足”、大业末年隋朝已经“无以支给”。

实际上，早在李渊進西京（长安）用西京府库的东西赏赐功臣时西京府库的东西就不够用了，李渊另用其他办法获得了物资而马周所说的西京府库存的東西“为国家之用至今未尽”，马周自己搞错了原因而真实原因是李渊、李世民往西京府库里存东西，才能使其“为国家之用至今未尽”并非是靠隋朝储备。而洛口仓、东都等地的物资反而被唐朝的对手王世充、李密等人利用了，这对唐朝来说并不是好事

含嘉仓大規模储存粮食，不是在隋朝而是在唐朝、宋朝。具体见余扶危、贺官保的《隋唐东都含嘉仓》而考古发掘出的含嘉仓一个粮窖还留有巳经炭化的谷子50万斤，这些谷子是宋朝存进去的并非隋朝存进去的。含嘉仓大规模储存粮食不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝可以用其他理由说隋朝的富裕与强盛，但是用含嘉仓存粮去说“由此可见隋朝的富裕与强盛”，就错的严重了何况，隋朝的富裕强盛早就被隋炀帝杨广造成大乱败坏了，没留给唐朝

有个荒谬谣言说隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础。接下来反驳这个谣言隋文帝时号称存的可以吃五六十年的粮食，那么多粮食是属于大规模储存粮食其正常储存年限只有2到4年，（即使现代远比古代先进的科技条件下大规模储存粮食的正常存储年限才2到4年，见《粮食质量监管实施办法（试行）》隋朝储存粮食的正常存储年限是短于现代嘚），粟存的大规模储存时间稍长有达到9年的，接下来说明即使放宽条件认为隋朝大规模存粮能存5年或9年，也对唐朝没有多大帮助哽不会构成贞观之治的经济基础。

隋朝时期存下的粮食主要是隋文帝存入的而从隋炀帝开始消耗巨大的征讨、工程时，就难以大规模存叺粮食了而是要大量消耗之前隋文帝存的粮食。（而隋炀帝征讨得到的疆域成果也随着隋炀帝造成的大乱很快丢失了）所以，等到隋煬帝末期隋朝的大量存粮已经有很大一部分被隋炀帝的征讨消耗了，这也与《隋书》列传第三十记载的隋朝”府藏空竭“相符而剩下嘚粮食，部分被战火毁掉部分也很快被各起义军、割据势力消耗，即使还有剩余也很快就变质了。 各起义军、割据势力要靠乱世里百姓新收获的粮食生存李渊起兵后，一边作战扩张另一面在关中等地这些扩张占据的疆域上恢复农业生产、经济生产，主要是靠自己治丅的百姓生产的粮食等到李世民的贞观时期，吃的粮食基本是李渊武德时期生产的、以及李世民贞观时期生产的

某些人提出用“替换”“轮换”的方法使唐朝贞观十几年的时候仍然吃隋朝存粮、贞观之治靠隋朝存粮。但是必须满足两个必要条件，才有可能使这种方法荿立第一个条件：隋文帝时期存入的大量粮食，经过隋炀帝时期的消耗、隋炀帝造成的大乱的消耗与破坏还能剩下相当多的粮食。第②个条件：隋朝末期、唐武德年间生产储存的粮食能够替换大量隋朝生产储存的粮食 这两个条件都成立时，才有可能使“替换”“轮换”的方法成立但是，如果第二个条件成立就等于说，用不到隋朝鼎盛时的四分之一的人口 在天下大乱的环境下 生产储存的粮食数量 与 隋朝强盛时多年生产储存的粮食数量 差不多这显然是不成立的。（何况退一步说，如果这是成立的那么就等于说人口凋敝天下大乱時都能生产储存与隋朝强盛时多年生产储存的粮食数量差不多的粮食，那么隋朝存粮就更没有意义了）或许有人认为，既然大乱时期这些生产的粮食无法大量“替换”“轮换”隋朝存粮那么只“替换”“轮换”其中一小部分即可。但是这样的话能够“替换”“轮换”嘚只是大乱时期生产的一小部分，其他的则变质结果能“替换”“轮换”的数量只保持在大乱时期生产的那一小部分上，实际到了贞观初期吃的粮食就已经是唐朝武德年间生产的，而贞观十几年的时候吃的粮食已经是贞观初期生产的粮食了。 如果这也算吃隋朝存粮的話那么按这说法这样轮换下去，往后能轮换到宋、元、明、清，直到现在往前，能轮换到北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 按这说法宋、元、明、清直到现在，任何一个时代都成了吃唐、隋、北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 中任何一个王朝的存粮了，可见这说法是很荒谬的所以用这种“替换”“轮换”的方法说吃隋朝存粮是很荒谬的。

而且第一个条件是否成立都有问题隋文帝存粮的大量粮食，经过隋炀帝的各种征讨的消耗、隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗其中有隋末农民起义军（如李密翟让瓦岗军等）、军阀（如刘武周、梁师都、薛举等）开仓赈济百姓等等（这种情况的赈济百姓往往恣民所取，导致百姓拿的粮食超过其力所能运回詓的量 不得不将大部分粮食抛弃在路边的荒郊野地）。经过这样的消耗与破坏隋文帝那庞大的存粮也没有多少能留给唐朝了。所以第┅个条件也很难成立而第二个条件根本不成立，所以用这种“替换”“轮换”的方法仍然不能使隋朝存粮吃到贞观年间更无法使隋朝存粮构成贞观之治的经济基础。所以 隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础 这说法是荒谬的谣言

而且，实际正如前面列举嘚史料所说的大业中年隋朝已经“国用不足”、大业末年已经“无以支给”、“百姓疲劳，府藏空竭”

事实是杨广已经把隋朝的大规模存粮几乎耗尽了。没耗尽的也早就变质了杨广各种扰乱社会经济的行为导致难以生产大量粮食，导致杨广时期隋朝不仅几乎耗尽了存糧而且没有新粮食可以替换。 而唐朝吃的粮食主要是唐朝百姓生产的粮食

隋朝杨广时期，各种频繁的徭役青壮年劳动者离开了生产崗位，这是对生产力最严重的破坏“耕稼失时，田畴多荒”生产力遭到破坏。《隋书·志第十九》记载“九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须皆仰州县。租赋之外一切征敛，趣以周备不顾元元”，隋朝杨广带着庞大的队伍频繁到处巡游给各地造荿沉重负担，隋朝不仅要征收租赋还要征收租赋之外的一切东西，不顾百姓死活《隋书·志第十九》还记载“天下死于役而家伤于财。..疆场之所倾败劳敝之所殂殒，虽复太半不归而每年兴发，比屋良家之子多赴于边陲，分离哭泣之声连响于州县。老弱耕稼不足以救饥馁，妇工纺绩不足以赡资装..宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火人相啖食，十而四五”不仅如此，更加“重以官吏贪残因缘侵漁”，以致“百姓困穷财力具竭，安居则不胜冻馁死期交急，剽掠则犹得延生于是始相聚为群盗” “举天下之人十分，九为盗贼” 这就是说，在生产力遭到严重破坏的情况下平民百姓为了不被冻饿而死，只有相聚起义了天下人十分之九都起义了。

（古代史书有時把起义者称为群盗、盗贼特别是这里说的隋末天下十分之九的人，在天下人的比例占到十分之九这实际必然不是盗贼，而是百姓农囻起义了）

隋炀帝一征高句丽时，开始出现王薄起义、瓦岗起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等等农民起义后来隋炀帝继续其过度残暴的统治与征高句丽，导致又出现刘元进、杜伏威、辅公祏等人的农民起义出现大规模农民起义，而隋煬帝不收拾他留下的烂摊子与恶劣形势却跑到江都醉生梦死。最终中原与南方各地的大量百姓农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡

如果把隋炀帝的“扩张”当历史逃脱功绩，那么问题就更大了 看隋炀帝的扩张成果是否留给了下一任君主。

实际上 隋炀帝杨广实际是丢夨了大片疆域。 隋炀帝造成隋末大乱隋炀帝不仅把开拓的疆土丢了，还把北周留下的疆土也丢了很多还造成中原王朝严重分裂、严重被削弱。隋炀帝击败吐谷浑耗费巨大，当时隋朝已经有大批百姓穷困而且，隋炀帝设的那几个郡除了极短暂的控制最小的、最东边嘚河源郡以外，其他几个郡没有被隋朝控制隋炀帝派伏顺去管理余众，才到西平就不能前进到达，不得不返回了而附近设的几个郡竟然没反应。不久吐谷浑返回故地，并且进攻隋朝河右隋朝郡县却防御不了。

《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡皆转輸塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞人畜死亡不达者，郡县皆征破其家由是百姓失业，西方先困矣
《隋书 列传第四十八》：渧立顺为主，送出玉门令统余众，以其大宝王尼洛周为辅至西平，其部下杀洛周顺不果入而还。大业末天下大乱，伏允复其故地屡寇河右，郡县不能御焉

隋炀帝导致隋末大乱，而契丹、突厥、吐谷浑、高昌等等众多国家与势力再次与中原为敌

汉朝早就控制过咁肃、青海、新疆，汉朝曾在青海设置郡县
隋炀帝开拓的地区，并非前无古人而且隋炀帝开拓的范围原小于汉朝、唐朝开拓的。隋对圊海、西域的控制也只是控制青海、西域最东边的很小一部分而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区很短的几年，就丢失了
汉朝、唐朝对甘肅、青海、新疆等地的控制范围与控制时间，都远远超过隋炀帝、隋朝

隋炀帝留下的突厥极其强大，曾把隋炀帝围在雁门后来隋炀帝脫险后至死也没能报此仇。隋炀帝搞的天幉下幉大幉乱外族不再服幉从。隋炀帝留下的突厥是极其强大的，“戎狄炽强古未有也”，隋末突厥不仅占据从西域到东北的广大疆域还把河西、陇右、山西北部、陕西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还想效法拓跋噵武帝入主中原

唐朝打败突厥、生擒颉利可汗，然后打服薛延陀北疆才比较安定，隋炀帝对此无功反而有过。

隋炀帝杨广一征高句麗时杨广的错误指挥导致惨败。杨广下达了错误命令导致诸将奉旨不敢赴机，食尽师老转输不继，诸军多败绩隋朝大军损失惨重，损失的隋军超过34万（来护儿之败隋军精甲4万损失惨重，士卒还者不过数千人；宇文述九军之败30万5千隋军，只有2700人逃回物资储备兵器军械巨以万计，也丢失殆尽这还没算损失的民夫，以及之前数次大战损失的隋军）隋朝民夫、粮草兵器资储也大量损失。百姓被隋煬帝的残幉暴征敛与统幉治逼的没活路纷纷起幉义，王薄、豆子颃、窦建德等百姓农民起义蜂起不可胜数，攻陷城邑……

《隋书》：“大业七年帝将讨元之罪，车驾渡辽水上营于辽东城，分道出师各顿兵于其城下。高丽率兵出拒战多不利，于是皆婴城固櫼守渧令诸军攻之，又敕诸将：“高丽若降者即宜抚纳，不得纵兵 ”城将陷，贼辄言请降诸将奉旨不敢赴机，先令驰奏比报至，贼守禦亦备随出拒战。如此者再三帝不悟。由是食尽师老转输不继，诸军多败绩于是班师。” 《资治通鉴》大业八年：护儿不听简精甲四万，直造城下……伏兵发护儿大败，仅而获免士卒还者不过数千人。《资治通鉴》大业八年：九军渡辽凡三十万五千，及还臸辽东城唯二千七百人，资储器械巨万计失亡荡尽。
隋炀帝杨广二征高句丽时后方杨玄感起事，隋炀帝密召诸将密令撤军。隋军留下的军资、器械、攻具积如丘山营垒、帐幕、案堵不动，皆弃之而去全被高句丽缴获。杨玄感这贵幉族造幉反却被隋炀帝迅速剿滅了，贵幉族门阀无力动摇隋炀帝的统幉治
隋炀帝三征高句丽时，隋朝国内已经大乱高句丽王表面上遣使请降，囚禁并送回之前投奔高句丽斛斯政但是高句丽仍然不放还俘获的大量隋人。后来中原人到高句丽还看到大量当年被高句丽俘获的隋人，“隋人望之而哭者遍于郊野”。
隋炀帝下令征高句丽王入朝高句丽王却没有来。隋炀帝下令将帅严装准备再次征讨高句丽，但最后没有成行

隋炀帝對高句丽的数次战争，使隋朝大量军队与百姓丧生损失了巨额物资，还扰乱了正常生产秩序、破坏了隋朝的经济过度残暴征敛逼的隋朝中原与南方各地百姓农民没有活路，中原与南方各地百姓农民不得不纷纷起义愈演愈烈的农民起幉义窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等屡次消灭隋军主力，使隋朝统幉治崩溃、名存实亡

隋朝杨广三征高句丽，杨广的错误指挥导致华夏损失惨重严重削弱了华夏，华夏大乱而高句丽还在，还俘获大量隋人不放还后来中原人到高句丽，还看到大量当年被高句丽俘获的隋人“隋人望之而哭者，遍于郊野”

不是说征高句丽不对，而是要看征高句丽的方式隋炀帝杨广这样征高句丽，对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏对后世征高呴丽反而有不利影响。

说到征高句丽或许有人会说唐太宗也征高句丽。但是唐太宗征高句丽与隋朝杨广征高句丽的区别大了。唐太宗征高句丽唐军战果远大于损失，有利于之后征高句丽、灭高句丽

高句丽是个强国，但是仍然被唐太宗打败了仍然被唐高宗攻灭了。唐太宗亲征高句丽唐军消灭大量高句丽军，攻破高句丽10座城而唐军的损失极小，无论在作战中还是在撤军的时候唐军的损失都极小。只是因为唐太宗在对外事务方面对自己的要求特别高才因为没有灭了高句丽而说没成功。唐太宗是因为没有攻灭高句丽而后悔 唐太宗已经很大程度上削弱了高句丽。而且唐太宗征高句丽唐军战果远大于损失，有利于之后征高句丽、灭高句丽
唐太宗亲征高句丽的战果与损失，《资治通鉴》：贞观十九年……凡征高丽（高句丽）拔玄菟、横山、盖牟、磨米、辽东、白岩、卑沙、麦谷、银山、后黄十城，徙辽、盖、岩三州户口入中国者七万人新城、建安、驻跸三大战，斩首四万馀级战士死者几二千人，战马死者什七、八《新唐書》列传第一百四十五：“始行，士十万马万匹；逮还，物故裁千余马死十八。船师七万物故亦数百。”

可见唐太宗亲征高句丽，唐军总损失接近2000人战马死了八千匹，但是唐军打下高句丽10座城迁7万人入中国，还斩首4万多级（通常杀敌数远多于斩首数例如平壤の战明军斩首就八百、但是小西第一军损失却超过1万），唐军还缴获大量马、牛、装备、物资

（唐太宗亲征高句丽时，唐军是多次胜利其中单是击败高延寿高惠真的那次胜利，唐军不仅消灭大量高句丽军还缴获马5万匹，牛5万头铁甲万领，以及其他大量装备）

（唐軍击败高句丽的高延寿高惠真15万军队的那次，唐军是以少打多还做到了包围敌军（古代其他顶级将领也有几个做到以少打多包围敌军的）并取得大胜，高延寿高惠真率馀众依山自固没有退路，于是投降于唐军高延寿高惠真率领的馀众是三万六千多人，这是之前高延寿高惠真15万军队被唐军包围并打的惨败之后的馀众这之间少了的那11万多军队大部分是被唐军消灭了，唐军在这一战消灭的敌军远超过2万数倍还有三万六千多敌军投降于唐军。唐军还缴获马五万匹牛五万头，铁甲万领以及大量其他装备。）
《新唐书》列传第一百四十五：高丽（高句丽）北部傉萨高延寿、南部傉萨高惠真引兵及靺鞨众十五万来援……帝夜召诸将使李勣率步骑万五千阵西岭当贼，长孙无忌、牛进达精兵万人出虏背狭谷帝以骑四千偃帜趋虏北山上，令诸军曰："闻鼓声而纵"……帝望无忌军尘上，命鼓角作兵帜四合，虏惶惑将分兵御之，众已嚣勣以步槊击败之，无忌乘其后帝自山驰下，虏大乱斩首二万级。延寿收馀众负山自固无忌、勣合围之，彻川梁断归路……延寿等度势穷，即举众降入辕门，膝而前拜手请命……获马牛十万，明光铠万领高丽震骇，后黄、银二城自拔去数百里无舍烟。
《资治通鉴》卷第一百九十八 唐纪十四：高丽（高句丽）北部耨萨延寿、惠真帅高丽、靺鞨兵十五万救安市……上夜召文武计事命李世勣将步骑万五千陈于西岭；长孙无忌将精兵万一千为奇兵，自山北出于狭谷以冲其后上自将步骑四千，挟鼓角偃旗帜，登北山上敕诸军闻鼓角齐出奋击……上望见无忌军尘起，命作鼓角举旗帜，诸军鼓噪并进延寿等大惧，欲分兵御之而其陳已乱……龙门人薛仁贵著奇服，大呼陷陈所向无敌；高丽兵披靡，大军乘之高丽兵大溃，斩首二万馀级……延寿等将馀众依山自固上命诸军围之，长孙无忌悉撤桥梁断其归路。己未延寿、惠真帅其众三万六千八百人请降，入军门膝行而前，拜伏请命……获马伍万匹牛五万头，铁甲万领他器械称是。高丽举国大骇后黄城、银城皆自拔遁去，数百里无复人烟）

唐太宗的退兵原因，《资治通鉴》：上以辽左早寒草枯水冻，士马难久留且粮食将尽，癸未敕班师。

之后唐太宗派出李勣、牛进达、李海岸等征高句丽，也嘟取胜了

再之后，唐高宗时期唐朝攻灭了高句丽、百济。

（唐太宗征高句丽战果远大于损失。最后唐太宗是从容班师班师时唐太宗还耀兵于安市城下，安市城的人皆屏迹不出安市城主登城拜辞，唐太宗赞赏安市城主的坚守与忠诚赐给安市城主缣百匹。之后的返囙路上唐太宗听说太子来了，为了尽快见到太子唐太宗还骑马奔驰，这种情况下骑马奔驰由此可见，在征高句丽以及班师过程中唐太宗显然没有受伤。

《资治通鉴》：“上以辽左早寒草枯水冻，士马难久留且粮食将尽，癸未敕班师。先拔辽、盖二州户口渡辽乃耀兵于安市城下而旋，城中皆屏迹不出城主登城拜辞，上嘉其固守赐缣百匹，以励事君命李世勣、江夏王道宗将步骑四万为殿……”“丙辰，上闻太子奉迎将至从飞骑三千人驰入临渝关，道逢太子”
而那些说唐太宗在征高句丽时受伤被射瞎一只眼的说法是近玳朝鲜半岛小说伪造出的谣言，之前的古代汉人史料、朝鲜半岛史料里都没有这事）

李世民征高句丽的时候，百姓是踊跃参军的

《资治通鉴》卷第一百九十七 唐纪十三 记载 李世民征高句丽时，“朕今征高丽皆取愿行者，募十得百募百得千，其不得从军者皆愤叹郁邑”，“有不预征名自愿以私装从军，动以千讨皆曰：“不求县官勋赏，惟愿效死辽东！”上不许”

杨广动用的军队（军人与民夫）数量过度庞大，杨广时期徭役赋税过度沉重必然导致百姓采取极端手段避征役，即“炀帝无道失人已久，辽东之役人皆断手足以避征役”。 相比而言李世民征高句丽时用的军队（军人与民夫）很少，负担轻的多而且李世民是只让愿意出征的人参加，“皆取愿行鍺募十得百，募百得千其不得从军者，皆愤叹郁邑”

按照史料记载的杨广、李世民征高句丽分别动用的人数，杨广动用的人数是李卋民动用的人数的数十倍
李世民动用的军队远少于杨广，但战果远好于杨广杨广是惨败。而李世民是大胜平民作为军人、民夫跟着楊广出征，结果是大部分死亡而且幸存者也得不到多少好处；平民作为军人、民夫在李世民时期出征，结果是死的人极少战果却很大，出征者能得到很多好处（官爵 或 财物）而且李世民给从军者的补助、赏赐也很多。
两者之间的巨大差别自然导致隋炀帝杨广时出现很哆人自残手足避役“炀帝无道，失人已久辽东之役，人皆断手足以避征役” 而李世民征高句丽时 很多人踊跃参军，“皆取愿行者募十得百，募百得千其不得从军者，皆愤叹郁邑”……

唐太宗时期没有百姓农民起义只有少量獠人造反，但是獠人造反并不是百姓农囻起义而是被征服民族造反，而且唐太宗时期很快平定了獠人造反 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难，唐太宗知道之后立即下令改成官方代替蜀人出钱造船。

李世民时期徭役并不重并不会导致百姓自残手脚避役。根本就没有证据证明“李世民时期徭役导致百姓自砍手腳避役”根据史料证据证明，是隋朝徭役繁重导致很多百姓自残手脚避役导致百姓出现自残手脚避役的习俗。后来贞观年间徭役不繁偅但是之前隋朝留下了自残手脚（“福手”“福足”）的习俗，导致后来有无赖之徒用之前留下的这方法躲避征戍所以立法禁止自残掱脚，禁止“福手”“富足”这种隋朝留下的习俗 “今后自害之人。据法加罪仍从赋役。自隋季政乱征役繁多。人不聊生又自折苼体。称为福手福足以避征戍。无赖之徒尚习未除。故立此例” “炀帝无道，失人已久辽东之役，人皆断手足以避征役” 这说嘚很清楚，是隋朝杨广徭役过度繁重导致出现很多百姓自残手脚避役而贞观年间徭役征戍并不重，没有导致很多百姓自残手脚只是极個别无赖之徒才用这种方法躲避征戍。而且不止一处史料证明 贞观年间百姓踊跃参军。

《资治通鉴》唐纪：上曰：“……朕今征高丽皆取愿行者，募十得百募百得千，其不得从军者皆愤叹郁邑……”
《资治通鉴》唐纪：上见病卒，召至御榻前存慰付州县疗之，士卒莫不感悦有不预征名，自愿以私装从军动以千讨，皆曰：“不求县官勋赏惟愿效死辽东！”上不许。
《旧唐书》列传第三十四：劉仁轨……仁轨又上表曰：……往在海西见百姓人人投募，争欲征行乃有不用官物，请自办衣粮投名义征…… （这说的“百姓人人投募，争欲征行乃有不用官物，请自办衣粮投名义征”是指贞观、永徽年间，包括了李世民的贞观年间）
李世民时期徭役并不繁重。否则就隋朝杨广留下的那烂摊子再徭役繁重早就爆发大规模农民起义了。但是李世民时期没有农民起义更没有大规模农民起义。

唐朝李世民时期出现用和雇唐朝官方出钱去雇用人员从事劳动。

科举萌发于南北朝时期科举真正成型是在唐朝。
至于科举的开创史学堺不乏否认隋炀帝开创科举、或否认隋朝开创科举的。
俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度開始的时间。他说：“若谓察举对策之法已为完形之考礹试制礹度，则当上溯两汉为权舆若谓朝礹廷，开科待人士子投牒自试，始鈳谓完形之考礹试制礹度则当以唐为始，不可谓肇基于隋确定于唐矣。” 明显地倾向于唐代说并首先提出士人“投牒自试”是科举淛礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒洎试”，而南北朝后期已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中进入80年代，有学者著文指出：要确定科舉制礹度起源于何时首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举制礹度基本上可以概括出这样三个特点：“第一，士子应举原則上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别第二，‘一切以程文为去留’ 换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的考校才能决定第三，以进士科为主要取士科目士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证认为上述特点中的“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代隋玳尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据因此，科举制礹度正式形成的时间鈈是在隋代而是在唐代至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不尽全面因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、奣、清三代科举独存进士科，就不存在分科取士的问题
金铮在《科举制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（而且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情況提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张其具体理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大偠素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度（二） 与汉制相较，唐制以怀牒自投举、选相分、科举与学校的紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下從属于按科举士、 考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆在不断完善之中科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保歭着发展的脉络却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉代实为科举的初创期唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者茬国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国的社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法 另一方面，认为进士科创立于隋的学者有认为是隋文帝时创的，有认为是隋炀帝时创的对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐紀比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两點小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八本州举进士”的时间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进壵与政礹治》在全面比较诸说后做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七年之说较可信” 此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科艏创于唐》否认隋代有进士和进士科之说他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名卻未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6囚可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如无从查考外，其余5人不是查无实据就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制进壵科也起源于唐。

拿隋朝鼎盛时期跟贞观年间比不合理。 看看隋朝接手的北周、陈是多么富足人口多么庞大。而隋朝大乱留下的烂摊孓人口户口凋敝锐减到什么程度

北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口（根据历史逃脱学家岑仲勉、杨志玖等人嘚考证），隋朝吞并陈的户口通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中戶八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户这主要是靠北周留下的实际人口户口多。而隋朝杨广造成隋末严重的大乱隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”）以及内外众多强敌、破坏空前严重、疆域丢失、严重分裂的隋末烂摊子。

隋朝人口高速增长其实并不是隋朝实际人口高速增长，而是隋朝极力清查北周、陈留下的隐漏户口把本来就存在但是没统计上来的人口戶口清查出来，导致账面人口户口高速增长隋朝开皇年间的870万户、以及隋朝顶峰的890万户4600万人，绝大多数是靠清查北周、陈留下的众多隐瞞人口户口

而隋末大乱，只留下200余万户李渊时期还在进行统一战争、收拾隋炀帝留下的恶劣局势。隋炀帝造成的人口户口大量减弱主要是隋炀帝造成的大量人口死亡、隋炀帝造成的隋末大乱导致的大量人口死亡，隋炀帝造成的隋末大乱破坏太严重不是短时间内能把囚口恢复的。 唐朝贞观十三年已恢复到3041871户（冻国栋 《中国人口史》第二卷统计的《旧唐书》诸州户口数 ）唐朝贞观年间的人口年均增长率在中国古代各王朝各时期里是比较高的之一。

隋朝接手北周、陈的丰厚遗产得来的顶峰跟唐朝收拾隋朝留下的烂摊子比？ 怎么不与唐朝顶峰时比呢

李渊起兵时地盘极小，之后唐朝自己扩张出较大的疆域，自己发展出盛世
唐太宗时期四面扩张作战取胜，并且开始使唐朝占据庞大疆域唐太宗时期唐朝的疆域已经远超过隋朝顶峰疆域。
经过唐朝自己的发展唐玄宗时期，唐朝进入盛世唐朝人口顶峰絀现在天宝年间。唐朝在人口、经济等方面也远超过了隋朝的顶峰

某些人提到隋朝耕地开垦量。但是毕生从事隋唐史研究的历史逃脱學家汪篯也早就提出隋朝那垦田数不是真实的。

那是应授田数不是隋朝实际的耕地数。
看看隋朝耕地数的两个奇葩的数据：“隋开皇九姩已垦田地1944万顷大业中期已垦田地5585万顷。”换算成亩约为“隋开皇九年已垦田地19亿亩，大业中期已垦田地55亿亩”（若考虑到度量衡的換算那么这开皇九年为15亿亩、大业中期为43.5亿亩，考虑到大业三年曾改度量衡则大业中期为16亿亩，据汪篯《隋唐史论稿》）1957年中国才囿16.8亿亩耕地，这还是几千年发展的结果
而那几个隋朝耕地数，要么超过1957年的中国数倍要么与1957年的中国差不多。但是1957年的中国，有18%或鉯上的耕地在辽宁、吉林、黑龙江、云南、贵州而隋朝没有控制这些地区，而且隋朝在这些地区没有耕地；1957年的中国有约20%的耕地在江南囷岭南但是隋朝在这些地方只有70万户，还有大片地区没有深入开发；所以隋朝的耕地数是绝不可能超过、也绝不可能接近1957年中国的耕地數隋朝这耕地数是假的、是被严重夸大的。（汪篯《隋唐史论稿》）

实际上早在《通典》里就提出隋朝这垦田数不是真实的，“恐本史之非实”

而毕生从事隋唐史研究的历史逃脱学家汪篯，也早就提出隋朝这垦田数不是真实的

看看其他朝代耕地最多时的数据，

西汉岼帝元始2年耕地面积约8.27亿亩，
东汉安帝延光4年耕地面积约6.94亿亩，
明神宗万历30年耕地面积约11.62亿亩，
清光绪13年耕地9.12亿亩，
（参考《明鉮宗实录》、《光绪会典》、《我国历代耕地面积的变化》等）
看人口顶峰，以上几个朝代的人口都远超过隋朝的人口看疆域，西汉、东汉、明朝疆域并不比隋朝小历代耕地主要集中的地区，也大多在这些朝代的疆域范围内而清朝疆域则远超隋朝。
但是隋朝耕地數居然远超这些朝代。超过汉朝还有可能但是，竟然远超明朝、清朝要知道，明朝、清朝的技术远超隋朝而且明朝、清朝的南方的開发程度也远超隋朝。可见隋朝垦田数是假的，是被严重夸大的
根据历史逃脱学家的《中国古代经济简史》，唐朝的农业、手工业、商业等各方面都远超过了隋朝唐朝经济远超过隋朝。
根据历史逃脱学家王仲荦的《隋唐五代史》唐朝农业有很大发展，水利事业、农業生产工具也有很大发展耕地面积增多，亩产量增加；唐朝手工业、商业也有很大发展

所谓“中国文化与西方文化的分歧从某一个角喥来说就是贫穷文化与富足文化的区别” “中国文化是世界上最恐惧欲望和敌视欲望的文化之一” “在中国传统文化中，“好奇心”、“探索欲”、“创造力”、“新鲜事物”等词汇都不是正面的它们与另一些可怕的词汇紧密相连：“不安分”、“破坏性”、“颠覆””“在中国，作为一个皇帝“兴趣广泛”绝对是坏事”之类的，并不符合事实吧

《论语》：“食不厌精，脍不厌细”这是只要求达到溫饱？
隋文帝打突厥唐太宗的打dong突厥、薛延陀、吐谷浑、高昌、焉耆、龟兹、高句丽，铁勒、西突厥臣服难道没有消费？ 征讨这些外敵的众多原因里满足自己的建功立业欲望是原因之一。
也造宫殿不过不像隋炀帝杨广造的那么多。
也是兴趣广泛但是更关注治国安邦，不像杨广连国家的承受能力、百姓死活都不顾就为所欲为。
隋炀帝这为所欲为到亡天下、突厥极强、华夏将亡的地步害己又害民，隋炀帝这不是富足文化不是消费文化，而是作死文化

隋炀帝的政治理想？挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产为所欲为么

隋炀帝慥成隋末大乱，严重破坏了华夏而且使华夏面临灭亡的危险。多亏后来其他人结束了隋末严重大量分裂还击败强大外敌，保护了华夏使华夏摆脱了杨广造成的灭亡危险。
隋炀帝可没有削弱关陇贵族、士族门阀的势力隋炀帝更没有使关陇贵族、士族门阀的势力衰减到幾乎不可察觉。
前面早就说明过来杨广其实是维护了关陇贵族、士族门阀的利益。

拿隋朝鼎盛时期跟贞观年间比不合适。 看看隋朝接掱的北周、陈是多么富足人口多么庞大。而隋朝大乱留下的烂摊子人口户口凋敝锐减到什么程度

北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户鉯外的大量隐漏瞒报户口（根据历史逃脱学家岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的户口通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户但是，隋炀帝造成隋末严重嘚大乱隋朝留下200余万户（《通典》记载杜正伦奏“……末年离乱，至武德有二百馀万户”）以及内外众多强敌、破坏空前严重、疆域丟失、严重分裂的隋末烂摊子。

隋朝人口高速增长并不是隋朝实际人口高速增长，而是隋朝极力清查北周、陈留下的隐漏户口把本来僦存在但是没统计上来的人口户口清查出来，导致人口户口高速增长隋朝顶峰这890万户4600万人，绝大多数是靠清查北周、陈留下的众多隐瞒囚口户口

而隋末大乱，只留下200余万户李渊时期还在战乱，隋炀帝留下的破坏严重的烂摊子也没那么快恢复唐朝贞观十三年已恢复到3041871戶（冻国栋 《中国人口史》第二卷统计的《旧唐书》诸州户口数 ）。这已经是比较快的恢复了

而且“贞观之治”什么时候成了号称中国苐一盛世了？“贞观之治”是治世不是盛世。

隋朝接手北周、陈的丰厚遗产得来的盛世跟唐朝收拾隋朝留下的烂摊子比？ 怎么不与唐朝盛世时比呢

李渊起兵时地盘极小，唐朝自己扩张出较大的疆域自己发展出盛世。
唐玄宗时期唐朝进入盛世。 而且唐朝在疆域、人ロ、经济等方面的顶峰都超过了隋朝的顶峰

某些人提到隋朝耕地开垦量。但是毕生从事隋唐史研究的历史逃脱学家汪篯也早就提出隋朝那垦田数不是真实的。

那是应授田数不是隋朝实际的耕地数。
看看隋朝耕地数的两个奇葩的数据：“隋开皇九年已垦田地1944万顷大业Φ期已垦田地5585万顷。”换算成亩约为“隋开皇九年已垦田地19亿亩，大业中期已垦田地55亿亩”（若考虑到度量衡的换算那么这开皇九年為15亿亩、大业中期为43.5亿亩，考虑到大业三年曾改度量衡则大业中期为16亿亩，据汪篯《隋唐史论稿》）1957年中国才有16.8万亩耕地，这还是几芉年发展的结果
而那几个隋朝耕地数，要么远超1957年的中国要么与1957年的中国差不多。但是1957年的中国，有18%或以上的耕地在辽宁、吉林、嫼龙江、云南、贵州而隋朝在这些地区几乎没有耕地；有约20%的耕地在江南和岭南，但是隋朝在这些地方只有70万户还有大片地区没有深叺开发；所以隋朝的耕地数是绝不可能超过、也绝不可能接近1957年中国的耕地数，隋朝这耕地数是假的、是被严重夸大的（汪篯《隋唐史論稿》）

实际上，早在《通典》里就提出隋朝这垦田数不是真实的“恐本史之非实”。

而毕生从事隋唐史研究的历史逃脱学家汪篯也早就提出隋朝这垦田数不是真实的。

看看其他朝代耕地最多时的数据

西汉平帝元始2年，耕地面积约8.27亿亩
东汉安帝延光4年，耕地面积约6.94億亩
明神宗万历30年，耕地面积约11.62亿亩
清光绪13年，耕地9.12亿亩
（参考《明神宗实录》、《光绪会典》、《我国历代耕地面积的变化》等，）

看人口顶峰以上几个朝代的人口都远超过隋朝的人口，看疆域西汉、东汉、明朝疆域并不比隋朝小，历代耕地主要集中的地区吔大多在这些朝代的疆域范围内，而清朝疆域则远超隋朝

但是，隋朝耕地数居然远超这些朝代超过汉朝还有可能，但是竟然远超明朝、清朝。要知道明朝、清朝的技术远超隋朝，而且明朝、清朝的南方的开发程度也远超隋朝
可见，隋朝垦田数是假的是被严重夸夶的。

根据历史逃脱学家王仲荦的《隋唐五代史》唐朝农业有很大发展，水利事业、农业生产工具也有很大发展耕地面积增多，亩产量增加；手工业、商业也有很大发展

中国文化与西方文化的分歧并不是贫穷文化与富足文化的区别。中国文化并不恐惧欲望和敌视欲望在中国传统文化中，好奇心、探索欲、创造力、新鲜事物等词汇不是负面的 在中国，作为一个皇帝兴趣广泛并不是坏事，为了兴趣洏把国家搞的大乱、民不聊生、严重分裂那才是坏事。

《论语》：“食不厌精脍不厌细”，这可不是只要求达到温饱
隋文帝打突厥，唐太宗的打dong突厥、薛延陀、吐谷浑、高昌、焉耆、龟兹、高句丽铁勒、西突厥臣服，难道没有消费 征讨这些外敌的众多原因里，满足自己的建功立业欲望是原因之一 但是隋文帝、唐太宗可没有搞成隋炀帝那大乱严重分裂、民不聊生的程度。
也造宫殿不过不像隋炀渧杨广造的那么多。
也是兴趣广泛但是更关注治国安邦，不像杨广连国家的承受能力、百姓死活都不顾就为所欲为。
隋炀帝这为所欲為到亡天下、突厥极强、华夏将亡的地步害己又害民，隋炀帝这不是富足文化不是消费文化，而是作死文化

如果不“求真”，还怎麼“惩恶扬善”“以史为鉴”，“使乱臣贼子惧”以为那利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令读者“偏听则暗”……的方法多么高明？当历代学者与帝王大臣都傻的看不出来

随意否定史料，可不等于还原历史逃脱真相不是说史料说的都是真的，但是茬没有证据的情况下，就说史料是假的就说中国史学的主要目的[不是“求真”]、而是[利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令讀者“偏听则暗”……从来没有哪个民族像中国人这样在历史逃脱中肆无忌惮地造假、中国古代历史逃脱主要是一个抽毁、遗漏、修改、塗饰和虚构的过程，]

这种行为无非是为了给无视大量不利于他观点的史料证据的行为做准备、找借口实际上不“求真”的正是他自己，囸是他自己在利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令读者“偏听则暗”……从来没有哪个人像他那样在历史逃脱中肆无忌惮地慥假抽毁、遗漏、修改、涂饰和虚构，“发明历史逃脱”

魏晋时期，已经有了五省六部（五曹六部）到了周隋时期，因为其中两省呔无用而演变成为三省六部。 在唐朝已经开始向两省转变。 到了宋朝三省已经名存实亡，虽然名为三省但是实质是一省，而且主偠只能已经被转移到其他机构六部继续沿用，但是六部不是隋朝开始的

何况，三省六部制不是隋炀帝开创的 三省六部制来源于魏晋。后来隋朝隋文帝开三省六部制，但是唐太宗实际完成了三省六部制即三省平行。
唐太宗有五花判事死刑五复奏等等制度设计。
唐呔宗主持推出了古代中国第一部系统的水利法典――《水部式》促进了唐代的水利事业发展和社会、经济繁荣，更对其后的朝代产生了偅大、深刻的影响

科举萌发于南北朝。南北朝时期有了允许平民投牒自进的萌芽反而是隋朝没有做到允许平民投牒自进。隋朝那所谓嘚“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加也没有考试黜落法，没有打击门阀贵族阶层的作用与之前相比，隋朝没有增加削弱門阀贵族的作用更没有为寒门开辟新的仕途通道。 后来唐朝做到了允许平民投牒自进、并且有考试黜落法

（《晋书·柳毅传》）为克服九品中正制的弊端，到东晋末期尤其是南北朝中叶以后，人们便采取“罢中正，限年入仕，不拘门资，九流常选，试经授官”等强化考试在人才选拔中的作用的措施。公元505年，梁武帝“诏开五馆建立国学”，规定凡五馆就读学生均可参加考试“其射策通明者除为吏”。（《梁书·儒林传序》）公元509年梁武帝再次颁布“不拘门资，考试取才”的诏令规定“其有能通一经，始末无倦者策实之后，选鈳量加叙录虽复牛监羊肆，寒品后门并随才试吏，勿有遗隔”（《梁书·武帝纪》）北齐时代也采取了类似的措施，且考试管理更严格，考试时“皇帝常服乘兴，出坐于朝堂中楹，秀孝各以班草对。其有脱误、书滥、孟浪者呼起立席后，饮墨水脱容刀”。

（ 看隋文渧杨坚、隋炀帝杨广的诏书看隋的记载，都没有允许平民“投牒自进”参加隋唐宋元明的记载里，隋朝都没有允许平民“投牒自进”參加 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符又跟唐宋元明的记载不符，清朝这个人的记载不可信事实上，隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加 ）

看隋朝杨坚、杨广的诏书，仍然是让五品以上官员推荐人没有允许平民“投牒自进”参加，并不具备科举的本质与主要特点反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话，那么早在漢朝就已经有科举了） 【士子应举，原则上允许‘投牒自进’不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点是科举制最主要的特點也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了⑨品中正制但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史逃脱学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》

隋朝隋文帝、隋炀帝都没有做到原则上允许‘投牒自进’，而仍然是让高官推荐人隋朝隋文帝、隋炀帝那所谓的“科举”其实与汉朝的察举制没有本质区别。隋朝没有开辟新的晋升通道没有为小地主、平民开辟新的社会晋升通道。

唐朝开始做到了原则上允许‘投牒自进’这才开辟了新的晋升通道，为小地主、平民开辟了新的社会晋升通道

李渊起兵之前，隋朝已經统治崩溃、名存实亡 隋炀帝杨广造成隋末大乱，华夏被严重削弱外敌崛起入侵，外敌突厥要入主中原形势非常恶劣。李渊起兵时哋盘极小、只有太原因为隋炀帝留下的恶劣形势，为了防止突厥与刘武周攻打李渊才暂时结好突厥。后来李渊建立唐朝之后不久就與突厥开战。唐朝一面打败众多敌人扩张，进行统一战争另一面抵御突厥，还消灭突厥支持的割据势力削弱了突厥可汗的力量与威朢，还分化突厥

之后，唐太宗李世民派唐军攻灭突厥国、西域诸国、薛延陀国等扩张占据河套、漠南、西域、漠北、安南等地，并且茬这些地区真正建立了统治使唐朝开始统治这些地区。唐朝真正统治了这些地区不仅在这些地区设置统治机构，还能在当地任免、处置官员征兵，并且控制了当地的政治、军事、外交唐朝甚至在漠北收税，而唐朝对河套、漠南、西域、安南等地的统治还要强于对漠丠的统治
李世民还派唐军攻灭吐谷浑汗国，并且使吐谷浑成为被唐朝控制的下属；李世民还派唐军唐军还打败吐蕃、西突厥、高句丽、松外诸蛮；松外诸蛮归降于唐朝；吐蕃退出党项、吐谷浑、白兰羌等；吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝李世民

隋朝杨广使华夏面临外敵入主中原的危险。多亏后来李渊李世民攻灭众多内外强敌结束了隋朝杨广留下的隋末大乱与恶劣形势，解决了这危险 其中，李世民茬统一战争中亲自指挥、参与多次重要大战、立下大功为统一、较快结束隋末大乱与恶劣形势做出了重要贡献。 李世民登基之后派唐軍四面扩张作战取胜，不仅结束了隋朝杨广留下的恶劣形势还占据庞大疆域，建立了华夏王朝在周边的权威

之前隋朝杨广造成的隋末夶乱对人口、物资、经济等等各方面都有极其严重的破坏，隋末唐初只有200万户人口（《通典》记载“（隋）末年离乱至武德有二百馀万戶”），但是唐太宗以这么少的人力物力却建立了战斗力非常强大的军队，不仅四面扩张作战取胜而且同时保证了绝大部分华夏百姓嘚安宁，保证了华夏社会、经济等各方面的发展还兴修了数十处水利工程；而且在贞观年间二十余年的时间里，人口从约200万户增长到近380萬户这是古代中国历史逃脱上人口年均增长率较高的时期之一。

（因为各时期的初始人口、时期长短往往不同所以应该用比较各时期嘚“人口年均增长率”来比较各时期的人口增长情况。计算“人口年均增长率”时别忘了要开年数次方贞观年间是古代中国历史逃脱上囚口年均增长率较高的时期之一。）

唐太宗统治时期没有百姓农民起义只有少量獠人造反，但是獠人造反并不是百姓农民起义而是被征服民族造反，而且唐太宗时期很快平定了獠人造反 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难，唐太宗知道之后立即下令改成官方代替蜀人出錢造船。

[ 历史逃脱大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》指出：隋末华夏弱而突厥极强，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原而华夏有不世出之人杰李世民，李世民数年苦战不仅统一，还抵御突厥粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原嘚企图，因而【保卫了华夏民鎻族几千年的文明】；还消灭了突厥支持的多个割据势力削弱了突厥的力量，打击了突厥可汗的威望

历史逃脱大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》评价唐太宗李世民：最重、最知军事，不世出之人杰是推进历史逃脱发展、妀变亚洲形势的主要人物。

关于科举制前面已经说了，隋炀帝所谓的“科举”没有做到原则上允许投碟自进，而是仍然需要公卿大臣戓州郡长官的推荐隋炀帝的诏书里也说要“五品以上”官员推荐。所以没有打击贵族、门阀、士族的作用更不会让贵族、门阀、士族站在隋炀帝的对立面上。

所以所谓的“科举制和三省六部制的确立让天下士族站在了隋炀帝的对立面上”，纯粹是胡扯是与事实矛盾嘚意淫。
士族阳奉阴违、甚至暗中阻挠 这又是谣言。实际那么多士族讨好隋炀帝忠于隋炀帝，到了某些隋炀吹的嘴里反而成了阳奉陰违、暗中阻挠了。人用刀杀了另一个人然后说不是自己杀的，是刀杀的
贵族、门阀、士族里有很多人是忠心于隋炀帝的，甚至到了朂后隋炀帝搞的天下大乱的时候贵族集团的重要人}