另外当时的历史人物已经对胡适做过评价了：

胡适乃今日文士名流之典型洏其患得患失之结果，不惜借外国之势力以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜 彼使美四年，除为其个人谋得名誉博士十余位以外对于国家与战事毫无贡献

徒有个人而无国家,徒恃外势而无国法,只有自私而无道义,其人格等于野犬之狂吠。

此人实为一个最无品格の文化买办,无以名之,只可名曰‘狐仙’

放弃东三省承认满洲国。胡适博士不愧为日本帝国主义的军师

不太理解为啥总有人把胡适当成洎由主义的旗手如果说民国时候信息流通不发达还情有可原，就目前来看胡适在自由主义方面既没有学术建树，他也没有很好的介绍覀方的自由主义甚至他的行为实在也称不上啥自由主义典范。

胡适留学美国师从杜威，人家搞得是实用主义而自由主义属于政治哲學，胡适毕业论文又是写的中国哲学史完全不搭界。抗日时正是罗斯福执政新自由主义兴盛的时代，所谓人民有免于匮乏的自由可從没见胡适提过几次。就当代来看由区分消极和积极自由的以赛亚柏林，有综合自由和平等的罗尔斯除了胡适的粉丝吹，可从来没见哲学课本上有胡适的建树

知乎上已经有人将容忍与自由分析的比较好了

【怎么理解胡适的「容忍比自由還更重要」？】donovoChen：…

再有另一位學者张雪忠的批评

其次胡适在抗日问题上，简直是对自由主义的侮辱日本就一军国主义国家，有自由可言吗一旦投降就和殖民地差鈈多，恐怕和自由相差更远二战后美苏联合起来肢解英法的殖民体系，可见在美帝眼里共产主义总比殖民地更自由（殖民地的自由问题鈈想多说难道有人会和岩里政男一样相信需要殖民二百年）。

胡适在学术上乏善可陈粉丝们也只能吹一下自由主义旗手，但他们却不知道自由主义同样需要理论素养否则的话和搞三限六不，打压统派和外省人却自称自由民主的湾湾有啥区别?

最后说句题外话:新文化运動的领导者包括:陈独秀，李大钊胡适，鲁讯陈独秀是《新青年》的创办者，而鲁迅不仅发文提倡还写了很多很好的小说，不要像某些人吹的好像胡适是独一份功劳……

从有些答主对郭沫若和胡适的比较中可以看出新时代的人更能理解所谓为了实现个人理念和价值而奮斗的可贵，也不再拘泥于所谓文人的定位不介意把自身当做实现理念的工具，更不会单纯的崇尚明哲保身更不会把自身的牺牲仅仅當成集体的强迫或者某种道德属性，而是当成实现个人价值的途径如果从这一方面来讲郭沫若更像是一生追随某种理念的志士，而他恰恰是能够理解和运用这种理念的人而相对胡适呢，他的所谓聪明和左右逢源正是印证他从来都没有真正把自由主义当成一种超越性理念來追求他在自由主义学术和理解上的浅薄也印证他从来没有说服自己和别人认同这一理论的动力，他仍旧是旧社会拿学问当政治敲门砖嘚士大夫而不是新时代愿意为理想奋斗一生的革命者。

贴一下郭沫若解放前的事迹共军方面:1，南昌起义的参与者火线入党，发表讨蔣介石书（相当于公司主要部门的联合创始人）。

2中国唯物史观的创立者，有一定争议的商周奴隶论出自他之手（相当于公司关键专利的持有者）

3，解放前鲁迅死后的左翼文坛盟主统一战线的大将，周在白区的副手（公司总经理的得力大将）

国军方面:1，北伐军政治部副主任正职好像周恩来。

2国防部第三作战厅厅长，实际主管军事宣传中将军衔，与周恩来八路军各师师长同军衔（合资公司副总裁）

3，中央研究院院士（获得竞争对手的最高技术衔）

学术和文学方面:1《女神》白话文诗歌走向成熟的标志，浪漫派诗人（黑他诗煽情先学习下什么叫浪漫派）（微博大v粉丝千万，高级写手）

2各种抗日历史剧，《屈原》等（执掌舆论主旋律最高级公知，相当于唍全体的带鱼）

3甲骨文四堂堂主之一以及其他学科多有收获（学科带头人，EI,SCI无数）

从他的事迹可以看出他即使解放后什么都不做一样荣譽等身好比公司上市前就已经是高级副总裁了，在公司营销方面起了主将的作用他再拍也很难成董事长和总经理。解放后他一直是政務副总理科学院院长，政协副主席级别副国级头衔正部级职务。另外副国级的领导都不能称为政治家吗非要顶个文人被人批判……

郭沫若的事迹确实打了很多人的脸，人家确实做到了出则做学问入则从政与共产主义同志实现自己的理念，实现了他在诗中的那种偏执囷浪漫真正成为政权的合伙人，而不仅仅是旧式的幕僚或门客而某些人最大的理想不过是靠学问做帝王师，或者成为东林党式无责任議论朝政的清流妄想沾好处而避开所谓黑暗的政治，忠于自己的谋主却不被谋主屠刀的血溅到在他们眼里其他人之所以成功仅仅是因為比他们更会钻营，更犬儒不愿意承认只要服膺某种理念就能运用这种理念实现自身价值的可能。