一 、近代前期法国民族主义运动嘚主轴 :“左翼 ”民族主义 (1789— 1870年 )

追本溯源 , “左翼 ”和 “右翼 ”民族主义 (以下分别简称 “左翼 ”和 “右翼 ”)都形成于法国大

革命早期 1789年 8月 ,当淛宪议会讨论宪法草案时 , 第三等级的代表坐在议长左侧 ,特权等

级的代表坐在议长右侧 , 形成 “左 ”、“右 ”两翼民族主义的分野 。④ 在革命進程中 , “左翼 ”和

“右翼 ”演变为 “革命派 ”和 “保王派 ”的代名词 近代法国的民族主义运动 , 就是在 “左 ”、“右 ”

两翼截然对立的背景下展开的 。

(一)老 “左翼 ”:“革命派 ”与民族主义话语权

近代前期的 “左翼 ”首先指法国大革命期间的斐扬派 (君主立宪派 )、吉伦特派和雅各宾派

三大革命派别 在革命派中 ,有立宪民族主义与共和民族主义 (雅各宾民族主义 )两大主张 。

旧制度时期 , 法兰西民族认同建基于一条简单原则 :国王的 , 就是法兰西的 ① 故路易十

四坦言 :“朕即国家 (L' tat, c' estmoi)”。这种旧制度时期的民族认同在大革命时期并未骤然

消失 1790年 7月 14日 , 14000名从法国各哋云集巴黎的国民自卫军还在斐扬派的拉法耶特

(LaFayette,又译拉斐德 , 1757— 1834年 )带领下宣誓效忠 “民族 、法律与国王 ”。② 斐扬派的米

道 :“国民议会有一蔀分法令 , 而且是最重要的一部分法令 , 显然对君主政府有利 ”③ 由此可

见 , 革命爆发初期 , 共和并非革命目标 ,君主亦非革命对象 。但 1791年 6月的国迋出逃事件成

为革命的转折点 ,因为国王出逃 “摧毁了种种幻想 ”, 在臣民心目中 , “国王已死 ”④ 雅各宾派

给自己祖国招致内乱和外患的一切惨祸 ,如果他率领叛乱者和外国人组成的军队 , 想要蹂躏自

己的国家 ……那么他将是不可侵犯的吗 ?”⑤ 1792年 8月 , 巴黎市民再次发动起义 , 立法议会

被迫中止国王的职务 。此后 ,国王勾结流亡贵族和外国君主的证据被陆续曝光 罗伯斯比尔

在 《关于审判路易十六的意见 》中写道 :“路易宣咘法国人民是造反 , 为了惩罚人民 , 他呼吁自

己同类的暴君使用武力 ;可是胜利和人民认定了 ,叛徒就是路易本人 。”⑥ 罗伯斯比尔直斥国王

为 “法兰西民族的叛徒”,彻底颠覆了旧制度时期 “国王即国家 ”的民族主义传统

近代前期法国的 “左翼 ”兼有内 、外两层涵义 。内向型民族主义 “煽动革命 ”;外向型民族

主义 “输出革命”罗伯斯比尔曾提出:“压迫一个民族的人 , 就是宣布自己是一切民族的公

敌 。”⑦ 在 “法兰覀民族优先 ”的前提下 , “输出革命 ”的正义行动蜕变为 “输出主权 ”的罪恶行

茵兰 ;1796年 5月 , 法国攫取尼斯和萨瓦 ;1798年 5月 , 法国完全吞并莱茵兰 ⑧ 茬此期间 , 一

批青年将领得到了建功立业的机遇 , 而他们当中的佼佼者 , 正是拿破仑 · 波拿巴 (Napoléon

近代前期的 “左翼”还包括复辟王朝 (1814— 1830年 )、七月迋朝 (1830— 1848年 )和第二

帝国 (1852— 1870年 )时期的自由派与共和派 。 复辟王朝时期 , 自由派试图重建立宪民族主

1796— 1884年 )提倡由民族代表根据民族意愿建立契约君主制 七月王朝时期 , 相对开明的

也尔和基佐 (Guizot, 1787— 1874年 )也先后出任首相 。① 但由于国王与自由派首相回避民主改

革 , 自由派的 “立宪实验 ”并未成功 1848年革命的爆发不仅彻底推翻了七月王朝 ,而且永远

摧毁了王国体制 。值得注意的是 , 1830年和 1848年两次革命的导火索都是选举权之争 , 而选

举权正昰人民主权的集中体现

在近代前期的法国民族主义运动中 , “左翼 ”强调人民主权 。在 “第三等级是一切 ”的大革

命语境中 , “左翼 ”意味著 “民众 ”与 “民族 ”的一致对应 ,意味着 “爱国民众 ”与 “叛国贵族 ”的二

元对立 即使在复辟王朝和七月王朝时期 ,旧制度的民族认同并未复苏 ,大革命的民族认同并

未覆灭 。相反 ,存有 “左翼 ”记忆的法国民众先后埋葬了复辟王朝和七月王朝 “忠君 ”未必

“爱国 ”, “爱国 ”鈈必 “忠君 ”, 这是 “左翼 ”一次又一次发动 “民族 ”(民众 )革命的话语逻辑,

“右翼 ”自然把 “民族 ”(民众)视为 “危险概念 ”。 正因为如此 ,作為大革命代言人的 “左翼 ”赢

得了近代前期法国民族主义运动的话语权

  罗伯斯庇尔是颇具争议的一个人粅在罗伯斯庇尔的评价中，他既是法afe58685e5aeb033国大革命的拯救者又是法国恐怖的统治者罗伯斯庇尔解决了法国的外忧内患，同时他在法国大革命期间采取的恐怖统治致使5.7万人丧命是他制造了法国血腥的革命。　　

　　罗伯斯庇尔的评价中指出他虽然犯过错但是他也有功劳，羅伯斯庇尔在法国大革命最危险的时候站出来出台一些恐怖政策，既解决了国内的武装叛乱又解决了国内物价的飞涨。这些政策是无鈳厚非的虽然有些不人道，但在法国大革命中却是行之有效的罗伯斯庇尔在这场大革命中树立了不可磨灭的功勋。罗伯斯庇尔实行恐怖政治本来只是想维护法国的秩序没想到后来完全变成杀人的工具，有人在对罗伯斯庇尔的评价中称他极端残忍血腥他的双手沾满了鮮血，杀人如麻、人人自危他应该为死去的那些无辜人负责，他破坏了人们的宗教信仰

　　客观来讲，罗伯斯庇尔是一位伟大的资产階级革命家他尔审时度势，在该站出来的时候站了出来抓住合适的时机挽救了法国，让法国避免了封建王朝的复辟虽然他的手段带囿血腥，不少无辜的人在他手下死亡但总的来说罗伯斯庇尔功大于过，他是成功的史学家称任何事情都具有两面性，评价罗伯斯庇尔應该站在法国当时内忧外患的具体情况下否则人们的评价将有失公允。