冰雪文序翻译阅读答案_中华文本库
张岱《冰雪文序》阅读答案翻译译文_其它_高等教育_教育专区。张岱《冰雪文序》阅读答案翻译译文 (湖北宜昌) 冰雪文序 张岱 鱼肉之物,见风日则易腐,入冰雪则不败...
冰雪文序阅读答案_语文_初中教育_教育专区。冰雪文序张岱鱼肉之物,见风日则易...8.翻译文中画波浪线的文言语句。(2分)特恨遇之者不能解,解之者不能说。 ...
暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档《促织》经典全文翻译_语文_高中教育_教育专区...(PS:外在的多为?覆盖? ) 未几,成归,闻妻言, 如(不久) G 被 G 冰雪...
冰雪文序阅读答案_语文_初中教育_教育专区。冰雪文序阅读答案 冰雪文序 张岱 鱼肉...8.翻译文中画波浪线的文言语句。(2 分) 特恨遇之者不能解,解之者不能说...
二、文言文阅读(22。选译题 12 分,每小题 3 分;翻译题 10 分) 阅读下面...( ) A、 孟祥之匿于深山而不为世用/穷而在下如冰雪/冱寒之穷冬也/及其...
阅读(60 分) 一、读冰雪之文,养浩然之气。(20 分) 一卷冰雪文序 ◆张岱...(“特”“恨”“解”“说”四个 关 键词,译错一个扣 0 5 分。) 9.(...
四、冰雪文序张岱 鱼肉之物,见风日则易腐,入冰雪则不败,则冰雪之能寿物也...(2 分) 10.用现代汉语翻译下面的句子(3 分) 以我酌油知之 11 下列理解不...
​+​完​形​填​空​翻​译​及...一项科学研究已经证实了它和悲伤、 注意无序密切相关...in very cold areas 冰雪覆盖在极冷的地方山头 50...
暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档 荔枝图序译文_法律资料_人文社科_专业资料...外壳像红色的丝绸,内膜像紫色的生丝,果瓤 晶莹洁白像冰雪一般,汁液酸甜,像甜酒...
(选自《冰雪文序》) 【注释】①若:像。 ②特:...四、阅读甲、乙两则文言诗文,完成 6—12 题。(15...附课外文言文的翻译: 鱼肉一类的食物, 见到风和...皇朙锦衣卫都指挥使，作家。关注话题分享阅读全文3.3K147 条评论分享收藏感谢阅读全文2.6K100 条评论分享收藏感谢阅读全文2K58 条评论分享收藏感谢阅读全文52028 条评论分享收藏感谢阅读全文35441 条评论分享收藏感谢888衰溺文序翻译阅读答案_中华文本库
这篇文言文《哀 溺文》阅读答案,由语文网提供,...④【益】怠 2.翻译文中画线的文言句子。 其一氓...【阅读原文】 哀溺文序 永之氓咸善游。一日,水...
《货殖列传序》阅读答案及翻译_总结/汇报_实用文档...其后齐中衰,管子修之,设轻重九府,则桓公以霸,九...11.把第Ⅰ卷文言文阅读材料中画横线的句子翻译成...
智勇多困于所溺逸豫可以亡身满招损(伶人困之) 衰 学习这篇文章要重点领会作者...然而,本文却是脍炙人口的千 古名篇,因为人们可以从序文中玩味它的题外之意,...
秦观《送钱秀才序》翻译、答案解析_高三语文_语文_...至于誓天断发,泣下沾襟,何其衰也 C. 今者室居...5.把文中画线的句子翻译成现代汉语。 (9 分) (...
考点强化训练十二一、基础题 文言文阅读——翻译 (...” (选自刘向《新序》 ,有删改) (1)译文: (2...“臣夫家有 老亲,年八十有九,衰病侵寻,朝不计...
暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档 伶官传序同步...D.及其衰也,数十伶人困之,而身死国灭,为天下笑...答案:A 18.翻译文中画线的句子。 自其为王,至于...
2014高考语文古代诗文阅读答案及全文翻译_语文_高中教育_教育专区。2014高考语文卷2文言文答案及全文翻译二、古代诗文阅读(36 分) (一)文言文阅读(19 分)阅读下面...
《精骑集》序阅读答案_从业资格考试_资格考试/认证_教育专区。阅读下面文言文,...可翻译为:大概比不上从前的十分之一二 小题 2:试题分析: 本题是 《江西省...
暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档《毛诗序》全文翻译及释义_文学研究_人文社科...主文而谲谏⑨,言之者无罪,闻之者足以戒,故 曰风。至于王道衰,礼义废,政...
基础题 1.阅读下面的文段,将画线的句子翻译成现代...” (选自刘向《新序》 ,有删改) (1)译文: (2...“臣夫家有老亲,年八十有九,衰病侵寻,朝不计...《《毛诗序》全文翻译及释义》 www.wenku1.com
《毛诗序》全文翻译及释义日期：
毛诗序：汉代传《诗》(《诗经》)有鲁、齐、韩、毛四家。前三家为今文经学派，早立于官学，却先后亡佚。赵人毛亨（大毛公）、毛苌（小毛公）传《诗》，为“毛诗”，属古文学派。《毛诗》于汉末兴盛，取代前三家而广传于世。《毛诗》于《诗》三百篇均有小序，而首篇《关雎》题下的小序后，另有一段较长文字，世称《诗大序》，又称《毛诗序》。看来很像是一篇《毛诗》讲《诗经》的总序。作者不详，约成书于西汉，很可能经过东汉经学家卫宏修改。《毛诗序》《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。然则《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》《召南》，正始之道，王化之基。是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。风、雅、颂者，《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。大小不同，而得并为六义者。赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为‘义’。大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂，以六德为之本，以六律为之音。【译文】《关雎》，是讲后妃美德的诗，是《诗经》十五国风的起始，是用它来教化天下而矫正夫妇之道的。所以可以用以教化乡村百姓，也可以用以教化诸侯邦国。风，就是讽喻，就是教化；用讽喻来感动、教化人们。诗，是人表现志向所在的，在心里就是志向，用语言表达出来就是诗。情感在心里被触动必然就会表达为语言，语言不足以表达，就会吁嗟叹息，吁嗟叹息不足以表达，就会长声歌咏，长声歌咏不足以表达，就会情不自禁地手舞足蹈，情感要用声音来表达，声音成为宫、商、角、徵、羽之调，就是音乐。太平盛世的音乐安顺而欢乐，其时的政治就平和通畅；动乱之世的音乐怨恨而愤怒，其时的政治就乖戾残暴；亡国之时的音乐悲哀而思虑，其国民就困顿贫穷。所以矫正政治的得失，感动天地鬼神，没有什么比诗更近于能实现这个目标。古代的君王正是以诗歌来矫正夫妻的关系，培养孝敬的行为，敦厚人伦的纲常，淳美教育的风气，改变不良的风俗。所以诗有六义：一叫“风”，二叫“赋”，三叫“比”，四叫“兴”，五叫“雅”，六叫“颂”。上面的（统治者）用“风”来教化下面的（平民百姓），下面的（平民百姓）用“风”来讽喻上面的（统治者），用深隐的文辞作委婉的谏劝，（这样）说话的人不会得罪，听取的人足可以警戒，这就叫“风”，至于王道衰微，礼义废弛，政教丧失，诸侯各国各行其政，老百姓家风俗各异，于是“变风”、“变雅”的诗就出来了。国家的史官明白政治得失的事实，悲伤人伦关系的废弛，哀怨刑法政治的苛刻，于是选择吟咏自己情感的诗歌，用来讽喻君上，这是明达于世上的事情（已经）变化，而又怀念旧时风俗的，所以“变风”是发于内心的情感，但并不超越礼义。发于内心的情感是人的本性；不超越礼义是先王教化的恩泽犹存。因此，如果诗是吟咏一个邦国的事，只是表现诗人一个人的内心情感，就叫做“风”；如果诗是说的天下的事，表现的是包括四方的风俗，就叫做“雅”。“雅”，就是正的意思，说的是王政所以衰微兴盛的缘由。政事有小大之分，所以有的叫“小雅”，有的叫“大雅”。“颂”，就是赞美君王盛德，并将他的成功的事业告诉祖宗神明的。（“风”、“小雅”、“大雅”、“颂”）这就是“四始”，是诗中最高的了。然而，《关雎》、《麟趾》的教化，原是周文王时的“风”，（但“风”只讲一个邦国的事，文王后来是天子，应该管理天下四方）所以（只能）记在周公的名下。“南”，是说天子的教化自北向南。《鹊巢》、《驺虞》的德行，本是邦国诸侯的“风”，是先文王用来教化的，（文王后来是天子，应该管理天下四方）所以就记在召公的名下。《周南》、《召南》，是规范衡量初始时的标准，是王道教化的基 释义：《毛诗序》①：《关雎》②，后妃之德也③，风之始也④，所以风天下⑤而正夫妇也。故用之乡人焉⑥，用之邦国焉⑦。风，风也，教也；风以动⑧之，教以化⑨之。①毛诗序：汉代传《诗》(《诗经》)有鲁、齐、韩、毛四家。前三家为今文经学派，早立于官学，却先后亡佚。赵人毛苌传《诗》，为“毛诗”，属古文学派，汉代未立官学，毛诗汉末兴盛，取代三家而独传于世。毛诗于古《诗》三百篇均有小序，而首篇《关雎》题下的小序后，另有一段较长文字，世称《诗大序》，又称《毛诗序》。看来很像是一篇总序。②《关睢》：《诗经·国风·周南》第一首诗的篇名。③后妃之德也：后妃，天子之妻，旧说指周文王妃太姒。此处说《关雎》是称颂后妃美德的。孔颖达《毛诗正义》说：“言后妃性行合谐，贞专化下，寤寐求贤，供奉职事，是后妃之德也。”这种解释其实是牵强附会的。汉儒往往如此。④风之始也：本指《关雎》为《诗经》的国风之首之意。孔颖达《毛诗正义》说：“言后妃之有美德，文王风化之始也。言文王行化始于其妻，故用此为风教之始。”这是有违原意的，但汉人往往从教化的角度对诗句作牵强乃至歪曲的解释。⑤风：读去声，用作动词，教化之意。⑥用之乡人焉：相传古代一万二千五百家为一乡，“乡人”，指百姓。《礼记·乡饮酒礼》载：乡大夫行乡饮酒礼时以《关雎》合乐。所以《正义》释“用之乡人”为“令乡大夫以之教其民也”。⑦用之邦国焉：《仪礼·燕礼》载：诸侯行燕礼饮燕其臣子宾客时，歌乡乐《关雎》、《葛覃》等。故《正义》释为“令天下诸侯以之教其臣也”。 ⑧动：感动。⑨化：感化。诗者，志之所之也①，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也②。 ①志之所之：之，《说文》释为“出也”；句意诗乃由志而产生。 ②“情动于中”以下五句：意指心中有情感而后用语言传达出来；意犹未尽，则继之以咨嗟叹息；再有不足，则继之以永歌、手舞足蹈。“永歌”，引声长歌。情发于声，声成文谓之音①。治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖②；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗③。先王以是经④夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。①声成文谓之音：声，指宫、商、角、徵、羽；文，由五声和合而成的曲调；将五声合成为调，即为“音”。②乖：反常。③莫近于诗：莫过于诗。指诗最具有“正得失”等之功能。④经：常道，用作动词，意为使归于正道。故诗有六义①焉：一曰风②，二曰赋③，三曰比④，四曰兴⑤，五曰雅⑥，六曰颂⑦。上以风化下，下以风刺⑧上。主文而谲谏⑨，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而“变风”“变雅”⑩作矣。国史⑾明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗者也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风⑿；言天下之事，形四方之风，谓之雅⒀。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也⒁。是谓四始⒂，诗之至也⒃。 ①六义：《诗序》“六义”说源于《周礼》“六诗”，《周礼·春官·大师》载：“大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”但因对诗与乐的关系理解有异，故二者次序有别。《正义》释“六义”为：“赋、比、兴是《诗》之用，风、雅、颂是《诗》之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为‘义’。”对于“六义”，至今尚有不同的理解。②风：与“雅”、“颂”为一组范畴，指《诗经》中的十五国风。据下文的解释，同时又含有风化、讽刺之义。③赋：与“比”、“兴”为一组范畴，指《诗经》的铺陈直叙的表现手法。郑玄注《周礼·大师》说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”朱熹《诗经集传》说：“赋，敷陈其事而直言之者也。”④比：比喻手法。郑玄《周礼·太师》注：“比者，比方于物也。”朱熹《诗经集传》：“比者，以彼物比此物也。”⑤兴：起的意思，指具有发端作用的手法。朱熹《诗经集传》释为“先言他物以引起所咏之辞也”。这种发端有时兼有比喻的作用，有时只为音律上的需要，而无关乎意义。古代“兴”义幽微，历来理解颇多分歧。⑥雅：指雅诗。据下文的解释，有正的意义，谈王政之兴废。大小雅的配乐，时称正声。粱启超《释四诗名义》说：“‘雅’与‘夏’古字通，,,,,雅音即夏音，犹言中原正声云尔。”⑦颂：指颂诗。据下文的解释，有形容之意，即借着舞蹈表现诗歌的情态。清阮元《释颂》认为颂即舞诗。⑧刺：讽刺。⑨主文而谲谏：郑玄注：“主文，主与乐之宫商相应也。谲谏，咏歌依违，不直谏也。”此言当其“刺”时，合于宫商相应之文，并以婉约的言辞进行谏劝，而不直言君王之过失。⑩变风变雅：变，指时世由盛变衰，即“王道衰、礼义废”等；变风，指邶风以下十三国风；变雅，大雅中《中劳》以后的诗，小雅中《六月》以后的诗。二者虽有个别例外，但变风变雅大多是西周中衰以后的作品，相当于上文的所说“乱世之音”、“亡国之音”。⑾国史：王室的史官。《正义》引郑玄言：“国史采众诗时，明其好恶，令瞽蒙歌之。其无作主，皆国史主之，令可歌。”⑿“是以,,,,谓之风”：这句是对“风”的解释。“一国”，指诸侯之国，与下文“雅”之所言“天下”有别，表明“风”的地方性；“一人”，指作诗之人。《正义》解释说：“诗人览一国之意以为己心，故一国之事系此一人使言之也。”⒀“言天下”至“谓之雅”句：这是对“雅”的解释。《正义》说：“诗人总天下之心，四方风俗，以为己意，而咏歌王政，故作诗道说天下之事，发见四方之风，所言者乃是天子之政，施齐正于天下，故谓之雅，以其广故也。”⒁“颂者”句：这句是对“颂”的解释。形容，形状容貌。此句说“颂”是祭祀时赞美君王功德的诗乐。⒂四始：《正义》引郑玄言：“风也，小雅也，大雅也，颂也，此四者，人君行之则为兴，废之则为衰。”而司马迁《史记·孔子世家》认为：“《关雎》之乱，以为风始；《鹿鸣》为小雅始；《文王》为大雅始；《清庙》为颂始。”《毛诗序》开头说《关雎》“风之始也”，实袭《史记》。 ⒃诗之至也：诗之义理尽于此。 然则《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公①。南，言化自北而南也②。《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公③。《周南》《召南》，正始之道，王化之基④。是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉⑤。是《关雎》之义也。①“然则《关雎》”数句：《麟趾》，即《麟之趾》，是《国风·周南》的最后诗篇。《正义》说：“《关雎》《麟趾》之化，是王者之风，文王之所以教民也。王者必圣周公，圣人故系之周公。”②“南，言化”句：这句解释《周南》之“南”的含义。《正义》说：“言此文王之化自北土而行于南方故也。”《毛传》也说：“谓其化从岐周被江、汉之域也。”③“《鹊巢》《驺虞》”句：《鹊巢》是《国风·召南》的首篇，《驺虞》是其末篇。《正义》说：“《鹊巢》《驺虞》之德，是诸侯之风，先王、大王、王季所以教化民也。诸侯必贤召公，贤人故系之召公。”④“《周南》《召南》”句：《周南》，《国风》的第一部分，共计十一篇；《召南》次《周南》之后，计十四篇。《正义》说：“《周南》《召南》二十五篇之诗，皆是正其初始之大道，王业风化之基本也。”⑤“是以《关雎》”句：这句是揭示《关雎》的主题。《论语·八佾》：“子曰：《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”此处所言即本于孔子的观点。 一、关于《毛诗序》《毛诗序》吸取了传诗经生们的意见，阐说了诗歌的特征、内容、分类、表现方法和社会作用等，可以看作是先秦儒家诗论的总结。二、诗歌的特征是“诗言志”，三、诗歌的分类和表现手法。四、诗歌的社会作用及其与政治的关系。 《毛诗序》还揭示了中国古代艺术诗、乐、舞三位一体的表现形态，并认为所有艺术形态都是人的思想感情的表现。《毛诗序》指出“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也，”从抒情言志的特征论述了诗、乐、舞在艺术上的统一性。使诗的特征、情志合与诗乐舞三位一体。 汉代的文论著作主要是《毛诗序》，这是古代诗论的第一篇专论。《毛诗序》发展了儒家诗论，其理论内容主要是三方面：(1)提出了情志并重的观点，这对于先秦的“诗言志”理论是一个重要的发展，有其特别的理论内涵及意义。(2)发展了孔子关于诗的社会功能的观点，进一步强调诗的“风化”、“美刺”的作用。(3)总结了诗的体裁和表现手法——诗之“六义”：风赋比作兴雅颂。 《毛诗序》是我国诗歌理论的第一篇专论。概括了先秦以来儒家对于诗歌的若干重要认识，可以说是从先秦到西汉的儒家诗论的总结。其主要观点如下：首先，《毛诗序》揭示了诗歌抒情与言志相统一的艺术本质。其云：“诗者，志之所之也”，阐明了诗歌创作的本源在于“志”，“志”构成诗的内容，这与先秦时代就已产生的“诗言志”的观点一脉相承。我们从中可以进一步认识到，《毛诗序》出于汉儒之手，与儒家的整个思想体系是融洽的，因而“诗言志”正逐渐被纳入到这一体系中而被经学化。不仅如此，《毛诗序》进一步提出“情动于中而形于言”的观点，比较“在心为志，发言为诗”的表述，在这里“志”与“情”的关系与内涵虽然没有得到明确的说明，但《毛诗序》认为它们是可以统一的。抒情之说，早先主要用在乐论之中，序文关于抒情观点的表述可以说袭自《荀子·乐论》或《礼记·乐记》。可知，序文的诗论中还留着许多乐论的因素，是因为它仍然是基于诗与乐的紧密相关性来认识诗的本质的。正因如此，《毛诗序》才汲取了乐论中的抒情说作为先秦以来言志说的必要补充。如果联系中国古代文学观念的整个发展史，我们就会意识到这一补充是多么有意义。其次，《诗大序》基于儒家的视角，特别重视以政教为核心的诗的社会作用。所谓“经夫妇，成孝敬，厚人伦”云云，正是指诗歌的一种自上而下的教化作用。序文已认识到这种教化作用与情感之间的关系，所以说“风以动之，教以化之”。不过，序文将情感作用(如“动天地感鬼神”云云)与社会作用都夸大了。由于诗歌被视为一种教化的工具，在《毛诗序》看来，《诗经》中的每篇作品都是对某种教化观念的隐喻，如以“后妃之德”解《关雎》，这就未免牵强附会。同时，序文认为政治与诗歌既然是不可分的，那么时代政治之盛衰自然对诗歌发展产生极大影响，因而提出了“变风变雅”之说。后来刘勰在《文心雕龙·时序》篇中说：“时运交移，质文代变”， “文变染乎世情，兴废系乎时序”与序文的观点是相通的。 再次，序文提出的“六义”说具有丰富的理论内涵。后人对“六义”的具体解释不同，却大体上都认为风、雅、颂是诗的分类，而赋、比、兴是诗的写作手法。文中没有对赋、比、兴作具体的解释，却为后来的诗歌刨作论提供了极富启示性的一组范畴。序文对风、雅、颂作了重点阐发，其间所贯穿的浓厚的政教意味与全篇的基调是一致的。文中提出“主文而谲谏”，要求诗歌以委婉含蓄的方式达到讽谏的目的，这显然是儒家的“温柔敦厚”诗教观的另一种表述。不过，这一要求与艺术创作要求委婉含蓄却有相通之处。所说“发乎情止乎礼义”，在指出诗歌的抒情特征时，更进一步要求情感抒发严格接受儒家道德教义的规范。这一观点对后世文学的影响很大，也很复杂。总之，《诗大序》不仅仅是一种总结，对后来文学观念的发展，更是产生了深远影响。尽管这种影响很复杂，既有积极面，也有消极的一面，但毕竟构成了儒家诗学传统的一个重要环节.文学史上的承上启下作用在中国诗歌理论史上,《毛诗序》具有特殊意义。尽管它文字篇幅不长,不过区区六七百字,但却是一篇具有开创意义的不折不扣的诗歌理论专论文章,内容极为丰富。在短短几百字中,《毛诗序》对诗歌的性质、内容、分类、审美特征、表现方法、社会作用等等方面都作了比较系统而明晰的阐述。宋代有人问程颐:“诗如何学?”他回答说:“只在《大序》中求”。犤1犦由程颐的这个说法可知,《毛诗序》的历史地位是不可等闲视之的。长期以来,在诗坛上,无论是诗人们进行创作还是批评家进行批评或者理论家进行研究,无不把《毛诗序》作为自己的重要理论依据。实际上,《毛诗序》已经成了我们的理论经典,指导着我们的创作与批评。因此,我们的诗歌的成长发展,艺术特色的形成,诗文化的创建,都与《毛诗序》分不开。尤其是我们的诗歌的艺术审美,独具特色,对于我们的独特的诗文化的形成,以致我们整个民族文化的独特性的形成都起到了重大的作用,因此我们可以毫不夸张地说,《毛诗序》对于我们民族文化的影响与作用的意义也是不可低估的。 总之，《诗大序》不仅仅是一种总结，对后来文学观念的发展，更是产生了深远影响。尽管这种影响很复杂，既有积极面，也有消极的一面，但毕竟构成了儒家诗学传统的一个重要环节。 《毛诗序》是目前我们能够见到的文学史上第一篇诗歌专论。即此而言，它在中国古代文学批评上所具有的开创之功，已经是十分令人瞩目的了。然而更重要的是，它首先注意到了诗歌创作最本质的情感因素，并且明确地将情与志紧密联系在一起，去论述产生诗歌的动因，提出了抒情言志的新观念。 《毛诗序》毕竟是特定历史时期的产物，它把儒家的诗教说教条化了，所以有些观点是错误的。但是《毛诗序》在我国诗歌创作理论的形成和发展中起了奠基的作用，并且在一定的历史阶段对理解诗义、指导创作起过重要作用。它终究是一份珍贵的文学遗产，我们可以批判地继承和吸收其中合理的成分。《毛诗序》完全体现了儒家文以载道的思想，体现着儒家对中国文学有社会教化功能，对文学有规范和要求的作用，对文学本质的指导。本文由(www.wenku1.com)首发，转载请保留网址和出处！
免费下载文档：第5章 家世、生平与著述（2） - 张岱评传 - 诺哈网
·· · · · · · · · ·
第5章 家世、生平与著述（2）
张岱一生“著作等身”（佚名《西湖梦忆》序中语。此序从语气看，疑为张岱自作。），其69岁时所作《自为墓志铭》，即称：“好著书，其所成者，有《石匮书》、《张氏家谱》、《古今义烈传》、《张子文秕》、《明〈易〉》、《〈大易〉用》、《昌谷解》、《快园道古》、《西湖梦寻》、《一卷冰雪文》行世。”（《张子文秕》）其未著录者尚有《四书遇》、《张子诗秕》、《茶史》、《陶庵肘后方》、《石匮书后集》等。69岁以后，又先后完成了《夜航船》、《西湖梦忆》、《史阙》、《明纪史阙》、《朗乞巧录》、《有明于越三不朽图赞》等，另外，还参与编写了《明史纪事本末》、《会稽县志》等，计所著述，达近三十种。
张氏以史学、文学名家，然著作范围，遍涉四部。兹依经史子集为序，略加绍介，叙录版本、存佚情况等；又，张氏著作，大多存有自序，述义例、明作意，除部分史著在本文第三章中要另详加评介外，其书较罕见者之序、跋亦尽量据稿本或最早抄本或本摘录，俾能对读者有所助益。
四书遇六册
此书不分卷，稿本六册，黑格精妙，每面八行，行二十字。上有张岱眉批及补充、修改手迹，殆末完全定稿之钞稿本。（内夹《寿王白岳八十》七古诗手稿二纸。此书现藏浙江图书馆，有马一浮题识见《浙江图书馆特藏书目甲编》。）。
此书始作于何时，不详。然结集时间当不迟于清顺治丙戌（1646）（详本文第二章第二节）。是年所作自序云：
六经、四子，自有注脚，而十去其五六矣；自有诠解，而去其八九矣。故先辈有言：六经有解不如无解。完完全全几句好白文，却被训诂讲章说得零星破碎，岂不可惜哉！余幼遵大父教，不读朱注。凡看经书，未尝敢以各家注疏横据胸中。正襟危坐，朗诵白文数十馀过，其意义忽然有省。间有不能强解者，无意无义，贮之胸中，或一年，或二年，或读他书，或听人议论，或见山川云物、鸟兽虫鱼，触目惊心，忽于此书有悟，取而出之，名曰《四书遇》。盖“遇”之云者，谓不于其家，不于其寓，直于途次之中邂逅遇之也。古人见道旁蛇斗而悟草书，见公孙大娘舞剑器而笔法大进，盖真有以遇之也。古人精思静悟，钻研已久，而石火电光，忽然灼露，其机神摄合，政不知从何处着想也。举子十年攻苦，于风寸晷之中构成七艺，而主司以醉梦之馀，忽然相投，如磁引铁，如珀摄刍，相悦以解，直欲以全副精神注之。其所遇之奥窍，真有不可得而自解者矣。推而究之，色声香味触发中间，无不有遇之一窍，特留以待深心明眼之人，邂逅相遇，遂成莫逆耳。余遭乱离两载，东奔西走，身无长物，委弃无馀。独于此书，收之箧底，不遗只字。曾记苏长公儋耳渡海，遇飓风，舟几覆，自谓《易解》与《论语解》未行世，虽遇险必济。然则余书之遇知己，与不遇盗贼水火，均之一遇也。遇其可易言哉！
此书于1985年已由浙江古籍出版社整理出版，将张岱于钞稿本上所加眉批、补记、浮笺，统列于各章正文之中。惟附录《四书》原文，悉以朱熹《四书章句集注》为准，大失张氏本意。
《论语》解卷数未详
《大易》用四册
《嘉庆山阴县志》卷三十六“书籍”著录：“《大〈易〉用》（张岱撰），无卷数，写本，四册。”可见清嘉庆年间此书尚存于世，惟此“写本”不知指稿本或传钞本。今存佚情况不详。
《张子文秕》存有此书序全文，略谓：
夫《易》者，圣人用世之书也……今年已六十有六，复究心《易》理，始知天下之用，咸备于《易》。如“屯”如“蒙”如“讼”如“师”如“旅”如“遁”，一卦之用，圣人皆以全副精神注之，曲折细微，曾无罅漏，顺此者方为吉祥，悖此者即为患祸……故常就学《易》者而深究之。执之失二，谬也，杂也；变之失一，反也。谬者失时，杂者失势，反者失机。李膺、范滂处蒙而执同人，孔融处坎而执离，刁刘处小畜而执中孚：所谓谬也。苻坚处刚行柔，乾、坤紊矣；嵇康内文外污，离、遁乱矣；霍光当难忘安，否、泰暋矣：所谓杂也。宋武德在师，急于受命，变而为革；唐德宗志在震，三藩一决，变而为需：所谓友也。呜呼！成败之不可以论人也固矣！审夫《易》之为用又岂无说乎？能成天下之务者，愚不可也，智不可也；愚则不知其所操，而智者必亟亟乎屡更其道。夫《易》如药也，能生人，亦能杀人。不知其病，数易其方，几何而不死哉？
明《易》卷数未详
见《张子文秕·自为墓志铭》著录。刊刻及存佚情况无考。
《易解》卷数未详
《四书遇序》其书今未见
石匮书二二一卷
《石匮书》系明代开国至天启年间之纪传体通史，卷首系总目；卷一至卷十七本纪；卷十八至二十二世表；卷二三明兴以来直阁典铨年表；卷二四至卷三七志；卷三八至六四世家；卷六五至卷二二一列传（按，凤嬉堂抄本次序与此有异）。是书系张岱历三十馀年精心编撰之作。其书今所见版本有三：（一）八册手稿稿本，不分卷，藏浙江省图书馆。（二）南京图书馆藏凤嬉堂钞本，内题“《石匮书》（二百二十）卷”该馆《古籍版本题跋索引》著录为“风嬉堂稿本”，检原书，实为钞稿本。（又据《题跋索引》，该馆尚存“诸暨陈氏旧藏残稿本”一部，未见。），缺第十二至二十三卷。（三）上海图书馆藏配钞本，题“二二一卷”，原清钞本缺卷一至三、三十二、七十三至七十四、一百六十四至—百七十一，实存二O八卷，所缺者为近人补钞。是书自序云：
能为史者，能不为史者也，东坡是也。不能为史者，能为史者也，州是也。州高抬眼，阔开口，饱醮笔，眼前腕下，实实有非我作史更有谁作之见横据其胸中，史遂不能果作，而作不复能佳。是皆其能为史之一念有以误之也。太史公其得意诸传，皆以无意得之，不苟袭一字，不轻下一笔，银钩铁勒，简练之手，出以生涩。至其论赞，则淡淡数语，非颊上三毫，则睛中一画，墨汁斗许，亦将安所用之也。后世得此意者，惟东坡一人，而无奈其持之坚，拒之峻。欧阳文忠、王荆公力劝之不为动，其真有见于史之不易作，与史之不可作也。嗟嗟！东坡且犹不肯作，则后之作者，亦难乎其人矣。
余之作史，尚不能万一州，敢言东坡？第见有明一代，国史失诬，家史失谀，野史失臆，故以二百八十二年总成一诬妄之世界。余家自太仆公以下，留心三世，聚书极多。余小子苟不稍事纂述，则茂先家藏三十馀乘，亦且荡为冷烟，鞠为茂草矣。余自崇祯戊辰，遂笔此书，十有七年而遽遭国变，携其副本，屏迹深山，又研究十年，而甫能成帙。幸余不入仕版，既鲜恩仇，不顾世情，复无忌讳，事必求真，语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁缺勿书。故今所成书者，上际洪武，下讫天启，后皆缺之，以俟论定。余故不能为史，而不得不为其所不能为，固无所辞罪。然能为史而能不为史者，世尚不乏其人，余其执简俟之矣。
石匮书后集六三卷
此书为《石匮书》（洪武至天启）之续编，原拟只续至崇祯末年（见《与周戬伯》）《张子文秕·与周戬伯》：“……弟向修《明书》（《石匮书》），止至天启。以崇祯朝既无《实录》，又失《起居》，六朝章奏，闯贼之乱尽化灰烬；草野私书，又非信史，是以迟迟以待论定。今幸逢谷霖苍文示欲作《明史纪事本末》，广收十七朝邸报，充栋汗牛，弟于其中簸扬淘汰，聊成本纪，并传崇祯朝名世诸臣，计有数十馀卷，悉送文几，祈著丹铅。弟盖以先令鼎升之时，遂为明亡之日，并不一定载及弘光，更无一言牵连昭代。”。后经修订，增南明五王及诸臣传。
南图藏凤嬉堂钞本，格式同《石匮书》。另有藏钞本为刘氏天尺楼旧物。南图藏本题“《石匮书》后集六十三卷，附录一卷”。
是书为康熙初年张岱于谷应泰提督浙江学政时应邀参加修撰《明史纪事本末》时始作，尔后续修而成。第二十六卷（钱谦益、王铎列传）、二十七卷（洪承畴、冯铨列传）、三十卷（郑芝龙列传）、三十一卷（吴三桂列传）、四十三卷（张春列传）、五十四卷（张煌言列传）、五十五卷（甘辉列传）均有目无文，实存五十六卷。
按，是书之名，当为抄辑者据内容所拟，而非张岱手定，与《石匮书》互为叉者约占三分之一，其中《甘辉列传》等系漏辑。
古今义烈传八卷
此书现存版本有：（一）八卷钞本，四册。卷首有祁彪佳序（《浙江图书馆特藏书目甲编》。），藏浙江图书馆。（二）崇祯戊辰刻本，首陈继儒序、刘荣嗣序，刘光斗序、祁彪佳序、马如蛟序（缺）（均作于年间）、自序（1628年作）；次凡例（藏北图）。南图藏该版覆刻崇祯本有“昆山吴氏四福读书堂”藏书印。自序略云：
天下有绝不相干之事，一念愤激，握拳攘臂，揽若同仇。虽在路人，遂欲与之同日死者。余见此辈，心甚壮之，故每涉览所至，凡见义士侠徙，感触时事，身丁患难，余惟恐杀之者下石不重，煎之者出薪不猛。何者？天下事不痛则不快，不痛极则不快极。强弩溃痈，利锥拔刺，鲠闷臃肿，横决无馀。立地一刀，郁积尽化，人间天上，何快如之！苏子瞻无病而多蓄药，不饮而多酿酒，尝曰：“病者得药，吾为之体轻，饮者困于酒，余为之酣适。”余于节义之士，窃亦为然。当其负气慷慨，肉视虎狼，冰顾汤镬，余读书至此，每为之颊赤耳热，眦裂发指，如羁人寒起，颤栗无措；如病夫酸嚏，泪汗交流，自谓与王处仲之歌“老骥”而击碎唾壶，苏子美之读《汉书》而满举大白……余自史乘旁及稗官，手自钞集，得四百余人，系以论赞，传之劂剞，使得同志如余者，快读一过，为之裂眦，犹余裂眦；为之抚掌，犹余抚掌。亦自附子瞻之蓄药酿酒，不以为人，专以自为意也。龙飞崇祯戊辰（1628）鞠月，会稽外史宗子张岱读书于寿芝楼，秉烛撰此。国家图书馆藏崇祯刻本自序中有“手自钞集，得四百馀人”之语，卷末载《古今义烈名籍》，谓是书“始于周镐京，迄于明崇祯甲申得五百七十三人，四百七十三篇。”又，此序与道光三年刻本序文字颇有异文。殆此为最早成书时所写之序，光绪刻本《自序》则为明亡后增订本序。
序末镌两阳文印，一为“陶庵”，另一印不可辨认（似为“文孙”二字）。又有凡例十则（略）。
史阙十四卷
《嘉庆山阴县志·书籍》著录：“史阙，无卷数，写本六册”。此“写本”是否为手稿本，不得而知。
是书内容“上自伏羲，下逮金元，有明一代不与焉……”。其所叙述，有异正史事同而文异者，有与正史全异者。“辩证博洽，持论平允，尤非熟读百史而得洵者。”郑佶编十四卷跋。
此书手稿为今人黄裳先生所藏。据黄氏叙录：“此稿本不分卷，分订六帙而已。原稿竹纸黑格，每面八行，白口单边。笔迹用纸与（稿本）《张子文秕》无异。”“卷首有大字序四页，序末题‘古剑陶庵老人张岱撰’，下钤‘张岱之印’，‘天孙’二印，俱白文。每卷首大题下署‘古剑陶庵张岱’。”（《黄裳书话》，北京出版社1996年版，第144页。）
清光绪年间吴兴郑佶编本亦为十四卷，亦题“古剑陶庵张岱”。据郑佶跋，前此已有钞本，“唯纸色甚旧，摺痕皆断裂，殆非近时所钞”（郑佶编十四卷跋。）。南京图书馆藏有此版本。目录如次：卷一，三皇五帝纪；卷二，夏商周纪；卷三，春秋战国纪；卷四，西汉纪；卷五，东汉纪；卷六。三国纪；卷七，晋纪；卷八，南北朝纪；卷九，隋纪；卷十，唐纪；卷十一，后五代记；卷十二，北宋纪；卷十三，南宋纪；卷十四，辽金元纪。
《史阙》作意，见《张子文秕》卷一：
《春秋》书“夏五”，阙文也，有所疑而阙之也。如疑，何不并“夏五”而阙之？阙矣而又书“夏五”者，何居？孔子曰：“其义则丘窃取之矣。”书之义也，不书义也，不书而又书之，亦义也。故不书者，月之阙也；不书而书者，月之食也。月食而阙，其魄未始阙也，从魄而求之，则其全月见矣。
由唐言之，六月四日，语多隐微，月食而匿也。太宗令史官直书玄武门事，则月食而不匿也。食而匿，则更之道不存；食而不匿，则更之道存。不匿，则人得而指之，指则鼓，鼓则驰，驰则走。走者救也，救者更也。使太宗异日而悔焉，则更之道也；太宗不自悔，而使后人知鉴焉，亦更之道也。此史之所以重且要也。虽然，玄武门事，应匿者也，此而不匿，更无可匿者矣。余读唐野史，太宗好王右军书，出奇吊诡，如萧翼赚《兰亭》一事，史反不之载焉，岂以此事为不佳，故为尊者讳乎？抑见之不得其真乎？
余于是恨史之不赅也，为之上下古今，搜集异书，每于正史世纪之外，拾遗补阙。得一语焉，则全传为之生动；得一事焉，则全史为之活现。苏子瞻灯下自顾见其颊影，使人就壁模之，不作眉目，见者皆失笑，知其为东坡，盖传神正在阿堵耳。余又尝读正史，太宗之敬礼魏征，备极形至。使后世之拙笔为之，累千百言不能尽者，只以“鹞死怀中”四字尽之，则是千百言阙，而四字不阙也，读史者由此四字求之，则书隙中有全史在焉，奚阙哉？
清光绪末年，又有十五卷刻本，系加入原单行之《明纪史阙》而成。
明纪史阙—册
题“古剑陶庵张岱□”，为《史阙》之续集。清钞本，四十一页，半页八行，行二十字，版心有“鹤轩日稽”四字。记事起洪武，迄洪熙年间，最后一节有“补永乐”三字标题，仅钞完一行，可见钞写有缺略。无序跋，殆据张岱未完成之稿本传钞。
此书影印本见巴蜀书社《中国野史集成》第十四册。
有明于越三不朽图赞一册
此书为张岱晚年与徐野公（名沁，徐渭之孙）合作，1689年秋付刻，未及半而岱已逝世。镌版后存朱文懿家，乾隆戊子朱秉直付印。有蒋士铨序、张岱自序，陈仲谋、余火亘跋。岱自序末署“岁在滩（案即1680年）仲秋古剑老人识”。又有民国八年排印本，前载蔡元培序，岱自序末易署“庚申（1680）八月明后学张岱敬书”。自序云：
在昔帝赍良弼，即以图像求贤，而汉桓帝征姜肱不至，遂命画公图其形状。古人以向慕之诚，致思一见其面而不可得，则像之使人瞻仰者，从未尚矣。是以后之瀛洲、麟阁、云台、凌烟，以至香山九老、西园雅集、兰亭修禊，无不珍重图形以传后世。使后之人一见其状遂无汉武帝不得与司马相如同时之恨，亦快事也。
余少好纂述国朝典故，见吾越大老之立德、立功、立言以三不朽垂世者，多有其人，追想仪容，不胜仰慕。遂与野公徐子沿门祈请，恳其遗像，汇成一集，以寿枣梨，供之塾堂，朝夕礼拜，开卷晤对。见理学诸公则自愧衾影，见忠孝诸公则自惭有愧忠孝，见清介诸公则自恨纠缠名利，见文学诸公则自悔枉读诗书，见勋业诸公则自惜空蝗梁黍，见文艺诸公则惟恐莫名寸长。以此愧厉久之，震慑精神，严惮丰采，寤寐之地如或遇之，其奋发兴起，必有不知手之舞之，足之蹈之者矣。
予不幸遭时变，禀承家训，恪守师资，一时景仰前贤，谂知不朽者其名，而不可得而共睹者其像，乃与同志为登门求像之举。诸贤裔鉴其诚，而慨然许之，或千里而惠寄一像，或数载而未获一图，积月累时，送完斯帙，夫岂直一手足之烈哉？至若是书是像之垂示无穷，而终于不朽，则所望于后之读是书者。古剑老人识。
张氏家谱卷数不详
《张子文秕·自为墓志铭》著录。存佚情况不详。
〔附〕明史纪事本末
清顺治十三年（1656），谷应泰（）以户部郎中提督浙江学政。莅位后，设“谷霖苍著书处”于杭州西湖畔，主持编写《明史纪事本末》，慕张岱名，力邀参加修撰（同与共事者，另有陆圻、徐倬、张子坛等）。岱因生后无着，更为收集崇祯朝史料完成《石匮书后集》，于1572年破例应聘至杭，将《石匮书》借与谷氏参考，共撰写了《本末》约近五分之一的篇章（笔者曾将《石匮书》及《后集》与《本末》细加比勘，《本末》中与岱两书文字全同或部分相同者近14万字，无疑出自张岱手笔）关于《明史纪事本未》，有所谓谷氏以五百金购公书而成的传说。邵廷采《思复堂文集》（绍兴先正遗书本）卷三《明遗氏所知传》：“山阴张岱……长于史学……沉淫于有明一代纪传，名曰《石匮藏书》……顺治初，丰润谷应秦提学浙江，修《纪事本末》，以五百金购请其书，〔公〕慨然曰：‘是固当公之谷君，得其人焉。”邵氏此说出，附和者较多，如温睿临《南疆逸史》列传卷三九、陆以《冷庐杂识》卷九“窍人之书”条等。这个问题牵涉问题较多，兹从略。据笔者初步考察，《纪事本末》取材虽不止一家，但取自张岱《石匮书》者为最多，（详拙文《张岱与〈明史纪事本末〉》。）。岱在杭近一年，馀除参加集体修书外，另利用谷氏所藏史料，自成《石匮书后集》数十馀卷（全书未完成，后续有增补参见前文）。
〔附〕会稽县志
康熙壬子（1672），会稽续修县志，当局者礼请张岱主修，岱力辞不获允。《张子文秕·与张噩仍（名文成）》书云：“不肖以废弃陈人，株守泉石，并不与闻户外之事，而郡县不知何所见闻，乃以《会稽志》事相属。不肖辞让再三，不得俞允。正在踌躇，赖有宗肯毅然任事，不容糗粮，纤集多入，钞写誊录……不肖在局，亦仅可坐啸画诺，饮酒食肉而已。故于‘凡例’之外，不敢多赘一字，盖至慎也。卷首书名，自当以宗兄为首事纂修，不肖列名校阅，亦邀荣甚矣。不晓当事何意，又以贱名纂列兄前，而并不用兄原本，乃属董兄舜邻……”张岱因不满意董氏原稿“挂一漏九，留三增七”，体例杂乱，特向张噩仍倾吐衷曲，再次转托力辞，于全《志》仅起草了《凡例》十则。张氏为著名史学家，这十条“凡例”是研究张岱史志学思想的重要材料。
陶庵梦忆八卷
《陶庵梦忆》最早之凤嬉堂钞本，藏国家图书馆。其馀存世版主要有：
金忠淳刻《砚云甲编》本。首有一序，略云：“陶庵老人著作等身，其自信者，尤在《石匮》一书。兹编载方言巷咏、嘻笑琐屑之事，然略经点染，便成至文……今已矣，三十年来，（老人）杜门谢客，客亦渐辞老人去。间策杖入市，市人有不识其姓氏者。遂更名曰蝶庵，又曰石公。其所著《石匮书》，埋之琅琊山中。所见（？）《陶庵梦忆》一书，为序而藏之。”按，此序无撰人名氏，从“三十年来，杜门谢客”等语看，序当作于甲申（1644）后三十年即1674年前后，其时张岱还在世；又云“为刻而藏之”而不曰“序而刻之”，显然非编刻者语。序为原钞本所有，或为张岱在世时其友人所作，或为岱晚年所作之又一序（张岱《梦忆·自序》作于1646年），此序从内容文字风格上看，当为张岱于1744年前后所作另一序。有编者金忠淳跋，谓原本得自“舅兄”胡学林。
王文语刻本。乾隆五十九年刻，大版；又有道光初王介臣刻巾箱本，书名仅题《梦忆》二字。
粤雅堂丛书本。有“咸丰壬子重阳日南海伍崇曜跋。此本刊刻精良，为流传较广之本。”
是书现当代刻本甚多，有俞平伯点校本（朴社民国八年版）、“美化文学丛刊”本等，以俞氏点校本影响最大。1981年上海古籍出版社版马兴荣氏点校本（与《西湖梦寻》合刊；惜缺四条），校勘较精，堪称佳本。
《陶庵梦忆》为张岱影响最大的著作之一，盖以国变之后，意绪苍凉，故国之思、亡国之痛寓于全书，“情真意挚，引人入胜”，确为明末小品文之极范。
西湖梦寻五卷
是书有康熙丁酉（1717）凤嬉堂原刊本，藏国家图书馆。首载“潞溪白岳王雨谦”、“弟祁豸佳”序（署“书于仙庐”）、“社弟查继佐”序、“武林道隐”（金堡）序、“古夔旧史”李长祥（研斋）序。诸序均作于1774年前后。有张岱自序，作于1671年七月十六日，序称：
余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也。前甲午、丁酉两至西湖，如涌金门，商氏之楼外楼，祁氏之偶居，钱氏、余氏之别墅，及余家之寄园，一带湖庄，仅存瓦砾。则是余梦中所有者，反为西湖所无。及至断桥一望，凡昔日之歌楼舞榭，弱柳夭桃，如洪水淹没，百不存一矣。余乃急急走避，谓余为西湖而来，今所见若此，反不若保吾梦中之西湖，尚得完全无恙也。因想余梦与李供奉异。供奉之梦天姥也，如神女名姝，梦所未见，其梦也幻。余之梦西湖也，如家园眷属，梦所故有，其梦也真。今余僦居他氏已二十三载，梦中犹在故居。旧役小厮，今已白头，梦中仍是总角。夙习未除，故态难脱。而今而后，余但向蝶庵岑寂，遽榻纡徐，惟吾旧梦是保，一派西湖景色，犹端然未动也。儿曹诘问，偶为言之，总是梦中说梦，非魇即呓也。第作《梦寻》七十二则，留之后世，以作西湖之影。余犹山中人，归自海上，盛称海错之美，乡人竟来共舐其眼。嗟嗟！金齑瑶柱，过舌即空，则舐眼亦何救其馋哉！岁辛亥七月既望，古剑蝶庵老人张岱题。
夜航船二十卷
此书为一分类知识性辞典，其写作宗旨见书前《自序》（《张子文秕》卷一亦载此文）：
天下学问，惟夜航船中最难对付。盖村夫俗子，其学问皆预先备办，如瀛洲十八学士，云台二十八将之类，稍差其姓名，辄掩口笑之。彼盖不知十八学士、二十八将虽失记其姓名，实无害于学问文理，而反谓错落一人，则可耻孰甚。故道听途说，只办口头数十个名氏，便为博学才子矣。余因想吾越，惟馀姚风俗，后生小子无不读书，及至二十无成，然后习为手艺。故凡百工贱业，其性理纲鉴，皆全部烂熟，偶问及一事，则人名、官爵、年号、地方，枚举之未尝少错。学问之富，真是两脚书橱，而其无益于文理考校，与彼目不识丁之人无以异也，或曰：“信如此言，则古人姓名，总不必记忆矣。”余曰：“不然。姓名有不关于文理不记不妨，如八元、八恺、厨、俊、顾、及之类是也；有关于文理者，不可不记，如四岳、三老、臧毂、徐夫人之类是也。”
昔有一僧人，与一士子同宿夜航船，士子高谈阔论，僧畏慑，卷足而寝。僧听其语有破绽，乃曰：“请问相公，澹台灭明，是一个人，是两个人？”士子曰：“是两个人。”僧曰：“这等说尧舜是一个人，两个人？”士子曰：“自然是一个人。”僧人乃笑曰：“这等说起来，且待小僧伸伸脚。”余所记载，皆眼前极肤极浅之事，吾辈且记取，但勿使僧人伸脚则亦已矣。故即命其名曰《夜航船》。
陶庵对偶故事二册
“二册，稿本”（《黄裳书话》著录）。未见。案，此书殆后人集《快园道古》及《西湖梦寻》、《琅文集》等书中柱铭撮抄而成。《柱铭钞》序见《张子文秕》卷一。
陶庵肘后方四卷
未见著录，殆已佚。唯序见《张子文秕》卷一，略云：
曾记竹庭与余说：“一日，梦中喧嚷杂沓，说上帝宴天医。多人赴宴，竹庭与焉。及在席，衣冠者三四人，而内多缁衣黄冠，乞儿贫子，鹑衣百结、提囊负笈之辈。盖草泽医人，其以丹方草头药活人为多，故天宴亦多此辈也。余家向有大父所集方书二卷，葆生叔所集丹方一卷。”余闻竹庭言，遂有意丹方草头药。凡见父老长者、高僧羽士，辄卑心请问，及目击诸病人有服药得奇效者，辄登记之。积三十馀年，遂得四卷，收之箧囊，邂逅旅次，出以救人，抵掌称快。因忆欧阳文忠公语：人有乘船遇风，惊悸而得疾者，取多年拖牙为长年手汗所渍处，刮末服之而愈。良医用药，多以意造。若吴竹庭之疗吾先大夫，匠意而出，不拘古方，与草泽医人用草头药者，亦复何异？盖竹扇止汗，破盖断虐，此中实有至理，殆未易一二为俗人道也。
《张子文秕·自为墓志铭》著录，序载《张子文秕》卷一：
说何始乎？《论语》始也。说何止乎？《论语》止也。《论语》之后无《论语》，而象之者《法言》也。《论语》卒不可象，而止成其为《法言》者，亦《法言》也。何也？象者像也。方相氏虎目执戈以怖鬼，童子蒙虎皮以怖人，鬼与人卒不可怖，而方相氏、童子止自怖者，自怖然后谓可怖鬼，可怖人也。
余之为说也，则异于是。食龙肉，谓不若食猪肉之味为真也；貌鬼神，谓不若貌狗马之形为近也。余主何说哉？言天则天而巳矣，言人则人而已矣，言物则物而已矣。余主何说哉？尝片脔而定其为猪肉，则其味不能变也；见寸而呼其为狗马，则其形不能遁也。何论大小哉？亦得其真，得其近而已矣。大块风也，窍亦风也；又海水也，人之津液涎泪无不水也。
扬雄氏之言曰：“好说而不见诸仲尼，说铃也。”铃亦何害于说哉？秦始皇振铎驱山，而山如鹿走。铃，铎属也。
《张子文秕》著录，自序见《张子文秕》卷一。存佚情况不详。
未见著录，亦未见有传本，殆其书已佚，自序尚存，载《张子文秕》卷一，明作书之旨：
夫《尔雅》不识字书不见字学之难穷也，自古记之矣。余内手扪心，胸中贮有几字，敢学扬子云乃来玄亭问字也？然余尝见人读书，及自读书，目数行下，奇字历落，不究训诂，混入眼中，若可解，若不可解，如人忙中吃饭，泥沙与沫饽同咽，骼与沫饽同啜者多矣。有旁观者，摘一二字诘之，始茫然不能置对。如或不问，则终身安之无忤也。余不能博闻洽记，近取《左》、《国》、《史记》、《两汉》、《文选》、《庄》、《列》、《韩》、《管》诸书，在人耳目前者，聊摘其一二奇字解释之，以自问问人，颇有奥义。犹之天台、雁宕、五泄、洞岩，近在鞋下，天下人裹粮宿舂，千里来游。问之山下里人、鲐背苍，多有不至者，咫尺松楸，茫然如云雾，亦是大可笑事。又有如越人食彭蜞桀步，稚子狎弄，而山东人见之，以为鲨虎，无不惊走。举以告越人，越人亦第笑之而已。余所辑字义，有如彭蜞桀步之类，人见之而惊者，存以待人之问。又有如天台、雁宕，人问及而余之不知者，存以自问，以待人之问。故名之曰《奇字问》焉。虽然，余以为奇，而人且耳而目之者久矣。渔者握，妇人拾蚕，则是其所见不同也，以此嘲余，余不任受。
朗乞巧录一册
未见著录。手稿本。藏国家图书馆特藏部。分类辑录古今哲人智士的隽言妙语。前有自序云：
余生来愚拙，悠悠忽忽，土木形骸，凡见人有智慧之事、智慧之言，心窃慕之，不能效法。曾闻人言：“牛女星旁，有一星名朗，男子于冬夜祀之，得好智慧。故作《乞巧》一编，朝夕弦诵，以祈朗。倘得邀惠慧星，启我愚蒙，稍窥万一，以济时艰，虽不能传灯钻锐以大展光明，囊萤映雪，藉彼微茫闪烁，以掩映读书，徼幸多多矣。”殆为作者临终前不久所书。
桃源历一卷
《张子文秕著录》，自序见《张子文秕》卷一。
老饕集卷数未详
书未见，殆亦已久佚。此书系据《饔史》订正增补而成。惟序尚存于《张子文秕》卷一，略谓：“余大父与武林涵所包先生、贞父黄先生为饮食社，讲求正味，著《饔史》四卷，然多取《尊生八笺》，犹不失椒姜葱，用大官炮法。余多不喜，因为搜辑订正之。穷措大亦何能有加先辈，第水辨渑、淄，鹅分苍、白，食鸡而知其栖恒半露，吸肉而识其炊有劳薪，一往深情，余何多让，遂取其书而拴次之。割归于正，味取其鲜，一切矫揉泡炙之制不存焉。虽无食史、食典之博洽精腆，精骑三千，亦足以胜彼赢师十万矣。鼎味一脔，则在尝之者之舌下讨取消息也。”
皇华考一卷
《张子文秕》著录，自序见《张子文秕》卷一。
博物志补十卷
周作人《知堂书话》著录：“宗子《和陶诗·和赠长河公》序云：‘博闻洽记，余慕吾家茂先因于读《礼》之暇，作《博物志》十卷，以续其韵。’”（《知堂书话》海南出版社，上册第678页。）
茶史卷数未详
见《陶庵梦忆·闵老子茶》录，未注明卷数。书今末见，仅存序文，载《张子文秕》：
周又新先生每啜茶，辄道白门闵文水，尝曰：“恨不令宗子见”。一日，文水至越，访又新先生，携茶具，急至予舍。余时在武陵，不值，后归，甚懊丧。戊寅，余至白门，甫登岸，即往桃叶渡访文水。时日晡矣。余至文水家，文水亦他出，余坐久。余意文水一少年好事者，及至，则瞿瞿一老子，与余叙款曲，愕愕如野鹿不可接。方欲纵谈，而老子忽起曰：“余杖忘某所，去取杖。”起席，竟去。余曰：“今日岂可空去？待其返，更定矣。”老子睨余曰：“客尚在耶？客尚在何为者？”余曰：“周又老尝道闵先生精饮事，愿借馀沥以解渴思。”文水喜，即自起当炉，茶旋煮，速如风雨。导至一室，幽窗净几，荆溪壶及成宣窑瓷瓯十馀具，皆精绝。余问老子曰：“此茶何产？”老子曰：“阆苑茶也。”余再啜之，曰：“莫绐余，是阆苑制法，而味不似。”老子笑曰；“客知是何产？”余再啜之，曰：“何其似罗甚也。”老子吐舌曰：“奇！奇！”余问水曰：“何水？”老子曰：“惠水。”余又曰：“莫绐余，惠水至此千里，岂有水之圭角毫芒不动，生磊若是乎？”老子曰：“不复敢隐，舍间取水，必俟惠山人静，夜分涸其井，淘洗数次，至黎明，涓流初满，载以大，藉以文石。舟非风则勿行。水体不劳，水性不熟，故与他泉特异。”又吐舌曰：“奇！奇！”言未毕，老子自去，少顷，持一壶，满斟余曰：“客啜此。”余曰：“香扑烈，味甚浑厚，此春茶也。向瀹者，的是秋采。”老子大笑曰：“余年七十，精饮事五十馀年，未尝见客之赏鉴若此之精也，五十年知己，无出客右。岂周又老谆谆向余道山阴有张宗老者，得非客乎？”余又大笑，遂相好如生平欢，饮啜虚无日。因出余《茶史》细细论定，以之以授好事者，使世知茶理之微如此，人毋得浪言茗战也。
历书眼不分卷
《张子文秕》著录，自序见《张子文秕》卷一。
徐文长逸稿（辑）
是书为张岱搜辑之徐渭未刊稿，卷首有其祖父张汝霖序、王思任序，书成于张岱十九岁时（1615）。王序称：“……袁中郎从陶周望架上得其《朗篇》等集，一夜狂走，惊呼拜跪，业已梓播人间。而张文恭父子雅与文长游好，闻见既多，笔札饶办。其孙宗子箕裘博雅，又广搜之，得逸稿，分类若干卷。读其文，似厌薄五侯之镣，独存蔬笋之味。又如着短后之衣，缒险一路，杀讫而罢，读其诗，点法、倒法、脱法、藏法，漉趣织神，每在人意中，攘脆争可，巧进口头，必不能出者，而文长一语喝下，题事了然。读其四六，在黛眉淡骨之间。读其隐字、对偶诸技，以天成者佳，以人胜者逊，通方言者佳，以越语者逊。总之，灵异立成，爪发皆矗，予断以龙鬼精怪之文，起文长而署之，应以牍受，为我楚舞，饮八斗而醉二参也。是集也，经予谈阅者什三，予有博虎之思，止录其神光威渖，欲严文长以爱文长。而宗子有存羊之意，不遗其皮毛齿角，欲仍文长以还文长。谋不同而道自合，海内愿沽者众，其必有以处兹玉也矣。”（《王季重十种》，浙江人民出版社1987年版，第185页。）
是书有天启刊本（现已收入《续修四库全书》集部）。
一卷冰雪文卷数未详
《张子文秕》，为张岱所自选之诗、文合集。书今未见。自序存《张子文秕》卷一：
余选《一卷冰雪文》，而何以附有诗也？余想诗自《毛诗》为经，古风为典，四字即是碑铭，长短无非训誓。摩诘佞佛，世谓诗禅；工部避兵，人传诗史。由是言之，诗在唐朝，用以取士，唐诗之妙，已登峰造极。而若论其旁引曲出，则唐虞之典谟、三王之诰训，汉魏之乐府，晋之清谈，宋之理学，元之词曲，明之八股，与夫战国之纵横，六朝之华赡，《史》、《汉》之博洽，诸子之荒唐，无不包于《诗》之下已。则《诗》也，而千古之文章备于是矣。至于余所选文，独取“冰雪”。而今复以“冰雪”选诗者，盖文之冰雪，在骨在神，故古人以玉喻骨，以秋水喻神，已尽其旨。若夫诗，则筋节脉络、四肢百骸，非以冰雪之气沐浴其外，灌溉其中，则其诗必不佳。是以古人评诗，言老言灵，言隽言古，言浑言厚，言苍茜，言烟云，言芒角，皆是物也。特恨世无解人，其光华不得遽发耳。昔张公凤冀，刻《文选纂注》，一士夫诘之曰：“既云《文选》，何故有诗？”张曰：“昭明太子所集，于仆何与？”曰：“昭明太子安在？”张曰：“已死。”曰：“既死不必究也。”张曰：“便不死，亦难究。”曰：“何故？”张曰：“他读得书多。”余藉斯语，亦以解嘲，故仍题之日《一卷冰雪文》。
琅诗集五卷
此书未见张岱本人著录，然《自为墓志铭》著录有《琅文集》，殆诗文合刊而分刻之选本。《诗集》有张岱自序、张弘序。自序云：
余少喜文长，遂学文长诗，因中郎喜文长诗，而并学喜文长之中郎诗。文长、中郎以前无学也。后喜钟、谭诗，复欲学钟、谭诗，而鹿鹿无暇，伯敬、友夏，虽好之而未及学也。张毅孺好钟、谭者也，以钟、谭手眼选明诗，遂以钟、谭手眼选余之好钟、谭而不及学钟、谭之明诗，其去取故有在也。张毅孺言余诗酷似文长，以其似文长者姑置之，而选及余之稍似钟、谭者。余乃始自悔，举向所为似文长者悉烧之，而涤骨刮肠，非钟、谭则一字不敢置笔。刻苦十年，乃问所为学钟、谭者，又复不似。盖语出胞胎，即略有改移亦不过头面，而求其骨格，则仍一文长也。余于是知人之诗文如天生草木花卉，其色之红黄、瓣之疏密，如印板一一印出，无纤毫稍错。世人即以他木接之，虽形状少异，其大致不能尽改也。余既取其似文长者而烧之矣，今又取其稍似钟、谭而终似文长者又烧之，则余诗无不当烧者矣。余今乃大悟，简余所欲烧而不及烧者悉存之，得若干首，钞付儿辈，使儿辈知其父少年亦曾学诗，亦曾学文长之诗，亦曾烧诗之似文长者，而今又复存其似文长之诗。存其似者，则存其似文长之宗子；存其似之者，则并存其宗子所似之文长矣。宗子存而文长不得存，宗子、文长存而烧文长，文长之毅孺，亦不得不存矣。向年余老友吴系曾梦文长，说余是其后身，此来专为收其佚稿。及余选《佚稿》，而其所刻诸诗，实不及文长以前所刻之诗，则是文长生前已遂不及文长矣。今日举不及文长之文长，乃欲以笼络不必学文长而似文长之宗子，则宗子肯复受哉？古人曰：“我与我周旋久，则宁学我。”甲午八月望日，陶庵老人张岱书于快园之渴旦庐。
按，张岱自序乃针对张弘（毅儒）序而发，张序云：
吾选宗子诗，不敢存宽严二字，但阿吾所好而已。杜工部，诗家集大成者。历下之选一工部，竟陵之选，又一工部，总以成工部之大，无所不有而已。吾越徐文长，昭代诗豪，其诗酷似工部。宗子咏物诸篇又酷似文长。吾疑宗子曩所刻《文长佚稿》，或多宗子拟作，即如米南宫伪造晋人书贴，使人不可复辨。若以宗子诸诗与文长并驱中原，便可谓吾越有两文长也。吾近选《诗存》，去取文长诸诗，不能存十一。曹公曰：“缚虎不得不急。”以文长、宗子诸诗雄视一代，气魄难训，假操觚者不别存手眼，狠着钳锤，便当死其一句一字之下，岂有丹铅复及馀子哉？宗子名下，屈第一指，著作已流传海内。吾与宗子总角交契三十年，相视莫逆如一日，即其诗篇，咄咄惊奇，连章累牍，便可高踞汉、唐之上，而犹不能买菜求添，强吾所不好，此亦曹公缚虎之意也。吾故于宗子诗选录若干入《明诗存》讫，而复笔其篇端云。己丑重九日小弟〔弘〕首题并书。
此书有作者手稿本，题《琅文集》，然有诗无文。有单页手稿粘贴书中，可见是未经完全编定之底稿。原为朱氏别有斋旧藏，现藏黄裳先生处。此本校通行本多《礼宗十章》、《孝陵磨剑歌丁亥七月十六日项里记梦》、《百丈泉（剡中灵院）》、《康衢篇赠陈子申》、《为陆子姑起病》、《姑苏张载之携琴访余，今年正七十大寿》、《野老哭十首》（缺八首）等近三十首。因系手稿，未经改篡，其中抒发反清复明之志的诗篇、均得完整以保存，十分珍贵。中有评语，与国家图书馆藏《张子诗秕》钞本评语字迹同，为王雨谦手迹。
张子诗秕五卷
此书国家图书馆藏凤嬉堂钞本，格式与《张子文秕》相同。合《张子文秕》十八卷，凡二十三卷，内《张子诗秕》五卷，题“陶庵张岱著，白岳王雨谦评，雪瓢祁君佳校”。有自序及王雨谦、祁豸佳序、张弘序。
藏清钞本编次同，文字与北图原抄本间有小异。此二种均妙本钞于清康熙至乾隆年间，与手稿本较，反清内容几删芟、修改净尽。惟诸家序文暨王雨谦评语（较稿本为多），为稿本所缺，独此本存，弥足珍贵。
王雨谦序《张宗子诗叙》为王氏手书。《叙》中不仅高度评价张岱诗作，且首次将《石匮书》与《史记》进行比较评论，十分珍贵兹全录如次（惜经虫蛀，已缺百馀字）：
予读宗子诗，而忽慨然于司马子长也……吾固谓子长史才也，实诗才也，而不以诗显；千载之后，张宗子则起而兼有之……庙器宜不独以著书，乃以彼其才处祯朝，遇思庙尧舜主，而竟以文学者老之，且以甲申之变，穷愁著书，乃如渴司马与腐司马，一如无汉武之朝不可得，盖亦悲矣！然而三十年苦思，《石匮》告成，特与《史记》并有今古。即俾宗子不作诗，《石匮》中未尝无诗也。试读其诗，则于今昔之变，一篇之中三致意焉，此其诗又特一史也，而非失世之诗也。磋乎，子长故言之：“诗三百篇大圣贤发愤所作也”，知诗哉！故使子长而与宗子遇，则子长未尝无诗，宗子正亦不必为诗也。两人之诗皆在史也。特以两人之遇主不同，而终处世又不同。孟子曰，颂其诗必论其世。则宗子之作史与子长之作史已自有异，是其所谓诗者即欲不作，亦安得不作乎？悲歌行国，泣数行下，如屈子《离骚》，不得其平则鸣。吾于宗子，曷怪哉？至若宗子之为人，豁达有大节，则海内鲜不闻之，其为诗则卓然张宗子之诗，非诸子之诗，而并非三百篇之诗也。非诸子之诗，而并非三百篇之诗也。此其说在伯乐之相马也，故不必扩之为世人与言耳。（北图藏凤嬉堂钞本《张子诗秕》页一a页二a，）此序末署“庚子（1660）夏五潞溪识字田夫王雨谦撰”。
案，张岱诗集自序作于清顺治甲午（1654），时年五十八，标明为《琅诗集自序》，而《张子诗秕》收诗至作者去世前一年（《己未元旦》，己未为1679年），显系选者从作者五十八岁以后诗中选钞，其书名殆亦系选者所加。而封面又总题曰《张子文秕》，曰“诗秕”云者，盖未为作者认可（王雨谦序未标集名，题为“张宗子诗”）。
琅文集六卷
是书有康熙凤嬉堂刻本，卷首有祁彪佳、王雨谦序。王序称：
有大文之人而文始传。文也者，人也。其人为天地所属，则凡天地之所焕不能郁，与郁而不克告之天下万世者，皆汇而委诸其人。由是而日星之蒸变，河岳之苞孕，勤勤焉提以成之也。然其所际有显晦，且有不即内之于显，而困苦拂乱，与以晦晦之遇，而别有以显之，则天下文章莫大乎是矣。如昔左氏《春秋》、龙门《史记》，皆不屑以爵禄荣之，而特荣以三曾之大也。吾故于陶庵张子之文，而知天地之成之显之者深且宏也。陶庵为雨若公之孙，而阳和公其曾祖父也。阳和公以文章大魁天下，雨若先生成进士，以理学推醇儒。陶庵尊人大涤公抱命世才，虽仕藉，竟不克大展其学，乃举累代清淑之气，尽以钟之陶庵。陶庵自束发为文，发藻儒林，以彼其才，使其立取一名，身都显要，自当复命造物，爽爽不怍，而以才大莫器。有识者成为裂眦问天，而陶庵怡然听之，遂潜名成《石匮》一书，上与《左》、《史》等鼎。甲申以后，屏弃浮云，益肆力于文章，自其策论、辞赋、传记、笺赞之类，旁及题额、柱铭，出其大力，为能登之重渊，而明诸日月，题日《琅文集》。盖其为文不主一家，而别以成其家，故能醇乎其醇，亦复出奇尽变，所谓文中之乌获，而后来之斗杓也。余与陶庵以气谊文章为世外交，每一篇出，无不披华食实，如李才江之范金呼岛佛，柳柳州之盥薰读《昌黎集》也。兹者百家争喙，俾斯集行之于世，则震风凌雨，应知夏屋之为也。陶庵其先蜀产也，其近则越产也，其人其文，几几各争有之。余则曰：“此非蜀之有，越之有，而天下之有也。张子，天下才也”。
越故多才，其所最著者，宋有陆放翁，元有杨铁崖，明有徐青藤。后来才士所生不少，以沉埋帖括，淹屈多人，间有进贤纱帽，游戏古作，视为绪馀。神宗朝，吾越中以古文名者三先生，一为陆景邺，一为王谑庵，一为倪鸿宝。陆长于武断，其蔽也敢；王长于撮巧，其蔽也狎；倪长于征僻，其蔽也鬼。较之前代，三贤尚难学步，而其所刻文集，又皆荣不择茅，金常夹砾。此虽作者之过，而选之者亦不得不任其责矣。钟伯敬曰：“选者之力，能使作者读者之精神心目为之顿易。故夫选而后作者，上也；作而自选者，次也；作而待人选者，又次也。”陶庵所作诗文，选题选意选句选字，少不惬意，不肯轻易下笔，凡有所作，皆其选而后作者也。其后汇所存稿，悉简其代作、应付诸篇什，尽付一炬，有所存贮，又皆其作而自选者也。今兹选刻稿尚盈笥，王白岳又为之痛芟雠校，在十去七。所定《琅》一集，譬之文豹留皮，但取其神光威沈；孔雀堕羽，只拾其翡翠金辉。淘汰簸扬，选择最核。以视前代，即放翁之《剑南》、《渭南》，铁崖之《乐府》、《史钺》，青藤之《樱桃馆》、《阙编》，何遂能过之也？盖陶庵先为蜀产，后生会稽，以嵯峨渫之奇，席万壑千岩之秀，其所脱胎结撰，自合磊坷韵秀，亮拔不群。此其生质使然，岂可与之争锋角胜乎？昔李研斋见《石匮书》，力争陶庵决非浙产，言及先世，始哗然大笑，自谓知人。其藻鉴之确，信有以也。
又有王介臣刻本，卷首有光绪三年黎培敬序、王惠跋及光绪丙子王介臣“书后”，文繁不录。民国二十四年“中国文学珍本丛书”本（刘大杰点校），即以王刻本为底本。
张子文秕十八卷
是书依文体分卷，内容与《琅文集》大致相同。凤嬉堂黑格钞稿本，藏国家图书馆，版心有“凤嬉堂”三字，题“陶庵张岱著，白岳王雨谦评，雪飘祁豸佳校”。篇中有王雨谦评语。卷着载手写之“曲辕社弟王雨谦撰并书”之序（与《琅文集序》同）及“同学弟雪飘祁豸佳序”。
见《张子文秕·自为墓志铭》及祁彪佳《祁忠敏公日记》著录。其书成书于1638年《祁忠敏公日记·山居掘录（丁丑）》九月十日条：“得张宗子书，示以所注李长吉诗。”，今未见。自序则存于《张子文秕》卷一：
长吉诗自可解，有解长吉者，而长吉遂不可解矣。刘须溪以不解解之，所谓吴质懒态，月露无情，此深解长吉者也。吴西泉亦以不解解之，每一诗下，第笺注其字义出处，而随人之所造以自解，此亦深解长吉者也。有此二人，而余可不复置解矣。乃余之解长吉也，解解长吉者也。凡人有病则药之，药之不投，则更用药以解药，所谓救药也。药救药，药复救救药，至于不可救药，而病者真死矣。故余之解，非解病也，解药也。夫药亦有数等，庸医杀人，着手即死者无问矣。乃有以偏锋劫剂，活人什三，杀人十七者；有以大方脉、官料药，堂堂正正，而手到病除者；乃有草泽医人，名不出于里，而以丹方草头药起人于死者；乃有不用刀圭，不用针砭，而第吸其夜半沆瀣之气，而使其自愈者。疗之之法不同，而用以疗病则一。至病一愈，而药与不药等。等不一之药，皆可勿用矣，安用救药哉？故徐青藤、董日铸用劫药者也，吴西泉用官料药者也，刘须溪则不用药者也。若余则何居？余则远谢雷公，不问岐伯，服参术多，则用山药萝卜菔汁解之，服生熟多，则用大黄、芒硝解之。道听途说，为一日草泽医人，而病已霍然除矣。故曰：余之解，非解病也，解药也。
未见著录，自序则《张子文秕》卷一。
未见著录，然《自序》尚存。自序云：
昔人未有以柱对传者，传之自文长始。昔人未有以柱对传而刻之文集者，刻之自余刻文长之《逸稿》始。自《逸稿》刻柱对，而越之文人竟作柱对。然越之文人之竟作柱对，未作时，先有一文长横据于其胸中，既作时，又有一文长遮盖于其面上。故用学问者多失之板实，用俚语者多失之轻佻，文人之学文长者，实多为文长所误。然学文长而全学文长之恶套者，则文长又为学文长者所误。余故学文长而不及文长，今又不敢复学文长，则伥伥乎其何适从耶？我越中崛强，断不学文长一字者，惟鸿宝倪太史，而倪太史之柱对有妙过文长者。而寥寥数对，惜其不及文长之多。则余之学文长而不及文长者，又何取乎？其多过文长耶？乃友人不以宗子为不及文长，而欲效宗子之刻文长，每取文长以夸称宗子。余自知地步远甚，其比拟故不得其伦，即使予果似文长，乃使人曰文长之后复有文长，则又何贵于有宗子也？余且无面目见鸿宝太史，何况后之文人！
蜀鹃舌血录
见《祁彪佳集》著录。其书今未见。
杂剧。见祁彪佳《远山堂曲品剧品》著录。陈洪绶《宝纶堂集》有《张宗子乔坐衙剧题辞》：“吾友宗子，才大气刚，志远学博，不肯俯首牖下。天下有事，亦不得闲置。吾宗子不肯俯首，而今俯首；不得闲置，而今闲置之。宗子能无言田亩乎？《乔坐衙》所以作也。然吾则为宗子何必如是也？古圣先贤，怀其宝走四方，不遇则进学弥笃。即使宗子少年当事，未免学为气用，好事喜功。今日之阻，当进取圣贤，弗以才士能人自画，损下其志气，复温故书，深究时政，三年间可上书天子。吾不为宗子忧也。然吾窃观明天子在上，使宗子其人得闲而为声歌，得闲而为讥刺当局之语，新辞逸响，和媚心肠者，众人方连手而赞之美之，则为天下忧也。”
传奇剧本。《陶庵梦忆》有《冰山记》一则，提及此书。此剧系张岱根据他本改成，演魏忠贤事，曾在绍兴、兖州等地演出。今存佚情况不详。
评东坡和陶诗（附张岱补和陶诗）一册
《知堂书话》：“《评东坡和陶诗》，汉阳朱氏抄本。署戊子冬，胤字缺笔，当是乾隆三十三年。后附补和二十四首，书眉亦有评语，或是王白岳等人手迹耶？”
“宗子对于东坡殊不客气，评渊明诗固多倾倒，但也有一两处，如《答鲍参军》批云：‘亦是应酬语’；又《和胡西曹》批云：‘陶诗亦复不佳。’语甚戆直，陶诗评中殆不多见，颇有意思。宗子《和陶诗》有小引云：‘子瞻喜彭泽诗，必欲和尽乃已，不知《荣木》几篇何以尚遗什之二。今余山居无事，借题追和，已尽其数。子瞻云：古人无追和古人者，追和古人自子由始。乃今五百年后，又有追和古人者为之拾遗补阙，子瞻见之，得不掀髯一笑乎？’”（《知堂书话》上册，海南出版社1997年版，第74、677页。）
[目录列表]}