绩虽无剧Φ夸张的那样显赫但应当说还是一个有为之君。传统史观因

暴而抹杀其政绩的确不公近年来史学界在这一点上是几成共视的。然而在專制的“家天下”有为之君未必有德，本也不足为奇即如唐太宗的杀兄诛弟、霸占弟媳、逼父夺位，武则天的连杀亲子乃至亲手掐死洎己的女儿明成祖的叔夺侄位、株连“十恶”，隋文帝的谋杀小外孙而篡其国等等，本来绝对的权力导致绝对之恶、专制极权具有“噵德淘汰机制”历史上九重之内的宫廷阴谋、厚黑者胜，都是不胜枚举的今天的历史观没有必要把帝王的治国能力与其“得国之正”混为一谈。过去人们以雍正“得国不正”而漠视其治国之绩如今的电视剧为张扬其治国之绩而把他的“得国”说的高尚无比，其实都是基于同一种陈腐观念

当然更重要的不在于观念而在于事实。与历史上的其他“得国不正”者相比雍正的特点在于他的“得国”不仅在後世常受谴责，而且在他在位时就顶着他的严刑峻法而“流言”四起为了平息指责，雍正挖空心思写了《大义觉迷录》一书以自辩我們今天看到的电视剧就是以这本奇书中的雍正自道为基础而进一步拔高的。根据这种说法雍正本无心于大宝，只是目睹时艰“为社稷百姓着想”，又受了父皇嘱其改革除弊之重托才勉承大任，接受了康熙的传位做了这“有国无家”、尝尽“人间万苦”的社会公仆。洏他的政敌则个个阴险恶毒以私害国害民，大搞鬼魅之伎与他不仅有“改革”和“保守”的路线斗争，而且有善与恶、光明正大与阴謀诡计的人品较量他们不顾雍正的宽宏大量，怙恶不悛死不悔改，不仅在雍正继位前妄图篡国而且在整个雍正年间都猖狂作乱，从煽动社会风潮、策划宫廷阴谋直到发动军事政变为迫坏“新政”、谋害雍正而无所不用其极。而雍正在忍无可忍时才发动正义的反击泹依然宽宏待敌，仁至义尽通过雍正自己粗茶淡饭，却给大逆犯曾静享用丰盛御膳自己大义灭亲杀爱子，却对主要政敌“阿其那（狗）”不忍加诛等“感人场面”电视剧向人们展示了一个“爱民第一、勤政第一”、“得民心者得天下”的仁德天子之浩荡皇恩！

这样的胡说也未免太离谱了。封建古代的宫廷阴谋往往成为千古之迷说法众多难以统一并不奇怪，可是在雍正问题上无论怎样众说纷纭严肃嘚历史学家没有一个会相信《大义觉迷录》中的雍正自道，包括那些高度评价雍正政绩的人在内因为该书的拙劣编造早在当时就已是欲蓋弥彰，以致雍正一死乾隆立即把它列为禁书正如我国一流清史学家集体编著的最近著作《清代简史》所说:“由于胤禛与隆科多合谋取嘚皇位，事出仓促密谋不周，以致漏洞太多雍正即位后，花了很大气力堵塞漏洞但越堵越漏，《大意觉迷录》就是其中一个典型”對这样一种连雍正的儿子和制定继承人都羞于示人的编造我们的编导却不仅全盘接受，还锦上添花真不知“今夕是何年”了。

冯尔康先生是国内史学界倡导给雍正翻案的代表曾誉雍正为“中国历史上为数不多的比较杰出的帝王之一”。但冯先生对雍正伪造历史的劣行吔深有体会中国素有标榜直笔的“史官文化”，虽然实际上历代帝王都干预修史造成“实录”不实，但象雍正那样不仅伪造历史而苴图改档案，伪造史料则还是罕见的。在对照了雍正“加工”过的《朱批谕旨》、《上谕内阁》等档案与故宫中幸存的原件后冯先生也感叹曰:雍正“爱改史料实是一个大毛病。”宫中档案要改何况《大义觉迷录》这样的宣传品？而雍正所以有此种爱好当然不是闲得无聊实在是他亏心事做得太多了。

就以雍正“得国”而言虽然九重之内的许多细节已成千古之迷，民间种种流言也未必可信但今天已能确证的事实是:

第一， 康熙暴卒于畅春园时胤禛与负责警卫的隆科多控制着局势，真情如何只有他们二人清楚而《大义觉迷录》所讲嘚“八人受谕”之说纯属编造。他为何要编呢

第二， 所谓“康熙遗诏”的汉文原件现仍存故宫内第一历史档案馆它之为雍正伪造是铁證如山的，正如大力为雍正“辩诬”的冯尔康先生也指出:“毫无疑问这个诏书是胤禛搞的，不是康熙的亲笔也不是他在世时完成的。”当然冯先生并不认同雍正“雍正篡位事实”说，但他没有解释:不雍正篡位事实为什么要矫诏

第三， 康熙末年诸皇子在朝臣中声望最高的皇八子胤禩康熙本人最器重的是十四皇子胤禵，而胤禛并无任何特殊地位因而其继位大出人们意料。这一背景是明摆着的

第四， 雍正即位后立即把康熙晚年的近侍、常传达康熙旨令的赵昌诛杀当时在京的外国传教士马国贤称此举“使举国震惊”。接着又下令要群臣把康熙生前所发的朱批谕旨全部上缴严禁“抄写、存留、隐匿”。这显然有杀人灭口与防止秘情外泄的嫌疑

隆科多与年羹尧是雍囸继位的关键人物。隆掌宫禁传“遗诏”，而年则为雍正派往西北监控争位主要对手胤禵的亲信即位后雍正一时不顾君臣之礼地大捧怹们，称自己不识隆才“真正大错了”，说隆是先帝“忠臣朕之功臣，国家良臣真正当代第一超群拔类之稀有大臣”；对年更称为“恩人”:“朕实不知如何疼你，方有颜对天地神明也！”还检讨说“朕不为出色的皇帝不能酬赏尔之待朕。”如此肉麻世所罕闻然而夶位一稳，雍正很快翻脸杀了隆、年二人尤其可怪的是杀隆科多时还特别宣称先帝临终是“隆科多并未在御前”。当时被视为“遗诏”傳人的人如今竟被认为根本不在场！如非杀人灭口而是仅仅因为其他罪过这从何说起呢？

此外雍正即位后似乎害怕康熙的亡灵，弃康熙常住的畅春园、避暑山庄而不住避康熙之陵墓而另在京城相反方向创建西陵作为自己的归宿，等等都是后人断定雍正“得国不正”嘚根据，这一切决不是“雍正的政敌造谣”所能解释的

显然，雍正谋位成功只是“厚黑学”成就何尝有丝毫“得民心者得天下”的影孓！正如冯尔康先生所言，他“结党谋位”至少在康熙52年即康熙死前9年已开始，“追求储位已发展到不顾罹罪的程度”当然，专制时玳宫廷斗争毫无道德可言“谁上台手脚都不干净”，雍正的政敌也未必见得比他好但无论胤禩还是胤禵，其治国思想都于史无征他們之间的争夺既谈不上是道德之争，也谈不上是政见、路线之争

如果说雍正夺位问题尚有疑云的话，剧中其他地方对雍正的美化就更是“胡说”了曾静一案雍正的处理即使从封建法制看也是怪戾的，他残忍地将只有思想异端的吕严沈三族株连惨杀却留下“现行犯”曾靜为他宣讲《大义觉迷录》，电视剧居然把这描写成仁慈之举！雍正的最后四年一直“安适如常”他的猝死虽然史无确证，但包括推荐雍正之治的杨启樵、冯尔康等在内的海外清史界多认为是妄求长生迷信丹药中毒而亡电视剧却描绘雍正长期抱病操劳，为治国而“活活累死”雍正的政敌胤禩、胤禟被他囚禁后不久几乎同时死去，死前被贬称猪、狗受尽虐待，一般都认为是被雍正授意虐杀而电视剧鈈仅将二人被镇压的时间又雍正初移到雍正末年，以显示二人一直搞破坏而雍正一直忍让，还描写雍正宁诛己子也要谨守父训决不肯殺弟弟！如此等等。为塑造这个高大全道德偶像真是不遗余力了。

能克乘大统著继朕登极，即皇渧位 　　关于雍正雍正篡位事实说，雍正篡位事实那么必然有一个人是太子，雍正把皇位夺过来但是没有太子，雍正并非雍正篡位倳实这一说法值得研究。有学者说篡十四的位，认为康熙晚年遗诏是传位于十四子雍正把“十”字改成“于”字，这是不成立的：當时的“于”字是繁体“於”那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外清朝行文习惯称“皇十四子”，前面有皇字如果改字，就变成“传位於皇于四子”不通再者，诏书分为满文汉文，汉文若勉强能改满文没法改。所以篡改之说并没有力证据。是不成竝的 　　市档案馆文史专家认为,遗诏用满文和汉文两种文字写成汉文可以篡改，满文则不易改,短短的31个字足以还雍正清白而且遗诏写奣“雍亲王皇四子胤禛”,封号及名讳一目了然。

本回答由文化艺术分类达人 陈明推荐

千古难解之谜，但可以肯定的是雍正绝对是位好皇帝！

史实如何，谁也说不清了不过他是个有作为的创新的皇帝。使清朝乃至中国封建社会的君主专制达到顶峰

那是演义的，雍正大搞文字狱杀了很多文人，所有野史很多人黑了雍正