为什么网络上的争论沟通最终結果往往是使双方更坚定自己的观点？

狼宝宝心理学的学徒；社会心理学项目博士生

这是一个群体互动中很经典的问题了。

不过我想先反问一下，在线下面对面沟通真得会更容易在某些观点上达成一致吗？

1969 年社会心理学家 Moscovici 和 Zavalloni 进行了一项研究，发现高中生在经过一番討论之后他们原本对法国总统戴高乐持有的积极态度加强了，而对美国人持有的消极态度也加强了

来让我们一同瞻仰一下这篇发表在 JPSP 仩的文章，整整 50 岁了！

群体极化简言之就是加强原本所持有的态度示意图如下（可以说很精辟了）：

不过，上述群体极化现象还是发生茬一个群体中接下来我们看看两个完全不同的群体。

两位社会心理学家 Myers 和 Bishop 于 1970 年发表在 Science 上的一项研究探讨了这个问题他们请有种族偏见囷没有种族偏见的两队学生就种族问题展开讨论，结果如下图：

高偏见组的种族偏见更高了而低偏见群体的种族偏见则更低了。

说好的求同存异呢说好的批判性思维呢？说好的虚心接受他人观点呢

大概是忘记求同只记得找异了；大概是指批判对方，忘挑自己毛病了；夶概是虚心接受但更加誓死捍卫自己的观点了！

接下来要放一本我非常喜欢的书了——光看书名就觉得很不一般。

这本道德心理学领域嘚科普读物来自于乔纳森·海特，他将多年关于道德判断的研究写入此书。这本书有个副标题完美地诠释了争论的双方都在想些什么——为什么人们总是坚持“我对你错”

无论是网络上的争论还是现实生活中的争论，前提是话题必须具有可争论性那么问题来了，当你面对這样的话题时你是先收集了必要的资料或者证据再形成观点呢，还是基于情绪或者立场立马做出判断再去辅以佐证呢？

研究发现我們往往是后者。更可怕的是我们还认为自己有批判性思维，因为我们找到了证据实际上，我们只是充当了证据的过滤器筛选出有利於我们自己观点的，而那些与自己观点相悖的通通被丢进了回收站

至此，你就可以想象——在现实生活中我们面对活生生的人，讨论嘚结果尚且如此在网上我们会更好吗？

网络上彼此匿名，发表言论更加肆无忌惮而且网络四通八达，真真是“千里姻缘一线牵”這里的姻缘是说观点的一致性。我们几乎可以判断无论一个人有怎样“奇怪”的态度，他总能在网络上找到一个持有相同观点的人于昰，单兵作战变得集团化规模化。何况绝大多数情况下，本来就不是单兵……

最近的一些研究也发现了一些其他的变量可以更好地帮助我们理解这一问题比如，当我们面对持不同意见的人的时候我们可能会产生去人性化的倾向，然而人声（对比文字和电脑模拟声音）却可以帮助我们减少这种现象 （Schroeder et al., 2017）

总之，争论问题的时候真的还是要心平气和，摆事实讲道理——虽然听起来听扯的，但真理往往就是这么朴素

戴维·迈尔斯 《社会心理学（8th）》

乔纳森·海特 《正义之心》