君，已阅读到文档的结尾了呢~~
鲁迅的文化空间
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
鲁迅的文化空间
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口鲁迅为什么对泰戈尔的态度是反对的？-掩饰不住的虚伪的回答-悟空问答
悟空问答App全新上线 看热点讨论 问明星专家
鲁迅为什么对泰戈尔的态度是反对的？
俩个文学界的巨匠对于文学的态度都是有着属于自己的或者师出有名的传承的，，，这种自成一体的文学上的独特见解，无非是有种标新立异的感觉的，，对于不同于自己的文化理论来说，，难免会产生质疑，，这种质疑是一种文学境界达到了一定程度后，对一些不完美的文学提出自己的见解，，而不是一种针对或者否定，，恰恰是对其的一种尊重，提出观点，进行论证，，然后共同进步，共同追求更高的文学，，哎呀妈啊，编不下去了，，你们继续，
泰戈尔曾两次访华，一次在1923年，一次在1929年，都引起了比较大的争议。在当时，对泰戈尔提出批评的主要是陈独秀、郭沫若等人，鲁迅倒没那么突出。泰戈尔是亚洲第一个获诺贝尔奖的文学家，在日本引起巨大轰动，被认为是替受压迫民族争了荣誉，这种影响很快传到中国，对近代以来国人对西方形成的心理劣势，有不小的缓解作用。但泰戈尔获奖背后，存在着东西方文化误解的因素。泰戈尔获奖的直接原因是他英语很好，用英文出版了《吉檀迦利》，而英国人颇知泰戈尔在印度文学中的影响力，所以力挺他获奖。但泰戈尔本是用自己民族的语言写诗，他的代表作并非用英语写成，《吉檀迦利》在当时印度影响并不大，此外，《吉檀迦利》为迎合英国读者需求，也做了一些刻意的调整。泰戈尔的诗韵律很好，并不是翻译成汉语的散文诗状，更非哲理小品。但当时中国人了解泰戈尔，大体是通过《吉檀迦利》，以后又从英语转译了一部分泰戈尔的诗。让国人很奇怪的是，译成中文的泰戈尔诗并不太好，简直是格言金句拼凑而成，民国时冰心以模仿泰戈尔而著称，以后应修人、冯雪峰等作家都模仿过泰戈尔，其实就是把一句话断成几行，就叫“诗”了，没有诗意，就用哲理和滥情凑，这就让国内一些作家对泰戈尔不是太欣赏。1923年，泰戈尔第一次来中国，得到新月派的追捧，而新月派的干将英语都很好，对泰戈尔作品的、具体而微的滋味尚能欣赏，这对于只读译文的作家来说，就有了很不同的认识落差。新月派比较张扬，为鲁迅、郭沫若等人所不喜，鲁迅认为徐志摩根本就不是作家。泰戈尔来华后，演讲称西方文明陷入危机，需要东方文明来拯救。他说这话是有具体语境的，当时西方社会刚经过一战，很多问题仍未解决，泰戈尔认为理性思维不能解决一切问题，信仰、生命智慧之类依然需要。而中国1923年正好赶上科玄大战，科派主张科学能解决一切问题，包括人生观的问题，而玄派则认为科学只能解决物理世界的问题，不能上升为信仰。显然，玄派的主张更正确，但在胡适、陈独秀等人四面出击下，玄派全面落于下风，被污名化为“玄学鬼”，而泰戈尔的观点与玄派恰好契合。本来在文字上就不太欣赏，加上思想观念不同，更对泰戈尔与徐志摩当面搞基感到恶心，鲁迅反对泰戈尔也就在情理之中了，但鲁迅并不是反泰主力。1923年时，陈独秀还专门搞了一期杂志骂泰，还说泰是太监。泰戈尔走的时候发表演讲，说自己不会阻拦中国人飞奔向金钱，也是非常情绪化地予以反击。
泰戈尔两度访华，1923年一次，1929年一次。喜爱文学的人看到的是文学史的记载：优美诗歌的创作者在中国受到了热烈的欢迎。但这只是很小的一个侧面。泰戈尔是第一个获得诺贝尔奖的亚洲人，文化地位很高。积极邀请泰戈尔访华的诗人徐志摩说：“我国青年刚摆脱了旧传统，他们像花枝上鲜嫩的花蕾，只候南风的怀抱以及晨露的亲吻，便会开一个满艳，而你是风露之源。” 泰戈尔受到了梁启超、蔡元培、胡适之、蒋梦麟、梁漱溟、辜鸿铭、熊希龄、范源廉、林长民等文化名流的欢迎。鲁迅参加了北京各界为泰戈尔举办的祝寿活动。但谈起泰戈尔，鲁迅冷冷加以隐晦的讥讽：“印度的诗圣泰戈尔先生光临中国之际，像一大瓶好香水似地很熏上了几位先生们以文气和玄气……” 这个“玄气”是指1923年发生的所谓的科玄之争。从2月开始，张君劢发表“人生观”讲演，遭到张文江的反对。5月梁启超发表《关于玄学科学论战之“战时国际公法”》，吴稚晖发表《一个新信仰的宇宙观及人生观》。陈独秀为论战文集《科学与人生观》作序、邓中夏发表《中国现在的思想界》，很显然，科玄论战后来又加入了唯物史观派。泰戈尔宣讲他那一套博爱、宽恕、和平的言论，刚好与科学派与唯物史观派没有什么关系，感觉与玄学派一路。所以，可想而知会受到怎样的评论。鲁迅惯于冷嘲热讽，而郭沫若上来直接打脸：“……甚么梵的现实，我的尊严，爱的福音，只可以作为有产有闲阶级的吗啡、椰子酒，无产阶级的人是只好永流一身的血汗。平和的宣传是现时代的最大的毒物。平和的宣传只是有产阶级的护符，无产阶级的铁锁。”歌颂爱与美的纯朴诗人，在中国受到伤害，实在是不奇怪的。
10个回答被折叠
正在为您加载更多拒绝访问 | www.iwms.net | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.iwms.net) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3dab2-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器发现信息价值
16:00 转帖发表在
感谢《流行皇帝》网友提供的文章 昨天晚上发过一次，沉贴太快，今天再发一下。 首先我承认，我对鲁迅毫无好感。读书的时候就觉得这人特虚，语言的巨人，行动的矮子。尤其拿破仑率军翻阅阿尔卑斯山隘口，击败奥地利军队时说“我比阿尔卑斯山还要高”，被鲁迅说成是疯子，理由是“他没有想到他身边还有那些兵，如果没有那些兵，他就是过去了，不是被杀死，就是被抓住。。。。因此他要被归入疯子一类了” 我无语了。一个人能牵强附会到如此，估计大好好不到哪里去了。 最近好像对鲁迅的正反两面观点碰撞很激烈，但多数都只是只言片语，互相谩骂，很少有用比较完整的事实和分析来说话的好文。刚好看到在回复里有那么一篇。我整理了一下，发上来。无论是支持还是反对鲁迅的，都可以借鉴一下。 逻辑混乱的鲁迅“思想” 我们常说：“鲁迅先生是伟大的民族魂。。。”，遗憾的是，正因过于赞美他的伟大，才导致我们对他的盲信。有人说鲁迅是思想家，但其思想究竟是什么？并无统一定论。除去积极的一面，鲁迅思想消极的之处，正在于大量的“思维混乱”和“立场坚定“。 1，首先，不知大家注意过没有：鲁迅骂中国人窝里斗，却热衷与中国人窝里斗。 根据起码的家教，谩骂是恶斗的第一步。古代作战，先举檄文，互骂“豺狼成性”，“狐媚惑主”，“狼戾不仁”，“土猾猖乱”，而后开战互伐。马路勇士，亦先互相问候：“你妈妈的”，而后揪成一团。事无大小，均当如此。 鲁迅批判中国人的“窝里斗”与“一盘散沙”是很有名的，如“中国人。。。国内连年打仗。”“中国人是一向被同族屠戮、奴隶、敲掠、刑辱、压迫下来的”“常常叹中国人好像一盘散沙”等等，弄得天下皆知“一盘散沙是中国人的劣根性。”可我们头脑梢一转弯就能看穿：鲁迅自己就是个窝里斗的高手！ “落水狗”，“乏走狗”，“资本家的走狗”，“人+牲畜性”，“完美的苍蝇”。。。这些全是鲁迅的笔迹。他自己更主张“敢说，敢笑、敢哭、敢怒、敢骂、敢打。。。”（《忽然想到》）高长虹评论鲁迅说：“我是主张批评的。”“鲁迅却是主张骂，不相信道理。”钱杏村说他“纯用冷讥热嘲的口语来逞着豪兴。” 有“一种含血喷人的精神。”邵冠华说他：“是文坛上的斗口健将”，黑木说他：“写随感录骂，用假名字做随感录骂，集对方的人的文句来骂。。。给旁人的回信上骂，借旁人的来函骂，叫弟弟们化名来帮着骂，在启示里面骂。黔驴技，止于此。” 孔子不骂人，可连不骂人也成了罪过。鲁迅说：“孔丘先生是深通世故的老先生。他‘只是不谈，而决不骂’，‘于是乎俨然成为中国的圣人。’” ——“不骂就等于深通世故”当然是无理取闹，除非鲁迅三岁就会骂大街。 鲁迅骂中国人窝里斗，自己却成了中国骂文学的开拓者，其思维相当混乱，可是立场很坚定。因为：中国人没钱。所以，骂中国人窝里斗，与中国人窝里斗的杰出人物均为鲁迅。文革时期，铺天盖地的大字报上写满了“牛鬼蛇神”之类的字样，是否其中也受鲁迅的影响呢？ 很多人都在盲拜鲁迅，那么我们就继续剖析他的思想： 2，鲁迅对中国人欺软怕硬，却骂中国人欺软怕硬。 儒家文献《尚书》中说：“万方有罪，罪在朕恭”，即“人民有罪是国家元首的责任。”人民的好坏，是由政府决定的。鲁迅看不起儒家，可是写起文章来，很少说政府如何，骂中国人的话却不少。例如： 中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相。 中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。 中国人自己诚然不善于战争，却并没有诅咒战争。 中国人倘有权力。。。。。。多是凶残撗恣。 中国人的虽然想了各种苟活的理想乡，可惜终于没有实现。 最歹毒的辱骂是“人十家畜性=某一种人”（1927年《略论中国人的脸》） 那么，鲁迅为什么骂政府少呢？他自己写道:“君子之徒曰：你何以不骂杀人不眨眼的军阀呢？斯亦卑怯也已！但我是不想上这些诱杀手段的当的。”说明白点就是：我怕死。当今，在中国“民主精英”的阵营里，骂“中国人”的勇士亦铺天盖地，但我敢保证，就是武大郎那种窝囊废骂一辈子中国人，也不会砍头，坐牢，枪毙，罚款。用鲁迅讽刺刽子手的话来说，是：既英雄，又稳当。 然而，鲁迅骂国民欺软怕硬也是凶，他说：“可惜中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显凶兽相，也还是卑怯的国民。”“中国人。。。不很向强者反抗，反而在弱者身上发泄”——“中国人对羊显凶相，对凶兽显羊相”？鲁迅怎么不提“政府”二字呢？这本身就是欺软怕硬的话呀！ 读鲁迅的文章，曾看到一段话：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”当时只见鲁迅咆哮：“这些孱头们！”乍一看，十分佩服鲁迅的英雄造型，后来一想不禁嗤笑，鲁迅自己就是个孱头。 鲁迅思维高度混乱，立场却十分坚定，他骂中国人欺软怕硬，他对中国人欺软怕硬，还是因为中国没钱。 细心的读者参看鲁迅的文章，不难体会其中的一大特征： 4，鲁迅一生最大的败笔，是痛斥中国儒家，却无意中支持日本儒家。从这一点看来，鲁迅真是昏迷了一生。 对于儒家思想，鲁迅是彻底否定的。他亲笔写道：“扫除了混乱的心思和助成混乱的物事（儒道两派的文书）”。可是，鲁迅先生却鬼使神差的赞美起日本人来，请看如下言论： “日人太认真，而中国人却太不认真”。 “日本虽然采取了许多中国文明,刑法上却不用凌迟,宫庭中 仍无太监,妇女们也终于不缠足”。 “正所以使日本能有今日,因为旧物很少,执著也就不深,时势一移,蜕变极易,在任何时候,都能适合于生存。” 还有这样的： “温文尔雅，不大言笑，不大动弹的，是中国孩子；健壮活泼，不怕生人，大叫大跳的，是日本孩子。” “满脸顽皮，也真像日本孩子；”“然而面貌很拘谨，驯良，是一个道地的中国孩子了。” 真是日本这也好，那也好，孩子都好，中国儒家文化什么都不好，连孩子都受影响。可是，当我们翻阅日本相关文献时，却发现了这样的字语： “要在将忠孝大义列为第一，入其脑际，使其感觉。”（元田永孚《小学条二件》） “道德之学，以孔子为主，人人尚诚实之品行。”（日本《教育大旨》） “采二教（儒学,西哲）之精粹而弃其粗杂” （《日本道德论》） “尔臣民孝于父母，友于兄弟，夫妇相和，朋友相信，恭俭持己，博爱及众”。（日本《教育敕语》） “尊儒家之五伦，废天主教及其他邪教。”（日本〈五条告示〉） “忠节，礼仪，武勇，信义，质朴”“天地之公道、人伦之常经”。（《军人敕谕》） “然人伦性理之德，根植于我邦天赋，其功夫次第具在四书五经。不可求之西洋。”（吉井宫内少辅《为学之要》） 够了！ 鲁迅一生最大的特点就是咒骂儒家，可却无意中支持着日本的儒家，其思维混乱程度之高令人钦佩。但是中国没钱，所以儒家就不好，日本有钱，所以儒家打造了日本人“认真”的性格。这就是鲁迅的逻辑。 再看鲁迅更加混乱的思维方式： 5，鲁迅宽容日本人，却不宽容中国人。 我们都知道：政府决定人民，中国人不好，首先应追究统治者的责任，日本也是一个道理。可鲁迅对中国和日本采取了两个不同态度。 对中国，鲁迅以“根治国民性”为借口，动辄咒骂“中国人”，张口闭口“中国人的劣根性如何如何。。。”可对于日本，鲁迅却把“日本政府”和“日本人民”区分开，巧妙的为日本人辩护说： “中日两国人民亲如兄弟（这句话大家相信吗？），资产阶级欺骗人民，用血在我们中间制造鸿沟，并继续制造鸿沟。”“我们不会忘记，我们正在坚强的沿着。。。血路携手前进。”“日本和中国的人们之间,是一定会有互相了解的时候的。”日本兽兵来自于日本人，鲁迅不会不知道吧。 对于“政府决定人民”这个简单的道理，鲁迅是一会明白，一会糊涂。其中奥妙还是那句话：中国没钱，所以中国人不好。日本有钱，所以日本人其实不坏，要怪就怪政府好了。 鲁迅这种思想，害得很多人至今还对中国残忍，对日本妥协，他们一面“中国人有劣根性”，一面“中日人民友好下去”。在一次宴会上我遇到一个崇尚鲁迅的人，他说：“日本人是好的，只是被法西斯政府所欺骗。”我当时反驳：“不对！鲁迅说中国人有劣根性，既然如此，那么日本人也有法西斯的劣根性！”对方登时默默无言。 6，鲁迅闹出来的最大笑话，是嘲笑中国没有男人，关键时刻却不做中国的男人。 他批判道：“。。。每一次兵燹之后，所添上的是许多烈妇烈女的氏名，看近来的兵祸，怕又要大举表扬节烈了罢。许多男人们都那去了？”（《再论雷峰塔的倒掉》）好一个英雄造型。 可是，1932年“一二八事件”爆发，鬼子真的来了，鲁迅却躲进日本人内山完造的书店，倒是杨荫榆做了“烈女”。 三十年代,日寇打进苏州.被鲁迅臭骂的"反动"文人杨荫榆体现了中国教师的尊严.日本人请杨荫榆担任伪职,被她一口回绝.日本人在苏州烧,杀,抢,杨荫榆就到日军司令部顶着刺刀抗议.当日本兵企图强暴中国妇女时,杨荫榆不顾安危,将这些妇女藏进家中。1938年元旦,两名日本兵找借口将杨荫榆骗至吴门桥头,忽然开枪射杀,并将其抛入河中.因恐其不死,又向河中疾射数枪. “许多男人们都那去了？”这不是什么“呐喊”，而是鲁迅令人作呕的呱噪，如耗子在鼠洞中高喊“站出来！”一样。鲁迅思维混乱，立场坚定。骂中国没有男人，不做中国的男人，全是因为中国没钱。非如此，能解释得通吗？ 鲁迅的逻辑意识十分错乱，一味的贬低中国却是真的，让我们继续欣赏“鲁迅思想”： 7，鲁迅骂中国自由，却骂中国不自由。 鲁迅对自由的渴望跃然笔端，他说：“就是北京的第一监狱。。。住在里面，何等安全，真是‘千金之子坐不垂堂’了。但缺少的就有一件事：自由。” 很好，鲁迅热爱自由，可我刚刚被鲁迅的言论所感染，鲁迅又骂起自由来：“中国人自然有迷信，也有信，但好像很少坚信。尊孔的名儒，一面拜佛，信甲的战士，明天信丁，宗教战争是向来没有的。”那么，什么叫自由呢？康德说：除了法律以外，不服从于其它就是自由。 “尊孔”“拜佛”“信甲”“信丁”犯法吗？不犯法，西方人一面手按“君权神授”的《圣经》，一面口喊民主，当属自由行为。那么信仰自由在鲁迅眼里究竟有什么罪孽呢。 真是“有钱的叫思想自由，没钱的叫信仰泛滥”，连没有宗教战争式的窝里斗都该受嘲笑，何况是自由。 8，鲁迅骂中国人不抢先，又骂中国人抢先： 他说：“多有‘不耻最后’的人的民族，无论甚么事，怕总不会一下子就‘土崩瓦解’的。。。”“中国人不但不以戎首、不为祸始，甚至于不为福先。所以凡事都不容易有改革；前驱和闯将，大抵是谁也怕得做。”（《这个与那个》）原来“不为祸始”，“不为福先”妨害了社会改革，这真是个牵强的怪论。可鲁迅又说：“中国人原是喜欢抢先的人民，上落电车，买火车票，寄挂号信，都愿意是一到便是第一个。”（《为翻译辩护》） 这上电车抢先，不就是“为祸之始”吗？鲁迅显然是故意挤兑中国人。一会提倡“不耻最后”，一会棒喝“喜欢抢先”，中国人没钱，于是进也不是，退也不是。 9，鲁迅骂中国人爱动，又骂中国人好静。 鲁迅说：“我总觉得洋鬼子比中国人文明，货只管排，而那品性却很有可学的地方，这种敢于指摘自己国度的错误的，中国人就很少。”外国人多安静啊，他们排队呢。 可终究“静”也不对：“但中国一般的趋势，只在向驯良之类──静的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子，名之曰有趣。活泼，健康，顽强，挺胸仰面。。。凡是属于动的，那就未免有人摇头了，甚至于称之为洋气。” 按秩序排队，不正是“驯良”的表现吗？ 动，静两点，当然都有优势，也有缺点，可是鲁迅究竟是想教中国人动啊，还是静啊，看来都不行。中国没钱，于是就横竖欺负好了。 10，鲁迅骂中国人破坏文化，却骂中国文化。 鲁迅说：“乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读。。。”中国古书，无非儒，佛，道三家的著述。既然“捣乱古书格式”，“修改古人文章”是那么可恨的罪状，你鲁迅为什么要对儒道两派的文书彻底扫荡呢？乾隆改了一堆书，也比你把“《三填五典》，百宋千元”踏倒好吧。这一切改如何解释呢？ 答：中国没钱，什么都反。 10，鲁迅骂中国人破坏文化，却骂中国文化。 鲁迅说：“乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读。。。”中国古书，无非儒，佛，道三家的著述。既然“捣乱古书格式”，“修改古人文章”是那么可恨的罪状，你鲁迅为什么要对儒道两派的文书彻底扫荡呢？乾隆改了一堆书，也比你把“《三填五典》，百宋千元”踏倒好吧。这一切改如何解释呢？ 答：中国没钱，什么都反。 11，鲁迅骂中国人合群，又骂中国人一盘散沙。 鲁迅说：“中国向来有点自大。－－只可惜没有‘个人的自大’，都是‘合群的爱国的自大’。 “所以有这‘个人的自大’的国民，真是多福气！多幸运！”可鲁迅又说：“他们都是自私自利的沙，可以肥己时就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以称尊处就称尊。”“以沙皇治小民，于是全中国就成为‘一盘散沙’了。”——凡此种种还是那句话：思维混乱，立场坚定也。中国没钱，一盘散沙与合群全是错的！ 12，鲁迅骂中国人围观，却又骂中国人非礼勿视。 鲁迅骂看客心态是很有名的，给读者的印象也很深。如“一辆汽车坏了，停在马路上，一群人人围着呆看，所得的结果是一团乌油油的东西。” “群众，尤其是中国的──永远是戏剧的看客。”“北京的羊肉铺常有几个人张嘴看剥羊，仿佛颇为愉快。。。” “在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车捽摔伤的人，路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。”好吧，那我们不看还不行吗？不行。鲁迅又说了： “我们的圣贤，本来早已教人‘非礼勿视’了，而这‘礼’又非常之严，不但‘正视’，连‘平视’‘斜视’也不许。”。。。那些围观的看客，很多人违反了“非礼勿视”，鲁迅不是很厌恶吗？如此自相矛盾的思想，也只能解释为“中国没钱”，于是看是是罪，不看也是罪。 鲁迅的表现让我想起一个故事：一天，恶霸遇到一个人，问之：“看见我了吗？”答：“看见了。”“看见你不打招呼？”于是一个耳光煽过去。次日，恶霸又遇到这个人，问：“看见我了吗？”答：“没看见。”“那就让你长点眼力价！”于是又一个大耳光子。 我从未见过这样疯狂欺压本民族的“民族魂”。 鲁迅只顾“骂”，只顾用牢骚煽动青年，只顾宣泄自己的抑郁症，却忘记了一个起码的常理，就是“逻辑”。倘或我们耐心的搜集资料，祥查一下鲁迅的“逻辑”，就不难看出，原本的民族魂已经变成了一个狂暴而势利的小人。有人说：鲁迅故意在精神上蹂躏中国人，什么叫蹂躏？就是再三，反复，故意的瞎折腾！ 2008年我为鲁迅写了一幅对联： 骂，骂中国对内残忍窝里反，自己对内残忍窝里反。 批，批人民欺软怕硬跪儒家，转身欺软怕硬跪儒家。 横批：形式逻辑 这确实是鲁迅一生的写照，也是真实的《鲁迅思想》消极的一面
有启发就赞赏一下
文章很赞，分享给好友
文章很赞，分享给好友
加载下一页跟帖
大家都在看
tough001的其他帖文
更多好看内容
不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容}