NAFTA第四轮重谈：分歧凸显 前景黯淡_观点库_观点中国
当前位置：
NAFTA第四轮重谈：分歧凸显 前景黯淡
中国现代国际关系研究院美国所助理研究员美国东部时间10月11日至17日，美、加、墨三国在美国弗吉尼亚惠灵顿完成第四轮（NAFTA）重谈。原本5天的谈判被延长2日，凸显谈判的复杂艰难。但最终各方仍未如愿，谈判进展十分有限。继第三轮各方就中小企业章节达成一致后，本轮谈判三国完成竞争章节谈判，并在数字贸易、良好监管实践、特定部门附录等问题上取得积极进展。除此之外，可谓成果寥寥，远低于各方预期。各方态度不再隐晦，已经将分歧摆上台面。三方声明中明确表示，各方存在“概念性分歧”以留出更多时间评估具体建议文本。美贸易代表发表莱特希泽发表正式声明，抨击加、墨还不愿放弃不公平贸易竞争优势，拒绝对原有协定做出改变，“让人感到惊讶和失望”。加拿大外交部长弗里兰表示，美国提出了一系列“非常规要求”，可能导致NAFTA出现倒退，违背WTO宗旨和原则。美国不应有“赢者通吃”的心态。墨西哥外交部长路易斯·比德加赖日前表示，如果协议对墨不利，墨宁愿退出谈判。一、谈判进入“深水区”，各方就敏感问题难达成一致前三轮谈判中，在原产地原则、争端解决机制、生物制药保护期、政府采购、农产品准入、升级“赴美专业人士名单”等问题上，各方分歧已显现。而第四轮进入敏感问题的实质谈判阶段，上述分歧被放大、却未能有效磋商解决。尤其是，美方提出修改汽车原产地规则，要求美国产零部件占整车50%以上、三国产零部件占整车85%以上才能享受关税减免优惠。加、墨明确反对。此外，美方本轮正式提出酝酿已久的“落日条款”，建议NAFTA生效5年后自动失效，每5年要重新谈判。此举也遭加、墨拒绝。美方“枪顶在脑门”的谈判策略未奏效。自8月启动NAFTA重谈以来，美在谈判中始终处于强势地位，把减少贸易赤字、实现“让美国获益”的公平贸易作为最主要谈判目标。美总统特朗普已多次威胁欲退出NAFTA，并以此为谈判“砝码”要求加、墨让步。就在本轮谈判开始当天，特朗普再次威胁退出，并表示不排除与两国分别达成双边贸易协定的可能。希望以此增加美方在第四轮谈判中的优势。不过，虽然加、墨同意重谈NAFTA，但仅对其中电子商务、数字经济、服务贸易、知识产权等条款的内容升级，强调维护本国经济利益。在本轮谈判中，也没有任何完全妥协或让步的迹象。“谈判起点”问题再起纷争。莱特希泽抱怨称，在一些问题上，加、墨已经在TPP的谈判中表示同意，但在NAFTA重谈的过程中却明确拒绝，明显不想做出让步和改变。实际上，美认为TPP中谈成的部分内容和标准，应适用NAFTA重谈。但加、墨明确表示，不要认为两国在TPP的妥协，可以理所当然地适用NAFTA。 二、谈判前景黯淡，不确定性因素增多第四轮谈判具有重要标志意义，敏感问题谈判成果直接决定总体谈判进程。但谈判几乎无果而终，使NAFTA重谈前景充满不确定性。尤其是，三方已明确表示将第五轮谈判推迟至11月17日，并将后续谈判延续至明年第一季度。这意味着，年内完成谈判计划落空。鉴于当前各方强硬立场，且明年进入墨西哥大选、美国中期选举，为赢得国内支持，各方妥协让步可能性下降。而且，仅仅数轮谈判，不可能解决近30个章节的谈判内容，时间可能一拖再拖。同时，加、墨也在做最坏准备，加强与其他伙伴的贸易联系。一旦三方不再“关心”NAFTA，谈判失败风险上升。或对产生深远不利影响。特朗普执政后始终强调“美国第一”经贸立场。重谈NAFTA、欲升级美韩FTA的背后逻辑是，美国贸易政策从“多边”转向“双边”。只要对美国不利的贸易政策都要推倒重来，对现有国际经贸秩序造成冲击。此外，若退出NAFTA或成美国抛弃WTO“导火索”。前法国贸易谈判专家弗朗科伊斯·博伊廷警告称，如果特朗普最终退出NAFTA，美国在WTO框架下将面临更高的墨西哥关税，而美国自身的关税却很低，导致其贸易利益进一步损失。美国可能最终退出WTO。
.cn/opinion_87_173087.html
本站原创，如有转载，请注明来源观点中国，否则将追究法律责任！NAFTA对当前美国自由贸易协定投资条款的影响
聚焦命中&& 转第条
显示法宝之窗
隐藏相关资料
【期刊名称】
NAFTA对当前美国自由贸易协定投资条款的影响
【英文标题】 The Influence of NAFTA on Investment Provisions in the Current U．S Free Trade Agreements
【作者】 【作者单位】
【分类】 【中文关键词】 NAFTA；美国；自由贸易协定；投资条款
【英文关键词】 NAFTA；America；free trade agreement；investment provisions
【文章编码】 （18―05【文献标识码】 A
【期刊年份】 【期号】 2
【页码】 118
【摘要】 首先简述了美国自由贸易协定的发展，进一步揭示了NAFTA影响美国自由贸易协定投资条款内容的背景，随后主要从最低待遇标准和征收两个方面阐述NAFTA对当前美国自由贸易协定投资条款的影响。最后分析了美国自由贸易协定投资条款变化对中国的启示。
【英文摘要】 This essay first briefly introduces the development of U．S Free Trade Agreements．It further exposes the background for NAFTA affecting investment provisions in the current U．S Free Trade Agreements．Subsequently，it sets forth the major influence of NAFTA on investment provisions in the U．S Free Trade Agreements mainly through the two aspects of minimum treatment standard and expropriation．In the end，this essay analyses the enlightenment to China．
【全文】【】 &&&& 　　一、当前美国自由贸易协定发展概述
　　1992年8月，美国、加拿大及墨西哥三国签署了一项三边自由贸易协定――北美自由贸易协定（以下简称NAFTA）。日，该协定正式生效。与其他自由贸易协定相比，NAFTA尤其显著的是其中专设一章用于解决外国投资问题，即NAFTA第11章。该章的规定包含有关于投资自由化、投资保护和投资争端解决的最详细和全面的规定，尤其规定了一整套东道国对待外国投资和外国投资者的强制性待遇标准。此外，NAFTA第11章也为未来的国际投资立法提供了一个发展的“定势模式”，这可以从NAFTA对后来的经济合作和发展组织（以下简称为OECD）倡导的多边投资协定（MAI）的影响看出，MAI的规定几乎都源于NAFTA第11章的相关内容{1}。然而，NAFTA诞生至今已有十年，它更为显著的成果之一就是对当今美国签订的自由贸易协定（以下简称FTA）产生的巨大影响，尤其在投资条款的内容方面。
　　自1998年MAI谈判失败之后，美国更多的是把注意力转向在双边和区域FTA中解决投资问题。1998年以来，美国分别同智利、新加坡（2003）和澳大利亚（2004）等国签订了包含投资条款的FTA。另外，哥伦比亚、厄瓜多尔、玻利维亚和巴拿马同美国的FTA，或正在进行中或已列入计划中；在区域方面，自从2003年12月以来，美国已经和中美各国（包括危地马拉、萨尔瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜和哥斯达黎加）签订了类似的中美洲自由贸易协定（CAFTA），以及正在谈判中的美洲自由贸易区和计划2013年前建立美国一中东自由贸易区。而此前，美国仅仅出于战略和政治考虑，同以色列签订了双边FTA，以及同邻国加拿大签订了FTA和进一步在北美区域签署了NAFTA。最近几年，美国与智利、新加坡和澳大利亚等国签订的自由贸易协定都专辟一章规定对外国投资和投资者提供高水平的保护。它们与NAFTA第11章的规定在很多方面是相似的，这是由于它们直接受到了NAFTA内容和形式的影响；另一方面，其中也包含了诸多重大的变化，而这些变化又与NAFTA的实践有着十分紧密的联系。
　　迄今为止，最新签署的FTA就是美国总统布什于日签署了美国与摩洛哥之间的FTA，这一协定已经在7月份获得美国国会批准。与此前的其他FTA一样，它同样包括了有关投资条款的最新规定。美国白宫发言人麦克莱伦就此表示，协定的签署也使布什总统提出的在2013年前建立美国一中东自由贸易区的计划前进了一步。
　　很显然，布什当局执政期间，掀起了签订FTA的热潮。与过去相比，其涉及范围之广和签订的效率之高超过以往任何时候。更为明显的是，由于NAFTA在实践中产生的问题，尤其是纷起争端的NAFTA仲裁之诉带来的深刻问题，使现实的美国政府在现在和以后的FTA中继续保持修正后的投资规定。
　　二、NAFTA导致美国对于FTA中投资问题态度变化的背景介绍
　　NAFTA第11章关于投资的详细规定为美国、加拿大和墨西哥三国间的投资流动起到了良好的促进和保护作用。但是，同时也带来了诸多的问题，并对NAFTA之后的美国FTA的投资条款产生了重要的影响。尤其是NAFTA第11章的1105条（最低待遇标准）和第1110条（征收和补偿）的规定，借助NAYTA投资争端解决的投资者诉国家（Investor―state）仲裁程序产生了一系列的仲裁案件，且很大程度上改变了美国关于规制外国投资问题的态度。本文将在稍后重点聚焦于这两个方面的阐述。
　　具体说来，NAFTA第1110条规定：“任一缔约国不得直接或间接征收或国有化另一缔约国的投资，除非基于公共目的、非歧视、依照法定程序给予及时、充分和有效的赔偿”，特别是该规定同样适用于“等同于征收或国有化的措施”。这样的规定在以后的仲裁案件中已经导致了很多的问题出现；另外一个导致纷起争端的规定是“任一缔约国对另一缔约国投资者的投资，应依国际法给予公平及平等的待遇，并予以充分的安全和保护。”即所谓的“最低待遇标准”（第1105条）{1}。过去发生的NAFTA仲裁案，通常把此作为另一个提起诉请的替代理由。NAFTA第11章在过去十年里已经产生了许多意义重大的诉讼。至少有12个关于NAFTA第11章由投资者诉NAFTA东道国的案件发生，并由此导致法律意义上的裁决或其他决定性的意见的产生，另外还有大约20个正处于不同阶段的诉讼程序中。这些案件引起了NAFTA缔约国、外国投资律师和环境保护的非政府组织的大量的关注。迄今仅有四个案件的裁决以加拿大和墨西哥给予经济赔偿为结果，目前尚无美国给予经济赔偿的裁决的发生。另外一些案件以驳回原告诉请为结果{2}。所有这些案件归纳起来，主要从两个方面挑战着NAFTA各缔约国：（一）关于政府的管理行为在某些情况下等同于征收，尤其是这样一种情形，即由于政府采取的有效的管理而重大地降低了投资者财产或财产权的价值；（二）NAFTA东道国违反最低待遇标准之诉，挑战着公平和公正待遇标准的内容和范围。
　　NAFTA仲裁案折射出来的问题，是NAFTA成员方在缔结NAFTA时始料不及的。很显然，适当的修正无疑是很有必要的。NAFTA各成员方政府试图通过寻求缩小责任的范围，来应对公众压力和减少它们自身在诉讼中的损失。例如，它们已经颁布了对第1105条的解释，旨在指导仲裁专家组缩小公平和公正待遇的适用范围，它们也寻求明确政府管理行为和外国投资者及征收间的关系。另外，应布什总统的请求，美国国会颁布了贸易促进法（TPA），有效地指导着未来FTA的谈判（包括投资保护条款）遵守某些特定的目的。
　　在与智利谈判FTA时，美国政府当时或曾经是9个NAFTA仲裁案的被告，这些案件从前述两个方面挑战着美国政府的自主管理权和NAFTA的相关规定。因此可以说，这些仲裁案件的发生和处理，同美国自身有着极强的利害关系。譬如，就政府的管理行为之诉而言，如果这样的一种权利被创立，结果可能会降低政府实施管理行为（这些行为可能对于国民的健康和公共福利是十分必班的）的意愿和积极性。当然，如果一个政府针对外国投资者采取令人无法容忍的行为，包括公然拒绝正当程序或实施其他任意的行为，没有人不赞成国际上关于赔偿的要求。可是，对于一个政府的行为严重或震惊到多大程度应当受到国际保护，还存在着巨大的分歧。这在一定程度上导致着美国关于投资问题的观点的改变。
　　因此，美国和智利间FTA（以下简称“智利FTA”）谈判的时间及其内容，为评估美国政府关于如何在投资者保护和有效的国家管理间获得适当平衡的想法的发展提供了重要的途径。然而，美国关于投资问题态度发生的变化，决不仅限于同智利、新加坡和上文提及的其他国家间的FTA。2004年2月，美国还颁布了最新的双边投资协定（以下简称为BITs）的范本（草案），其内容类似于上述FTA中的投资规定。这也表明两种形式的逐渐统一化趋势，形成了美国对外一致的投资态度。因此，反映在智利FTA中的变化将在最近的时期内指导着美国同其他国家的投资关系。
　　三、NAFTA对当前美国自由贸易协定投资条款的主要影响
　　NAFTA第11章在实践中产生的诸多投资仲裁案件给美国自由贸易协定投资条款的影响，都首先完整地体现于智利FrA中。具体说来，主要表现在以下几个具体的方面：
　　（一）关于最低待遇标准的问题
　　如前所述，NAFTA第1105条关于最低待遇标准的规定仅有简单的一句话，而在智利FTA中却增加为几段。智利FTA关于投资问题的变化主要缘于NAFTA仲裁裁决，开始于Pope & Talbot，Metalclad和S．D．Myers等案件，也受到了几个当时未决的案件和NAFTA第1105条解释出台后的几个裁决的影响。如Meta[dad诉墨西哥案，一个与建立有害废物处理厂相关的投资争端，仲裁庭最终裁定墨西哥政府违反了NAFTA第1105条，由于它未能为该投资者在遵守墨西哥相关法律时提供透明度和可预见性。这个裁决对于NAFTA各政府而言是有疑问的，因为依据NAFTA第1105条第一款，各政府并无明确的义务向投资者提供透明度。在S．D．Myers案件中，仲裁庭裁决加拿大违反第1102条的国民待遇要求，由于加拿大阿尔伯塔省的一个有害废物处理厂和俄亥俄的一个叫S．D．Myers的有害废物处理厂间存在明显的和公开的歧视。该仲裁庭认为，只有表明投资者受到不公正的或专制的待遇乃至于上升到国际层面不可接受时，才会存在违反第1105条。NAFTA各国政府尤其关注的是，该仲裁庭也裁定，违反第1105条很大程度上以裁定违反第1102条为基础。美国国务院的律师认为，S．D案件仲裁庭对第l105条的解释同该条规定在一定程度上是不一致的，该仲裁庭的解释超出了国际习惯法中公平和公正待遇标准的内容{2}。同时，其他早先的关于第1105条的案件也直接影响着智利FTA中关于投资的规定。
　　正是由于NAFTA各国对有关第1105条仲裁案件产生的担忧，NAFTA自由贸易委员会对第1105条进行了迄今为止的唯一一次解释，这个解释不可避免地对NAFTA案件和未来FTA投资条款的内容产生了相当的影响。该解释首先明确了第1105条中的国际法是指国际习惯法；其次，明确了公平和公正待遇和充分保护和安全的理解仅限于国际习惯法所要求的程度；最后的规定表明丁以后的原告应当要求独立地违反了第1105条之诉，而不是以违反了第1102条国民待遇为基础，并排除了NAFTA仲裁庭对违反其他单独的国际协定的管辖权{3}。
　　在关于国际习惯法中最低待遇标准方面，智利FTA规定的比以往的任何投资协定都为详细，基本上囊括了NAFTA自由贸易委员会对第1105条解释的内容，这主要体现在智利丌A的第10章。第10章第4节（1）明确规定，各方应依据国际习惯法给予投资公平及平等的待遇，并予以充分的安全和保护。它首先确保了关于适用国际习惯法方面无混乱和异议。紧接着，该章第4节（2）即规定“公平和公正待遇”和“充分保护和安全”的概念不得增加或高于国际习惯法最低待遇标准所要求的待遇，不产生其他实体权利。这样，澄清了它们不是对国际习惯法相关要求的进一步补充，而是体现为国际习惯法规定的一部分，从而明确了其与国际习惯法之间的关系。另外，第10章第4节（2）为了处理“公平和公正待遇”和“充分保护和安全”的模糊内容，继续阐明了“公平和公正待遇”包括依据世界上主要法律体系中的正当程序原则，在刑事、民事和行政诉讼程序中给予公正审判的责任，“充分保护和安全”则为提供符合国际习惯法规定的警事保护。另外，第10章第4节（3）规定：“裁决违反本协定其他规定或其他单独的国际协定，并不构成对本节的违反”{4}。这基本上排除了S．D．Myers案件中阐明的做法，即把违反NAFTA第1102条作为裁定违反第1105条公平和公正待遇的主要基础，这样也有助于避免Metaclad案仲裁庭所运用的步步为营法，即该庭认为违反第1105条被用于支持对第1110条间接征收的裁决。前述的规定也排斥了“政府违反某个单独的国际协定的规定本身就是拒绝公平和公正的待遇”的说法。此外，智利FTA附件10―A也解释了国际习惯法中的外国人最低待遇标准的内容，即包括国际习惯法中所有保护外国人经济权利和利益的原则。然而，它没有直接处理当今仲裁庭面临的更为关键的国际习惯法本身及其最低待遇标准的现在范围问题。由此可见，智利FTA仍然延续着NAFTA对此的争论。即是否这个标准仅仅指传统的最低标准并应当比照1926年尼尔案所要求的“过分的和令人震惊的行为”来理解还是其内容已随着时间的推移而发展{3}。NAFTA缔约国显然希望把前者作为国际习惯法最低待遇标准，并且认为，国际习惯法中公平和公正待遇标准的内容已经冻结于1926年的尼尔案{2}。但Pope&Talbot案仲裁庭拒绝接受NAFTA缔约国提出的关于国际习惯法在此领域的静态解释。它们认为，自从1926年以来，国际关注的行为范围已经扩大到包括公平和公正待遇在内，并且这个原则被OECD组织认可，是当今1800多个BITs保护外国人财产的中心内容（美国曾批评Pope仲裁庭时认为，除非表明BITs反映出“法的确信”，否则与其是无关的。），因此是清晰地构成国际习惯法的国家行为的证据。可是，该仲裁庭并没有正式裁定适用的标准。随后的几个仲裁庭同样都坚决地反对公平和公正待遇的范围被及时冻结的说法。如Mondev案仲裁庭认为，以现代的眼光，国际法中个人的实体和程序的权利已经经历了大量的发展，何为不公平不必等同于不能容忍的、过分的行为。所有这些案件在智利FTA淡判的大部分时间都是悬而未决的。尽管现在加拿大和墨凹哥承认国际习惯法最低待遇标准会随着时间的发展而发展（最终美国也勉强同意发展的观点），然而，它们仍旧认为裁决在此领域内违反国际习惯法的要求是很高的。
　　另外值得一提的就是美洲自由贸易区协定（以下简称FTAA）。该谈判早于智利FTA的谈判，它的一个谈判文本（包括投资规定）于2001年7月公布，并于2002年公布了修订版。起初，在FTAA的背景下并未就投资问题达成一致。而且目前对于2005年达成FTAA还不是很乐观。但有趣的是，FTAA关于公平和公正待遇的语言的变化反映出美国对于投资问题的态度的发展。2001年草案仅包括了一段建议性的内容，囊括了各参与国的不同的观点，没有任何类似智利FTA中的相关新内容。而到了2002年草案发生了一些微小的变化，包括了三个新的段落，内容基本与NAFTA自由贸易委员会对第1105条的解释完全相同。而到了2003年版本，更为重大的变化便是包含了智利FTA投资条款的内容。因此可以推测的是，一旦FTAA成功缔结，美国将极有可能成功地把智利FTA关于公平和公正待遇的规定包含进去。
　　（二）关于征收问题
　　NAFTA第1110条对于征收的规定，是另一个导致仲裁案纷起的诉由，主要涉及到其中关于“等同于征收的措施”被视为间接征收的规定，进而关系到征收和国家管理行为的平衡问题。如Pope&Talbot诉加拿大案。在这个案件中，原告主张，加拿大的木材出口管理制度减少了自己向传统的美国市场出口，等于对它的财产的征收。原告认为，“等同于征收的措施”的规定，允许把对NAFTA投资者的投资有实质干预后果且普遍适用的非歧视措施看待为渐进的征收。加拿大则反驳该公司在相关的时期内继续出口到美国，因此不存在对原告
　　??????法宝用户，请后查看全部内容。还不是用户？；单位用户可申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
【参考文献】 {1}Jurgen Kurtz．WTO General Investment Agreement：Lessons from NAFTA Chapter 11 and MAI in OECD，Vol．23．University of Pennsylvania Journal of International Economic law ，737―738
{2}David A．Gantz The evolution of FTA investment provisions：from NAFTA to the United States――Chile Free Trade Agreement Vol．19American University International Law Review 6，709
711，716，740―742，747―750．
{3}Courtney C．Kirkman Fair and equitable treatment：Methanex v．United States the narrowing scope of NAFTA Article 1105 Law and Policy in International Business Vol． 34 ，384．
{4} http：／／www．ustr．gov／assets／Trade_Agreements／Bilateral／Chilel_FTA／Final_Texts／asset_upload_file 535_3989．pdf
{5}http／／www．unctad．org／sections／dite_fdistat／docs／china_ebrief_en．pdf“China：an emerging FDI outward investor”
{6}UNCTAD―DITE，Prospects for FDI Flows，TNCStrategies and Policy Development，．UNCTAD―DITE，Global IvestmentProspects Assessment（GIPA）2004．
&北大法宝：()专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，。欢迎。法宝快讯：&&&&
本篇【】 &&&&&&关注法宝动态：&
法宝联想【相似文献】 　翟建雄&《法律文献信息与研究》&2007年&第2期&　张鹏&《法学》&2003年&第10期&　翟建雄&《法律文献信息与研究》&2007年&第4期&　王资&《昆明理工大学学报（社会科学版）》&2005年&第2期&　张吉喜&《当代法学》&2007年&第4期&　罗伟&《法律文献信息与研究》&2008年&第4期&　宋玉波&《青少年犯罪问题》&2000年&第4期&　高鸿钧&《清华法学》&2009年&第1期&　刘强 王贵芳&《青少年犯罪问题》&2008年&第5期&　骆梅英&《当代法学》&2009年&第4期&【作者其他文献】 　《河南省政法管理干部学院学报》&2005年&第2期&由CEMSA诉墨西哥政府案浅谈NAFTA11章1110条_黄洁莹_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
由CEMSA诉墨西哥政府案浅谈NAFTA11章1110条_黄洁莹
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢【深度】以退出相威胁 特朗普想要怎样的NAFTA？|界面新闻 · 天下 界面新闻APP日，美国华盛顿，特朗普签署有关进口铝的行政备忘录。图片来源：视觉中国&北美自由贸易协定是美国历史上最糟糕的贸易协定。&竞选期间，特朗普曾无数次这样提到。1月20日走马上任美国总统后，他又在多个场合表达了重新协商北美自由贸易协定（North American Free Trade Agreement，简称NAFTA）的想法。
白宫官员4月27日透露，特朗普可能会签署一份行政命令，让美国正式退出NAFTA。不过，十几个小时之后，白宫又放出消息称，特朗普与墨西哥总统涅托、加拿大总理特鲁多举行了电话会谈，结果是特朗普同意目前不终止NAFTA。
特朗普28日会见阿根廷总统马克里时进一步，重新协商NAFTA比直接扼杀它要好。此前扬言退出NAFTA只是特朗普在虚张声势，实际上三国均已准备好在未来几个月对NAFTA进行重新协商。
特朗普&耍脾气&，只因为他希望通过释放退出信号为接下来的谈判定下基调，让美国掌握主动。另一方面，把自己塑造成美国就业保护者的形象也能为政府加分。
那么，NAFTA到底在美国经济中扮演了怎样的角色，究竟给美国贡献了多大好处，又导致了什么弊端，特朗普又希望如何重塑它呢？
NAFTA是什么？
为消除贸易和投资障碍，美国、加拿大、墨西哥在日签署了北美自由贸易协定。它在1989年1月生效的美国和加拿大自由贸易协定（Canada-U.S. Free Trade Agreement，简称CUSFTA）基础上加入了墨西哥。
到1993年1月NAFTA生效时，美国与加拿大之间的自由贸易协定已经在实施中，美国对大部分墨西哥商品的关税也很低，而墨西哥的贸易保护障碍最多。在NAFTA下，美国和加拿大得以更多地进入墨西哥市场。同时，NAFTA也为墨西哥和加拿大商品出口美国打开了更大市场。
NAFTA的主要条款包括，关税和非关税贸易自由、原产国标准、服务贸易、外国投资、知识产权保护、政府采购，以及争端处理。劳动力和环境条约则单独包括在NAFTA的两个补充协议中，即《北美劳工合作协议》（North American Agreement on Labor Cooperation ，简称NAALC），和《北美环境合作协定》（North American Agreement on Environmental Cooperation ，简称NAAEC）。
消除关税壁垒是NAFTA的重头戏。按照NAFTA的开放市场条约，北美商品生产和贸易的所有关税壁垒和非关税壁垒将协定生效后15年内消除。一些关税在NAFTA生效之时便立即被取消，其他关税则在5-15年内逐渐取消。其中，大部分关税在协议生效后10年内取消。
墨西哥对美国商品的进口关税因此得以。1993年，美国对墨西哥商品的进口关税平均为2.07%，而墨西哥对美国商品的进口关税平均高达10%。而到了1996年，美国对墨西哥商品的进口关税平均降到了1%左右，墨西哥对美国商品的进口关税平均降到了3%。
关税上的最大变化体现在纺织和服装、汽车、农业等主要的行业。比如，在NAFTA之前，美国从墨西哥进口的纺织和服装中有65%符合无关税、无配额规定，剩余的35%则加收高达17.9%的关税。而NAFTA生效后十年内，北美所有纺织和服装商品的关税都被取消。
为何遭美国人诟病？
NAFTA为北美经济体带来了好处。区域贸易从1993年的约2900亿美元，增加到了2016年的逾1.1万亿美元。同期，跨境投资也在飙升，美国对墨西哥的外国直接投资从1993年的150亿美元，增加到了2016年的逾1000亿美元。
NAFTA生效后，美国与加墨之间的贸易增长了三倍，快于美国同世界其他国家间贸易的增长。加拿大和墨西哥是美国两个最大的出口目的地，美国对两国的出口占2016年出口总额的比重超过三分之一。进口方面，2016年，加拿大和墨西哥分别是美国的第二大和第三大来源国，美国从两国的进口占进口总额的26%。
不过也有专家指出，很难将NAFTA的直接影响与科技的迅速进步、北美与其他国家的贸易，以及与NAFTA不相关的国内发展的影响区分开来。
NAFTA对美国国内生产总值（GDP）的影响虽然正面但比较小。美国国会研究服务局（Congressional Research Service）援引说，即便条款完全实施，NAFTA对美国GDP的贡献也只在0.1%到0.5%之间。
NAFTA对美国经济的微小贡献经常被忽略。而它经常被美国人诟病，包括造成美国对墨西哥和加拿大的贸易逆差，迫使许多美国传统行业搬离美国迁到墨西哥，导致传统行业岗位丧失、工人薪水降低等。
1993年以来，美国对墨西哥商品贸易逆差不断扩大，从1993年的17亿美元顺差发展到2016年的630亿美元逆差。美国对NAFTA贸易伙伴的商品贸易逆差，也从1993年的91亿美元增长到2016年的744亿美元。
美国与NAFTA伙伴之间的商品贸易逆差。单位：10亿美元（以名义美元计）。来源：美国国会研究服务局
一种观点认为，美国企业为降低成本而将生产迁到墨西哥，造成了美国制造业工作岗位大量流失。据华盛顿智库估计，NAFTA生效后的20多年间，因生产向墨西哥转移，美国流失掉的工作岗位达70万个。这主要集中在加利福尼亚州、德克萨斯州、密歇根州以及其他一些制造业集中的州。
不过，NAFTA在美国其他行业创造的就业抵消了一些易受进口冲击行业就业的下降。的数据显示，美国对加拿大和墨西哥的出口支撑了超过300万个美国工作岗位。
此外，NAFTA并不是造成美国传统行业、尤其是制造业工作岗位丧失的唯一因素。由于自动化的发展，以及与其他国家的贸易，早在NAFTA生效之前这些工作岗位就已经开始减少。
2014年发布的一份报告甚至认为，美国每年因NAFTA丧失的工作岗位约有1.5万个，但是，每一份这样的工作的丧失，却都会通过生产率的提高和物价的降低使美国经济获益45万美元。
NAFTA还被指责造成美国薪资增长停滞。2016年，Hushanik Hakobyan和John McLaren在研究了NAFTA对美国劳动力市场的影响后发现，受该协议影响最大的是那些没上过大学、所在行业在NAFTA生效前严重依赖关税保护的工人。与不受NAFTA影响的行业工人相比，上述受影响工人的工资增长要低至多17个百分点。
白宫前国际贸易与投资高级经济学家布朗（Chad Brown）今年2月在PIIE，NAFTA的劳动力标准，环境标准，和外国投资条款颇具争议。
布朗说，之所以签署NAALC是因为美国工会担心，与墨西哥之间的自由贸易协议会导致&竞次&（race to the bottom），从而造成美国工人工资下降，劳动环境恶化。不过，在美国工会组织看来，NAALC仍存在很大问题。他们担心，贸易制裁的手段无法让工人在墨西哥行使集体议价、罢工等权利，这样，美国工人在与墨西哥低工资劳动力竞争时会因此失去优势。
对于环保组织来讲，NAAEC也存在缺陷。这个协议更像一个合作和对话的论坛，它并没有提供诉讼、贸易制裁等工具以促进区域环境进步。
此外，NAFTA通过所谓的投资者-国家争端解决（investor-state dispute settlement，简称ISDS）给了外国公司不对等权利。假如墨西哥政府将通用汽车或福特汽车在墨西哥城的工厂国有化，这种情况下，美国公司可以依据ISDS起诉墨西哥政府。但民间团体批评人士担心，ISDS给了外国投资者本国投资者无法享有的权利，这对本国投资者来说不公平。
美国前总统奥巴马也试图重新协商NAFTA，他力主的跨太平洋伙伴关系协议（Trans-Pacific Partnership，简称TPP）协议解决了上述问题中的一些。TPP通过贸易制裁这一手段，使得更多的劳动力和环境条款能够实施，同时TPP也试图改善ISDS。
特朗普会如何重塑它？
尚不清楚特朗普在谈判桌上会提出什么要求，以下几个主要领域可能会纳入讨论。
一些分析师认为，特朗普可能会为NAFTA的零关税添加例外。他可能会要求加拿大和墨西哥对纺织品和汽车等商品施加出口关税。他希望美国从外国进口纺织品和汽车成本的增加，将使美国国内这些商品的制造商更具竞争力，进而刺激国内生产。不过，达成这一点极其困难。
原产地规则
原产地规则是指，为满足NAFTA免税要求，一件成品中有多大部分需要在北美完成。比如，按照NAFTA目前规定，要符合免税要求，汽车部件中的62.5%必须在北美国家生产。剩余部件可以来自其他地区。谈判的选项之一是提高这一标准，以促进国内生产。如果这一标准被提高到80%，这也就意味着，80%的汽车部件将必须来自北美国家，剩下的最多20%可以来自NAFTA以外地区。提高这一规则的门槛可能会迫使北美汽车生产商使用更多美国汽车部件。汽车部件是美国重要的出口商品。
在这一点上，三个国家可能会达成一致。不过设定门槛时需要十分谨慎，门槛太高可能会最终把生产商从北美逼走。
劳工和环境标准
为了使美国工人更具竞争力，特朗普政府还可能讨论提高劳工和环境标准。通过实施更加严格最低工资、工会组织权利、劳动场所安全、环境等标准，抬高在墨西哥经商的成本，这将削弱低薪墨西哥劳动力对昂贵美国劳动力的优势。鉴于墨西哥在此前的TPP谈判中已经同意相关要求，预计他们可能也会同意这一修订。
您至少需输入5个字评论 相关文章界面记者推荐阅读}