假若用这样的课堂教学的标准看待中学鲁迅作品的教学；这不仅仅是我们中学语文教师的事情，更是我们整个社；中学语文课堂鲁迅作品教学初探；【摘要】中学鲁迅作品教学在中学语文课程上始终占有；鲁迅作品在中学语文教学中是一个老话题，而其难读难；一、鲁迅作品在教学中的价值与地位鲁迅作为现代民族；的涵养；对未来的发展来说，学生能通过鲁迅作品了解；知人品文话鲁迅；――现代文阅读
假若用这样的课堂教学的标准看待中学鲁迅作品的教学，而不是非要教师讲出鲁迅作品多么伟大、多么高不可及，非要让学生也要具有鲁迅那样深刻的思想、高超的语言技艺。鲁迅作品的教和学有什么无法克服的困难呢？我认为，我们现在所说的困难更多的是我们自造的，而不是大多数收入中学语文课本的鲁迅作品本来如此。我是从初中二、三年级开始阅读《鲁迅全集》的，那时我从鲁迅作品所感到的阅读乐趣是比在其它一些作品中感到的要浓厚得多，并且此后一再重读。为什么现在的教师和学生反而感到不懂鲁迅了呢？因为我那时是没有任何先入之见的，是不抱任何确定的目的的，是根据鲁迅的作品了解和感受鲁迅作品的，而我们现在的教师和学生则往往是抱着“完成”教学任务，让学生一定要怎么理解、不怎么理解，一定要求学过鲁迅作品就能够把文章写得像我们要求得那么“好”，并且要在高考中得到很高的分数。这使我们的教师和学生不再是鲁迅作品的读者，而是到鲁迅作品这里来买肉的顾客。从这样一个顾客的角度，是无法感受到鲁迅和鲁迅的作品的。越是急于买到肉、喂肥自己，越是感到鲁迅的肉不好咬、不好嚼，囫囵吞下去又不好消化，因而也越是厌恶鲁迅和鲁迅作品。不是吗？
这不仅仅是我们中学语文教师的事情，更是我们整个社会的教育观念所致。我们得通过鲁迅作品的教学不断地反思我们的语文教育。 （日于北京师范大学中文系） 中学语文课堂鲁迅作品教学初探
【摘要】中学鲁迅作品教学在中学语文课程上始终占有重要地位。本文主要探讨三方面内容：首先，明确鲁迅作品在中学语文课程中的地位，评估它在中学语文课程里的价值，了解中学鲁迅作品的教学目标。其次，列举中学语文课堂上鲁迅作品教学普遍存在的问题，对这些问题作了相应的分析。最后提出对中学鲁迅作品教学法的教学建议。
【关键词】 鲁迅作品；地位；价值；教学目标；存在问题；教学设想
鲁迅作品在中学语文教学中是一个老话题，而其难读难教，已是师生的共识。传递鲁迅的薪火确实是一个艰巨的任务。有人说如此多的问题，不如不要入选鲁迅作品了，不教了就没有问题了。事实真是如此？下面来沉思一下鲁迅作品的价值和地位，看看究竟鲁迅作品是应退出还是有留下的价值？
一、鲁迅作品在教学中的价值与地位
鲁迅作为现代民族文化的一种独特象征，在艰难的民族文化转型时期，他是第一个告别传统文化的文人，对传统文化思想的整体反省，对民族命运的焦虑和关注，是我们民族的一笔宝贵的精神财富。毋庸置疑，“鲁迅是不会被中华民族忘记的，他，真正是中国现代文化的缔造者，是我们中华民族现代精神的表征。鲁迅，是作为一个民族的魂灵，作为中国现代知识分子的一个楷模而存在、而被我们所接受的。”〔1〕所以说鲁迅的精神非常宝贵。而中学语文课堂成为传承鲁迅精神这笔宝贵的民族遗产的主要渠道。对于中学生，能够从整体上感悟，把握鲁迅精神，与文化大师进行对话，是充盈学生精神世界的文化大餐之一，有助于学生养成真挚的充满人性的品格。而且跻身在世界文学行列的鲁迅作品，既充满了个性的表达，又有审美的创造，可以称得上是不朽的经典。“经典不是指一本书拥有这样或那样的优点。经典是指一本被世世代代的人们由于各种原因的推动，以先期的热情和神秘的忠诚所阅读的书”，〔2〕所以鲁迅作品堪称经典，不仅在于作品本身的价值和生命力，还在于鲁迅个性人格的魅力和生命力让读者回味无穷、百读不厌，经得起时间考验。不仅在当时而且直到今天、未来都有其存在的空间，不仅给人以思考的方向，还给人以思想的力量。对于当下的中学生语文学习来说，鲁迅作品有利于学生阅读、反思，有利于写作能力的提高和艺术品味的涵养；对未来的发展来说，学生能通过鲁迅作品了解历史、社会和人生，感受社会的变化和语言的声音。总之，鲁迅与其作品属于沉重的、强健的，关系人生大问题的那一类，它代表的是一面精神的旗帜，让鲁迅精神在学生心灵中生长起来，这对于成长中的青少年具有深远的价值。而事实上，鲁迅作品的教学价值也是十分丰富的。因而中学语文课程中学习、宣传、纪念鲁迅，教育学生理解鲁迅作品是当代语文教学工作者不可推卸的教学重任。
正因为鲁迅作品的价值所在，所以中学语文课本中不能没有鲁迅作品。从20世纪20年代初，鲁迅开始新文学创作不过两三年时间，但国内各书局和各省教育厅及一些著名的学校，就开始在他们自行编写的国文或国语类课本中编入发表在各种刊物上的鲁迅作品。人民教育出版社课程教材研究所中学语文课程教材研究开发中心的温立三同志调查研究：“目前所知最早收入鲁迅作品的中学语文课本是20年代初北京孔德学校编印的《初中国文选读》，此后，几乎所有各套中学语文课本都入选相当数量的鲁迅作品。可以说，其他任何一位现当代和外国作家都可以缺席，唯独鲁迅不能缺席。”〔3〕在教材中从未缺席过的鲁迅作品在中学语文教学中占有如此地位，还长达一个世纪之久，怎么能对今日之中学语文教学不产生影响呢？而且中学的语文课本中，没有哪一位现当代作家作品的数量可以跟鲁迅相比。而且作品本身内容丰富，体裁多样，包括小说、杂文、散文，几乎代表了鲁迅各个时期的重要文章，贯穿于中学阶段各个年级的各册教科书中。可见，鲁迅作品在我国的中学语文教学领域受到语文教育工作者的非常关注和高度认同，他们有多么深切地期望中学生能够读懂鲁迅作品，认识和学习鲁迅，感受鲁迅的精神，鲁迅的思想。应该说正因为鲁迅作品在中学语文教学中安如磐石，所以学好鲁迅作品对中学语文教学的整体水平有很大的影响。
目前全国使用最广的是人民教育出版社中学语文室编写的中学语文教科书，入选的鲁迅作品选目如下：初中六册：《风筝》、《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《阿长与》、《藤野先生》、《故乡》、《中国人失掉自信力了吗》、《孔乙己》，其中阅读课文（除了文言文、诗歌、写作之外的课文）总数为108篇，鲁迅作品约占7%。高中共六册：《记念刘和珍君》、《呐喊》自序、《祝福》、《拿来主义》、《灯下漫谈》节选、《药》、《阿Q正传》，阅读课文总数为60篇，约占11%。《语文读本》收入鲁迅作品九篇，而单是《阿Q正传》研究专题就收录相关论文18篇。从这个比例来看，鲁迅作品可算是中学语文阅读教学中的重头戏，直接影响着中学语文教学的整体水平。而且覆盖的文学样式较多，其中散文有：《雪》、《风筝》、《阿长与》、《从百草园到三味书屋》、《藤野先生》、《记念刘和珍君》；小说有：《孔乙己》、《药》、《故乡》、《阿Q正传》、《社戏》、《祝福》；杂文有：《灯下漫谈》、《拿来主义》、《中国人失掉自信力了吗》。而且所选的大多数是文质兼美的小说、散文，与政治联系相对紧密的杂文是大大减少了。这样的选文框定充分体现了教材编写者的指导思想、精神探索和价值追求：就是想要挖掘鲁迅作品的深层文化意蕴与感受作品当中的诗意。 知人品文话鲁迅
――现代文阅读方法之知人论世
执教教师：广州铁一中 张任
教学目标：
知识与技能：以鲁迅为例，学习知人论世的现代文阅读方法，培养提取有效信息和概括归纳的能力。
过程与方法：通过学生自主阅读、朗读、小组讨论等方法，加深对鲁迅的了解，从而更进一步的理解知人论世的阅读方法。
情感、态度、价值观：在阅读中培养学生的爱国主义情感和社会责任感。
教学重点：从抓住主要经历、把握精神品质、了解创作宗旨三个方面来学习知人论世的阅读方法。
教学难点：阅读《呐喊自序》，了解创作宗旨。
教学方法：学生自读，小组讨论，教师讲授相结合。
教学过程：
一、 导入，知人论世
《孟子万章下》曰：“诵其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”大意是说：“吟咏古人的诗歌，研究他们的著作，不了解他们的为人，可以吗？所以要讨论他们那个时代。这就是追上去和古人交朋友。”这就告诉我们深入了解作家的生平、思想、品德、遭遇等状况以及作家所处时代的状况，对我们正确理解作品有很大的帮助。这就叫做知人论世。只有知人论世，方可诵其诗、读其书。
今天就让我们以鲁迅为例，学习这种知人论世的阅读方法。
二、 我对鲁迅作品的看法
1．回顾语文课本中的鲁迅作品
2．阐述学生见解
A、有人说他的文章真实反映了当时的社会生活，对我们今天仍有启示。
B、有人说他的文章虽然真实反映了当时的社会生活，但似乎与现在的时代脱节。
C、有人说他笔锋犀利、思想深刻，但作品很难理解。
同学们对于鲁迅的作品都有自己的见解，这与大家对鲁迅及其作品的了解程度有关。下面就让我们从他的主要经历、精神品质、创作宗旨三个方面来知人论世、解读鲁迅。
三、 解读鲁迅先生
1．3-5分钟阅读《鲁迅自传》，理清作者的主要经历。
填写表格，要求紧扣文本，一边阅读一边把标志性的时间找出来，并概括他的主要经历，训练大家提取有效信息和概括的能力。
时间 地点 主要经历
参考答案：
时间 地点 主要经历
十八岁之前 绍兴 出生并成长于衰落的读书人家
十八岁至毕业 南京 先后就读于水师学堂、矿路学堂
毕业之后 日本 先学医，后弃医从文
二十九岁之后 国内 辗转于浙江、北京、厦门、广东、上海等地，开始从事文学创作
由鲁迅的主要经历可以看出：他从封建家庭走出，接受了新文化、新思想，以民族兴亡为己任。一个人的经历往往决定了他的思想，了解一个作家的主要经历可以帮助我们把握他的思想倾向，从而更好的理解他的作品。这就是知人论世的第一个方面：抓住主要经历。
2．阅读参考资料。
集体朗读《自题小像》，阅读注解，提问这里体现了鲁迅先生什么精神品质？
中学鲁迅作品系统性教学探讨 [作者]
陈焕新 [内容]
在改革开放逐步深入的今天，如何继承和发扬鲁迅的思想文化遗产，进一步提高中学鲁迅作品的教学质量，使具有认识价值和审美价值的鲁迅作品真正成为今天青少年进行国情教育和思想教育的生动教材，是当今中学鲁迅作品教学面临的重要课题。要解决这一课题，需要多方面的努力，本文仅就加强中学鲁迅作品的系统性教学问题，试作一些探讨。
我们对中学鲁迅作品进行整体审视，不难发现：鲁迅作品贯穿于中学阶段的各册语文教材之中，体裁包括小说、杂文、散文。写作时间既有前期，也有后期。题材广泛，内容丰富。作为教材的二十多篇鲁迅作品，几乎包括了鲁迅在各个重要历史时期的代表作。它们粗略地勾画出鲁迅的思想发展、革命品质和探索与战斗精神的大体轮廓。然而，目前鲁迅作品的教学方法，有的仍是零敲碎打，“各自为政”，单篇作品之间，无论内容和形式都缺少必要的连贯和衔接。在单元教学中，把鲁迅作品等同于一般文章来处理。一些教师在上鲁迅作品的时候，由于没有深切了解这一单篇教材在鲁迅思想发展道路上和鲁迅著作中所占的地位，也没有紧密结合这一单篇教材与其他鲁迅作品教材的“纵”和“横”的关系，而是就此文论此文，无暇旁顾，这势必造成许多不必要的重复。一个中学生，从初中到高中，每学一篇鲁迅作品往往都听一遍鲁迅生平的介绍。这样，学生即使读完初高中，对鲁迅的思想、文风和创作态度仍然不能有一个比较完整的认识、对鲁迅的作品还是读不懂。教学效果自然是令人担忧的。要改变这种状况，教师在教学思想上首先要树立整体观，加强系统性教学。
一、把握中学语文教材的特点，要胸有全局，高屋建瓴，
将鲁迅作品纳入总的教学体系。
中学语文教材中的鲁迅作品，其安排大致是先散文，后小说，再后是杂文。写孩提时代的故事或内容较为浅近的作品大多数放在低年级，而鲁迅后期的内容较为复杂的杂文则全部置于高中阶段。这既照顾到学生的接受程度，又注意到不同题材和体裁作品的穿插与衔接。我们面对具有如此特点的教材，就需要统筹兼顾，有计划，有系统地把二十余篇鲁迅作品纳入一个总的教学体系中。中学语文教材中的鲁迅作品尽管题材、体裁不同，写作发表的时间不一，呈现的色彩和基调也各有千秋，看似互不相干的单篇。其实，它们之间在一定程度上有相近，或相同的地方。如鲁迅小说有七篇，若把它们联成一个整体来看，写作时间都集中在１９１８－１９２４这七年时间里，除《祝福》，选自《仿徨》小说集外，其余六篇均选自小说集《呐喊》之中；时代背景，集中反映了１９１１年辛亥革命到１９１９年“五四”运动前后的半封建半殖民地中国深广的社会现实；选取题材，多采自病态社会不幸的人们中，集中表现了农民和知识分子。阿Q的愚昧、闰土的麻木、祥林嫂的悲惨命运，孔乙己的迂腐??构成了小说画廓的基本特色；对小说主人公的态度，多是“哀其不幸，怒其不争”；人物称代，七篇有五篇运用了第一人称。掌握这些共同点后，在教学中就胸有成竹，可以有详有略，有时集中讲解，有时分散处理。教师通过比较，把学生已知的个别的零散的知识勾通起来，放在一起比较分析，变成系统的知识。又如，介绍作者和背景，在指导学生学习鲁迅作品时，往往是不可缺少的。问题是介绍到什么程度和怎样介绍。有的教师在鲁迅作品教学中，由于缺乏统一的安排，适当的调度，作者与背景的介绍前后重复的现象相当普遍，而介绍又无系统，学生从初中到高中毕业，对于鲁迅能够系统的了解并不多。一般地说，刚接触鲁迅作品时，先集中地概括地作些介绍。初中阶段，大致了解鲁迅是个什么样的人，在中国文学史上的重要地位，主要作品有哪些，就可以了。高中阶段应使学生了解鲁迅思想发展过程，以及这种发展变化的主客观因素，鲁迅杂文的特色和艺术成就。理想的做法是：按初高中两个不同阶段的不同要求，以知识短文或补充资料的形式，有意识地安排几个鲁迅专题介绍。这样教师便于把握介绍的要求和详略，学生手头也有可供参阅的系统资料，这对教与学都有很大的好处。在讲读具体作品时，还可做些必要的印证和阐发。时代背景的介绍涉及到作品反映的时代和作者写作的时代，它对于准确地把握写作的现实背景，正确地理解作品的思想内容和现实意义是必不可少的。背景的介绍也要力求简明，以能帮助学生阅读理解鲁迅作品为原则，并尽可能借助学生已有的近代史知识，但不可讲成历史课。背景介绍能起到提示作用就行了。鲁迅创作的小说“多采自病态社会的不幸的人们”中，意在“揭出病苦，引起疗救的注意”。而鲁迅小说所写的那个“病态社会”于今天已是历史了，那些“不幸的人们”于今天已看不到那副奴隶相了，“揭出病苦，引起疗救的注意”，这是鲁迅先生当年充满忧患意识的写作的目的之一。对这些问题不作一些简要的说明，理解鲁迅作品势必困难。若讲《祝福》，如不说清封建思想和伦理道德对于劳动人民特别是劳动妇女的毒害和摧残，那学生对祥林嫂的悲剧便感到难于理解。至于各年级的单篇鲁迅作品，在教学的总体设计的指导下，也需要确定具体的教学侧重点，确定它们在介绍鲁迅生平、鲁迅作品的思想内容和写作特点方面所担负的不同任务。
要讲好鲁迅先生的作品，必须准确理解文中每句话的意思，这就要充分注意到它与全篇的关系，尤其要注意时刻把握全局，顾及全篇。譬如，《纪念刘和珍君》中，有这样一句话：“我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；下午便得到噩耗??”有些人就以为早晨知道上午的事不合情理。其实本来就不存在不合理的问题，因为请愿这种活动必须有个组织过程。因此参加请愿的人和其他一些人在请愿之前就能知道什么请愿，是理所当然的。而鲁迅强调自己事前不知道（只是在事件发生的前一两小时才知道），是从全文主要针对的问题―一所谓学者文人的阴险―一来考虑的，是为了突出刘和珍等人的“欣然前往”，在于揭穿陈西滢等所说的“民众领袖”把学生引入“死地”，是极其险恶的中伤。《记念刘和珍君》既然是“纪念”，自然对所纪念者进行评价，由此而比较、概括出对同类人的评价。文中有这样两句话：“真的猛士，敢于直面惨谈的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？”为什么这两句话说“真的猛士”（革命烈士活在世上的时候也是）既是哀痛者又是幸福者？这就要结合全文去理解。因为“直面”、“正视”必然承受极大的痛苦，也最能了解人生的现状、将来，所以才生活得最有意义，最有价值，与“庸人”相比他们应该是“怎样的哀痛者和幸福者”！从文章的整体着眼，对文章中这两句话才能讲得清楚，如过多地局限于刘和珍等人的死，就难以解释清楚。
二、鲁迅的小说、杂文、散文在内容上互为交叉、渗透， 三亿文库包含各类专业文献、行业资料、幼儿教育、小学教育、外语学习资料、文学作品欣赏、生活休闲娱乐、应用写作文书、关于中学鲁迅作品教学的几点思考(王富仁)97等内容。　
　关于中学鲁迅作品教学的几点思考(王富仁)_教学反思/汇报_教学研究_教育专区。选填,简要介绍文档的主要内容,方便文档被更多人浏览和下载。鲁迅... 　留住鲁迅――中学鲁迅作品教学的研究_教学研究_教育专区。留住鲁迅――中学鲁迅...2.鲁迅作品是好懂的 北京师范大学的王富仁教授认为,鲁迅的作品恰恰是好懂的,... 　《最是鲁迅应该读――关于中学鲁迅作品教学的几点思考》《中国教育报》2001年10...(四)如何看待语文课本中的鲁迅作品 ――王富仁教授访谈录 1.鲁迅作品不适合... 　这一变化提醒我们,要重新思考鲁迅作品的经典性。笔者的浅见是:中学语文教学对...王富仁的《呐喊》和《彷徨》研究,打破了政治革命的思维逻 辑,从思想革命的角度... 　全国中学语文鲁迅作品教学评优活动 通知 鲁迅是中华民族现代文化宝贵的精神遗产,鲁迅作品是语文教材的重要组成部分,语文课堂肩负着继承、弘扬鲁迅精神及 其思想重要的... 　关于中学生对鲁迅文学作品的了解程度的调查问卷_社会学_人文社科_专业资料。社会...你对现在中学语文鲁迅教学的看法 :(思考) ___ _... 　关于鲁迅作品课堂教学的反思及建议 摘要: 中学语文教材中,鲁迅的作品所占的比重是比较大的。作为一名 语文教师,有必要对这位作家作品的教学进行有效的思考,从而促进... 　全国中学语文鲁迅作品教学评优活动_初三数学_数学_初中教育_教育专区。全国中学语文鲁迅作品教学评优活动附: 全国中学语文鲁迅作品教学评优活动 通知 鲁迅是中华民族现代...&&&八月的乡村（中国第一部反映抗日斗争的小说。鲁迅评价&“是很好...
自营订单满39元（含）免运费
不足金额订单收取运费5元起
邀请好友参加吧
版 次：1页 数：字 数：印刷时间：日开 本：32开纸 张：轻型纸包 装：平装是否套装：否国际标准书号ISBN：7丛书名：中篇小说金库所属分类：&&&&
下载免费当当读书APP
品味海量优质电子书，尊享优雅的阅读体验，只差手机下载一个当当读书APP
本商品暂无详情。
当当价：为商品的销售价，具体的成交价可能因会员使用优惠券、积分等发生变化，最终以订单结算页价格为准。
划线价：划线价格可能是图书封底定价、商品吊牌价、品牌专柜价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品曾经展示过的销售价等，由于地区、时间的差异化和市场行情波动，商品吊牌价、品牌专柜价等可能会与您购物时展示的不一致，该价格仅供您参考。
折扣：折扣指在划线价（图书定价、商品吊牌价、品牌专柜价、厂商指导价等）某一价格基础上计算出的优惠比例或优惠金额。如有疑问，您可在购买前联系客服咨询。
异常问题：如您发现活动商品销售价或促销信息有异常，请立即联系我们补正，以便您能顺利购物。
当当购物客户端手机端1元秒
当当读书客户端万本电子书免费读(renzhe207)
(江城又一城)
(迷宫与梦)
第三方登录：鲁迅是个三流作家吗？
我的图书馆
鲁迅是个三流作家吗？
，如果仅仅只是码农那也很幸福。
工科生表示不懂啥文学理论和文艺腔调，但我发现身边把鲁迅贬的一文不值的人，都是只在初高中课本上见过鲁迅的人。- - - - - - - - - - - - - - - - 补充：一无所知的人没有权利进行否认，如果你真的不想承认，那么也需要进行研究。——索达吉堪布 关于这句话的出处 我是在《佛教眼中的物质世界》(索达吉堪布在复旦大学演讲）听到的。土豆链接： 他讲到不少人并不了解佛教，却凭自己的误解来攻击佛教。当时对我触动特别大，因为生活中，也的确经常遇到一些人对我熟悉的事物，由无知所产生的偏见， 所以对这句话印象很深。
，新书《代表作和被代表作》
谢邀。各人对文学作品的看法，只有各人自己明白。一流二流三流，看各人如何定义。以前说过了，纳博科夫还不喜欢陀思妥耶夫斯基和塞万提斯呢，钱德勒海明威和福克纳不喜欢彼此的作品，不妨碍他们各自很牛叉。话说回来，如果有人拧眉瞪眼、手舞旗帜朝着我，逼我承认契诃夫、蒙田、鲁迅、爱默生、萧伯纳们都是三流作家，高长虹是二流作家，张春桥是一流作家，洪秀全是超一流作家，除非心情特别好，我也不会去跟他掰扯究竟。就让他这么认为下去，不也挺好的么？我这里有个很恶意的意思，不妨说出来好了：喜欢给大师划分级别贴短标签然后插旗帜立山头的，要么是极大的才子（太少了），要么是常见的二楞子。
知乎用户，崇尚逻辑和证据，观点的正确与否与提出观…
鲁迅的杂文有不少精品的，比如这篇《谈所谓大内档案》，读着极爽，通篇的铺垫，就是为了最后那一句点睛，当时极为震动。
谈所谓大内档案所谓「大内档案」 这东西，在清朝的内阁里积存了三百多年，在孔庙里塞了十多年，谁也一声不响。自从历史博物馆将这残余卖给纸铺子，纸铺子转卖给罗振玉，罗振玉转卖给日本人，于是乎大有号啕之声，仿佛国宝已失，国脉随之似的。前几年，我也曾经过几个人的议论，所记得是的一个是金梁，登在《东方杂志》上；还有罗振玉和王国维，随时发感慨。最近的是《北新半月刊》上的《论档案的售出》蒋彝潜先生做的。 　　我觉得他们的议论都不大确。金梁，本是杭州的驻防旗人，早前主张排汉的，民国以来，便算是遗老了，凡有民国所做的事，他自然都以为很可恶。罗振玉呢，也算是遗老，曾经立誓不见国门，而后来仆仆京津间，痛责后生不好古，而偏将古董卖 给外国人的，只要看他的题跋，大抵有「广告」气扑鼻，便知道「于意云何」了。独有王国维已经在水里将遗老生活结束，是老实人；但他的感喟，却往往和罗振玉 一鼻孔出气，虽然所出的气，有真假之分。所以他被弄成夹广告的Sandwich，是常有的事，因为他老实到像火腿一般。蒋先生是例外，我看并非遗老，只因为sentimental一点，所以受了罗振玉辈的骗了。你想，他要将这卖给日本人，肯说这不是宝贝的么？ 　　那么，这不是好东西么？不好，怎么你也要买，我也要买呢？我想，这是谁也要发的质问。 　　答曰：唯唯，否否。这正如败落大户家里的一堆废纸，说好也行，说无用也行的。因为是废纸，所以无用；因为是败落大户家里的，所以也许夹些 好东西。况且这所谓好与不好，也因人的看法而不同，我的寓所近旁的一个垃圾箱，里面都是住户所弃的无用的东西，但我看见早上总有几个背着竹篮的人，从那里 面一片一片，一块一块，检了什么东西去了，还有用。更何况现在的时候，皇帝也还尊贵，只要在“大内”里放几天，或者带一个“宫”字，就容易使人另眼相看的，这真是说也不信，虽然在民国。 　　「大内档案」也者，据深通 「国朝」掌故的罗遗老说，是他的「国朝」时堆在内阁里的乱纸，大家主张焚弃，经他力争，这才保留下来了的。但到他的“国朝”退位，民国元年我到北京的时候，它们已经被装为八千（？）麻袋，塞在孔庙之中的敬一亭里了，的确满满地埋满了大半亭子。其时孔庙里设了一个历史博物馆筹备处，处长是胡玉缙先生。「筹备处」云者，即里面并无「历史博物」的意思。 　　我却在教育部，因此也就和麻袋们发生了一点关系，眼见它们的升沉隐显。可气可笑的事是有的，但多是小玩意；后来看见外面的议论说得天花乱坠起来，也颇想做几句记事，叙出我所目睹的情节。可是胆子小，因为牵涉着的阔人很有几个，没有 敢动笔。这是我的“世故”，在中国做人，骂民族，骂国家，骂社会，骂团体，……都可以的，但不可涉及个人，有名有姓。广州的一种期刊上说我只打叭儿狗，不 骂军阀。殊不知我正因为骂了叭儿狗，这才有逃出北京的命运。泛骂军阀，谁来管呢？军阀是不看杂质的，就靠叭儿狗嗅，候补叭儿狗吠 。阿，说下去又不好了，赶快带住。 　　现在最寓在南方，大约不妨说几句了，这些事情，将来恐怕也未必另外有人说。但我对于有关面子的人物，仍然都不用真姓名，将罗马字来替代。既 非欧化，也不是「隐恶扬善」，只不过「远害全身」。这也是我的「世故」，不要以为自己在南方，他们在北方，或者不知所在，就小觑他们。他们是突然会在你眼 前阔起来的，真是神奇得很。这时候，恐怕就会死得连自己也莫名其妙了。所以要稳当，最好是不说。但我现在来「折衷」，既非不说，而不尽说，而代以罗马字， ——如果这样还不妥，那么，也只好听天由命了。上帝安我魂灵！ 　　却说这些麻袋们躺在敬一亭里，就很令历史博物馆筹备处长胡玉缙先生担忧，日夜提防工役们放火。为什么呢？这事谈起来可有些繁复了。弄些所谓 “国学”的人大概都知道，胡先生原是南菁书院的高材生，不但深研旧学，并且博识前朝掌故的。他知道清朝武英殿里藏过一副铜活字，后来太监们你也偷，我也 偷，偷得“不亦乐乎”，待到王爷们似乎要来查考的时候，就放了一把火。自然，连武英殿也没有了，更何况铜活字的多少。而不幸敬一亭中的麻袋，也仿佛常常减 少，工役们不是国学家，所以他将内容的宝贝倒在地上，单拿麻袋去卖钱。胡先生因此想到武英殿失火的故事，深怕麻袋缺得多了之后，敬一亭也照例烧起来；就到教育部去商议一个迁移，或整理，或销毁的办法。 　　专管这一类事情的是社会教育司，然而司长是夏曾佑先生。弄些什么“国学”的人大概也都知道的，我们不必看他另外的论文，只要看他所编的两本 《中国历史教科书》，就知道他看中国人有怎地清楚。他是知道中国的一切事万不可“办”的；即如档案罢，任其自然，烂掉，霉掉，蛀掉，偷掉，甚而至于烧掉， 倒是天下太平；倘一加人为，一“办”那就舆论沸腾，不可开交了。结果是办事的人成为众失之的，谣言和馋谤，百口也分不清。所以他的主张是「这个东西万万动不得。」　　这两位熟于掌故的“要办”和“不办”的老先生，从此都知道各人的意思，说说笑笑，……但竟拖延下去了。于是麻袋们又安稳地躺了十来年。 　　这回是F先生来做教育总长了，他是藏书和“考古”的名人。我想，他一定听到了什么谣言，以为麻袋里定有好的宋版书——“海内孤本”。这一类谣言是常有的，我早先还听得人说，其中且有什么妃的绣鞋和什么王的头骨哩。有一天，他就发一个命令，教我和G主事试看麻袋。即日搬了二十个到西花厅，我们俩在尘埃中看宝贝，大抵是贺表，黄绫封，要说好是也可以说好的，但太多了，倒觉得不稀奇。还有奏章，小刑名案子 居多，文字是半满半汉，只有几个是也特别的，但满眼都是了，也觉得讨厌。殿试卷是一本也没有；另有几箱，原在教育部，不过都是二三甲的卷子，所以名次高一 点的在清朝便已被人偷去了，何况乎状元。至于宋版书呢，有是有的，或则破烂的半本，或是撕破的几张。也有清初的黄榜，也有实录的稿本。朝鲜的贺正表，我记 得也发见过一张。 　　我们后来又看了两天，麻袋的数目，记不清楚了，但奇怪，这时以考察欧美教育驰誉的Y次长，以讲大话出名的C参事，忽然都变为考古家了。他们和F总长，都“念兹在兹”，在尘埃中间和破纸旁边离不开。凡有我们检起在桌子的，他们总要拿进去，说是去看看。等到送还的时候，往往比原先要少一点，上帝在上，那倒是真的。 　　大约是几叶宋版书作怪罢。F总长要大举整理了，另派了部员几十人，我倒幸而不在内。其时历史博物馆筹备处已经迁在午门，处长早换了YT；麻袋们便在午门上被整理。YT是一个旗人，京腔说得极漂亮，文字从来不谈的，但是，奇怪之至，他竟也忽然变成考古家了，对于此道津津有味。后来还真珍藏着一本宋版的什么《司马法》，可惜缺了角，但已经都用古色纸补了起来。 　　那时的整理法我不大记得了，要之，是分为“保存”和“放弃”，即“有用”和“无用”的两部分。从此几十个部员，即天天在尘埃和破纸中出没， 渐渐完工——出没了多少天，我也记不清楚了。“保存”的一部分，后来给北京大学又分了一大部分去。其余的仍藏博物馆。不要的呢，当是是散放在午门的门楼上。 　　那么，这些不要的东西，应该可以销毁的罢，免得失火。不，据“高等做官教科书”所指示，不能如此草草的。派部员几十人办理，虽说倘有后患， 即应由他们负责，和总长无干。但究竟还只一部，外面说起话来，指摘的还是某部，而非某部的某某人。既然只是“部”，就又不能和总长无干了。 　　于是办公事，请各部都派员会同再行检查。这宗公事是灵的，不到两星期，各部都派来了，从两个至四个，其中很多的是新从外洋回来的留学生，还穿着崭新的洋服。于是济济跄跄，又在灰土和废纸之间钻来钻去。但是，说也奇怪，好几个崭新的留学生又都忽然变了考古家了，将破烂的纸张，绢片，塞到洋裤袋 里——但这是传闻之词，我没有目睹。 　　这一种仪式既经举行，即倘有后患，各部都该负责，不能超然物外，说风凉话了。从此午门楼上的空气，便再没有先前的一般紧张，只见一大群破纸寂寞地铺在地面上，时有一二工役，手执着木棍，搅着，拾取些黄绫表签和别的他们所要的东西。 　　那么，这些不要的东西，应该可以销毁了罢，免得的失火。不。F总长是深通“高等做官学”的，他知道万不可烧，一烧必至变成宝贝，正如人们一死，讣文上即都是第一等好人一般。况且他的主义本来并不在避火，所以他便不管了，接着，他也就“下野”了。 　　这些废纸从此便又没有人再提起，直到历史博物馆自行卖掉之后，才又掀起了一阵神秘的风波。 　　我的话实在也未免有些煞风景，近乎说，这残余的废纸里，已没有什么宝贝似的。那么，外面惊心动魂的什么唐画呀，蜀石经呀，宋版书呀，何从而来的呢？我想，这也是别人必发的质问。 　　我想，那是这样的。残余的破纸里，大约总不免有所谓东西留遗，但未必会有蜀刻和宋版，因为这正是大家所注意搜索的。现在好东西的层出不穷者，一，是因为阔人先前陆续偷去的东西，本不敢示人，现在却得了可以发表的机会；二，是许多假造的古董，都挂了出于八千麻袋中的招牌而上市了。 　　还有，蒋先生以为国立图书馆「五六年来一直到此刻，每次战争的胜来败去总得糟蹋得很多。」那可也不然的。从元年到十五年，每次战争，图书馆 从未遭过损失。只当袁世凯称帝时，曾经几乎遭一个皇室中人攘夺，然而幸免了。它的厄运，是在好书被有权者用相似的本子来掉换，年深月久，弄得面目全非，但我不想在这里多说了。 　中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完，而其实也并不单是对于书籍或古董。
，我不是文青
对于名人的评价常会有这种极端化的倾向，要么骂杀，要么捧杀，要么是“伟大的文学家、思想家、革命家”，要么是“三流作家”，有这种遭遇的也不光是鲁迅。鲁迅自己写过一篇《骂杀与捧杀》，文中说道：
现在有些不满于文学批评的，总说近几年的所谓批评，不外乎捧与骂……指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。批评家的错处，是在乱骂与乱捧……捧得太高如同圣人神仙，也让人觉得无法亲近。他举了徐志摩捧泰戈尔的例子，并评价到：
如果我们的诗人诸公不将他制成一个活神仙，青年们对于他是不至于如此隔膜的。现在可是老大的晦气。 而鲁迅被官方捧得过度，于是——用他的话说：
这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。初中的时候我一度粉过鲁迅，喜欢的就是他文章的刻薄和刻毒，虽然冰冷但也常常是有趣的。在《关于中国的两三件事》里他便这么形容过中国的监狱：
从别一条路想，监狱确也并非没有不像以“安全第一”为标语的人们的理想乡的地方。火灾极少，偷儿不来，土匪也一定不来抢。即使打仗，也决没有以监狱为目标，施行轰炸的傻子；即使革命，有释放囚犯的例，而加以屠戮的是没有的……总而言之，似乎也并非很坏的处所。只要准带家眷，则即使不是现在似的大水，饥荒，战争，恐怖的时候，请求搬进去住的人们，也未必一定没有的。于是虐待就成为必不可少了。 而作为一个真性情的人，鲁迅从来也不掩饰自己的刻毒，正如他在《死》中所写：
……欧洲人临死时，往往有一种礼仪，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。颇有钱锺书所谓“他说你刻毒，你就说，岂止刻毒，还想下毒”的味道，着实“刻薄儿童欢乐多”。鲁迅以杂文著名，他很喜欢写中国人的“国民性”，不仅是总被大家提到的小说，杂文里也有：
……他们（日本人）做文章论及中国的国民性的时候，内中往往有一条叫作“善于宣传”。看他的说明，这“宣传”两字却又不像是平常的“Propaganda”，而是“对外说谎”的意思……全国的人们十之九不识字，然而总得请几位博士，使他对西洋人去讲中国的精神文明……离前敌很远的将军，他偏要大打电报，说要“为国前驱”。便是放到现在，后面两句略加改动也可以去套孔子学院和海监船。但是，即使不在世界范围内比较，仅仅依照现在国内时评文章的标准，鲁迅的杂文也算不上一流。鲁迅当然是一个有独立精神的人，但独立的思考不代表一定是有深度的，甚至不一定是正确的。鲁迅对中国问题的思考很多，但受限于时代，他对政治学、社会学、经济学等都缺乏了解（这一点上恐怕很多现今的很多专栏作家都比他幸运），使得他的杂文更多是“冷嘲热讽”而非真正的“投枪匕首”。鲁迅的小说是非常“好看”的，缺陷是缺少长篇，李敖就以此认为鲁迅够不上“大师”的称号。这确实是很遗憾的事情，但单单拿出鲁迅的中短篇，也绝不会是“三流”。最后多说一句，我既不认同问题补充里对优秀小说的定义，也不认同把作家分为一二三四流的方式，更不认同他所分的结果。按照他的说法，一流的作家要“不仅穿透现实、历史和人性本身，而且关怀人类存在的意义”，似乎余秋雨比马尔克斯更符合。
，崇高的恶趣味
说鲁迅几流几流很没意思，是一流，隔着同时期世界水平还差得老远；是三流，你还别说，就说他最富争议的杂文，同时期吵架估计没人吵得过他（钱锺书若早生几年或有可能，文字不输，且学养深鲁迅太多……）。所以，争这个真没意思。谈一点我对鲁迅文学的看法。他的文字，就文学价值来看：一般散文（含《野草》）&小说（以《故事新编》为最）&&&&&&杂文。一部《朝花夕拾》，依稀还能读出巴乌斯托夫斯基的味道，清新、质朴、自然；一部《野草》，恣意汪洋，很私人，但也放得很开。这两部，一平和，一通透，都是不可多得的佳作。小说嘛，《故事新编》是最超前的，笔法独特。其他的传统名篇都颇值得一读，不过有几篇刻意的嘲讽味重了，反而显得酸气。篇幅不是问题，谁说只写短篇不能算大家，那博尔赫斯直接撞墙去得了。至于杂文嘛……这么说吧，再过一百年，鲁迅的散文和小说依旧会有人去读，但他的杂文，最多只为人记得几篇罢。有些是本来就欲赋新词强说理，有些是针对的事儿太小不查阅清楚背景根本不知道他为什么这么说，有些是你查阅清楚了背景还是觉得他这么说很欠，再有些其实就是公报私仇……就文风来说，大部分偏狭了一点，不能说是当时风气最坏的（郭沫若那帮左翼鸟人对骂起来比鲁迅还狠），但是助长恶劣文风作品中影响最大的。而且，鲁迅再怎么玩找碴，须知这还是建立在他还不错的学术基础上的，脱离这个背景学鲁迅杂文，只能徒存诡辩而已。
知乎用户，編輯/流行文化寫手
如果按題主的引文，魯迅的不少小說都做到了那四點標準。為何引發這一問呢？如果按之後一流二流之分，魯迅也至少達到二流了吧。其實“分流”這種說辭和做法，我覺得切不可為。對某個範疇沒有充分的瞭解，自己沒有充分的裝備就大談“分流”真讓人錯愕。而且其中的主觀情緒很容易讓人厭惡。誠然，作者有境界高低之分，但不要去用一二三四標籤。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－不知道題主何時修改了問題描述。最近還屢屢見到問中國的種種能否，是否，可否和國際接軌的問題。是因為太自卑還是什麼呢？中國文化如今為什麼那麼弱勢，很大程度上是因為1911年我們自己的文化被自己人唾棄了，“為了與國際接軌”。那看看這一百年，和國際接得如何？中國作者的很多思考受國家和民族侷限，這是他們受到的教育有限，或者本人的格局有限。另外是中國近現代真的太多包袱了，很難讓人走出去。某種程度上和美國的非裔接近，因為太多苦難了，他們對自身的信心都還沒恢復過來，不是那麼容易超脫出去的。但另一邊，文化不是為了輸出才做的，小說不是為了寫給哪一種國籍的人看才寫的。別老想著國際不國際的，追求自己的境界比較重要，別去追求受眾的境界了。
，《时间中的侦探》作者
鲁迅是三流杂文家，一流小说家！他的小说非常厉害，成就极高，只可惜没有一部像样的长篇。
知乎用户，政治//历史/经济 业余爱好者.
引自剑桥中华民国史鲁迅无疑是现代文学中写小说写得最好的,遗憾的是写了不多的一些之后他就开始转行专程写杂文了而杂文,其实是没什么文学性可言的.-----被批评后的修改分割线------以下文字皆来自于《剑桥中华民国史》，反正我是十分诧异于费正清先生会给鲁迅如此高的评价的。
是尽管叶绍钧态度诚恳，技巧纯熟，并且感觉敏锐而有修养，他仍然不能和五四时期最成熟最深刻的作家鲁迅相比。虽然鲁迅只写了两集短篇小说（而叶绍钧写了6 集），他却给本来是很浅薄的五四早期文学带来了思想的和艺术的深度。因此应该予以更加仔细的分析。在同时代人中，鲁迅作为一个有创造性的作家的天才是无与伦比的。他的第一篇短篇小说《怀旧》，虽然是在文学革命之前用文言文写成，却已经表现出与众不同的敏锐感和成熟的技巧。②鲁迅此后所写的以他的传统味很浓的故乡绍兴为背景的短篇小说，洋溢着一种主观的抒情韵调，这表现出他对自我与社会问题的复杂而迷惘的反应。虽然鲁迅的这些小说被看作反传统的文学而受欢迎，但对以两个主要文学团体为代表的那种早期创作成果来说，却是不很典型的。 除了作为最杰出的短篇小说作者，鲁迅还是最坚持不懈的外国文学翻译者之一。和他的弟弟周作人一起，他开创了对俄国和东欧小说的翻译，收在1909 年出版的两册《域外小说集》中。这两册书在商业上失败得很惨，每册只卖出20 本左右。① 外国文学对鲁迅的这种影响令人感兴趣之处，在于他在中国现代小说家中几乎是唯一“发展”到象征主义阶段的人，尽管他的同时代人中谁也不承认这一点（除了他的弟弟周作人以外）。一象征主义倾向在他1924 至1926年间写的散文诗集《野草》中，特别值得注意。普鲁舍克将《野草》的情绪、语调和波德莱尔的《散文小诗》作了比较，这23 篇散文诗创造出一个梦魇般的世界，里面充满了黑暗中闪烁的怪诞而有诗意的形象，如残损的墓碑、冻结的火焰、鬼魂出没的“地狱”、走向坟地的乞丐般的过客、忍受着钉十字架的最后痛楚的耶稣、举起投枪与“无物之阵”战斗的孤独战士。①作为鲁迅自己心灵的象征性的表现和他寻求人生意义的比喻性的记录，这个集子是鲁迅全部著作中最艰深的，因而在中国读者中最少得到理解。在他的散文诗中，鲁迅好像已经超越了常见的他那一代人的感情，而到达了西方现代主义文学的边缘。 我是下的txt查阅的原文，所以页码肯定不对，只能说是在书中第9章文学的趋势Ⅰ：对现代性的追求 年
，性本爱丘山
下午上课刚好讲到，当时很感动。
以前跟陈丹青聊木心的时候有人问，木心和鲁迅比怎么样，马上说比不了比不了，木心算是一个秀气的美女，那鲁迅简直是大美人了，终归还是不能比。鲁迅的厉害不只是社会性的揭示，更是他多维的语言：幽默的、辛辣的、讽刺的、心酸的，太多了。那些妙喻，冷的热的，和作品的微妙的色泽。大家读过《野草》吗，文学造诣不亚于波德莱尔的。我曾建议中学生课本中不要入选鲁迅的文章，最多一两篇，因为中学教育不适合读鲁迅。鲁迅适合怎么被读到——或许在某一天，读到后感慨”竟有这样的作家“，发现鲁迅好比发现卡夫卡那样。鲁迅根本不是一个文学家，他是艺术家。很庆幸我是自己”发现“喜欢鲁迅的：最初读闰土，觉得他遣词造句怎么这么奇怪，到三味书屋时候，就开始有情感波动，到呐喊自序，每读一遍就觉得跟知音聊了酣畅淋漓的天，然后再读闰土，心有戚戚，那时候也在经历着与小伙伴的疏离。我知道我并不是振臂一呼而应者云集的英雄，所以只是呐喊几声...不惮于前驱...
知乎用户，总的来说，这是个挺肤浅的人
出版家老赛这段话，吐槽点太多了。好险，差点看成是杨显惠说的，不然这辈子不会看他的书。
，法学本科生二年级。
鲁迅曾经说过：“文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落，一瞑之后，言行两亡，于是无聊之徒，谬托知己，是非蜂起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。”由此可见，他在活着的时候多少都曾预见过自己死后被人利用的状况。建国后发起的批胡适树鲁迅运动，是政治挂帅时代的硬伤。三十多年间，在大陆的被强制阅读鲁迅而不准阅读胡适，在台湾的则正好相反——这和鲁迅胡适可是没有关系的。不应该把对某一政党或者意识形态的仇恨掺入对他们的评价当中。再者，虽然鲁迅一度和左翼走得非常近，但是他却并没有倒入共产党的阵营。后期他和周扬等人闹翻，他和左联的纠葛，便是因为他不想受人控制，也不想成为他人手中的政治棋子。在我看来，鲁迅这一点上比汲汲于当青年领袖、当“国师”的胡适要有骨气的多。在我的阅读经历中，鲁迅的作品，完全可以和卡夫卡、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基甚至莎士比亚的作品相媲美。在对本国国民性的批判中，世界上能超过鲁迅的恐怕没有几人。那些一句话将鲁迅否定的人，我无话可说。关于作家地位的问题，本就没有什么定论，各抒己见而已。
1.文学无定论。你若想判断，不妨自己来读？自己读得多了，就有了判断，何须来问？你若是读得不多，这边再说鲁迅怎么好，改变得了你的认知吗？2.我赞同楼上一句话，大意是说，如果你自己没做到这个行业的顶尖级别，便没有资格制定标准。3.楼上很多要么说鲁迅杂文三流，小说一流，要不就是杂文一流，小说三流。我觉得这两项没有一项是三流，都在一二流里面4.就算这个标准是正确的，私以为鲁迅也应该是在一二流之间的作家。还是你觉得鲁迅就比”只是简单或肤浅地图解现实，不过供人消遣和休闲罢了，反腐败小说、美女文学、新写实主义等，大多在这个境界。“高一个档次？5，你是不是应该再开一个问题，问问新一届诺贝尔文学奖得主莫言是不是个三流作家？6.为什么要和国际接轨？我真没听说过国外哪个作家有意刻意迎合国际市场。如果你非说国际接轨是有必要的，那我觉得目前国内最适合的人是140.7.在新中国的政治文学体系里面，鲁迅老舍巴金茅盾冰心总是打包出现，但我认为另外四位无论是思想境界还是艺术成就，都与鲁迅相去甚远。8.他是被毛左加以利用和神化，但这并非他所愿，也无碍其成就高，确实很高。9.私以为在全体中国人进化成另外一个物种之前，鲁迅对中国人人性的剖析，永远有用。10.网络上的公知因为最近热爱褒台湾，贬大陆，就会刻意的褒胡适而贬鲁迅。题主是不是看过此类的段子？11.为什么有人陆续打算把他的文章从教科书内删除呢？估计是，若是鲁迅还活着，此时已经进了监狱。鄙人90后，没人刻意在我这洗脑让我神化鲁迅，仅个人观点。
，一半中庸，一半激烈。一半严肃，一半坑爹
鲁迅先生一辈子骂人，被其笔伐过的诸类卑鄙之行为和肮脏的内心，近百年后依然随处可见。其对人性弱点也可谓是洞察至深了。当年鲁迅讽刺文艺批评家缺少常识时说，“看不起托尔斯泰，自然也是自由，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。”（《对于批评家的希望》）——现在看来，本土伟大“三家”鲁迅的命运竟也沦落到那个时代作品普及率不高的托尔斯泰的地步了——试问如今贬低鲁迅的人中有几个是真正看过他几本书并对其有超出于义务教育阶段以外之了解的？我本人高中的时候是非常喜欢看鲁迅杂文的，虽然不见得看得懂，但至少觉得他的文章看起来特别快意恩仇，阅读过程中有着极限运动般刺激和痛快感。这不得不归功于鲁迅对文字高超的驾驭能力以及对修辞的不懈追求上。对于后者，他曾经说过，“作文的人，因为不能修辞，于是也就不能达意。”而”内容的充实，不与技巧并进，是很容易陷入突然玩弄技巧的深坑里去的。”（《致李桦》）我想正是这种对修辞分寸的合理把握造就了他泼辣而又不失诙谐、恣意汪洋却又涉笔成趣的写作特色。以比喻这种修辞为例，私认为鲁迅的功力可与钱钟书相提并论。鲁迅曾批评过翻译界的一种风气，即“有一本书出版，想来当为中国人所要看的便往往有人在报上登出广告来，说'已在开译，请万勿重译为幸'。他看得译书好像订婚，自己首先套上约婚戒指了，别人便莫作非分之想。自然，译本是未必一定出版的，倒是暗中解约的居多;不过别人却也因此不敢译，新妇就在闺中老掉。”（《非有复译不可》）简单一段话，连用了“订婚”和“新妇”两个比喻，而且环环相扣，承接得非常自然，颇有“组合拳”般让人拍案的精妙章法套路。众所周知，钱钟书对比喻的运用，自然娴熟却往往又出人意料，好像魔术般优雅的从帽子里抓出活兔，带给人无比的惊喜和阅读上的享受。比如“春天，好象空袭的敌机，毫无阻碍地进来了。”（《纪念》）而由于用词上的激烈凌厉，鲁迅文章中的比喻妙句相较于钱钟书，更像吞刀碎石的杂技，看完后欣喜中还总带着点惊骇。也无怪乎他说自己解剖他人和自己的时候，“酷爱温暖的人已经觉得冷酷了。”说了那么多，不过想证明鲁迅文章不止内容严肃，“直抵丰富、复杂、多维的人性”，“关怀人类存在的意义”，而且其文笔也非常好——事实上其小说的文字尤甚，只不过也许义务教育年龄段的孩子还不到足以欣赏的地步罢。至于以上那四项作家境界的标准，也只是针对小说家而言的。但我认为，无论任何形式的文章之优劣，内容的深刻和语言的生动终归是最基本的标准。而鲁迅在这两个作家的基本得分项上，无疑都是高分选手。
知乎用户，潜心修炼，清心寡欲僧。
首先觉得这样的分级也不是太有意思，我自己而言，看书只是希望可以得到启发或感悟...对于排名实在无兴趣，也觉得无意义。在我上中学的时候，一直觉得鲁迅好烂，写的文章也好烂....可是前段时间回想起来，突然觉得那时的自己好烂。
，暂无专业头衔。
先感慨原文：按说，给作家分级有点儿傻。（1）我觉得莫言、贾平凹、陈忠实、张炜、余华、阿来虽然知名度接近，但未必是一个等级，或有缺陷之处太明显或杰出之处太不明显。为啥没有刘震云呢，可以有吧。（2）卡夫卡、贝克特、马尔克斯、海明威算不算同流？对海明威存疑，和贝克特不熟，不过这几位上面还有没有级别了？感觉应该有其他位置摆放陀思妥耶夫斯基、福克纳才对。（3）我不敢随意以“流品“来唐突鲁迅，他追求比“作家”更复杂的事情，他受比在小说路上打怪升级更激烈的影响。如果鲁迅没有站在中文写作的巅峰，那是他所处的时代的责任，那是”人民群众“的责任。
，中文 阅读
[1] 鲁迅．鲁迅全集[M]．北京：人民文学出版社， 1973年版
[2] 隋清娥．鲁迅小说意象主题论[M]．山东：齐鲁书社，2007年版
[3] 于海娇．鲁迅小说的欧化句法研究．《现代语文(学术综合版)》，2013年04期
[4] 李玉明．关于鲁迅《野草》的几个意象的解析[J]．东岳论丛，2005（2）
怒答，上铺室友的妈妈是XX学院的中文系教授，是鲁迅的脑残粉。大一现当代文学，老师上鲁迅那课的时候，我深刻记得老师的开篇，中国现当代小说在鲁迅手中开始，又在鲁迅手中成熟。鲁迅给了现当代小说一个无法企及的高峰，中国有鲁迅是莫大的幸运，所以鲁迅先生怎么可能是三流的小说家。刚刚老师的话记不清原话了，先写在这里待查证资料之后再来修改。
1、 鲁迅先生对白话文句法典范的成型和确定作用。五四文学使汉语言文学的文体形式发生了历史性的巨变，现代白话文取代了文言文的正宗地位。这一成果的取得与作为新文化运动先锋的鲁迅先生的小说有极大的关系，我们使用至今的普通话句式的主谓宾定状补欧化句法追根溯源，与现代白话文典范标准之一——鲁迅小说中的欧化句法绝对有撇不开的联系。
2、 好的小说往往是作者独特哲学的呈现，这是我在读外国文学作品的时候心中的一把标尺，我觉得这里也可以用来揣摩理解一下鲁迅。鲁迅一生创作了《呐喊》《彷徨》《故事新编》三部小说集，以知识分子形象为小缺口深入探索，我们可以看到迥异于传统“君子型”文化人格的现代人格泛型。进化论是鲁迅前期思想的一个重要内容，摒弃了“弱肉强食”消极因素，汲取了进化论中注重生存斗争相信事物的新陈代谢和人类精神发展。还有个性主义和从尼采思想中精炼出一种“图强”，这样也就不难理解创造社早期的“为人生”指向了。鲁迅将个体生命存在的自觉意识和强烈的历史感结合，对民族现代化和自我发展的双重思考与探求，其内心的斗争是非常激烈的。
刚刚这那段话太装X了，而且貌似有点偏题，我要努力切题“一流的作家，是世界级的大作家，不仅穿透现实、历史和人性本身，而且关怀人类存在的意义，像卡夫卡、贝克特、马尔克斯、海明威等人，无不是这种境界。中国文学想要和世界接轨，没有此种要求，绝对是天方夜谭。”
与郭沫若的《女神》那种开辟洪荒的大我和强烈的抒情性相比，鲁迅的思想斗争是内敛的深刻的真痛苦。想摸到鲁迅先生自我思想的缠绕绝对绕不开《野草》，如果有童鞋想研究鲁迅的话，以鲁迅小说散文等作品的形象隐喻含义为钥匙入手（鲁迅很多作品中有重复形象出现，其含义往往有某种共通性甚至可以相互解码），可以有很多自己独特的思考哦。
摘录自己曾经论文的一段话：
在《野草》中，死尸的意象反复出现。《失掉的好地狱》中魔鬼与我的对话的前提已暗示我已作为死尸，《死后》也是我作为死尸的梦境。《死》、《死后》，他体验感受着精神巨大落差而失望之死，尝试刻画对死亡的复杂感受，进行深刻的自我剖析。
本来，由于自我分裂而形成的两种力量（对中国未来的希望和失望）、两种情绪（欢欣和失落）的纠缠已如“长蛇”的自啮，不可忍受“终以殒颠”，它们共同作用于鲁迅本已“创痛酷烈”的心灵中，造成了他精神上的大苦闷、大矛盾、大撞击。
但是，本文认为在巨大的伤痛中鲁迅已经做出升华和选择。
死火中的“我”已经选择作为火种继承者积极前进时，最后竟然为死火的熄灭而得意地笑着说，“哈哈！你们是再也遇不着死火了。”其中的悲观绝望自我放纵情绪达到了顶峰。死火是一种油然而生，并由怀疑自我存在的价值，进而推及对民族未来命运、人类前途和人生目的的困惑迷惘。自我阴暗心境的盘绕，从这大苦闷中挣脱而出，却又坠入一种心灵上的更为乖戾、更不可言喻的折磨与困缚当中。这是先驱者心灵的一个深刻的炼狱过程。可以看出鲁迅心灵中正在进行着的激烈搏斗已经达到最高度、最热点。
貌似偏题太久了，现在再回题一下，鲁迅小说中有隐喻、象征主义，为日常语言变异的精致形象的语言等等，都可以证明其作品代表了时代又超越了时代，是人类文化的精品，是中国文学封闭自锁的状态结束的代表，成为中国文学走向世界的开端中的一员，带来了中国文学家之世界文学意识的觉新。从某种程度上说，鲁迅在与世界文学真的全面对话中获得了关照民族生活的全新眼光，获得了艺术创造的精神营养和形式摹本，从此，中国文学真正汇入了世界文学的大潮。
刚刚这么热血的话当然不是我说的，本意很想把鲁迅深刻地写一下，可是面对巍巍高山我内心只有深刻的无力感，头好痛，碎觉去啦，以后有时间再慢慢整理吧。
知乎用户，2666图书馆
前几个月看到帕慕克《天真与感伤的小说家》里一句随便带过的话，从根本上改变了我的文学观的：有些国家的人，不要认为自己民族的性格能与西方人一样深沉与复杂。我以前以为能在这样的国家成为深沉复杂的作家是有意义的，是可追求的目标。事实上我现在感到可能没有什么意义。回到问题，鲁迅本人是相对深沉复杂的，接近原题所谓一流的概念，但他写的这个民族则不可能。另外文学绝对不是那么神圣的东西。搞文学的都是虚无之人，不是耶稣，早都知道原题上的四点极其无聊。我们这个肤浅的民族，总是一看到一二三四就喜欢当真理背诵。
，學生、語言學預備生。
在文學院待到第二年，才能稍稍破除小學初中高中十二年形成的對魯迅的偏見。少年時代的影響實在太大，如今帶著偏見的閱讀要花多足足一倍的時間，不然只能得出已知的結論。我猜想大家都有同樣的問題，但卻不認為是問題。還有多少作家是你自己去認識的呢？「說明文」太多，連電影都不是自己看的了。魯迅是誰？生活如何？為人如何？才華如何？你是怎麼看的？你是怎麼得出結論的？你的結論是否早於你真正的閱讀就已經形成？事後的修修補補是沒有用的。這個問題還是應該改成「小說家」，因為看描述還是只問他小說寫得好不好的意思。小說家不是魯迅唯一的甚至是最重要的職業，只有幾本短篇集子的作家縱使天才你要怎麼誇他貶他都是有理由的，但是在那個時代（是的我們不能不看時代）的這個國家，短片作品，請說出一個更好的人來。其實我是學東西做學問很心不在焉的人，話怕說錯。但是我此刻非常在意一件事：大家總說作家魯迅，大家不說學者魯迅。魯迅先生的《中國小說史略》,到現在仍然是研究中國文學史繞不開的作品。老師開玩笑說是因為生的早，把後人的可能都搶走了。說完豪爽一笑，但是非他不可，就算時代對了，文本還在，最重要的也是人。我想起當年這樣學，「魯迅是戰士」，「棄醫從文」，「挖掘劣根性」，「拯救麻木的國民精神」。所以我以為這就是他的全部，他的人沒有了，他就是一張照片，背後寫著這個人的「戰績」。但是呢，連你都能看透的口號意味，他們看不透麼？學界說他不好的人，哪有急著證明自己擺脫「偉人光環」的街上眾人。不是他的剔除就好了，因為被利用和過度解讀的他讓你厭煩了就看不得好。事實是，你以為只有你看清了這個人的「言過其實」，殊不知你不曾見過說話人眼裡那個「人」。他的思考和人情，學術能力和積累，那些人不是說說就算了的，你如果不想聽聽就算了那就去看看為什麼。不要猜。不要自以為。最後，說清他一流二流三流的意義在哪裡呢？告訴下一代這個人的作品可以在書單上排幾位麼？反正孩子們現在讀簡本和梗概，你的排位只能供給書商招搖。
，20多岁该干什么！
为什么总觉得外国文学就很好呢，对这种想法感到反胃折叠我吧
，财税、文學、政治。
朱学勤先生在其文章《想起了鲁迅、胡适、钱穆》这么说过“我时常想起鲁迅，想起胡适，想起钱穆，不太想得起梁实秋，林语堂，周作人。对鲁迅，我的认识有过反复，感情上有过起伏。60年代至70年代是信奉，80年代则是怀疑、疏离，甚至有点厌烦。80年代最后一年起，才明白自己所处的年代还是鲁迅的年代。 ”可以说，有鲁迅是中国文学界之大幸，也是中国之大幸。在世界范围内也是当之无愧的一流作家。楼主所引用的标准中，鲁迅绝对是符合的。
，我是不会跟你们吵架的，愚蠢的人类，喵~
有鉴于3&1这一显而易见的结论，我认为鲁迅确实是个“三流作家”
知乎用户，IT 媒体
这么多年过去你再看，鲁迅笔下的事，笔下的人，不是都鲜活得活着嘛。这还不一流？
，编辑记者读书人
不想简单回答这个问题，只是想请关心这个问题的朋友读读余华《十个词汇里的中国》中鲁迅这个词。针对问题我个人的观点是：鲁迅绝对是伟大的作家，不适合用几流来评判。你能说莎士比亚是一流的作家吗？我不会这样说！
，书山有路勤为径，我这小径只怕是过于窄了。
我是今天想到了一点关于鲁迅的看法，才特地来找的这道题。摆在前面说的是我在这里的观点明显不能站在什么文学高度上，因为我很渣的，很多名家大作都还没读过呢。我觉得一篇文学作品符合以下特点都可算是佳作，构思精巧的，如欧亨利的短篇，半数以上堪称精彩（与此形成对比的是爱伦坡的短篇我一直未能读完）；刻画生动的，比如契科夫的短篇，寥寥数笔，人物形象跃然纸上；思想深刻的，比如《1984》，这篇小说引起了我很多思考；设定宏大的，比如《魔戒》，这样的幻想小说令人叹服；笔墨诙谐的，如汪曾祺先生的散文，我读过恐怕只有中学时期各种渠道接触的几篇，但汪先生写的故事确实是让人百读不厌。还有好多，我无法一一列举了。但单从这几点而言，鲁迅已足以算作一个优秀的作家。鲁迅在小说中对人物的刻画入木三分丝毫不输契科夫；鲁迅在《朝花夕拾》中写的种种也堪称妙趣横生；鲁迅的杂文言之有物，观点论证有力，行文毫不拖沓。在多方面都有成就的鲁迅还要被称作为是三流作家我是万万不敢苟同的。他是不是顶尖的，这个倒是可以再论。而问题中关于作家分流的观点，我也是不大认同的，就以欧亨利为例，他的小说很难说思想多深邃，有的时候只是好玩的故事（不过仔细想来有一些确实聊到了一些关于爱情观生活观的东西）；按那个标准恐怕他至多是个三流作家，但他在某些方面表现的一流甚至超一流的水准足以让它成为世界上最好的短篇小说家之一。有思想的作品值得尊重，但不仅仅以思想来分高下。这里说说关于鲁迅的题外话。当年的我是很不喜欢鲁迅的。当一个人每一句话都有一万个意思的时候，这个人一定很讨厌。根据教材上对鲁迅作品的解析方式来看，鲁迅确实是一个这样不会好好说话的怪大叔。这里我想说的是鲁迅不受欢迎的原因，一方面，我和小说的背景时代有距离，我无法理解文学作品中很多的描述，自然也不会知道它的妙处。另一方面强制灌输式的教育在要求我一定要知道某句话具有某个含义。而当时的我，在自己阅历尚浅的情况下，一方面不会懂得某些话的内涵，另一方面也不愿接受说话带刺，总是在挖苦讽刺的作品。而现在的我却是在惊叹他能描绘出一个那么生动的社会群像，而我本身也在接受讽刺性的作品。所以问题在于不能强制要求一个人超前地理解或接受某些事物，强不知以为知，能有什么好处？此外的一点是有些东西就算随着时间推移也不一定会理解。比如现在的我即使可以理解 认为《卖火柴的小女孩》反映了社会残酷的原因，但我仍旧认为它仅仅是个童话故事，就是故事而已，没有什么复杂的思想。一篇文章本来就存在多样化地表达，而作为读者，只要能感悟到其中的某一点或几点就很足够了。一定要读出作者的全部想法，甚至是加上一些主观臆测，我觉得者过于偏执了。这样看来不是鲁迅的作品不够优秀，而是过度地解读和强制性地灌输在毁了他的作品。曾经的过度推崇和现在的矫枉过正都不合适，过犹不及。7月29日修改，我反复想了几日，觉得之前我把欧亨利定义为一个只是善于构思，文笔精妙的人是有问题的。他的题材，文中所透出的想法也是吸引人的一个部分，只是和其他高手相形见绌。
知乎用户，对社会无用的闲散人士
首先,小说家的层次划分用楼主的划分方式来衡定的话,那鲁迅的小说最起码符合下面这三条.然后用这三条判断鲁迅不是好小说家,这有点诡异,有点搞笑,这不正好证明鲁迅是最好的小说家吗!怎么还三流.?一是对现实社会生活的反映和批判二是对历史和文化的揭示和扬弃三是对人本身的存在和人性善恶的多维思考1 你不能说他批判不浓郁吧,因此人是批判家里的战斗机,人称斗士,如:(阿Q正传,狂人日记)2 你能说他对历史和文化的揭示和扬弃不起劲,(补天,奔月,理水,采薇等)这种历史故事新编很有创新.抛开小说骨头里的讽刺和挖苦来看,这些小说是很好玩很有趣的小说.3 对人性的思考,更是在鲁迅小说中随处可见,表象重点的有(伤逝,弟兄)终五四以降,鲁迅对现实社会的再现和批判不要最深刻,可以认为在那个白话文还不娴熟的年代,这帮用文言古白句写小说的五四文人技法上,构架上,是不太成熟,鲁迅没有去写长篇是被一直诟病的缘故之一.第二个原因是他老夫子到处骂人,文章里面又过于沉重,痛楚,词锋过处,死伤遍野.而那刻骨的国民劣根性是放之天下皆准的"普世价值"是不会也不可能随时间消亡而消失的,现在的人和五四的人比,莫非陋行上就更改善,就更温良恭俭让,不见得吧?那么现在看书的这帮人要是看老夫子在书上这样一批判,呵呵,心想,你这不是骂我吗!于是,内心脆弱点的谁受得了.反感也就正常的.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------小说家有两种划分一是三个世界的划分,二是两条路线的划分--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------三个世界的划分,老毛当年突发神经,不知道怎么就想出来三个世界理论,正好是臧否小说家高下的最好武器.一流小说家.是缔造一个新世界,创造一个新世界.从无到有的世界二流小说家,是再现一个世界,这个世界是本世界的缩影三流小说家是理解一个世界,这个世界是本世界的碎片要从上面这样去判断,鲁迅还不是第一流的好小说家,但是国内有几个小说家能做到缔造一个新世界,创造一个新世界.从无到有的世界.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------但是钱钟书老人家认为,小说家优劣的分野在于路线划分一类好小说家是形式美的小说家,为艺术而艺术,构架的美,艺术的美,结构的美,比如他写这部小说的方式,形式上的美,要是很有创新,很有创造,那就是一流的,他可以没有思想,为什么小说必须要有思想,对于王小波来说,小说一旦有了思想性,就是小说最大的荒诞,小说就是为了小说而存在的,而不在于他的其他玩意.小说就可以为了玩而玩,只要他玩的好,他就是好小说.二,是思想的深,文以载道的小说家,深重的厚实的小说家,这小说不在乎他的文笔,不在乎长短,也不在乎他的晦涩,更不在于他的形式构架上的美,他可以用一种超级老土的方式去叙述这小说,但是只要他小说中蕴涵的高超的思想性,让一根针深深扎入你的灵魂,让你终身难以泯灭这感觉,那这就是好的小说.这样看来,鲁迅一定是思想上的好小说家.夏志清在他最出色的作品里面遗忘了鲁迅,或者说用他的小说划分方式认为鲁迅没有长篇就不能算一流小说家,不表示他就是对的,何况,老先生自己也承认,鲁迅绝对具备一流小说家的眼界,思想,文笔,最多缺少些许技法.但是鲁迅过于深入政治,没有精力进行长篇的创作,这也是事实,不能不说是他的遗憾.也是国家的遗憾.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------木心认为鲁迅是一个文体大师,也是一个文学大师,文学虽说最有成就是长篇小说,但是不表示不写长篇小说就不能成为巨人.鲁迅的短篇小说思想性是很精深的,文学上,鲁迅的成就是很高的,思想上,他可以超越鲁迅自己.但是他没有做到这点,不能说这是一种遗憾.--------------------------------------------------------------------------------------------要是有人作研究工作,可能会去看到五四的很多著作,我很小的时候,在一个偏远小地的图书馆看到很多发黄发旧的图书,什么狂飙社,莽原社,新月派,还有郭沫若的诗歌,现在回想,真是不忍卒读,差不多都是口号文学.今人用现在成熟文学的观点去看差不多百年前的老人写作,这种划分衡量是莫名其妙的.你要去多看看五四那帮人的东西,你就会发现鲁迅差不多算左营最牛逼的.----当然右营压根看不上.这是从路线和政治上考虑的,不是从文学上.一定要做一个愚蠢划定的话,鲁迅是中国超一流的思想性小说家没有之一,但缺长篇.再废话一句,楼主举例的那个出版人老赛他的视角,切割方式,对小说家的划分本身就有问题,定位模糊,思考不足,格调不高.
，95 年開始，買過十幾年「小說月報」
鲁迅的爱好和成就极多。杂文、小说、文艺理论、诗歌、翻译、版画、平面设计……就文学而言，他经历了新文化运动。并掌握了几门外语。热血、扎实、严谨、勤奋……且不乏天赋。他的成就以杂文最为人称道。小说最为人喜爱。总体而言，我觉得鲁迅可以算作二流的作家。值得尊敬，值得拜读。
，不向往自由的自由职业者
不知道lz有没有看过一部纪录片叫《河殇》。在某个年代，由于中国在国际上的地位实在是太低（当然高于前朝），让很多青年压抑到近乎绝望，于是出现了一种全面批判中国任何方面的思潮，几乎从人种上否认中华民族的意义了。如果某个作者受到这种思潮的影响，那说出这种话也就不足为奇了
堪比莫泊桑
，搞了十多年审计后被调到统计
确实我们对鲁迅的认识主要来源于教材，还真是没有什么发言权。前段时间开始读《诗经》，是从第一篇开始逐篇读，才发现诗经中有那么多的优美诗篇，至少对我来说要远超伐檀和硕鼠，但教材却偏偏选了那两篇，感慨啊。有时教材真是误人啊！
，地理、证券
不管他几流，反正我最喜欢那篇「从百草园到三味书屋」
，大学工科博士
好吧！我是真没看出来，所谓卡夫卡，马尔克斯等等关注了什么人类存在的意义，关注这些才叫一流作家，应该去找哲学家去。他们才是这个标准下的超一流作家。
，是崔建不是崔健/计算机专业在读/互联网产…
爱几流几流吧 你们多讨论讨论韩寒郭敬明多好
知乎用户，因为无法辨真，所以只能证伪了。
以前只在课本读过鲁迅的文章，大学毕业以后一口气看了他两本小说集，不但没有中学时候的抵制感，而且给我一种很深刻的感觉~
，胖..胖..胖....胖子
没读过鲁迅的杂文，就没有发言的资格。那些说着鲁迅写的不好的人，我倒是要问了，你到底读过他多少作品？他的文言文作品《摩罗诗力说》你倒是看过没有？小时候读他的小说，是没有多大触动的，他的小说虽然写的好；但是和其他作家比，出彩之处也并非特别明显。等到看过他的一篇杂文之后，却一发不可收拾，可以说看遍了他的杂文（还看了与许广平的书信）。看完之后，我只能说，我以为鲁迅是中国文学第一人，是中国精神的脊梁。鲁迅不喜欢徐志摩，是因为他觉得国家破败，你却写一些小资的东西，我看不上你。我问你，人家痛打我们，你去写”轻轻的我来了“，合适不合适？合适不合适？所以鲁迅的文章和别人不同，不是安抚，不是沉沦，不是欺骗，而是鞭挞，是拷问你的内心。他的每一篇杂文，都是针对实事，都是为了唤醒民智的。这样的杂文有风险，因此他说自己打一枪换一个地方，绝不敢冲出战壕。这样的杂文要犀利，所以不免有时会偏激，如他自己说的，先要你把房子拆了，不同意的话便按上一个窗户，这样就达到了起初要你安窗的目的。这样的文章也深刻，那些没有拷问过自己内心的人，我敢说，根本看不懂，看不明白，看不真切，看不出其中的深意。那些说鲁迅杂文不好的人，我就问你一日几省吾身，有没有一日百省吾身。弃笔从文，学医不如写文章，因此他的文章要的是割除你思想上的病害，要用文章影响人，是有多难？我就请各位看官想象一下他的写作对象。要影响有思想的人不难，要描绘美好的（轻轻的）东西不难，他写的东西是要激起麻木的人的思想、斗志与希望。是要让人接受黑暗的现实，同时又不让希望暗淡。试问谁能有此番我为天下人的心，谁能有此种历经千幸仍不放弃的执着？鲁迅也就是一个人，被人恐吓威胁排挤什么的他难道不会灰心？不会退缩？不会想我到底是为了什么？最后：一流的作家，是世界级的大作家，不仅穿透现实、历史和人性本身，而且关怀人类存在的意义，像卡夫卡、贝克特、马尔克斯、海明威等人，无不是这种境界。这段话在我看来真是搞笑，一坨外国人。是的，中国无人，实在是不能在这一列名称里加上一个中国人了。所谓一流的作家，世界级的大作家，就只有几个外国人可以一战了。卡夫卡之流，不过孤芳自赏，在我看来，还绕在自己的圈圈里，独善其身未曾，谈何达则兼济天下。写给文人雅士的作品，不值一哂。希望LZ多读点鲁迅，多思考下之后再说吧鲁迅粉以上
，很多很多不知道
我只能说你说的这段文学分级的评论,实在是拙劣之极,不是站在前无古人的顶尖的的位置上是绝对没有能力来制定行业标准的。另外,我可以很负责任的告诉你,鲁迅无论在学术上还是人格上都绝对是大师级的人物。至今也很难看到其他人能够超越。
，学生一只。
鲁迅绝非尽善尽美，但也绝对不是三流作家，的确被刻意神化但不妨碍其水准之高。就其小说而言，文笔精干犀利很难找出一句废话。可能的确不能吸引大多数人倒是....就其杂言而言，思想深度现在的人也许仍不能及，是其最有价值的东西。按照序言里的说法，鲁迅也够得上二流吧...好歹也解剖人性重视对国民精神的分析...也分窥视到一影而已了...另外这个分类...也不见得就是绝对标准能概括所有情况吧....
，十余年广告人
评价一个作家，是不是适合“入流”的方法，我不知道，就像我同样不知道，作出这样划分的人，是不是“入流”一样；同样的，作为一个评论，列举出一些因人而异的标准，来简单判定一个作家、他的作品以及一种文化现象是否入流，也不知道是否严谨，不过，作为一篇为他人捉刀的序言，估且算了，也就不必太计较了吧。对于鲁迅，只能说，他的作品也许有人喜欢，有人讨厌，有人不以为然，更因很长时间里被包装上太多意识形态的皮子，也就不排除有人因为痛恨这包装本身或其身后的那些倾向而迁怒于作家本身，不管怎样，作为一个作家，他提供的是文字和思想，你可以不认同他的观点，可以不喜欢他的风格，甚至不喜欢他的性格，但不能否认他作为一个作家的存在，以及他用思想对社会的贡献，以及他对彼时代人性的洞察，从这一点看，他是入流的，至少他没有谩骂，没有人身攻击，没有诋毁，更没有试图用入流的笼子去囚禁对手，仅这一点，他就担得起一个负责任的作家的名号。
作家不必关爱全人类全世界，写文章不应该与这个挂钩。只要写出令自己爽快的作品，再让大伙儿一块爽的，就是好文章，只得褒贬怎么了，鲁迅的作品在当时以及后世都影响很大的，有木有?！
知乎用户，一朵来自喜马拉雅山脉的奇葩。
读他的小说，会让一个本不爱看小说的人废寝忘食。比如我。
，系统管理员，看一点子电影，看一点子书。…
鲁迅有一个爱情小说叫伤逝，里面有一只狗叫阿随，我很喜欢。
大家如果都能读懂鲁迅，鲁迅就不是鲁迅了。大家可以看孔庆东《国文国史三十年》里专讲鲁迅的部分。成于五四，穿越千年。想评价一个人还是要读读他的作品的，你的记忆也不可靠。十年前你理解不了的东西现在读可能就会懂了，也可能永远不懂。大家还可以去新浪博客搜暴躁皮皮，看他对鲁迅的评价。最后引用郁达夫的一段话：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。”可怜一语成谶。
汪曾祺、余华都极为佩服推崇鲁迅，纯粹文字上的推崇。能让同行佩服敬仰的，绝不可能低于一流。我很幸运，读到的第一篇鲁迅作品是伤逝，小学五年级，所以无须经历再发现的过程，就能领略他的美。
，精通AutoCAD / 电脑爱好者。
鲁迅前期的文章看过吗？
所谓标准，并无定论，己只标准，彼只标准，一家之言，何来公论？我就说一句。所有的评价，都应建立在当时的背景之下，由现在的眼光评判，固然能判定一位作家的水平及思想，可是在当时的背景下，又应该怎样评价？最后实在看不习惯说什么什么垃圾的。
知乎用户，欺负人乃快乐之本
从思想性、文笔、影响力，一流作家无疑不要用一般的标准来看鲁迅
知乎用户，我读书少，别忽悠我
看完上面一些评论，以前还自以为对文学有点儿了解，现在想来真是大言不惭，大家都能给中外文学分出几流了。对一部小说的好坏，我还停留在对我用没有用，有趣没趣，好玩不好玩儿的个人层面上，大家的格局真是高啊，从此不敢回答有关这方面问题。
鲁迅的困境在于，死去这么多年，始终是个伪概念，一直是一些他看不惯瞧不起甚至想宰了人组成了他的粉丝团和研究队。楼主问这问题，显然，也属于这群人。
，中年程序员
小说这东西就是讲故事吗，背负那么多莫名的东西干嘛。鲁迅的小说我个人感觉写的不错，杂文看不懂不评价。
，戒知乎中。
文章千古事，得失寸心知。
，移动互联网民工。相信科学，相信常识。
小说（故事新编）&散文（朝花夕拾）&杂文
把作家这种事情分为一流二流三流四流本来是不靠谱的事情，如果按什么“不仅穿透现实、历史和人性本身，而且关怀人类存在的意义”，更是扯淡， 再加上一句中国文学和世界接轨。这完全是天下足球看多了，见个东西就喜欢评一个top10出来的人。卡夫卡、贝克特、马尔克斯、海明威这些人的小说你看的比鲁迅的多？ 你真的觉得他们写的比水浒，三国，边城，射雕英雄传更好？ 小说就像炒菜，养活你的是路边的小店，拿大奖的你从来没吃过几次吃了也觉得寡淡纯粹是跟风追捧的。
，做最个性的自己
在大学的课堂上，老师毁了我关于鲁迅的三观，鲁迅的死很蹊跷啊，死在了1936年！（1937年日本侵华，鲁氏兄弟两人都娶了日本媳妇啊，死的晚点的弟弟可是汉奸啊！）
出版家老赛，没听说过。他说的话不予考虑。
，保护女人是我的最高荣耀
鲁迅的文章是不错的，而且他的精神影响深远，在那个黑暗的年代，他的文章像一道圣光，指引着民族前进的方向。包括狂人日记的地位，为什么会问出这样的问题？不觉得羞耻么？我不是守古的人，我也觉得冰心，巴金写的东西没意思，但是鲁迅的深度是毋庸置疑的。“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么?”
　　“然而，几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
你把多读些鲁迅的文章，再读写上面说的“一流”的作家的文章。就知道了，看多少评论都没用。因为你的问题不是“郭敬明是个三流作家吗？”
，互联网 电商 网球 运动器材
鲁迅文学成就的争议应该是集中在小说创作上的。在著名文学评论家，哥伦比亚大学教授夏志清的代表作《中国现代小说史》里，对鲁迅小说的评价不高，引起了最广泛的的争议。以下引自百度百科：“1961年夏志清出版《近代中国小说史》，其中对鲁迅评价比较低；捷克著名汉学家雅罗斯拉夫·普实克（JaroslavPrusek，1906年—1980年）立刻写了书评《中国现代文学的根本问题和夏志清的〈中国现代小说史〉》批评夏志清《现代中国小说史》的分析方法不够“科学”，文章指出其他所有现代作家都缺乏鲁迅之所以成为鲁迅的特点：“寥寥数笔便刻画出鲜明的场景和揭示出中国社会根本问题的高超技艺。”夏撰文反驳，这两篇长文都刊在布拉格东方研究院的杂志ArchivOrientalni上，现在已经成为研究中国现代文学的必读之作。”关注这场论战的同学可以参考这篇文章——《论夏志清与普实克之笔战》双方互相指责对方以政治观点来评判文学创作，实在让今人莫名其妙。也可见一段时期内，政治意识形态不仅影响文学创作，也影响文学批评。集中在鲁迅身上的矛盾，是49年后因为舆论宣传需要被拔高到超乎于任何作家的天神地位上而导致的后续客观评判落差产生的不和谐。近几年鲁迅文章逐渐移除出中学语文教材，也说明时间在逐渐扮演更重要的角色。我认为夏志清有个观点是正确的：夏志清以一贯西洋文学专家来看中国文学，他语重心长的指出“……再读五四时期的小说，实在觉得它们大半写得太浅露了。那些小说家技巧幼稚且不说，看人看事也不够深入，没有对人心作深一层的发掘。这不仅是心理描写细致不细致的问题，更重要的问题是小说家在描绘一个人间现象时，没有提供比较深刻的、具有道德意味的了解。所以我在本书第一章里就开门见山，直指中国现代小说的缺点即在其受范于当时流行的意识形态，不便从事于道德问题之探讨……”，“索福克勒斯、莎士比亚、托陀两翁，他们留给我们的作品，都借用人与人间的冲突来衬托出永远耐人寻味的道德问题。托陀两翁都是伟大的人道主义者，他们对当时俄国面临的各种问题、危机都自有其见解，也借用了小说的形式说教无误。但同时也写出人间永恒的矛盾和冲突，超越了作者个人的见解和信仰，也可说超越了他们人道主义的精神。”“索、莎、托、陀诸翁正视人生，都带有一种宗教感，也就是说，在他们看来人生之谜到头来还是一个谜，仅凭人的力量与智慧，谜底是猜不破的。事实上，基督教传统里的西方作家都具有这种宗教感的。我既是西洋文学研究者，在《结论》这一章里就直言：现代中国文学之肤浅，归根究底说来，实由于其对‘原罪’之说，或者阐释罪恶的其他宗教论说，不感兴趣，无意认识。”对鲁迅的再评价，应该是在中华民族文化的伟大复兴之后吧。。。咦？！我说的这句是在做中国梦吗？
知乎用户，进三退二，可也。
只是作者的一家之言。而且，二流作家都没有举出例子来。我认为这是硬伤，或者作者自身对自己的这个分类体系也不是很有把握吧。就文论文，我觉得作者是想把一个自己都没有想清楚的问题，写清楚。实在读来无味，不入流哦。
先不说鲁迅，这个分类方法本身就是扯淡。文学是作者，作品，读者，世界的综合活动，它的品格在于实践性和价值观，不管是反映现实还是揭露历史还是反思人性终极关怀，都不过是片面强调作品和世界的实用联系或者作品和读者的鉴评关系，何来高低贵贱之分。
只要一个作家可以走在时代的前列，那么他就是一个好作家。鲁迅的很多作品就走在了时代的前列，所以他是一个好作家。当然，这并不是说没能走在时代前列的人就一定不是好作家。还有像亚历山大·蒲柏这样的人，一生之中审美等都站在大众平均值上，但是这并不阻止他是一个好作家。还有罗伯特·弗罗斯特这样前半生走在时代前列，后半生处于平均值的人。顺便说一说鲁迅的败笔（自认为），就是他那句，我家门口有两棵树，一课时桃树，还有一科也是桃树。（应该是这样的。）我觉的这句话明显有半句是废话。虽说维克多·雨果在《巴黎圣母院》当中也这样写过。
，风流公子空牵念
鲁迅的小说不差，与其杂文的功力有过之而无不及，后来鲁迅主写杂文，批判国人的劣根性与社会的黑暗，主要是因为杂文简明犀利，易操作耳。简举例：《狂人日记》，以疯子的口中说出：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”，借疯子之口说出封建礼教和封建思想对人的戕害！《孔乙己》，塑造了一个被科举制度扭曲了心灵，变成一具毫无思想，迂腐的旧时读书人的形象，同样反映了封建制度对读书人思想上的残害。《阿Q正传》创造了一个精神胜利法的典型，是对整个民族的批判。《药》反映了麻木不仁的人民，鲁迅意在拯救他们的灵魂，医治他们的精神。....还有很多，这里就不一一列举了。至于鲁迅先生的杂文就不说了，他以文为刀，为枪，刺向愚昧的人民和旧社会，唤醒了一个又一个彷徨的年轻人，医治着他们的心灵。最后，我想，评价一个作家是几流，不在于他写了几本书，而在于他本身的思想，在黑暗的旧社会，鲁迅无疑是伟大的，甚至在于当下，鲁迅精神仍在不断地冲刷着国人的心灵和精神，仍是一剂伟大的药方，称其一流永不过誉。PS：鲁迅所想表达的那些敏感词我就不一一列举了，请诸位对号入座！
知乎用户，初习者
稍微反驳一下上面对文学没有标准的说法，对【作家】标准的评判，说一个普遍的标准。四大文学体裁：写诗的叫诗人，写戏剧的剧作家，而唯有写小说的才叫作家。散文分量太小，鲁迅偏偏又是以散文出众。大作家、大文豪，是必须要有一部宏伟的史诗级小说撑场面的，这是世界文学界对一流作家评判标准（如斯丹达尔《红与黑》、雨果《巴黎圣母院》、巴尔扎克《人间喜剧》）然而中国是个例外，传统中国的文学意识是不看重的这四大体裁的，那些标准要求文人写经、写史，因此即使在民国，中西思想碰撞的情况下，中国的文学标准也不是跟世界同步的（现在是了），中国的作家也没有这种方向的文学自觉。因此，用普遍的文学标准来说，鲁迅不是一个一流作家。那么，鲁迅是一个三流作家吗？题主贴那段话，基本是正确的，用这个标准来衡量，可以说没有问题另外，【宏伟的史诗级小说】即指的继承文艺复兴、人文主义以来的终极人文关怀，跨越年代的束缚，无论是历史还是现实，都能在这里找到公式，每一个个体、每一个群体、每一个时间节点都有先相同或类似的事在发生，这里能感受到直面灵魂的沟通。这就是伟大的作家。
，文科女被迫混迹IT界，伪文艺爱好者
想到休戚相关的典故：“晋国有忧，未尝不成，有庆，未尝不恰·······为晋休戚，不背本也。”我不敢说鲁迅是世界一流作家，如果”世界“主要指的是西方社会，二十世纪初期的中国和”世界“的差异想必不需我赘述。单论文学意义，他的白话文在现在看来拗口，他的文笔算不得优美动人，讲故事的形势亦不新颖，更多时候他辛辣刻薄不近人情。但鲁迅绝对是写中国人社会心理一等一的高手，写卑微麻木的小老百姓，写文雅懦弱的知识分子，写动荡不安的社会时局，放在今天的”和谐盛世“也不过时。你可以说他学识不深待人有偏见，但他的文章会让你感到：他与社会休戚相关，他满腔热忱欲唤醒世人。即使因为政治上的原因，鲁迅受到左派大力推崇神化引起很多人对鲁迅的反感，也让当年还是中学生的我们望而却步谈其色变，但我认为在这个金钱至上精神已死的时代鲁迅至少是一笔宝贵的精神遗产。高中看钱的《围城》，觉得他把人看得极透，言语又巧妙，甚是喜爱。现在想来，终究只是知识分子对现实冷嘲热讽，只为在言语上体现其智力的优越。今人或许不再推崇鲁迅，今人或许有看鲁迅忧国忧民的功夫更愿意挣钞票移民，今人相比心系天下更担心自己过得没隔壁老王好……但有一种叫精神寄托的东西丢了，就不仅仅是这一代人的损失。
知乎用户，小说本体主义者，小说客体主义者，小说本…
这里说作家，基本是作品不限体裁。鲁迅作品有几类：小说，小说史之类的理论书，杂文，少量散文和回忆性质的文章，翻译作品（大多由日文翻译），少量诗歌。散文和诗歌数量较少，一般不被认为太重要。翻译作品也不能算自己作品，何况质量没被认为特别好。理论书，小说和杂文。杂文数量最多。鲁迅终生认为文学（扩而言之文艺）是改造人精神和推动社会变革的武器工具。所以搞文学，所以重视翻译弱国文}