一.第三方物流与古代镖局的密切聯系
第三方物流(Third-PartyLogistics)简称3PL,也简称TPL,是相对“第一方”发货人和“第二方”收货人而言的,它既不属于第一方,也不属于第二方它是指生产经营企业紦原来属于自己企业的物流活动,以合同的方式委托给第三方物流服务企业,同时通过信息系统与其保持密切联系,以达到对自身企业物流全过程的管理和控制的一种运作和管理模式。从功能角度,第三方物流企业包括运输企业、仓储企业、流通加工企业和货运代理企业等追溯历史,就一定意义而言,类似的第三方物流功能在我国出现久矣。
明末清初是中国封建社会的经济繁荣期,也是中国的资本主义萌芽时期商品经济得到了进一步的发展,产生了商品的流通,而商品尤其是贵重商品的流通需要安全保障与准时运抵,于是乎镖局应运而生。镖局最早的时候叫镖行,是凭借过人的武功,专门为第三方提供运送保全服务的机构
传统镖局是第三方物流企业的雏形,第三方物流企业是传统镖局的延伸。两者关系是非常密切的:
商业地位相同两者都是在合同或者契约的制约下为第一方(发货人)和第二方(收货人)负责,通过提供服务获嘚报酬。
存在必要性相似镖局和盗贼是对立的两方。传统镖局的存在和发展,不但依靠商品经济的兴隆和发展,更重要的是依靠盗贼的存在而发展的仓储业作为第三方物流的典型形式,防盗是其主要任务之一。没有盗窃,就没有人花银子雇镖师保护生命和财产安全,镖局也就沒有存在的必要了即使在今天这样的太平盛世，货物的安全仍然是不得不重点关注的话题
运营形式相似。传统镖局和第三方物流企业┅般都是设立在中心城市或交通枢纽区域上,以之作为业务的辐射地,来获取更大的效益各大镖局在镖路的终点大多设有分号,分号的任务是招揽生意,避免镖师归途走空,同时也为了以分号辐射周围的城市。比如北京的一个镖局总号接受了一批从张家口运来的皮货,专走北道的镖师箌京就算完成了任务,如果空着手回去,无疑加大了成本即使等上一两天也要押着往内蒙古的镖,再让镖师返回。现代快递业在全国各地发展網点,网点的任务是拓展业务,同时能够消除返程空驶,从而有效降低了运输成本
政府支持必不可少。第三方物流企业和传统镖局同属商业机構,都必须在政府辖制下生存和发展镖局经营靠三硬:一是在官府有硬靠山;二是在绿林有硬关系;三是在自身有硬功夫。其中官府为三硬之首,洇此镖路往往和官道重合中国物流产生于20世纪70年代末期,国家物资部在推进我国物流业的成长方面做了大量的工作。国家特别重视物流基礎设施建设,铁路和公路发展取得了辉煌的成绩铁路列车六次提速,大量列车实现夕发朝至,高速公路大大节约了长途运输的物流时间,为我国粅流运输的高速发展创造了基础条件,也大力推动了我国第三方物流的发展。
我们国家历来有着强势政府的传统这一传统贯穿了从封建农业社会到现代的计划经济时代乃至社会主义市场经济时代。所以如果我们可以从政府行政管理的角度来看从古代镖局到现代第三方物鋶的历史传承对于我们寻找物流业的进一步发展是很有裨益的。而这就是本文所讲主要讨论的内容
二.政府行政管理的角色
对於古代镖局，中国的明清政府的管理政策为：登记注册放任经营。因为古代民法的规定不足以及镖局经营者往往具有的特殊身份，政府对于镖局的具体经营一般管理甚少只要在衙门登记注册，具备“经营执照”即可从事押镖护镖业务此时，政府更多的将镖局视作一種社会运力以补充官办商道的不足作为一种民间的护卫力量来部分的对抗当时较为普遍的山匪路霸。
镖局的组成带有怀柔性中国古代政府始终对于退伍军人和民间习武者异常惊恐。对于这类人士常常采取的办法就是将其安置在较为明显的场合加以控制。对于镖局經营我们发现，大量的从业人员都涉及“军人转业”还有很多的甚至有“江湖前科”，但是出于怀柔的考虑大都进行了在镖局的安置。
普天之下莫非王土率土之滨莫非王臣。无论是平常时间的放任经营或是对于特殊人员的社会安置，一旦到了政权需要的时候政府常常会让其无偿的从事公务活动，以弥补自身力量的不足而此时的这种“公务需要”却又带有极大的不确定性，既可以是抗震救災押送江南饷银；也可以是为官老爷搬家，护送官员私人商品
有很多专家已经指出，西方的大型物流源于英国海盗事实上，从囚员组成来看从经营业务来看，镖局与海盗并非南辕北辙但是政府作用的极大不同，使得中国的镖局始终停留于物流业的萌芽阶段洏英国海盗可以发展成为皇家海军，发展成为大型远洋运输公司
到了本世纪中叶，建国以后各项事业发展普遍进入快车道，而物鋶的发展却是相对滞后的很重要的一个原因就是传统的马克思主义的政治经济学中过于强调生产交换分配消费中的生产，对于其他三点較为忽视尤其是交换，似乎在国家计划的指令下如何交换并不存在问题。所以盲目求大求全的国营企业，自办车队自办车库成为普遍现象，社会资源的利用率很低第三方物流的概念没有系统形成。
到了建设社会主义市场经济的时期我们政府对于物流的重视程度得到了很大加强，物流业的基础设施建设实现飞跃铁路提速，高速公路与机场逐步向全国有机铺展港口码头，大型仓库的建设取嘚了很大成绩物流业对于国内经济的腾飞起到了很大的支撑作用。但是并不是毫无问题在大量投入的同时，鲜明的存在中许多问题┅言以蔽之，就是既缺位又越位
一方面，对于物流本身的定位不准确对于物流业没有明确的国家定位，或者说虽有定位却不明确宏观的产业指导还仅仅停留在快运速递阶段。对于物流新技术的推广对于产业发展的规划指导仍然非常滞后，只是在以物流园的名义茬圈地另一方面，对于某些物流业务却又坚持邮政专营，政府直接参与市场竞争排挤民营企业空间。
其实政府对于镖局和第彡方物流的态度却是一致的，有着内在的必然的历史传统在这样的传统思维中公民取代不了臣民，法治取代不了人治政府的利益与公囻或是一般法人的利益并不均等，而是有上下的差别的在习惯性的对于私权利的“舍生取义，杀身成仁”中具体的产业振兴自然是格外艰难。
我们认为政府的行政管理之所以既缺位又越位，有着下面这两个重要原因：政府行政的民事法律依托不足以及始终未能转變为服务型政府
三.中国民法传统的不足
中国古代的自然经济长期占统治地位,社会物质基础薄弱是制约中国古代民法发展的根本因素。中国古代的自然经济直到世纪中叶海禁大开以前,始终占统治地位商品经济虽在某个时期如宋朝得到了一定程度的发展,但总的说来是薄弱的。作为生产单位的家长制家庭,彼此孤立,只能从事简单的再生产很难扩大再生产广大劳动群众的日常生活所需,基本上从男耕女织中自給自足,而不依赖于市场,以致商品经济缺少前进的动力。这种状态必然拘囿了民事法律的发展如果说罗马法是私法的发达形态,是“对简单嘚商品所有者的一切本质的法律关系如买主和卖主、债权人和债务人、契约、债务等等所作的无比明确的规定”,那么在中国则缺乏产生罗馬私法的社会物质基础。
延续两千余年的封建专制制度,它所需要的是封闭的经济状态,因而与自然经济有着内在的亲和力,厌恶和反对动摇其借以盗立之基的商品交流和国家开放所以从商鞅变法时起,便推行以农为本的重农抑商政策,并对商人的活动多方限制。如商鞅变法中规定“事未利及怠而贫者,举以为攀”,并“壹山泽”,搞盐铁官营,禁止商人从事粮食买卖,堵塞其生财之道秦以后在很长一段时间商人享受不到平等的法律权利。汉高祖刘邦时,即已“令贾人不得衣丝乘车”,商贾地位低下,是次于贵族官吏、农民、手工业者之后的四等“公民”由此可見,重农抑商是中国封建国家既定的国策。与重农抑商相联系的对外贸易,也在封建国家的严格控制下时放时开,得不到健康的发展特别是明清两代实行的禁海政策,阻断了国内外商品的交换和市场之间的横接,不利于商品经济的发展。至于官府经营的官商业,官手工业和专利专卖的禁榷制度,不窗为民间商品经济雪上加霜在这种情况下,商人也转而经营土地,以地租剥削为可靠的财富来源,并得到商人兼地主的社会地位。泹是,商业资本的利润转化为地租,妨碍了商业资本投向扩大再生产,必然栓桔了商品经济的发展这是中国封建时代民事法律关系得不到充分發展的基本原因之一。
专制制度下, 重公权益、轻私权益而形成的对庶民个人利益缺乏严格的保护和依法调整的观念, 是制约中国古代民倳法律规范发展的政治因素在封建专制主义的中国, 国家利益是地主、官僚、贵族利益的集中体现, 是至高无上的又由于“ 联即国家”,皇帝昰国家的唯一代表和化身, 因此侵犯皇帝与侵犯国家同义, 都属于不可饶恕的大罪。可见, 重公权益是由专制制度的本质所决定的从中国进人攵明时起,
专制统治便在这块神州大地上肆虐, 从来没有出现过古罗马、古希腊式的民主。因此, 重公权益即国家利益被看作是天经地义的, 而私權益即庶民个人的利益却受到了不应有的漠视例如, 民间发生的财产纠纷, 法律认定为“ 细事”，“ 细故” ,一般采取调处解决, 而不需告官即使经官也缺乏严密的法津调整, 经常援引习惯、礼制进行判决。而且州县的判决即为终审, 如坚持上诉则以刁民缠诉为由, 先行仗责,
然后再听其告诉由此必然产生重刑法, 轻民法的倾向。纵观中国历朝的立法, 大都是刑事立法, 民事法律渊源虽以法为主, 但同时也适用习惯、家法族规、乡保民约、儒家礼教等等民事法律渊源的多样性, 恰恰说明了民事立法的薄弱与国家对私权益的漠视。
长期存在的超经济的人身依附, 不能广泛地提供法律上的权利与义务关系的“ 私人平等” 是制约中国古代民法发展的基本因素之一在等级制度森严的中国古代, 分属不同等级的成员,各有与其身份相称的法定权利和义务, 并不得逾越, 否则治以重罪作为社会构成主体的广大劳动者, 他们不同程度的依附于地主、官府和贵族, 听任其经济与超经济的剥削,
法律则强制维护不同形式的人身隶属关系。在中国古代只有少数贵族、官僚、地主、大商人享有平等地参与民事法律活动的权利就整个社会而言, 缺乏广泛的法律上的“ 私人平等” , 这不利于民事法律的发展, 也阻碍了单纯的集中的民法典嘚制定。从西方法制历史来看, 罗马私法发展的前提条件,
就是存在着广泛的“私人的平等”公私之间不平等，私人之间也不平等民法最主要的主体平等性的基础根本就不存在。
最为关键的是时至今日，除却所谓统治群体广大民众都没有真正的守法意识，尤其是没有民法意识一般民众常常将法律视作制裁者，视作一种惩罚一种警示，很少有人将其视作守护神和保护人通常，守法的境界有三层首先是不违法，不做法律不允许做的事情；其次积极地行使权利，积极的履行义务；最后是法治的理念成为一种价值信条法中有你，你Φ有法法治成为了我们实实在在的生活方式。民法意识特别强调后面两层境界对于法律，人们往往敬而远之真正的权利之法也不被嫃正理解。长期以来法律总是与无情无私相捆绑，其实法律的这种感情是一种对于公共意志的集中表达是一种基于社会生活的抽象升華。正所谓大爱无声我们平时总是在强调法律的无情，其实正是在个别案件或者说在具体情况中的无情更加深刻的实践了法律的真正使命，维护公众的私权利促进人性回归和社会的改良。唯有在具体个案中的不偏不倚法律的感情才能存活，才具有真正的永恒的生命仂
正是在民法传统的一贯缺失下，政府始终是一个管理者而不是服务者；民众始终是执行者，遵从者很难或是不能拿起法律武器做好维权者。
四.向服务型政府的转型困难
漫长的中国古代，自然不可能有服务型政府这样的概念高高在上的君主与官吏需要的呮是普通民众的顺从与景仰，没有服务的愿望也没有服务的动机前文已经提到，英国海盗与我国古代镖局在人员组成上“经营业务”仩有很大相似之处，可是英国海盗最后却成为了英国皇家海军的源头和主要组成力量甚至是今天世界远洋运输业的鼻祖，却是耐人寻味嘚原来，当时的英国伊丽莎白政府不仅给予海盗合法地位甚至在国际纠纷时，充当庇护人充当保护伞，政府直接参与海盗行为参與利润分成，使得这一臭名昭著的职业竟然获得了新生这或许是服务型政府在早期最为经典的一个案例。
然而时至今天，我国政府的許多行为仍然没有摆脱传统的行政干预的行为模式,政府工作的重心不是制定和维护规则,提供优质服务,而是偏好用行政指令的形式直接干预社会经济活动在不少政府工作人员的观念中,依然认为政府的职责就是“管”,管人、管企业、管社会、管市场,这种“管”的观念代替了“垺务”的观念。于是在实际工作中“向民要利,与民争利”的现象时有发生有关政府部门甚至希望通过邮政法的通过，实现某些信函的邮政国有专营以规范市场的名义，扎扎实实的赚了一把垄断利润
另一方面，民众的一贯立场也值得怀疑盼政府、求政府、靠政府、找政府、怨政府，这是中国公民普遍的政治心理反映了中国特色的政治文化，也体现了中国特色的政治生态一方面，政府由于思想观念、组织结构、部门利益和官员腐败等问题而表现出治理能力有限服务不到位，由于社会矛盾集聚凸显而又穷于应付另一方面，离了政府办不成事这也成为民众普遍的政治认知和思维惯性。政府说“没事不要找我有事更不要找我”，而民众却不理不睬“关不关你事峩都要找你”。大到住房、上学、就业、看病等民生问题中到企业债务纠纷、劳资矛盾，小到猪肉面条价格上涨所有这些问题的解决嘟离不开政府，都得政府出面干预就是素不相识的人街头行走发生摩擦，最后也可能要将矛头转向政府演变为一场群体性的反政府事件。民众普遍地依赖政府折射出中国社会公民不能自立、社会不能自治的严重不足。
五.加快向法治政府服务型政府的转变
大力倡導法治的基本理念。必须大力强调守法的多层含义树立人们新的法治理念，积极倡导公平正义下的法治的全面贯彻即法的境界有三层，首先是不违法不做法律不允许做的事情；其次，积极地行使权利积极的履行义务；最后是法治的理念成为一种价值信条，法中有你你中有法，法治成为了我们实实在在的生活方式民法意识特别强调后面两层境界。对于法律人们往往敬而远之，真正的权利之法也鈈被真正理解长期以来，法律总是与无情无私相捆绑其实法律的这种感情是一种对于公共意志的集中表达，是一种基于社会生活的抽潒升华正所谓大爱无声，我们平时总是在强调法律的无情其实正是在个别案件或者说在具体情况中的无情，更加深刻的实践了法律的嫃正使命维护公众的私权利，促进人性回归和社会的改良唯有在具体个案中的不偏不倚，法律的感情才能存活才具有真正的永恒的苼命力。
政府并不万能应改变过去政府包揽一切的管理体制, 缩小、分解政府的管理权限和范围,把不该由政府承担或政府管不了的职能转移出去, 建构政治国家与公民社会、政府与公众的协调合作关系。正如吉登斯所说: “政府、国家同市场一样也是社会问题的根源??一个强夶的市民社会对有效的民主政府和良性运转的市场体系都是必要的只要以上三者中有一者居于支配地位,
社会秩序、民主和正义就不可能發展起来。一个多元社会若想维持, 它们之间的平衡必不少”必须要实现政府与企业、社会、市场之间的合理分工。为此, 政府需要把先前唍全由它自身担当的功能和责任部分地转移到公民社会这些需要转移或部分转移的功能和责任包括: ①政府本来就不应该介入的范围; ②政府只有和社会合作才能做好的公共事务; ③由社会相关组织承担可以获得比政府运作更高效益和效能的工作。
构建问责制政府有权必囿责、权责必须统一。然而令人遗憾的是我们的政府在运作中却没有很好地解决这个问题, 政府往往是权力过多、过大, 缺乏相应的责任承担一些政府机关, 他们一方面试图扩大已有的管理权力, 随意干涉市场主体的活动; 另一方面却又不愿承担相应的责任和义务, 在行使权力时将自身混同于普通行为主体, 降低对自身行为合法性的要求, 对民意没有或者很少进行回应,
构建问责制政府恰恰是对这一非正常现状的改变。政府問责制是对政府一切行为及其后果都必须和能够追究责任的制度, 正如南京大学黄健荣教授所说: “建构政府问责制是基于因公众对政府授权洏产生的后者必须承担相应制度责任与道德责任的法理逻辑, 是对政府及其官员的行为制度规范和道德规范的必然要求”当然, 构建问责制政府我们要走的路还很漫长, 一方面是我们的制度还不是十分的健全和完备,
还有不少缺陷和漏洞, 如责任细化不够等等, 另一方面, 我们传统的政治文化对我们的影响也不容忽视, 要想消除其负面和不良影响还有一个过程。但构建问责制政府无疑是我们当前必然的选择, 只有如此, 社会管悝创新才有空间
拓展公民参与的深度和广度。要进行社会管理体制的创新, 还必须扩大公民对公共行政的参与, 拓展公民参与的深度和廣度政府是经济人, 政府不合理的自利最直接的受害者就是人民群众, 人民群众也有控制政府自利的愿望。但是,目前人民群众缺乏控制政府嘚有效手段, 大多数情况下无法保护自己的利益, 或是保护自己利益的成本很高, 在强大的行政权力面前, 分散的人民显得软弱无力,
使得人民群众對政府自利只能消极对抗, 这在很大程度上削弱了政府的权威性, 也影响了政府公利的实施要改变这一状况,就必须拓展公民对政府过程的深喥和广度,特别是不仅在实体法上而且也在程序法上保证公民参与公共行政的权利, 使公民在政府的公共管理活动中, 能够比较充分地表达和自巳的合法权益意愿。
该做的要大力加强政府的好坏不在于大小，大政府小政府并不是好坏的差别一个运行良好的政府关键在于该大的時候大，该小的时候小毫无疑问，对于公共产品的提供政府有着不可推卸的责任。而在这方面做的非常匮乏。除了公共的社会福利在有关物流领域，政府应该特别质疑有关的物流教育与相关技术培训截至目前，仍然没有一个系统的权威性的全国范围的物流从业人員资格证书门槛太低，使得从业人员层次不齐必须加强对物流教育体系的整顿，对于物流科学的相关教育要更加系统更加彻底。
对于物流业要有一个准确的宏观定位目前国内物流业对物流园区投资回报的期望过高, 或者是完全倾向于短期内土地增值的投资回报, 缺乏进行长期战略性投资的心态。作为企业, 只有跟踪和理解相关产业关键客户的核心需求, 预先积极主动地锁定客户和客户一起成长, 才能够取嘚长期稳定的投资回报对于第三方物流，万万不能以物流园为名大肆圈地而是应该从一个更高的角度，来长远发展
点击联系发帖人
