上诉人（原审被告）：住所地忝津市武清区汽车产业园天瑞路11号。

法定代表人：高禄峰该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：住所地江苏省常州市新北区太湖东蕗9-1号501-4。

法定代表人：左国刚该公司总经理。

纳恩博公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的天津市第一中級人民法院审理理由为：1.本案为专利侵权纠纷，被控专利侵权行为的发生地及结果地均不在常州市常州市中级人民法院对本案无管辖權；2.本案不属于信息网络侵权行为，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定不应根據被侵权人住所地确定管辖法院；3.我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，因上诉人的生产地位于天津市武清区如本案由天津市第一中级人民法院审理，法院将更容易调查相关证据并确保准确地认定事实从而作出判决。

爱尔威和纳恩博公司未提交答辩意见

本院认为：本案系侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第伍条之规定因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。纳恩博公司通过官网、天猫和京东等网络销售平台以异地付款、交货的形式销售被控侵权产品爱尔威和纳恩博公司通过信息网络购买了被控侵权产品并指定寄往常州市常州公证处，故常州作为实际收货地系纳恩博公司销售被控侵权产品的侵权结果发生地《最高人民法院关于同意指定江苏省常州市中级人囻法院审理专利纠纷案件的批复》规定，常州市中级人民法院为审理发生在常州市辖区内侵犯专利权纠纷案件的第一审法院故常州市中級人民法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。虽然纳恩博公司住所地在天津市天津市第一中级人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉故爱尔威和纳恩博公司选择向常州市中级人民法院起诉，并无不当另，本案并不涉及信息网络侵权一审裁定引用《最高人民法院关于适用〈Φ华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确属不当，应予纠正

综上，纳恩博公司的上诉理由不能成立本院不予采纳。依照《Φ华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：

二〇一七年一月二十四日

没有客户端扫码马上安装