为什么武侠小说中宋明清三个朝代登场最多？
核心提示：通俗文学史学者张玉秀对此解析说：宋朝的特点是处于盛世中的乱世，宋、金、辽、西夏等多个政治势力并存，主角的经历和家国天下的沉浮很容易联系起来；明朝的优势在于其大事件和大人物比较多，符合武侠小说的英雄情结；清朝由于时间较近，其历史和皇族更容易找到史料，政权的争夺等很容易成为武侠小说的题材。
武侠小说 资料图本文摘自：人民网，作者：苏莉鹏，原题：武侠小说哪个朝代登场最多？古龙作品多发生在明朝“夏商与西周，东周分两段。春秋和战国，一统秦两汉。三分魏蜀吴，二晋前后延。南北朝并立，隋唐五代传。宋元明清后，皇朝自此完。”上过历史课的人,大概都能背诵这首《历史朝代歌》。对于生活在21世纪的人们而言，想了解中国上下五千年，除了历史课之外,最好的途径就是“读”历史。法国思想家雷蒙·阿隆曾说：“历史是由活着的人和为了活着的人而重建的死者的生活。”历史一直是当代作家热衷的写作题材，武侠小说、穿越小说以及近年流行的通俗历史读物，都是当下读者热衷的历史读本，但中国历史上的各个朝代，在当代作家那里的“待遇”却是不一样的。它们有的被万千宠爱，从皇帝到平民，上上下下、里里外外被写了个遍，有的却像被打入“冷宫”，少人问津，一直犹如半遮面的神秘人，等待有人去探究、书写一番。假如每个朝代都是一位准备登台的舞者，而武侠小说、穿越小说、通俗历史读物是读者最常观赏的舞台，那么，哪个朝代上台的次数最多？哪个朝代又是其中的明星呢？武侠小说：宋、明、清登场最多宋朝的特点是处于盛世中的乱世，宋、金、辽、西夏等多个政治势力并存，主角的经历和家国天下的沉浮很容易联系起来；明朝的优势在于其大事件和大人物比较多，符合武侠小说的英雄情结；清朝由于时间较近，其历史和皇族更容易找到史料，政权的争夺等很容易成为武侠小说的题材当代武侠小说，多数写的是发生在古代的武林故事，于是朝代就成了武侠小说的最大背景。对于选取哪个朝代来讲故事，不同的作家有不同的偏好。从金庸、古龙、梁羽生的作品中，我们似乎可以发现哪个朝代是武侠小说作家们的最爱。在金庸的15部小说中，以先秦为背景的是《越女剑》；以宋朝为背景的有三部——《天龙八部》《射雕英雄传》《神雕侠侣》；以元朝为背景有一部《倚天屠龙记》；以明朝为背景的也只有一部《碧血剑》；以清朝为背景的则有五部——《鹿鼎记》《书剑恩仇录》《雪山飞狐》《飞狐外传》《鸳鸯刀》，另外四部没有朝代背景。古龙的绝大部分小说没有朝代背景，但一般认为这些作品的背景是明朝。在网络社区知乎上就有读者指出：陆小凤、楚留香、李寻欢很明显是明朝人，如果他们有朝代背景的话，以这三个人为核心，《武林外史》《大旗英雄传》等一系列作品也都只能发生在明朝。在梁羽生的小说中，《白发魔女传》《萍踪侠影录》等八部作品写的都是明朝的事，以清朝为背景的作品则有十七部，如《塞外奇侠传》《七剑下天山》《云海玉弓缘》等。这样算来，宋、明、清是在武侠小说中登场较多的朝代。通俗文学史学者张玉秀对此解析说：宋朝的特点是处于盛世中的乱世，宋、金、辽、西夏等多个政治势力并存，主角的经历和家国天下的沉浮很容易联系起来；明朝的优势在于其大事件和大人物比较多，符合武侠小说的英雄情结；清朝由于时间较近，其历史和皇族更容易找到史料，政权的争夺等很容易成为武侠小说的题材。穿越小说：清朝一枝独秀《步步惊心》的作者桐华曾被问过，穿越小说为何多写清朝，她说，穿越小说有生活的影子，又满足很多人脱离都市的愿望，高于生活，清朝可以说是观众最为熟悉的一个朝代，大家基于对历史和人物的了解，在跟着剧中人物穿越时会有种不寻常的感觉自从穿越小说火了以后，让主人公穿越到哪个年代成为很多对穿越小说跃跃欲试的作者苦苦思索的问题，有热心读者做了统计并将结果发在网上：清朝是最大的赢家，成为穿越小说中的“清穿派”。清穿小说最早出现应该是金子的《梦回大清》，这部2004年开始在晋江连载的故事，讲述了普通白领穿越回清朝，与胤祥、胤禛等阿哥之间发生的故事。作为开山之作，开辟了一种新的文章构思，开辟了一个令众多现代女性为之痴迷的题材。之后是桐华的《步步惊心》，女主角马尔泰·若曦不仅为爱情困惑，同时也在经历历史、创造历史。接下来又出现了一部晚晴风景的《瑶华》，男主人公是历史上夺嫡失败的胤禩。以上三部因为是穿越类小说中较早出现的几部，占了先机，所以也有“清穿三座大山”之名，此后的清穿小说就越来越多了。有读者发现，清穿小说主要集中在康熙年间，写女主角与诸位王侯将相的爱情故事，大概是因为康熙的皇子较多，所以更受作者青睐。《步步惊心》的作者桐华曾被问过，穿越小说为何多写清朝，她说，穿越小说有生活的影子，又满足很多人脱离都市的愿望，高于生活，清朝可以说是观众最为熟悉的一个朝代，大家基于对历史和人物的了解，在跟着剧中人物穿越时会有种不寻常的感觉。通俗历史读物：最爱讲唐、宋、明大体是因为大众对这几个朝代的故事有很深的情结，朱元璋、刘伯温之类的人物，早随着评书等曲艺深入人心，能促生这样情结的历史阶段不多，这几个朝代也就成为这类书的热点了当初一部《明朝那些事儿》，带动了通俗写史的风潮。随后，与这个书名类似的各个朝代的事情，开始被作者以通俗、幽默的笔法写出来。这些书因为语言风趣、内容活泼、风格明快，大多成了畅销书，但这些跟风之作的写作水准以及是否对历史进行戏说，一直被读者讨论。这些书有共同的特点：作者出身草根，语言特别通俗，形同茶馆里的评书相声，边讲边评，大量个人心得被加入文字里。在这类通俗历史读物中，似乎各个朝代的事儿都被说遍了，但其中，唐朝、宋朝、明朝则被讲述得最多。大体是因为大众对这几个朝代的故事有很深的情结，朱元璋、刘伯温之类的人物，早随着评书等曲艺深入人心，能促生这样情结的历史阶段不多，这几个朝代也就成为这类书的热点了。
责任编辑：马钟鸰 PN018
作者：苏莉鹏
正在载入...
暂时没有数据
打开凤凰新闻观看更流畅顶级网络小说家的地位现在可以和金庸，古龙相比么_百度知道
顶级网络小说家的地位现在可以和金庸，古龙相比么
我有更好的答案
武侠小说，如果算上明清时代各种演义小说、公案小说的话，比如水浒包公传等等，得有将近三四百年的历史了，这也才出了一个集大成的金庸。而且从近现代开始，一百多年来，武侠小说作者多如牛毛，成名的作家，已经被写入武侠小说史的也就那么一二十个。网络小说呢，发展时间短短二十年不到，比个屁？再等五十年吧
不能比，根本不在一个层次。金庸、古龙是大师，没有可比性。
不可以，后人很少可以和前人比的，何况不在一条线上
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。武侠小说在中文文学史有没有地位？什么位置？-百晓知道
武侠小说在中文文学史有没有地位？什么位置？
略逊于老舍。鉴于武侠小说公认的金庸水平最高，那么就直接摘抄我另一个关于金庸的答案了。金庸的作品社会意义有限，这是题材限制的，金庸才华再好也改变不了。但是金庸作品的写作手法相当高明。客观的说，评判一部作品，政治标准或者思想标准、历史标准等等都是次要的，艺术标准和美学标准才是第一位的。用政治的角度或者思想的角度评判文学作品，只能取悦特定时代的评价标准，尽管有一定的意义，但往往不一定经得起时间的考验，例如我国曾经的那些“红色文学”，现在大多堙没在时间当中了。而艺术标准和美学标准，则具有超越时代的特性。从艺术标准和美学标准来看，金庸称得上是一个优秀的小说家。当前主流学界对于金庸的肯定，大多从“思想性”肯定金庸的作品，即肯定金庸的小说富有中国传统文化特色，认为金庸小说的成就主要在于生动地弘扬传统知识，科普了中国文化，有文以载道的优点。虽然这是对金庸小说的一种认同，但任何一位享受到金庸小说之乐趣的读者都会明白，金庸小说的真正迷人之处，在于它提供给你一种赏心悦目的享受，在这里，精神的解放和生命的高扬远比单纯的思想启蒙更迷人，审美兴奋淹没了接受知识的乐趣。金庸世界的最大魅力在于，它不仅拥有一个建立在表层的故事链上的深刻的思想天地，同时还拥有一个被包裹在深层的主题曲里的真挚的情感空间。这才是金庸先生的“写意大手笔”。金庸作品的艺术价值和美学价值主要在以下三方面，第一个在于栩栩如生的人物，这个不多说。第二个原因则是跌宕起伏的故事。引用诺贝尔奖获得者赛珍珠在诺贝尔奖颁奖典礼上的话：“恰恰是中国小说而不是美国小说决定了我在写作上的成就。我最早的小说知识，关于怎样叙述故事和怎样写故事，都是在中国学到的。今天不承认这点，就是忘恩负义。中国小说对西方小说和西方小说家来说具有启发意义。我指的是地道的中国小说，而不是指那种杂牌产品，即现代中国作家所写的那些小说，这些作家过多地受到了外国的影响，而对他们自己国家的文化财富却相当无知。”金庸的作品正是赛珍珠所说的地道的中国小说，而非杂牌产品。金庸的小说创作，吸收了很多西方文学的特点，比如郭靖黄蓉密室疗伤的片段模仿了西方戏剧的特点、黄蓉铁枪庙中杀死杨康那一回明显模仿了西方推理小说的写作方式、金庸特别喜欢用人物口述回忆的形式描述情节，创造活泼和紧张的感觉，比如梅超风的回忆、温仪回忆金蛇郎君、仪琳回忆令狐冲。这一方面是电影剧本是写法，另一方面也来自于西方文学（特别是俄国文学）的传统。金庸对于各种文学的借鉴让人佩服。但是，金庸小说本质上继承了传统文学的写作手法与传统文化，这才是金庸长盛不衰的原因。关于这点就不多赘述了，看过金庸小说的自然明白。越是民族的，越是世界的，一个作家可以传承本国的文化财富，实在让人佩服，金庸比当代某些只会崇洋媚外的文人不知道高了多少。第三个方面，是同样重要的一个方面，却往往为人所忽略，这就是金庸文字的古典韵味。当代作家里，只有少数作家的文笔具有中国文字的古典美，金庸是其中的一个。鲁迅冷峻如刀，沈从文汪曾祺充满了诗意的美，老舍王朔的京味儿，余华的冷冽，这些作家各有特点，写作手法也都炉火纯青，但他们都缺乏中国传统文学的味道，这是他们虽然成为经典，但比不上金庸读者那么多的原因。金庸的作品，是被埋葬的传统文学的挽歌。当代作家里，太少有像金庸这样，文字朴实无华，洗练而传神，继承了中国文学的古典美的作家。从某种程度上讲，鲁迅矛盾那一代人的全盘西化运动，固然有进步意义，但也割裂了和传统文学的联系，古典文学的韵味在当代作家的作品里很难看到（沈从文等少数作家例外）。上面有朋友评价现代文学有些读起来就像翻译的外国小说，大抵如此了。跌宕起伏的情节和栩栩如生的人物，扩大了了金庸作品的广度，这是他的作品三教九流的人都喜欢的原因。金庸作品里承载的中国文化和作品里表现出来的文字古典美，提高了金庸作品的高度，这是许多文青和高级知识分子都喜欢金庸的原因。之所以写这么多，是因为看到很多人对金庸的苛责，忍不住为金庸鸣不平。每一部文学作品都不可能是十全十美的，金庸亦然。水浒传72回之后质量明显不如前面的部分；三国演义人物性格缺乏变化；西游记情节重复很严重（抓唐僧、打妖怪）；红楼梦有部分逻辑bug，如巧姐的年龄，以及结尾不够好；其他近现代的作家就更不用多说了，要找缺点可以找一大把。为什么你们可以对其他作家这么宽容，而对金庸却要用最苛刻的标准、最扭曲的角度呢？金庸一定要每一个方面都比别的作家好才算高明？每每看到有人说，某个作家更能引起我的共鸣，所以金庸垃圾；某科幻小说想象之宏大金庸远远不及，所以金庸垃圾；某新武侠扛鼎之作写出了人道、天道，思想性完爆金庸，金庸垃圾；甚至缺月梧桐也比金庸好，缺月梧桐表现的江湖的黑暗金庸比不上，所以金庸垃圾。。。。我就忍不住被气笑了，能别这么无耻吗？别的作品在某方面写的稍微有点水平，就大言不惭地说金庸这方面不如这部作品，所以金庸不过如此，怎么一个个都和王威一样那么喜欢以偏概全呢？有本事咱们一个一个比，全方位的比，从人物塑造、文笔、情节、整体架构、小说环境的描绘这些方面一个一个比，看你说的那些作品到底有没有比金庸好。我也想说，詹姆斯篮板比乔丹多，科比三分比乔丹准，奥尼尔小勾手比乔丹有威胁，魔术师组织比乔丹好，欧文运球比乔丹华丽。但这些可以证明乔丹不如上述那些人吗？不吐不快。那么，金庸又为何受到这么多人的批评呢？其中甚至不乏李敖王朔这种有一定地位的作家。首先，金庸商业上的成功和拥有的读者数量远远甩开了其他作家，从读者数量、作品销量和版权收入看，别说是传统作家，即使是今天最受追捧的网络作家，比之金庸也远远不及。（金庸有的是读者愿意掏钱购买他的作品阅读、收藏，而网络小说看盗版比通过正规网站看的人多得多，愿意购买纸质书籍的就更少了。而且网络小说作者往往都是红几年，然后没了）。这种成功让某些人眼红并不奇怪。（PS，2016年作家富豪榜，四五十年没写作的金庸，以850万的收入排名第17名。郭敬明说：我两年没写作了，掉到20名很正常。金庸：呵呵）王朔李敖等人，对于网络作家受到追捧，往往可以一笑而过，可以用那高人一等的自尊心鄙视网络文学，认为这些网络小说粗俗浅薄，终究成不了气候，只能流行一时，难以传诸后世。而金庸，则戳到了王朔这些文人的痛处。金庸的作品的创作时间为1955----------1972。以奠定金庸地位的《射雕英雄传》写作时间1958年开始算起，金庸的作品已经58年了。半个多世纪了，金庸没有像普通的通俗文学那样被时间大浪淘沙地淘汰掉，反而不论是读者还是专业人士的评价都越来越高。以我国最大的期刊数据库中国知网为例，输入“水浒传”，可以查到84405篇论文，输入莫言查到53747篇，输入王朔查到32368篇，输入金庸查到47157篇，可以明显看出金庸的文学价值正在受到越来越多人的肯定。这种奇怪的状况是王朔这一代经历过十年浩劫，对于传统文化完全否定的人难以理解的，他们这一代人，生活经历是精彩、奇特，也是扭曲的。他们很难感受到仁义礼智信、顺应自然、兼爱非攻这些传统文化的魅力，对于传统文学和文化的态度也大多陌生甚至排斥，他们推崇的是西方作家的写作方式，他们对于意识流、现代主义这些概念了如指掌，也进行了诸多模仿，却对自己国家的文化财富弃之如屣。（我指的并非全部作家，而是部分）与之对应的，金庸生于1924年，很幸运的赶上了传统文化还有一定影响的年代，处在那个时代，金庸对于传统文化和传统文学的理解是王朔等人难以比拟的。例如金庸作品里有很多地方描述了“信”，南海鳄神武功比段誉高，与段誉打赌输了，就乖乖认输，虽然经常嚷嚷着要偷偷把段誉的脑袋剪了，但见了面还是叫段誉师傅；欧阳锋对于不信守诺言也会感到耻辱；对于这些内容，那些经历过对传统文化全盘否定的人肯定是难以理解的，以为金庸在瞎写，这样写“违背了人性”什么的，殊不知我国古代的人本来就很重信义，商人自不必说，即使没有纸面契约，大家也不会赖账，那些受到儒学教育的人更加重视这个“信”字。而在今天，拜金主义和利己主义盛行，即使有签合同，赖账的也多得是，做事只看利益不讲信义，因此，王朔这些当代作家不理解金庸的作品也就很正常了。论对传统文化的了解，当代作家能与金庸相比的寥寥无几。况且金庸本人博学多才，又经历了军阀混战、抗战、内战、文革、冷战等上个世纪影响最大的一些事件，人生阅历之丰富，比起一些只会打砸抢烧的红卫兵牛逼多了。金庸的作品融入了他的写作天赋、文化素养、知识水平和人生阅历，他的成功就像一盆冷水泼向了王朔等人，“哦，原来我们国家不是只有糟粕的，原来我们的文化这么瑰丽，原来我们的文学这么富有个性多姿多彩。”但是，否定自己的认知，否定自己的经历无疑是一件相当困难的事，因此在王朔批评金庸的那篇文章里，金庸不仅一无是处，甚至是十恶不赦，也就不足为奇了。在王朔破口大骂的背后，我看到的是一颗无助、迷茫、被别人无情戳破的可怜的自尊心。归根到底，金庸之所以不受到认同，根本原因还是他写的是武侠小说，自古以来，我国的文学都有按照题材或者体裁评判高下的毛病。宋代之前，宋词只是“诗余”，上不了台面；明清之际，小说只是市井文学，日常消遣之物罢了，称不上文学；到了民国时期，小说开始得到承认，但是武侠小说、推理小说又被称为通俗文学了，一些所谓的严肃文学作家又可以堂而皇之地秀优越了。所谓的专家学者往往都是固执而偏狭的，很少有人敢于跳出时代的标准。当一个新奇的事物挑战了他们原先的认知的时候，他们往往会不去思考这个事物的价值，而是按照思维定势直接否定他。殊不知，题材体裁并不能限制优秀文学家的发挥。正如厨艺，一般的厨师，需要好的材料才能烹制出美食；而优秀的厨师，豆腐青菜也能做成山珍海味。而且这样更考验功底。金庸错就错在他写的太好了，读者太喜欢他的小说了。那些所谓的文化人，当然要攻击他。那些文化人不攻击古龙梁羽生，甚至古梁二人还受到颇多赞誉，难道是因为他们两个写的比金庸好吗？显然不是，我想更多的原因是他们两个固然优秀，但他们的作品至少还在那些所谓文化人的认知范围，他们可以高高在上的对着古龙梁羽生评头论足，点头抚须略作矜持地评价：“嗯，古龙梁羽生虽然没什么文学价值，但日常消遣的时候，还是可堪一看的”。在古龙梁羽生身上，他们还而已得到一定程度的优越感。而金庸的作品已经超出他们的想象了，受到攻击也不足为奇。说了这么多，我想说的是，金庸是个优秀的小说家，写作技巧一流，当代作家中能与之相比的人屈指可数。同时他的缺点也很明显，比如过多地通过巧合来推动情节、逻辑不够严谨，有明显的bug，以及历史事件的错误等。但是瑕不掩瑜，这些缺点并不能掩盖他作品的闪光之处。由于题材和写作动机（金庸写武侠只是副业，专业办报纸）的原因，金庸与曹雪芹、莎士比亚这些作家相比称不上伟大，但不失为一个优秀的小说家。当前学界对金庸的评价明显有失公允，金庸现在在主流学界的地位，有点类似于西游三国水浒在明清时候的地位，民众喜欢，而主流学者尽管承认他写作技巧的独到之处，但还是按照传统的观点——以题材论高下，认为这些作品很“俗”，难登大雅之堂。我相信随着时间的流逝，金庸会得到一个相对客观的评价。金庸算不上伟大，但他是一个优秀的、有自己独特风格和地位的小说家，是中国文学史上一块重要的拼图，过分抹黑或者神化他，都是不恰当的。插入一张莫言和金庸的合影。莫言这是在要签名？在金庸面前，莫言也成了小公举。附上莫言对金庸的评价：莫言：文学是一个丰富的概念，我们过去老提百花齐放、百家争鸣，在文学领域就应该这样。金庸的武侠小说，我觉得都是文学的重要的门类，他们有大量的读者，他就他独特的价值，很难说好不好，也不能说这个文学比他的文学高，既然有读者喜欢他，就有价值。而且我也很喜欢金庸的小说，他里面有很多技巧是值得我学习的，那些把金庸贬的很低的人，实际上他未必不喜欢金庸，现在尤其在网络上的话不能当真，很多作家说的话也不能当真。（指王朔？）最后附上一首不知道谁创作的关于郭襄的诗共赏：我走过山时,山不说话,我路过海时,海不说话,小毛驴滴滴答答，倚天剑陪我走天涯.人人都说我爱着杨过大侠，才在峨嵋山上出了家,其实我只是爱上了峨眉山上的的云和霞,像极了十六岁那年的烟花.
首先，不仅武侠小说，单论小说而言，在西方文艺理论进来之前都是被认为登不上大雅之堂的，西方文艺理论引进并占据了舆论主流之后情况才有了天翻地覆的变化，小说俨然成为诸多文学体裁中最有份量的一种了。这么说可能有欠严谨，可能有人不以为然，不过认同或持类似观点的恐怕也不少，网上也有很多相关论文资料，不再赘述。其次，在我看来金庸和其他武侠作家的水准是不可同日而语的，相信这么认为的也着实不少。金庸的确掀起了一股武侠热，在金庸之后写手们对武侠小说的创作热情是很高的，然而后继的武侠作家中，除了古龙开创了一种全新的行文风格外，其他作家均没有什么明显的突破。数量是爆炸了，水平恐怕没有。成名作家的平均水准恐怕尚不及民国时期。有人说受到某些历史影响导致金庸占了矮子丛中挑大个儿的便宜，才会被推崇为当世武侠小说的大宗师。在我看来，文革时期大陆文学水准急剧下降虽是不争的事实，然而如果没有那场风波，定会出现成就远超金庸的武学作家，那恐怕这只能看做是一种可能性罢了，而且有点渺茫。众所周知民国时期大陆文艺界处在东西方文化思想激烈碰撞的时代，文学的水准是近代文学顶峰，鲁迅、沈从文、朱自清、老舍、巴金等大师的文学成就不必在此多言（你说现代中国文学与外国文学差距甚远，我倒没什么异议，不过若因为鲁迅等人没获得过诺奖就妄自菲薄试图跟我说鲁迅那些民国作家的造诣不是世界一流的，那还是省省精力，多看几本外国名著去吧），通俗文学中的张恨水、张爱玲等也取得了很高的成就，和他们处于同样环境的武侠小说家，也就是“北派五大家”，其在武侠小说上的成就也称得上是继往开来，一时间蜚声文坛了，然而说金庸比还珠楼主等人成就更胜一筹，不为过吧？在近代文学的巅峰时期尚没有出现成就如金庸一般的武侠大家，如何能断定如果没有文革就定然会出现一个水准胜过金庸的武侠大家？因此只能把他看做一个有点渺茫的可能。此外，港台文坛自然也没有为文革风波波及，反而引发了不少作家对当时种种荒谬现象的思考（金庸肯定是其中一个），也只出了这么一个金庸，其他武侠作家和金庸均有一定差距。单论金庸的成就，就影响力而言，能够家喻户晓的除了水浒瓦岗寥寥几部名著外，恐怕再没有武侠小说能够做到金庸那几部那样家喻户晓了，仅就现阶段影响来看，甚至可以说金庸小说的影响力在武侠小说中是无冕之王。为什么金庸小说能卖几亿册？为什么金庸剧翻拍那么多遍，每部长篇小说多则五六个版本，而现在大胡子和于妈还在张罗翻拍，可是其他绝大部分武侠小说都没这个待遇？还不是因为大家爱看，拍了有人捧场，有钱赚？这放在古代，金庸小说就是梨园里的常客了。今儿个戏班子演哪出戏？上午关云长千里走单骑，下午张无忌威震光明顶！再者说，水浒、瓦岗是什么来头？其前身是话本艺术，很多故事情节在成书之前就已家喻户晓，讲话本的人会时不时地加油添醋，再加上作者呕心沥血地整理和再加工，这才问世，可谓集数代人心血著就。而金庸的小说虽然有浓厚的历史元素在其中，也借用了旧派武侠小说的一些设定，但大部分情节发展却是凭一己之力完成的（天龙八部有倪匡代笔过一部分，但在三联版之后除了保留阿紫瞎眼的情节外其余已被金庸删去），且妙笔斐然，常被人们津津乐道。比如说人伪君子，有人会用自宫练剑的岳不群比喻，某人功夫欠火候发挥不稳定，有人会讲这个人像段誉使六脉神剑，时灵时不灵，说到大侠，就会想到为国为民的郭靖，说到造诣境界，就会提到独孤九剑的无招胜有招，讲到师生恋，就会想到杨过与小龙女，屠龙倚天（请不要说曹操甚至传奇什么的……）常常被引申为神兵利器，开个沙龙论坛，有人干脆取名叫华山论剑以自抬身份。能有如此影响力，除了金庸的作品外，大概也没几本小说可以做到了。上面说的是世俗上的影响，而文学领域呢？金庸作品入选教材也算旧闻了。其实这可乖乖不得了。要知道入选课本里的文章古代现代差不多各占一半，且以纯文学为主，且篇幅短小的散文杂文居多，小说节选都着实有限，更何况是通俗文学的武侠小说？而且既然是指导学生如何遣词用句的教材，定然是选取行文水准一流的作品。金庸小说入选教材，不但反映了教育界对他在现当代文学地位的肯定，也说明他在文字上的造诣足以和古今诸多文学大师比较比较。个人认为金庸小说文笔行云流水，情节极富张力，叙事技法纯熟多变，人物性格鲜明复杂，立意又是大气的大气，深刻的深刻，特别是其天龙八部、笑傲江湖、鹿鼎记三部晚期作品，功力炉火纯青，即便放眼古今中外，也是通俗文学中的上上之作。通俗小说良莠不齐，水平差距很大。金庸小说受到如此礼遇，不代表其他武侠小说的地位也提升了，不能一概而谈。一般的通俗小说向来不受文人或者评论家待见，金庸的武侠小说能赢得评论家的赞赏，是因为除了本身极为精彩的情节与构思之外，还让人们看见了武侠小说也能够如此深刻地探讨人性和命运，讽刺现实存在的种种弊病与扭曲，歌颂伟大的人格、正义与爱情。这些优点与闪光已经不限于武侠这个范畴，而是任何文学都在追求的。然而很多严肃文学尚没有达到金庸武侠小说的境界，作者只停留在为了出些名堂而刻意追求猎奇的水平上，更别提那些习惯跟着市场走的通俗文学了。金庸写了十四部武侠小说就封笔，花大把时间用于作品的修改与增删，足以说明其对待文学创作的严谨态度。然而能像这样的武侠小说作者，能有几个？为了多得些金钱利益，有的拖泥带水凑字数，有的极猎奇暴力血腥之能事，有的兼顾数部作品，反响不太如人意的就草草烂尾，有的干脆是哪样的小说卖得好就写哪有，现在都跑去写什么修仙穿越网游之类的了……所以个人认为武侠小说顶多数量爆发了一阵子，并且由于过于商业功利的原因其数量已经衰退得十分明显。至于创作水平、文学地位等等，实在难言提高。不知不觉码了一堆字，这个问题问得太大了，就此趁早打住。
Copyright (C) 2017 cufe-ifc.org
京ICP备号-8}