• 反方论题为：网络使人疏远
  （俺是反方…正方是使人亲近

• 我想简单一点的比赛的话，我会在一辩的时候就反驳，对方只是提出联系的便利性，然后指责他们把联系的频繁等同于人和人商务亲近，然后论述由于网络交流的特性，这种交流越是频繁，越是容易造成人和人之间的不信任

  然后注意一点，你们的辩题是一个事实论断，并不是讨论网络可以使人亲近还是网络可以使人疏远，而是现在的网络造成了什么影响。也就是承认网络是一把双刃剑，然后论述现在究竟是哪一面在主要发挥作用

  换句话说你们不是否认网络存在这正面影响，而是论述这种正面影响还没有发挥效力，不是否定网络，而是要整顿网络，不是说对方的话是错的，而是他们的论述还没有实现

  
  最后要表现的比正房还热爱网络，但是现在网络存在问题，要解决问题就必需先正视问题，说句玩笑话，现在我们承认网络让人疏远了，才有可能在2020年实现通过网络让人亲近

• 妈的，写完一大堆，才发现写反了，楼主的标题也太让人误解了

• 。。。怎么跟我们周六新生的辩题一样= =

• 嗷嗷对不起楼上俺这就把标题改了！
  

• 不用担心古月文竹间的话，类似的辩题我门56年前就打过了，这是个老题目了，要是明显对哪一方不利，也不会现在还被拿出来打了

• 
  首先一辩的时候解析名词“疏远”要下定义对自己有利。疏远在词典里应该是感情，关系不亲近。你可以稍微改定义往自己的观点和题目靠近

  网络在某种程度上拉近人的距离。但是有可能造成人和人现实生活关系疏远，出现宅男宅女；有些人沉迷网络时间，只靠打字交流，缺失语言口头交流能力，对生活产生各种影响；学生过于沉迷网络和家人的关系疏远

  这只是初步分析辩题。。往深处说可以涉及矛盾的对立面等等。。查资料准备才是正经事！

• 
  这类型辩题其实没有明显偏哪一方吧。我个人觉得网络的确有令人疏远的可能。只是正方的资料例子明显比反方多，并不是反方赢的可能性小。辩论看不仅仅看准备，现场发挥团队合作和场上礼仪也是很需要注意的。往往是细节决定成败

  不过这个辩题真的很旧。。。。。。。。

• 人的时间和精力是有限的，人们用来与网络上的陌生人进行交流的时间，其实是占用了本应与家人、邻里、同学、同事之间相处的时间。而与网络上的陌生人之间的交流质量很明显不如与身边人交流的质量高。因此在网络上交朋友，实际上是丢了西瓜，捡了芝麻。

• 谢谢ls M童鞋、小古童鞋和蝎子童鞋～！
  …不过俺们是周五比赛…
  受机党表示教室无信号鸭梨很大…

• 网上很多这个辩题的资料。。不过不鼓励抄啊，还是大家一起讨论比较好
  周五比赛观点还没出来，有点悬。。。

• 实际上如果要我来到打，我不会打时间的分配和直接交流的减少，因为那样对于正方来说比较常规。我会说正方只看到了人们通过网络增加了交流，而没有看到目前这种交流是无秩序的，是混乱的，是缺少道德规范的，然后论述这种交流目前充满了欺骗，彼此攻击，以及不负责任，而这种网络的乱象也影响了网下的社会，造成人与人关系的疏远。比如劲舞团的盛行就单薄了年轻一代的爱情关系，什么的
  还是那句话，不是否认网络可以让人亲近，而是要说现在的中国网络正在让人疏远
  我们承认网络在让人疏远，就是为了正视问题，解决问题，然后真正的实现网络使人亲近的目标
  

• 我也觉得时间紧，但这论题是昨天晚上抽签出来的…

• 就凭我们现在在网络上辩论，LZ就输了

• m说的有一定道理，可是一打道德的问题可能会导致场上木有交锋点，就完全避开对方的观点自说自话。
  而且打道德的问题疏远这个定义就得自己遍了，要把疏远中其实也含有与社会价值观背道而驰这些话遍进去，有点牵强。。。。

  主要还是看楼主他们自己本身能接受什么观点

• 现在辩论的话lz就凭这令人发狂的网速绝对没的赢啊orz

• 
  其实我好讨厌这样的辩题啊啊啊啊！很难往深处说。。我觉得是我水平问题。。。

• 1. 有研究表明，人和人的交流 其实不是以语言为主，而是以身体语言为主，表情、肢体动作乃至化学信号。

  2. 语言或者说文字 其实充满歧义， 很容易造成误解。

• 并不是很牵强，我们只不过把人与人之间的信任和尊重等等内容归为亲近或是疏远而已，而不是只以联系的多少作为界定标准，我觉得在场上应该很容易得到共鸣
  至于回避交锋，是有一些，可能是我一贯的立论风格，我觉得又不是表演赛，应该没有必要统一一下在哪里交锋，只要在论述自己的观点的时候不忘记批判对方的片面或者错误，应该不会太显得自说自话

• 我们也讨厌这样的辩题…往深了说不完论点又不尖锐
  论点很明确的话又太浅显了…

• 其实我好讨厌这样的辩题啊啊啊啊！很难往深处说。。我觉得是我水平问题。。。

  其实不是你的水平问题，这种辩题胡健彪，陆一鸣也打不深

  深刻的话题不实际，现实的话题不深刻

  所以当年我们打表演赛总是喜欢找一个男女关系的辩题，即可以装深沉又有噱头

• 这种辩题倾向性太强了吧

• = =可能我是2 3辩的，所以时刻在乎交锋。。
  我已经好久没比赛了，自从以前的队友走了之后和下一届的人有点合不来。他们讨论不自觉的把上一届的人的话当圣经，有什么问题就说师姐怎么办，让我们去想去解决。。哎，还是激烈的讨论有爱

• @银月 我也是这样想的
  但是譬如写信也是很多年前就开始的沟通方式，而且不可否认其存在的重要性。但是网络和书信又有很大的不同。
  lz虽然明白区别但是找不到明确的点。
  如果说是像童鞋说的诚信和尊重，那么为什么网络会部分缺少诚信和尊重呢？
  @M 真的非常感谢！感觉看了你写的思路变得清晰多了

• 其实不是你的水平问题，这种辩 题胡健彪，陆一鸣也打不深深刻的话题不实际，现实的话题 不深刻所以当年我们打表演赛总是喜欢 找一个男女关系的辩题，即可以装深沉又有噱头

  
  正式比赛我问了新生，你们对什么话题比较有兴趣，有个男生说，凤姐。。。。我差点没疯了

• 嗷嗷lz跟不上乃们啊啊啊啊好桑心！

• 如果说是像M童鞋说的诚信和尊 重，那么为什么网络会部分缺少诚信和尊重呢？

  如果说缺少诚信和尊重，除了那句话“网上不知道你是人还是狗”，我还能想到的就是法律的缺失，没有很好的规范指导网络的使用，社会道德人口素质水平不够高。而且日常生活束缚太多，很多人把气撒在网上。很多平时看似正经的人，在网上可能喜欢会变成另外一个模样

• 比较标准要够明确~~~

• 我老觉得辩论赛参加多了就是非不分了，全部都是诡辩。

• 所谓辩论，就是身不由己的吵架

• 楼主说的话即对又不会对
  说它对吧，辩论并不是真的讨论对错，他是一种竞技，足球是表现你运用身体的技巧，辩论是表现你应用头脑的技巧。二者没有本质区别、说它错吧第一你绝不能把他当作吵架对，把辩论搞成吵架的的人结果只有失败，第二，如果是身不由己，那你不如去操场踢足球 打篮球 去club跳舞好了 任何一直辩都不缺人只有发自内心喜爱的人才会站在场上成为一名辩手

• 说句装逼的话，每一名辩手都清楚自己并不代表真理，但是都坚信真理越辩越明，然后都认为自己能后成为真理彰显的一部分，是最高的荣誉，所以他们绝对不会认为身不由己

• 哈哈，谢了m童鞋！^_^

• m童鞋我又重新看了一遍
  lz没有在享受作为辩手的快乐…

• 楼上谁说胡渐彪、路一鸣打不赢？
  这个辩题看似对楼主不利，但其实还是比较公平，两边都有的说，加上感情分，可以说还是偏向反方的

• 
  想象一下，假如我们现在的辩论是在网上，会有什么效果？争着争着就吵起来了，心里早已经把网络那端的那个不明生物骂个n遍：“SBSBSBSB,NND，气死我了，怎么有这种SB！！！”

  但现在，我们争的更激烈，但绝对不会打起来，为什么？因为我们面对面，肢体、眼神、动作、表情，吵到最后，比赛结束了，下了场还在想：“嘿，那小子真帅！”——这就是交流，冰冷的网络永远无法替代

• 能帮lz再举几个网络使人疏远的例子不？

• 啊啊啊 。我也是反方三辩我也是星期五比。
  

• (一念起万水千山 一念灭沧海桑田) 23:19:49

  乱答成吗？随机应变吧…

• 心理学研究表明，人在网络上比平时更具有攻击性。只是提供个论据，我还没参与到辩论里来。

• 我们的辩题也是这个！！！纠结，我还是反方啊。哎哟

1，让我们明确自尊心是什么，自尊心是尊重自己,维护自己的人格尊严,不容许别人侮辱和歧视的心理状态。行善本是出于尊重和爱护，而对方辩友居然认为让人知的行善是对自尊心的践踏，一是对自尊心的认识偏激，二是有意扣我方伤人自尊的帽子。

2、声望越大，关注越大，做了坏事越容易被发现，被处罚，群众的眼睛是雪亮的，政府的处置是严厉的。对方辩友这纯属因咽废食，无理取闹。

3、善事是实实际际的善事，这无可辩驳。在确实帮到了别人的同时也附带着给自己带来了一定的好处，即对方辩友所认为的利益。请问，利益和行善相悖吗？警方还悬赏捉拿小偷，从对方观点来看，这不都是伪善，那警方为什么还助纣为虐呢？对方辩友你就不能阳光点，我们是在辩论，可我们是在为真理而辩，而非单单为了胜负。您口口声声让行善的人不留名，去看淡利益，可你我却在为了一场辩论的胜利而喋喋不休，我们有资格去批判您所谓的为了获得利益的伪善吗？

1、行善不留名，你知道雷锋吗？你为什么会知道雷锋？是雷锋日记吗？还是党的大力宣传？雷锋做好事不留名，你只强调“不留名”，而非“做好事”，而“做好事”恰是党要宣传的重点。再者，雷锋是人民的好榜样，如果你连榜样是谁都不知道，何来榜样一说？又何来榜样的带头作用？

2、一富翁家孩子失踪，悬赏一千万寻人与一罪犯绑架一富翁家孩子，勒索一千万，有没有区别，区别是什么？是一个是以利诱人行善，一个是图利行恶。为了利益而行善，又为何不能称作善？事实摆在眼前，对方您怎么还没认清呢？

打工者们建设了摩天大厦得到了工钱，执法证们维护了正义得到了报酬，善，不因钱的参与而不为善！趋利本就是人的本性，如果利能带动人去行善，又有何不可？

（对方正对留名的点无非在于利益，这方面完全可以反驳，因为利益与行善不相悖。其次，留名所能带动的正面社会效应，是不留名所不能带来的，我方也可以当做一优势点。）