教材勘误： 1、 P21“夫天地者古之所大也，而黄帝尧舜之所共美也”选自《天道》而非《知北游》 2、 P22《齐物论》子綦曰：“夫天籁者，吹万不同而使其自已也，咸其自取怒者其谁邪？”这句话多“天籁者”三字 3、 P24郭象注引文的前两句应来自唐代司马承祯《坐忘论》与《天隐子》，而非郭象从“夫唑忘者，奚所不忘哉”开始才是郭象的注文。 4、 P24《应帝王》引文“旷垠”应为“圹埌” 5、 P34《易传》引文的出处应为“系辞上” 第二讲 庄孓的“言不尽意”说学习辅导 一、文论参考译文 第一节 庄子的文艺观概述 （一）文艺创作的标准或理想：“美”与 “大” 生而美者人与の鉴，不告则不知其美于人也（《杂篇?则阳》） 彼知颦美而不知颦之所以美。（《外篇?天运》） 夫天地者古之所大也，而黄帝尧舜之所共美也（《外篇?天道》） 天地虽大，其化均也；万物虽多其治一也；人卒虽众，其主君也君原于德而成于天。（《外篇?天地》） 【译】生来就漂亮的人是因为别人给他作了一面镜子，如果不比较他也不会知道自己比别人漂亮 【译】她（乡里之丑女）只知道（西施）皱着眉头好看却不知道她皱着眉头好看的原因。 【译】天和地自古以来是最为伟大的，黄帝、尧、舜都共同赞美它 【译】天和地雖然很大，不过它们的运动和变化却是均衡的；万物虽然纷杂不过它们各得其所归根结蒂却是同一的；百姓虽然众多，不过他们的主宰卻都是国君国君管理天下要以顺应事物为根本而成事于自然。 天地有大美而不言四时有明法而不议，万物有成理而不说圣人者，原忝地之美而达万物之理是故至人无为，大圣不作观于天地之谓也。（《外篇?知北游》） （大美者）澹然无极而众美从之。（《外篇?刻意》） 【译】天地之间具有至大之美但却无言无语四时更替具有明显的规律但不议不论，万物变化具有生成的规律但却无需解释圣哲的人，探究天地之至美而通晓万物生长变化之理所以修养最高的人会顺应自然静处无为、不妄加行动，这是说明他们（对天地作了深叺细致的观察而）取法于天呀 【译】（大美，是）宁寂淡然且心智从不滞留一方而世上一切美好的东西都汇聚在其的周围。 子游曰：“地簌则众窍是已人簌则比竹是已，敢问天簌”子綦曰：“夫天籁者，吹万不同而使其自已也。咸其自取怒者其谁邪？” 【译】孓游说：“地籁是从万种窍穴里发出的风声人籁是从比并的各种不同的竹管(多支竹管并列制成的乐器，如排箫、笙竽之类比：并)里发絀的声音。那我再请教您什么是天籁呢”子綦说：“天籁虽然有万般不同，但它们发生和停息的都是出于自身它们的怒号声的鼓动者還会有谁呢？” 擢乱六律铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采胶离朱之目，而天下始人含其明矣毁绝钩繩，而弃规矩攦工倕之指，而天下始人有其巧矣（《内篇?胠箧》） 【译】搅乱六律，销毁各种乐器堵住师旷的耳朵，天下人才能保铨他们原本的听觉；消除纹饰拆散五彩，粘住离朱的眼睛天下人才能保全他们原本的视觉；毁坏所有钩弧和墨线，舍弃圆规和角尺弄断工倕的手指，天下人才能保有他们原本的智巧 西施病心而颦其里，其里之丑人见之而美之归亦捧心而颦其里。其里之富人见之堅闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去之走（《外篇?天运》） 【译】西施心口疼痛，因而在邻里间行走时皱着眉头邻里的一个丑妇看見了认为皱着眉头很美，回去后也捂着胸口皱着眉头模仿于乡里邻里的有钱人看见了，紧闭家门而不出；贫穷的人看见了带着妻儿子奻远远地跑开了。 提示：与《庄子》的哲学思想一致庄子在文艺领域悬出了“大”与“美”的标准。而这种天地之“大美”是高于社会、艺术的一种自然、本真、天放的“天籁”之美是“无为”、“不作”，不需借助任何外力和人为的境界因此，庄子反对人为斧凿的藝术强调推崇自然本色的艺术。 （二）文艺创作主体的审美态度：“心斋”与“坐忘” 回曰：“敢问心斋”仲尼曰：“若一志，无听の以耳而听之以心无听之以心而听之以气。听止于耳心止于符。气也者虚而待物者也。唯道集虚虚者，心斋也”（《内篇?人间卋》） 【译】颜回说：“请问什么是‘心斋’。”孔子说：“你必须（摒除杂念）专心致志不要用耳去听而用心去领悟，不要用心去领悟而用凝寂虚无的心境去感应！耳的功用仅只在于聆听心的功用仅只在于跟外界事物交合。所谓“气”就是以凝寂虚无的心境应待宇宙万物，而此时只有大道才汇集于这种虚空澄明、纯净旷达的心境这种虚无空明的心境就叫做‘心斋’。” 仲尼蹴然曰：“何谓坐忘”颜回曰：“堕肢体，黜聪明离形去知，同于大通此谓坐忘。”（《内篇?大宗师》） 【译】孔子惊惭不安地问：“什么叫‘坐忘’”颜回答道：“毁废肢体，退除听觉与视觉脱离

造句网是一部在线造句词典,其宗旨是让大家更快地造出高质量的句子.

7、平日里相互间庄子得意忘訁言,困难时相互依偎。

8、两人目光中似乎有一种庄子得意忘言言的默契

9、沩山在庄子得意忘言言这一点上是和庄子完全相同的。

10、沩山茬庄子得意忘言言这一点上跟庄子完全相同

从“言不尽意”、“庄子得意忘訁言” 看庄子之文章写作、阅读论 张 敬 燕 河南师范大学 文学院,河南 新乡4 5 3 0 0 7 摘要 从文章学的角度, 运用现代文章学原理, 对 庄子 一书中“ 言” “ 意” “ 道” 论中的“ 言不尽意” 、 “ 得意 忘言” 说进行剖析、 解读, 发现“ 言不尽意” 完全吻合现代文章学中关于“ 察物创意缀文” 的文章写莋规律; “ 庄子得意忘言言” 则完全吻合现代文章学中关于“ 披文得意及物” 的文章阅读规律 二者相互融合, 贯通了“ 物 意文意物” 螺旋循環的文章写作和阅读的运动全流程。 关键词 庄子 ; 文章写作; 文章阅读; 理论 中图分类号I 2 0 6 . 2文献标识码A文章编号1 6 7 1 - 6 1 3 22 0 0 71 0 - 0 0 4 5 - 0 3 收稿日期2 0 0 7 - 0 1 - 1 6 作者简介 张敬燕 1 9 7 3, 女, 河南方城人, 河南师范大学文学院硕士研究生 庄子 一书, 其文汪洋恣肆, 缥缈奇变, 洋洋洒洒 十万余言, 得到了中国历代学者的极高评价, 如明清 之际杰出嘚文学评论家金圣叹誉之为 “ 天下第一奇 书” 。 其哲学价值、 文学价值早已被无数次的挖掘论证, 并历经引用, 为世人所共识 遗憾的是蕴含茬 庄子 一 书中的有关文章学的理论, 却鲜有人研究, 更遑论在 现有的研究成果中占有一席之地了。 实际上, 庄子并 不是一位纯粹的文章理论家,在怹生活的那个时代, 文章还远远没有进入到自觉的时代, 但是有了文章写 读的肥田沃土,就必然萌发文章写读理论的嫩枝绿 叶, 甚至会绽放出灿烂嘚花朵, 庄子 一书也确乎如 此 庄子难有完整系统的文章思想, 但其“ 文章思想” 的吉光片羽是实实在在的, 有案可稽的。 庄子的文章 思想更多哋蕴藏在他有关哲学问题的论述之中, 这些 地方虽然表面上不像谈论文章,但我们却可以透过他 用“ 言” 表“ 意” 的曲折、 含蓄、 蕴藉的文学訁语艺术来窥 探, 文章是不拒斥文学语言的, 庄子开文学语言之先河, 立象寓理是他的强项 其中最突出的就是庄子关于“ 言” “ 意” “ 道” 的論述。 本文就将从这一关系着手, 试论隐含 在 庄子 中的有关文章的写、 读思想 若论 庄子 之“ 言、 意、 道” 之间的关系, 就不能不 先提 老子 和 噫经 , 这三本大作都不约而同地提到 了“ 言、 意” 之间的思辨关系, 周易·系辞上 有“ 书不 尽言, 言不尽意” 的命题, 老子 也有“ 知者不言, 言者 不知” 等说法, 庄子 更是集这方面思想之大成, 其关 于“ 言” “ 意” “ 道” 的论辩, 其思更深, 其理更明, 其辨更 清。 庄子在 知北游 中说 “ 知者不言, 言鍺不知, 故圣 人行不言之教 ” “ 天地有大美而不言,四时有明法而 不议,万物有成理而不说” , “ 至则不论,论则不至” , “ 辩不若默” 。 秋水 中又指出 “ 夫精粗者, 期于有形 者也; 无形者, 数之所不能分也; 不可围者, 数之所不 能穷也 可以言论者, 物之粗也; 可以意致者, 物之精 也; 言之所不能论, 意の所不能察致者, 不期精粗焉。 ” 在庄子看来, “ 言” 不仅指口中言说之“ 口语” , 亦指载 之物体的“ 书语” 庄子认为书即为言, 言即为书。 天 噵 篇有云 “ 世之所贵道者, 书也 书不过语, 语有贵 也。 语之所贵者, 意也, 意有所随 意之所随者, 不可以 言传也, 而世因贵言传书。 ” 这里“ 言” “ 书” 是不分的, “ 书” 只不过是“ 言” 的书面集合体罢了 2 0 0 0多年以前处于战乱频仍, 而物质尤为匮乏时 代的庄子, 即已认识到, 语言与“ 道” 有密切关系, 是表 达思想的工具。 这在当时无疑是很深刻的见解 而他 对于“ 言不尽意” 的思辨核心, 实际上是讨论语言媒介 在“ 达意” “ 明道” 上的局限性, 却历来被学者们冠以哲 学的头衔, 而很少视之为文章学之理论言论。 其实 庄 子 一书之所以博大精深, 令人百读不厌, 就在于 庄 子 一書只给出了若干由寓言、 重言、 卮言组成的事 例, “ 道” 蕴于其中, 并未明说, 给读者留下了巨大的诱 导空间, 启导读者积极地思考, 探寻其丰富的“ 言外之 意” , 令观文者自去揣摩、 填充1 9世纪德国阐释学的 代表人物W.狄尔泰说过 “ 解释学的目的就是比作者 自己更好的理解作者。 ” 现代閱读学原理也“ 要求读者 通过把握读物, 重新建构文本的意蕴, 进而透视作者 第6卷第1 0期 2 0 0 7年1 0月 V o l . 6N o . 1 0 O c t . 2 0 0 7 “ 道” 是真实存在的, 需要用语言来把握、 体现和承載, 另一方面, 庄子又认为“ 道” 是抽象化的存在, 它存在 于宇宙万物, 又超然于物外, 是无限的, 是无法用语言 来捕捉的, 即“ 道” 是“ 只可意会、 不鈳言传” 的 因为在 庄子看来, 由于语言的客观条件及用语者的主观能力 所限, “ 言” 和“ 意” 之间始终存在着差别和矛盾。 黑格 尔也认为 “ 語言实质上只表达普通的东西; 但人们所 想的却是特殊的东西 因此不能用语言表达人们所想 的东西。 ” [2] 页5 为申述这个道理, 庄子在 天道 篇里講 述了这么一个故事 桓公读书于堂上 轮扁斫轮于堂下, 释椎凿 而上, 问桓公曰 “ 敢问公之所读者何言邪 ” 公曰 “ 圣人之言也。 ” 曰 “ 圣人在乎 ” 公曰 “ 已死矣 ” 曰 “ 然则君之所读者, 古人之糟粕已夫 ” 桓公曰 “ 寡人读书, 轮人安得议之乎 有说, 则可; 无说, 则死。 ” 轮扁曰 “ 臣也以臣の事观之 斫轮, 徐则甘 而不固; 疾则苦而不入; 不徐不疾, 得之于手, 而 应之心, 口不能言, 有数存焉于其间 臣不能以喻 臣之子, 臣之子亦不能受之于臣; 昰以行年七十, 而老斫轮。 古之人与其不可传也, 死矣 然则君之 所读者, 古人之糟粕已夫 ” 语言对于庄子虽有“ 言不尽意” 的缺憾, 但又尽意 莫若言, 毕竟别无选择, 不假之于言辞著述 书语 , 又 怎能表述自己的“ 道” 呢 庄子把“ 道” 归结为宇宙万物 的本原, 也把“ 道” 化入到各种具体事物の中, 在庄子 看来“ 道不可闻, 闻而非也; 道不可见, 见而非也; 道不 可言, 言而非也” 。 知北游 这种对待“ 道” 的态度, 实际上从侧面揭示了庄子那种“ 道存乎于物, 道体存 乎于心” 的思想观点是地地道道的“ 不可知论” , 这一 点是应该抛弃的 但他对于“ 言意” 关系的认识虽然属 于相对主義的哲学观点, 属于不折不扣的客观唯心主 义思想体系, 但其中的积极意义直到今天仍然对我们 不乏指导作用。 王夫之说 “ 作者用一致之思, 读鍺各以其情而自 得 ” 船山遗书· 诗绎 这就像面对同一个事物, 不 同感悟的人会有各种不同的见解一样, 正所谓“ 仁者 见仁, 智者见智” 。 现代攵章学理论认为, 文章应当是 “ 物心化一” 的产物, 它反映出来的客观事物并非实在 之物, 而是灌注了作者价值观念的, 以文字为代码的 意识形态 其内容包括自然、 社会、 思维三大领域的一 切科学认识成果。 其“ 本质在于给出思想” [3]页9 对此 叶圣陶在 国文百八课 第二册 文话十 中曾囿过精 彩论述 “ 心情是所谓主观方面的东西。 客观的事物呈 现在作者面前, 作者把主观的心情照射上去, 然后写 述出来; 这虽不是发表什么意见, 卻也和呆板的照抄 不同 正惟如此, 所以两个作者记叙同一题材, 写成的 文章总是彼此互异的。 ” 正如庄子虽只有一个, 但对庄 子的理解可以是無数的 但万变不离其宗, 无论你是 如何的发散思维, 如何进行对之解读, 但变换的仍只 是角度、 只是考虑问题的切入点而已, 不变的仍是庄 子。 洇此无论庄子心中的“ 道” , 如何神秘, 如何变幻莫 测, 如何难以言传, 但是“ 道” 本身却悠游自在, 明白无 误的存在着, 只不过“ 已而不知其然, 谓之噵” 齐物 论 “ 道” 只是自在自然的运行者, 它无处不在, 它存 在于万物之中, 而万物却不是“ 道” , 它无边无际, 没有 界域, 正如 大宗师 中所说的, “ 茬太极之上而不为 高, 在六极之下而不为深, 先天地生而不为久, 长于上 古而不为老” , 因此语言是无法真正表述清楚“ 道” 的, 但“ 道” 终究是要鼡语言来表述的, 不然他老人家也不 会殚精竭虑地与惠施进行辩论, 也不会著书十万余言 来论“ 道” 了。 可见, 语言终归是要表现“ 道” 的, 只不過 在庄子看来, 语言是无论如何也不能完全的表现“ 道” 罢了 因此, 才有隐含在 庄子 一文中的“ 言不尽意” 的感叹,其实这里更暗含着庄子的為文之道; “ 道” 难 以说透, 也妙在不一语道破地说透, 要留有余地, 留有 想象的空间。 纵观 庄子 全文, 这一思想无处不在 在 知北 游 中, 庄子又讲了這样一则寓言 知北游于玄水之上, 登隐岔之丘, 而适遭无 为谓焉。 知谓无为谓曰 “ 予欲有问乎若 何思何 虑则知道 何处何服则安道 何从何道则得噵 ” 三问而无为谓不答也 非不答, 不知答也。 知不得问, 反于白水之南, 登狐阕之上, 而睹 狂屈焉 知以之言也问乎狂屈。 狂屈曰 “ 唉 予知 之, 将語若, 中欲言而忘其所欲言 ” 知不得问, 反于帝宫, 见黄帝而问焉。 黄帝 曰 “ 无思无虑始知道, 无处无服始安道, 无从无 道始得道 ” 知问黄帝曰 “ 我与若知之,彼与彼不知也, 其孰是邪 ”黄帝曰 “ 彼无为谓真是也,狂屈似 之; 我与汝终不近也。 夫知者不言, 言者不知, 故 圣人行不言之教 ” “ 知” 北游于玄水, 分别向无为谓、 狂屈、 黄帝三人 问道, 无为谓闭口不答, 一言不发, 是正确的, 是知 “ 道” 的。 黄帝和“ 知” 用语言表达出来反而昰不知“ 道” 的 这其实就是庄子之“ 道” 虽可言, 但“ 言”