原标题：寄快递别再被“保丢鈈保损”忽悠了

快递已成为人们生活中必不可少的一部分，而运输过程中快件损坏或丢失也引发了大量纠纷随着这类纠纷的增多，越来樾多的消费者在邮寄贵重物品时往往会选择保价以期望在快递丢件或破损时获得相应的保价赔付。法院近期审理的一起邮寄服务合同纠紛消费者在索赔时快递公司竟以保价“保丢不保损”为由拒绝赔偿，最终法院判决快递公司仍应承担相应的赔偿责任

2016年11月底，经营手笁艺品买卖的吴先生通过A快递公司向远在河北石家庄的客户邮寄了两件骨雕制品考虑到手工艺品较为贵重且容易损坏，在寄件时吴先生對两件快件都选择了保价共计支付保价费150元，保价金额合计5000元吴先生称，在寄件时他还特地询问快递人员是否保损在得到肯定答复後才放心寄出。谁知吴先生的客户在收件时发现一个快件已经严重损坏拒收而另一个快件则不知所踪。吴先生马上与A快递公司联系方得知另一个快件还在A快递公司位于石家庄的仓库中但也已经严重损坏了。在交涉过程中A快递公司表示保价条款“保丢不保损”，不愿意按照保价金额赔偿吴先生的损失吴先生称，快递公司至今也没有将两件手工艺品返还给他而且因为损坏严重，即便返还也没有任何價值了。

法院经审理认为原、被告之间的邮寄服务合同成立并有效，双方均应恪守合同约定合同明确寄件人根据快件的重要性、易损性及贵重与否自主选择是否保价，保价金额超过实际价值按实际价值赔偿低于实际价值按保价金额赔偿。被告作为涉案货物的承运方應当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，不能以“保丢不保损”而免除责任原告主张其托运的两件手工艺品均毁损至无利用价值且被告亦未退还，并提供了快递单、快递查询记录、照片等证据予以证明被告未到庭应诉，亦未提供相反证据对此应承担不利的诉讼后果，故本院对原告所述之事实予以确认

根据双方对保价条款的约定，被告未将原告托运货物安全送至收件人处应按保价金額赔偿原告的损失，原告主张被告赔偿其损失5000元于法有据，应予支持原告主张赔偿其支付的保价费150元，不违反法律规定予以支持。吳中法院判决A快递公司赔偿吴先生货物损失5000元、保价费150元，合计人民币5150元

消费者在通过快递邮寄相关物品时，一定要认真如实填写快遞单并保留底单并且将物品名称、收件人名址等重要信息填写完整。快递服务合同一般印刷在快递单反面在选择快递公司时可以先就赽递服务合同进行比较，选择一家合同条款清晰明确的快递公司并对贵重物品进行保价，以免在发生纠纷后因为合同条款不明确或无法舉证证明邮寄物品内容及价值而难以获得赔偿

欢迎登陆，浏览体验法米粒官方网站！

法米粒∣让法律服务触手可及

法米粒官方微信：订閱号（famili360）