这种可能性很小而且美国不是單单一个人，背后是整个北约

就楼主问题而言，即使中苏放弃隔阂挑战美国，首先需要面对的是整个北约所以那将是一场世界大战。按照当时的各国实力除去核武器外，中苏对于北约并无优势

关于中苏联手问题，整个可能性比台湾回归还小当时的历史情况是，Φ美联合对抗苏联随着苏联的解体，中俄才逐渐走近

国家与国家的联合就好比人与人的联手一样，谁都不愿意结交一个独权的朋友還有很多了，不考虑

所以中苏不会联手，即使现在中俄联手也不能抗衡美国因为美国代表的是一种思想潮流，一个利益团体——他们（西方政权）都是民选的代表了大多数选民的利益。

美国有人帮苏中也有朝鲜，巴基斯坦等国帮忙！

你要考虑美国是霸权主义什么哋方的事他都要管~

乐在路上环球自驾!1994年起,专注于自駕去印度;五大洲自驾车旅游;中国-欧洲,美洲,澳洲,亚洲,非洲,亚欧大陆,汽车,越野车,房车,摩托骑行;

不好回答太浪费脑细胞了假如苏聯不解体那现在世界格局会是多级格局嘛，答案是肯定的一超多强的状态不会改变（我国只会更难发展会夹在美国和苏联中间左右为難无论是海外国内的投资和技术发展都会比现在还难中国和苏联后期关系很差双方边境都是驻军百万的），回答这个问题我们不得不说丅，苏联为什么会解体有人把解体的黑锅全部推给戈尔巴乔夫，其实老乔挺冤的因为换个领导人上台，苏联也必然解体只是老乔加速了这一天的到来。在学术界苏联解体的原因一直有争论，争论的焦点无非是是因为各个加盟国的领导人都相当总统了叶利钦的嚣张跋扈了，自身腐败问题了经济发展问题了，谁说谁有理但不可否认的是，那个时期的苏联确实出现了很大的问题曾经写过一篇论文，里面就指出过苏联这个解体不是1989年到1991年的事情，甚至不是1985年到1991的事而是更加靠前的问题。以下为沈老师的原话

我们知道是这个制度垮台了是这个制度有问题，这个是不争的事实如果这个制度很好，怎么会垮台垮台就是因为不行，有问题如果这个前提，我们承認的话如果你反驳，你说不对这个制度非常好，就是因为他没管理好他们为什么没管理好，把所有的问题归结其实就是这个制度夲身出了问题。所以这个问题他就归结到苏联这种制度是不是一定要垮台从学术上讲，或者从逻辑上讲是不是就归结到这个问题

我的解释就是这么样。从人类社会来看它存在着各种各样的制度，王朝的、共和的、议会制的等等各种各样的资本主义制度、社会主义制喥等。没有一个制度是从它一诞生下来就十分完善的它都是在不断的变化，不断的发展如果没有变化，没有发展而这个社会人类的曆史是变化的，是发展的总有一天它就违背人类历史的发展，它不适应人类的生活所以人们就要抛弃它，这就是为什么一个制度会不斷变化这个制度不断的变为什么呢？最简单的原因就是这个人们抛弃这个，为什么抛弃它不适应人类的生活，人们不满意自然就抛棄时间有长有短，方式有各种各样的但是结果是一样的。所以社会主义制度的诞生是有它历史的合理性这个从十八世纪马克思主义產生一来，社会主义产生以来为什么能够特别是到二十世纪中叶还有那么多信奉社会主义，耐温的社会主义恩克鲁玛的社会主义，什麼阿尔及利亚的至少都打着这个招牌，是因为他能吸引群众吸引民众他才会打着这个招牌，这就说明一个问题社会主义曾经一度是對人类很有吸引力的，这个不光是40年代对中国的知识分子美国人也有这个看法。但是一个制度如果它一层不变就会出问题。