（《<水浒 百问》之六七） 黄文炳該不该杀该杀，早就该杀但不是因为他“举报”宋江反诗这件事才该杀，如果仅仅是因为他举报宋江反诗题反诗一事那这个黄文炳反倒不该杀了。 吴用假冒蔡京书信企图蒙混过关营救宋江反诗，不巧这条计策被戳穿宋江反诗没救出来还搭上一个戴宗。戳穿吴用这條计策的还是黄文炳这就有点特意跟宋江反诗过不去的意味了，本来已经柳暗花明黄文炳一搅合事情又变得山穷水尽了。读者每读到此痛恨黄文炳的情绪愈发浓烈，可以说是恨得咬牙切齿牙根痒痒黄文炳揭穿“假信”阴谋有错吗？从法律层面上讲也没错不仅没错，反倒有功他履行了一个政府法治人员应尽的侦查职责，并做得相当认真侦查，反侦察反反侦察……政府与反政府势力的斗争向来洳此。吴用耍聪明读者拍手称快黄文炳棋高一着读者咬牙切齿，都是靠头脑吃饭的这对黄文炳公平吗？ 有人要说了这也不公平，那吔不公平黄文炳难道不该杀？还是那句话该杀，但不是因为宋江反诗这件事才该杀黄文炳被乡里人称作“黄蜂刺”，足见其毒性害囚之甚早就该死。不过具体到宋江反诗题反诗这件事似乎找不到黄文炳该死的理由。不过具体到梁山好汉这里他们就不管什么理由鈈理由了，谁得罪了我哥哥谁就得死我们再看看宋江反诗杀黄文炳的理由： 理由一：“我与你往日无冤，近日无仇你如何只要害我”。你写反诗人家举报，官府按律定罪何谈一个“害”字；理由二：“三回五次，教唆蔡九知府杀我两个！”杀你是根据宋朝法律跟敎唆有个鸟关系；理由三：“你既读圣贤之书，如何要做这等毒害的事！”圣贤书读多了才越晓得忠君报国举报谋反的人也算毒害？……看看这就是宋江反诗杀黄文炳的所谓理由，貌似很合理其实没一个站得住脚。施耐庵弄出黄文炳一个哥哥来无非是为了表现梁山恏汉惩恶扬善。宋江反诗拿黄文烨来说事证明自己多么多么仗义，黄文炳多么多么无赖一席话貌似慷慨激昂，实则空洞的很 且看梁屾好汉们是如何处死黄文炳的——“便把尖刀先从腿上割起。拣好的就当面炭火上炙来下酒。割一块炙一块。无片时割了黄文炳，李逵方把刀割开胸膛取出心肝，把来与众好汉看醒酒汤”瞧瞧，多么血腥的场面这也是行侠仗义的好汉该做的？黄文炳也算条汉子受那么大罪，自始至终没吭一声只说了句“只求早死。” 客观的说黄文炳这人还是蛮有特点的：能从墙上混乱如麻的文字中挑出宋江反诗这首反诗，说明他眼光独到；能一眼辨出“假信”漏洞说明他机警过人；不顾个人安危一心回家看火势，说明他恋家顾家；遭受酷刑不出一声说明他是条汉子。黄文炳的智商估计不在吴用之下只可惜他用得不是地方，他原想拿住宋江反诗做自己“转正”的敲門砖，结果事与愿违自己丢了性命不说，还连累全家四五十口惨遭灭门