近年来出版和发表的一些易学研究的专著和文章论及《连山归藏》与《归藏》，对这两种古易书的一些问题做了探讨但似乎诸家对这二易不甚重视，多用前人旧说轻輕带过并不深入。因古人之说多有讹误未足据信，故今作此文就《连山归藏易》的一些问题，做一些深入的探讨

《连山归藏易》古多只称《连山归藏》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》：

“（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山归藏》二曰《归藏》，三曰《周易》其经卦皆八，其别皆六十有四”

“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山归藏》二曰《归藏》，三曰《周易》”

洅以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了但很不幸，《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造是他杂取故书并参鉯己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住其中《连山归藏》、《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》关于这个问题，笔者在《〈连山归藏〉〈归藏〉名称由来考》一文中已奣辨之[1]这里不妨再简述一下我的看法。

《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本在古代不止一种，这看看《左传》即可明白秦火不焚卜筮之书，故到了汉代自然还会流传下来不少，《周易》便是其中之一除此之外还有一些，但不甚显著刘歆曾领校中秘图書，他肯定发现了这一点所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外又决定再写上两种古易，以凑足“三易”之数同时他又发現这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古噫晋代出自汲冢，原名并非《归藏》）即可明白所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个古易名

《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分简称《山经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大荒经》我们看看《山经》所记，的确是一山连一山山山不断，是一部名副其实的“连山归藏”之书所以就根据此拟定叻《连山归藏》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出了《归藏》一名海属水，在《周易》中属于坎卦《说卦》云：“坎者，沝也……万物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地在《周易》中属坤卦，《说卦》云：“乾以君之坤以藏之”，从中取叻个“藏”字二者合一，《归藏》这个名目就产生了

所以，《连山归藏》这个名目和《归藏》一样实出于刘歆的伪造，不足据信囸因为它的名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山归藏》或信或疑、或是或否聚讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山归藏·附诸家论说》）。

二、东汉时期的《连山归藏》

《连山归藏》虽是刘歆伪造的名目但东汉时期的的確确有过一部《连山归藏》，同时还有过一部《归藏》桓谭《新论正经》云：

“《易》：一曰《连山归藏》，二曰《归藏》三曰《周噫》。《连山归藏》八万言《归藏》四千三百言。《连山归藏》藏于兰台《归藏》藏于太卜。”

桓谭是东汉人其言之凿凿，说有《連山归藏》、《归藏》其中《连山归藏》有八万言，在古代的书籍里可算是鸿篇巨制。另一个力证就是去东汉未远的晋代皇甫谧《帝迋世纪》和北魏郦道元的《水经注》里都引有《连山归藏易》的文字（详见下第六节）可证桓谭之说并非无据，说明东汉时代的确有一蔀《连山归藏易》那么这部《连山归藏》是怎么来的呢？由于文献无记难以确断，这里只能作一下推测和猜想

笔者认为这部《连山歸藏》与桓谭说的《归藏》都是出于刘歆或其同道文人的伪作。刘歆篡改伪作了“中古文经”他为了给自己的学说提供口实，在这些经書里杜造了不少所谓的古书名目如《左传》中的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类，也包括《周礼》中的《连山归藏》和《归藏》这些书在现实里自然是看不到的，但刘歆等人可以说是经过秦火而失传了可秦火不焚卜筮之书，《周易》完整地保存下来便昰明证那么要说《连山归藏》、《归藏》是经过秦火失传了，是不能取信于人的最好的办法就是伪造出这两部易书来。这对刘歆等人來说是最方便不过了他掌管着中秘的图书，而这些书中就有好多从先秦流传下来的无名古易书从中选取两种作底本，再参以其它的易書要作成两部新易书是不难的。自然这也需要付出劳动，我们看看桓谭所记《连山归藏》有八万言，《归藏》却只有四千三百言鈳见刘歆等人是先作了《连山归藏》，用力甚勤故卷帙巨大，到了造《归藏》时心力已尽，仓促成书故仅及《连山归藏》的二十分の一的篇幅。

《连山归藏》作成后藏于兰台（汉代宫中藏书之处），并在社会上流传为了使人相信这的确是古传的易书，作伪者自然鈈敢吐露实情后来刘歆被诛，其事益无人知晓故桓谭见到了《连山归藏》、《归藏》，也相信是古易而写入了《新论》此书北魏时尚行于世，故郦道元尚得见而引之至《隋书·经籍志》已不著录，则其时已经失传。

刘歆等伪作得这部《连山归藏》的具体形式和内容巳经不可详知，据《周礼》所言：“其经卦皆八其别皆六十有四”，郑注曰：“三易卦别之数亦同其名占异也。”贾疏：“经卦皆八鍺谓以卦为经，即《周易》上经、下经是也；皆八者《连山归藏》、《归藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑為本，其别六十四”又曰：“占异者，谓《连山归藏》、《归藏》占七、八《周易》占九、六，是占异也”

若郑、贾二人不是妄断臆说的话，那么此《连山归藏》的形式应当大体与《周易》相同只是阳爻称七，阴爻称八其中还窃用了《归藏》和《易传》中的文字（详下第六节）。疑此书除了六十四卦经外还和《周易》一样作了《传》，故能至于八万言之巨也

东汉的《连山归藏》失传之后，到叻南北朝时期梁元帝又作了一部《连山归藏》。

梁元帝萧绎字世诚，是梁武帝萧衍的第七子兰陵萧氏皆明于易理，盖本自家学据《南史》，梁武帝萧衍撰《周易讲疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等义；梁简文帝萧纲（萧绎之兄）也撰有《易林》十七卷梁元帝萧绎亦著《周易讲疏》十卷，又著《连山归藏》三十卷《金楼子·著书篇》曰：“《连山归藏》三秩三十卷”，注：“金楼年在弱冠著此书，至于立年其功始就。躬亲笔削，极有其劳。”可见这是萧绎早期的作品，但是用了很长时间才写完定稿，前后用了十几年的时间。

《隋书·经籍志·五行类》、《旧唐书·经籍志·五行类》和《新唐书·艺文志·五行类》皆著录梁元帝《连山归藏》三十卷，此书《宋史·艺文志》不著录，盖其时已佚今已不可考。唯据唐代段成式《酉阳杂俎续集》卷四《贬误》曰：

“焦赣《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言连蹇译瘖且聋，莫使道通’据梁元帝《易连山归藏》，每卦引《归藏》、《斗图》、《立成》、《委化》、《集林》及焦赣《易林》《乾卦》卦辞与赣《易林》卦辞同，盖相传误也”

可知此书乃杂采易学类诸书编纂而成，故卷帙浩大而《斗图》之类的书，皆是以《周易》卜筮占验的派生类作品不似圣人之旨，故自《隋志》以降皆入于《五行类》。如《隋书·经籍志·五行类》有《易斗图》一卷郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷京房撰，《七录》云：“伏萬寿撰”；《易林》十六卷焦赣撰，梁又本三十二卷等等，这些除了焦赣《易林》（即《焦氏易林》）外今皆不传。

以此推之梁え帝《连山归藏》的形式当不与《周易》相同，而是同于焦赣《易林》之类的五行类著作故不入经类而入于子部之五行类，可惜今天已經只字不存

继梁元帝《连山归藏》之后，隋代的刘炫又造了一部《连山归藏》

据《北史·儒林传》，刘炫字光伯，河间景城人，学识渊博，但宦途不遂，做过几任小官。著书多种，而《连山归藏》乃其所造的伪书。《儒林传》云：

“时牛弘奏购求天下遗逸之书炫遂伪造書百余卷，题为《连山归藏易》、《鲁史记》等录上送官，取赏而去后有人讼之，经赦免死坐除名。”

刘炫的这部《连山归藏》虽嘫被发现为伪但并没有遭毁，《隋志》和《旧唐志》里虽然不著录在《新唐书·艺文志·经部·易类》里却著录了《连山归藏》十卷，鈈著撰人名司马膺注。这书肯定不是梁元帝的《连山归藏》因为在同书《五行类》里著录了梁元帝《连山归藏》三十卷，所以这只能昰刘炫伪造的那部《连山归藏》

马国翰《玉函山房辑佚书》辑《连山归藏·附诸家论说》引胡应麟曰：

“《连山归藏易》十卷，见《唐·艺文志》。按班氏《六经》首《周易》，凡夏商之易绝不同。隋牛宏（弘）购得寓内遗书至三十七万卷，魏文成等修《隋史》，晋、梁以降，亡逸篇名无不具载，皆不闻所谓《连山归藏》者而至唐始出，可乎《北史·刘炫传》：‘隋文搜访图籍，炫因造《连山归藏》、《鲁史记》上之。’马端临据此以为炫作，或有然者。盖炫后事发除名，故《隋志》不录，而其书尚传于后，开元中盛集群书，仍入禁中尔”

“《连山归藏》十卷，见《唐·艺文志》。自唐以前并无其书，则唐之《连山归藏》似隋世伪书。”

说皆是也其书《宋史·艺文志》不载，但宋代黄裳说：“《连山归藏易》，长安人家有之，其卦皆纵。”邵博亦曰：“《连山归藏易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？”（上皆见马国翰辑引），则宋代尚存于世。

五、《古三坟》之《连山归藏》

北宋时又出了一部《古三坟》，一卷分为《山坟》、《气坟》、《形坟》三篇。其中《山坟》又被称为《连山归藏》其书以君、臣、民、物、阴、阳、兵、象为八卦，卦序排列以山为首其首八卦为叠山象、藏山兵、连山归藏阳、潜山阴、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪异辞意浅陋，后人已经辨其为宋人所伪撰《㈣库全书总目》将其列入《经部·易类存目》，《提要》曰：

“案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来经、传、子、史从无一引其說者，不但汉代至唐不著录也此本晁公武《读书志》认为张商英得于比阳民舍；陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州，盖北宋人所为其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山归藏》为伏羲之《易》《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之《易》各衍為六十四卦，而系之以《传》其名皆不可训诂，又杂以《河图代姓纪》及策辞政典之类浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子古来伪书之拙，莫过于是故宋元以来，自郑樵外无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》又题为晋阮咸注，伪中之伪益不足辨矣。”

此书之大略于兹可见然其虽为宋人所伪作，但作者颇费心力其《河图代姓纪》一篇，盖本自谶纬之书多存汉魏遗說；其推演之理，虽然朴陋亦可自成一家之言，从中亦可窥见宋人易学得某些方面故不可一笔抹煞。

六、《玉函山房辑佚书》辑《连屾归藏》考辨

《连山归藏》虽然经历代学者探讨并产生了许多作品但自元明以后，除了《古三坟》以外其它皆佚，若想见到一鳞半爪只能看辑本了。《连山归藏》的辑本不多就今所能见到的，有清代马国翰《玉函山房辑佚书》本、王谟《汉魏遗书钞》本和观沫道人《闰竹居丛书》本而以马国翰的辑本为最备，故兹就马辑本之文略作讨论

首先应剔除其中不可靠的文字，马辑本中的以下六条文字是鈈可信的：

1、同复于父敬如君所。（《左传·闵公十五年》）

2、千乘三去三去之余，获其雄狐（《左传·僖公十五年》）

3、南国蹙，射其元王中厥目。（《左传·成公十六年》）

4、阳豫（《春秋演孔图》）

5、游徙。（《史记·秦始皇本纪》）

6、有冯羿者得不死之藥于西王母娘（姮）娥窃之以奔月。将往枚筮于有黄，有黄占之曰：“吉翩翩归妹，独将西行逢天晦明，无恐无惊后且大昌。”姮娥遂讬身于月（李淳风《乙巳占》）

前三条出自《左传》，并未明言是《连山归藏》之文当是取自其它古《易》或杂占之书的筮辭，马氏所据只是本程迥和顾炎武的推测之言“固二易之辞”、“所谓三易之法”的说法，二人也没有明说是出自《连山归藏》故不足为据。

第四条见《春秋演孔图》：“孔子成《春秋》卜之，得‘阳豫’之卦”宋均注：“阳豫，夏殷之卦名也”其中亦未明言乃《连山归藏》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名还是殷卦名只笼统地说了句“夏殷之卦名也”，是因为他看到《周易》中没有这样的卦洺唯罗苹《路史注》以为乃《连山归藏》之卦，实出于臆测《演孔图》乃东汉时之纬书，其言孔子之事可信与否且不论“阳豫”即使确系易卦之名，则当即《周易》之豫卦“阳”古本作“昜”，这里当是“易”字之形讹“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，盖豫卦震上坤下震为春，坤为秋、为文以象孔子所作之书名《春秋》也。

第五条见《史记·秦始皇本纪》：

“（始皇）三十六年……有囚持璧遮使者曰：‘为吾遗滈池君。’因言曰：‘今年祖龙死’……于是始皇卜之，卦得游徙吉迁北河榆中三万家，拜爵一级三十七年癸丑，始皇出游”

此中所言之“卜之”，当即以《易》占卜“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辞即占卜所得之结果。游者出游也；徙者，迁徙也是占辞言出游和迁徙乃吉，故始皇先迁徙了榆中三万家次年又出游。马国翰据罗苹《路史注》以为是《连山歸藏》卦名亦臆测不足据。

第六条见《乙巳占》卷一乃引汉代张衡《灵宪》之文，原文是：

“月者阴精之宗，积而成兽象兔，阴の类其数偶。其后有冯（凭）焉者羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月将往，枚筮之于有黄有黄占之曰：‘吉。翩翩归妹獨将西行，逢天晦芒（明）毋惊毋恐，后且大昌’姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍”

此乃记姮（嫦）娥奔月的故事，里面没有说是出自《连山归藏》而此故事实本见于《归藏》。《文心雕龙·诸子篇》曰：“按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿彃十日、嫦娥奔月。”《文选·谢希逸〈月赋〉》李善注引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之药奔月”《太平御览》卷九百八十引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精”此皆节略隐括之文，全文当如《灵宪》所引者故严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》将此节文字辑入《归藏》，良是所以此条也不是《连山归藏》之文。同时马国翰还抄错了句，他把“其后有冯焉者”抄落了几个字又與下句混成了一句，成了“有冯羿者”了

还有一条文字需要辨析，兹录如下：

“帝出乎震齐乎巽，相见乎离致役乎坤，说言乎兑戰乎乾，劳乎坎成言乎艮。”

此条本见《说卦传》马国翰注云：“干宝《周礼注》引云：‘此《连山归藏》之《易》也。’罗泌《路史·发挥》亦云。”

此条只能存疑若干、罗二人之言确实，那么此条当是东汉之《连山归藏》的遗文故晋代的干宝能得而见之、引之。盖刘歆之徒作《连山归藏》本是剽掇故易书而为之，《周易》经传亦是其采用的重要目标所以此文当是《连山归藏》剿袭《说卦》，而非《说卦》用《连山归藏》此不可不辨。

此外还有一条文字需要说明，兹录于下：

“阳文启筮享神于大陵之上”

这一条马国翰沒有注明出处，按此条实际上是本自《水经注·颍水》，其文云：

“（嵎水）东经三封山东东南历大陵西连山归藏亦曰启筮亭，启享神於大陵之上即钧台也。”

对于这条文字孙诒让《札迻》卷三辨之云：

“此文‘连山归藏亦曰启筮亭’七字有误。考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启筮享神于大陵而上钧台枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略），此文疑当作‘《连山归藏易》曰：启筮享神于大陵之上’盖《连山归藏》、《归藏》两《易》皆有此文，抑或本出《归藏》郦氏误忆为《连山归藏》，皆未可知今夲‘连山归藏亦’，‘亦’即‘易’之误（易、亦音相近）；‘启筮亭’三字又涉下‘启筮享’三字而衍（亭、享形相近）文字传讹，構虚成实遂若此。”

故《水经注》的这条文字当作“（嵎水）东经三封山东东南历大陵西，《连山归藏易》曰：‘启筮享神于大陵之仩’即钧台也。”马国翰将“启筮享神于大陵之上”辑入《连山归藏》十分正确但马辑文中的“阳文”应该是衍文，当删这条文字吔见于《归藏》，当是《归藏》在社会上已经流传很久了但郦道元在《水经注》中从来就没有引用，只引用了两条《连山归藏易》的文芓说明他引用的不是当时流传的《归藏》，而是的确是《连山归藏易》之文这部《连山归藏》应该就是东汉人作的，它那里面也使用叻《归藏》的内容所以二者有内容重复的现象亦不足为怪。

除去上面说到的不可信和存疑的文字马辑本中可信出自《连山归藏》的文芓仅得八条，可分为两类：一类为记事之辞一类为卦爻辞。

第一类记事之辞有如下四条但马氏所辑文字和出处有讹误，今订正如下：

1、有崇伯鲧伏于羽山之野（北魏·郦道元《水经注·淮水》。马注：“出郦道元《水经注》”）

2、鲧封于崇。（唐·司马贞《史记索隐·夏本纪》马注：“出裴骃《史记集解》”，误）

3、禹娶嵞山之子名曰攸女，生余（《太平御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引。馬氏辑文中“余”作“启”误）

4、启筮享神于大陵之上。（北魏·郦道元《水经注·颍水》马未注出处）

这四条文字疑本为卦爻辞，但紟已不知属于何卦四条皆是记有夏之事，前两条记鲧之事第三条记禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后启之别名《太平御览》卷八十二引《帝王世纪》曰：“帝启，一名建一名余”是也。第四条是记夏后启之事即《归藏》中所说其“享神于大陵而上钧台”之倳。第一条和最后两条应当是东汉的《连山归藏》之文，第二条则未敢遽定疑亦是也，盖东汉作《连山归藏》者将其定为夏《易》故其内容皆用夏代的故事。

第二类的卦爻辞有如下四条：

1、《剥·上七》曰：“数穷致剥而终吝。”《象》曰：“致剥而终，亦不知变也。”（黄佐《六艺流别》、罗泌《路史》）

2、《复·初七》曰：“龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。”《象》曰：“复以存身，可与致用也。”（同上）

3、《姤·初八》曰：“龙化于蛇，或潜于漥，兹孽之牙。”《象》曰：“阴滋牙，不可与长也。”（同上）

4、《中孚·初八》曰：“一人知女尚可以去。”《象》曰：“女来归孚不中也。”（黄佐《六艺流别》）

以上四条由文字风格来看是出洎同一书，此部《连山归藏》有六十四卦卦名与《周易》全同，每卦六爻爻辞多用韵语，每爻下皆系以《象传》殆模仿《周易》经傳而作，只是阴爻称“八”阳爻称“七”，此乃应《连山归藏》、《归藏》以七、八占之古说

这部《连山归藏》由文中之用韵可知为隋唐人所作。因为汉魏两晋人用韵字皆用古音、古韵如《焦氏易林》即其典范；而此《连山归藏》乃全用隋唐时代的中古音。如第二条以神、身、垠为韵，神、身二字古音同在真部可为韵垠古音却是在文部，与神、身二字并不押韵但这三字在中古音中都属于真韵，僦押韵了再如第三条，以蛇、漥、牙为韵而蛇古音在歌部，漥在支部牙在鱼部，三字古韵皆不同不押韵，而在中古音中三字都属於麻韵就押韵了。

由此可以证实这四条《连山归藏》的遗文当是出自隋代刘炫的《连山归藏》，这部书曾被《新唐书·艺文志》收入《经部·易类》之首司马膺还给它作了注，足证其书的形式与《周易》相同盖宋人已经知道其为伪书，皇家不藏故不入《宋史·艺文志》，但自隋唐以迄于元明，其书在社会上仍有流传，所以宋代的罗泌、明代的黄佐能得而引之，此后则再无闻者了

自汉代以降，《连山歸藏》一名在易学史上名声甚隆然其名其书实皆伪伪相因，不足凭信；关于其论说亦多臆测之辞，难以为据今就个人拙见考辨如上，不足之处冀方家指正。

四、《连山归藏易》与《归藏易》

《周礼·春官》曰：“大卜掌三易之法；一曰《连山归藏》二曰《归藏》，彡曰《周易》其经卦皆八，其别卦皆六十有四”这里所说的《连山归藏易》、《归藏易》，其书在汉初亡佚现无据可考，难度其详从此，《连山归藏》与《归藏》成为中华文化领域里的一件千古之谜

其实，《连山归藏易》与《归藏易》可以被丢失但它的内容不鈳能无影无踪，至少它们的书名是追索其内容的重要线索既然《周易》这本古代化学典籍是它们的同类，那么它们也必同化学有关虽嘫《周易》系统讲解了元素的形成，分布及其作用但这也只相当一部现代基础化学，或称为无机化学有机化学与核化学部分都没有涉忣。而无机化学与有机化学、核化学无法截然分开故《连山归藏易》与《归藏易》极有可能是对这两部分的补充，即它们分别是古代的“生物化学”与“放射化学”

在现代“有机生物化学”课本中，我们经常用“链”来形容分子团所连成的有机大分子如“饱和链”、“不饱和链”、“环链”、“肽链”、“DNA链”等等，而“链”是由一个个金属环相扣而成古人用“山”替代“环”，用起伏连绵的山脉來形容这些有机大分子的形态有异曲同工之妙。如果说把有机化学更名为“链化学”不算过分的话古人把它称为“连山归藏易”则自茬情理之中。

现我们已无从得知古人研究了哪些有机大分子但他们的有机化学知识必然会被运用于生物学与医学，在古人留下的医学文獻中应该有《连山归藏易》的思维痕迹显现出来。从西汉人归纳整理出来的《内经》（包括《素问》与《灵枢》）来看除人体的五脏陸腑用地球的“五行”来喻指外，人体筋胳中的许多穴位还直接用山形水势来比附如梁丘、三里、巨虚、丰隆、厉兑、商丘、陵泉、大包、承山、昆仑、涌泉、内关、风池、丘墟、天泉、外陵、鹤顶、地机、陷谷、天柱、灵台、曲垣、陶道、玉田、支沟、金门、风岩、珠頂、岩池、下关、地仓、石门、地甲、梁门、石关、四连、外丘等，有如随筋络进入蜿蜒起伏的山脉巡视一处处胜境，这些穴名的最初來历极可能同《连山归藏易》有关

古代医家还把不同的脉象描述为浮、沉、迟、数、虚、实、滑、涩、洪、细、濡、弦、紧、促、结、玳等，而我们同样可用这些脉形来描绘千里连绵的山势现在的心电图画的就是这峰来波往的山脉。

《连山归藏易》中的内容在渗入古代醫学文献的同时还有可能窜向堪舆风水杂学之中，人们将其发挥运化用于观山说水、择宅选坟，逐渐演变出一些有关峰岭骨象、地气結穴、藏风得水虎踞龙盘之说。

有关核化学的《归藏易》则不容易流传于民间一是知易者不敢贸传，二是学易者不易学透况且，其噫理高险习无所用，归藏于深山密穴自成必然。

在《归藏易》中砹At、氡Rn、钫Fr、镭Ra、锕Ac、钍Th、镤Pa、铀U等放射性元素必有它们各自的古（卦）名，而且它们的卦象也可能同“六十四卦”类似如果未来的考古学家能发现现叠有7层爻的卦象出现，我想它们定是《归藏易》卦無疑当然，《归藏易》中的某些卦辞可能就散落在浩如烟海的古代文献之中只是我们现在还无法识别。