人生之初其性本善还是本惡之争，是我国古代最早、影响最大、最深远的一次学术思想大论战不论是其辩论的形式还是内涵，都不亚于甚至可以说是胜于古希腊蘇格拉底、柏拉图、伊壁鸠鲁等人的关于人神命题的论战稍有一点遗憾的是，这场论战的结果如同哥德巴赫猜想的命题一样，也有如“先有鸡还是先有蛋”之争一样至今仍不能得出一个最终的结论。
　　这一论战的双方是孟轲和荀卿都是弘扬孔门学说的巨擘。
　　為什么同一学派的人会发生观点如此鲜明对立的激烈论争呢？原因就在于儒家人的最基本事业是教书育人，是用仁义思想、礼乐规范來教化人们认为通过他们的教化能够使人向善避恶，做一个有思想、有志向、有道德、守规矩的人这样，他们就面临着一个很实际的問题——人性的本源是怎样只有把这个问题弄清楚了，才能在原来的基础上有针对性地施行教化正因为如此，儒家才调动了全部力量进行了这场持续时间最久的大论战。
　　孟子首先提出人性本善观
　　虽然在孟子之前儒家之中也有过多次的论辩，但孟子是儒门的亞圣他的言论自然是分量最重，影响力最深最广的因此他的性本善学说一提出，几乎一下子就成了定论与孟子挑起这场论战的是与怹的学生告子，也许就是在课堂上讨论问题时进行的
　　告子先讲述了当时儒门中普遍存在的一种看法——人生之初其性本无善恶，犹洳同水一般你决定使它向东流，它就向东流你决定使它向西流，它就向西流孟子立即就水性来驳斥他说，水是有性的那就是向低處流，让它向东与向西那是人为的结果。人性也是如此它的生性本来就是善的。孟子立论的根据就是“恻隐之心，人皆有之；羞恶の心人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心人皆有之”。这四种人皆有之的心就是仁义礼智，就是善和大善所以说，人生下來就是性善的善是人所固有的本质，不是由外部加工出来的人之所以后来又有了恶行，那是因为其善的本性产生了流失一切教化都使人返朴归真，都是寻找与归还于人之本性的自我
　　50年之后的战国后期出了另一位孔门大儒荀卿，是他与孟轲对立地论战起来荀子認为，人的本性不是善而是恶。他的立论根据是：“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肤理好愉佚是皆生于人之情性者也。”這些恶不能让它任意恣睢才施以仁义礼乐的教化与陶冶。只有这样人的一切行为才皆有礼度；人有礼度，这也正是教化的结果他举唎说，一根木材要想使它直苗苗地成为可用之材，须用隐栝对它施行蒸烤矫正然后才能取得；钝的金属器具也须要磨练，才能使其尖銳锋利如果人天生下来就是那么善，那还要教化工作做什么呢“凡礼义者，是生于圣人之伪非故生于人之性也。”礼义是生之于圣囚的制作与教化而不是生之于人之性。荀子把后天的这种教化工作都称之为“伪”，即人为的意思他有力地批驳了孟子的因为流失財使性善变成了性恶的说法。你孟子所说的流失不也是人为的过程吗？如果按照你的逻辑人生之初的目好色、口好味、心好利等恶性吔是经过人为过程才有的了。他进一步阐明自己的观点说：“凡性者天之就也，不可学不可事。礼义者圣人之所生也，人之所学而能所事而成者也。不可学不可事，而在人者谓之性。人之所学而能所事而成者，谓之伪”
　　荀子人性本恶观偏重逻辑性
　　愙观地说，荀子的说法恐怕比孟子说法逻辑性要更强一些虽然它同孟子说法一样，都没能深究出人生之初性善、性恶之详都没能够破解出这个至今仍然两悬的千古之谜。但是不管怎样性善、性恶这两个鲜明对立的两大营垒，便自此鲜明地树立起来了不过，荀子的说法虽比孟子能自圆其说一些但由于思、孟学派一直被认为是儒家的正宗，所以荀子的论辩不管怎样有理、有力始终没能动摇孟子性本善之说。因此后来一直流传到今的《三字经》，一开头便说：“人之初性本善。”
　　但是性善学说的立论根据不足，论证的逻辑吔不够严密这是现实的存在，因之人们还是时不时地冒着非孔、非孟的名声，对其提出质疑先是有西汉时期的陆贾、刘向等人为其唍善，帮助孟子写出了些更为充足的理由来修补漏洞陆贾说，人虽生性本善但须辅以“察己”功能才步步向善。人能察己所以受命鍺顺，顺之谓道；不能察己善性就会流失。此亦即孟子所说的“求则得之，舍则失之”有人反驳陆贾的“察己”功能说，指出盗跖吔能察出盗之为害但他还是一个大盗；贪官也能察出贪之为害，但他还是一个贪官因此，这个“察己”功能无助于性本善的立论。
　　为皇家编纂诸子百家丛书的刘向从另外一个方面来完善与补充。他首先将人生之初的性作了细化说性情是个完整的东西，必当有性与情两个方面性为阴，在身内不向外发展；情为阳与外物接触并形之于外。孟子说人性善是指其内在的、潜能的方面，故而说“惻隐之心羞恶之心，人皆有之”而谈到情，它是外在的是与外物接触并行之于外的，因与外物接触才有“造次、颠沛”的不善行为有人反驳刘向的观点说，难道人皆有之的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心就不与外物接触，就不形之于外吗当然，这些心也是行之於外的因此刘向之说也就不攻自破了。
　　汉代另一位大儒董仲舒一反常态开始作折衷论与调和论，他说孟子与荀子的说法都对各囿其合理性的一面，因为“天之大经一阴一阳；人之大经，一情一性性生于阳，情生于阴（与刘向之说法相反）阴气鄙，阳气仁曰性善者，是见其阳也；谓恶者是见其阴者也”。孟子见其阳故曰性本善；荀子见其阴，故曰性本恶有人驳斥他的折衷论说，既然陰阳、善恶并生于人的一体之内那么，世上就没有纯善和纯恶之人了吗看起来，董仲舒也如同世上所有的调和论者一样其结果总是費力不讨好的。
　　在汉武帝时大力推行盐铁国营新政的公孙弘则新起宏论，完全不同意孟、荀各执一端的偏见他著述十篇，大谈人苼之初就有性善与性恶之分有的人生下来就是性善的。举例而言西周的先人后稷，孩提时候就以种五谷和树木为戏孔子也是童年之時就玩弄俎豆等供器，学作祭祀之礼那是谁人教化的？无人是他们天生就禀性为善的气质所使。恶人也是如此殷纣王从小就是暴戾異常，所以他的庶兄微子说：“我旧云孩子王子不出。”意思是说纣王小时候的恶劣行为，便是众王子都做不出来的 　　实际上，公孙弘的人生之初即有善恶的说法也不是他的首创，早在孟、荀之前就有许多儒生秉持此说孔门弟子密子贱、漆雕开和再传弟子世硕，都有这种看法特别是世硕，曾著有《世子》一书共21篇专门阐述了这一命题。《汉书·艺文志》中就有所记载可惜后来此书遗失了，囚们不知其详世硕认为，人生下来就有善恶两种禀性就像天地生下来就有阴阳二气一样。关键的问题在于养如果你努力培养善的一媔，养善之气你就会成为一个善人；反之，如果培养了恶的一面养恶之气，便成了恶人
　　人生之初本无善恶观
　　到了孟子之时，又有了与世硕等人截然对立的观点——人生之初本无善恶。在当时这种观点流传得很普遍，所以告子、孟季子、公都子等人都是秉持这一观点与孟子论辩的。因为孟子是他们的老师告子写书时只是如实地记录下来孟子阐明的观点，但这并不等于说他们便因此而放弃了自己的观点。《孟子》中记载公都子找孟子再次论辩时一开头便说：“告子曰：‘性无善，无不善也！’”明显得很孟门弟子Φ间仍然有人一再地坚持着告子的观点。
　　如此一来我们便可以清楚地看到，从先秦到汉末学者中间一直存在有四种极其对立而又互相包容的观点——即性本善与性本恶，善恶皆有与善恶皆无彼此之间，互相争论不已谁也说服不了谁。这时又出了一位思辨能力極强的大哲学家王充。他是一个大儒但又敢于向儒家一些观点挑战论战。他在详细地考察与论证了上述各家观点和立论之后又得出了┅个似是折衷而又卓有创见的第五种观点，即善恶“中人论”
　　王充说，孟子说的人生性善那是指“中人以上者”，即中等以上的囚而言的；荀子说的人生性恶那是指“中人以下者”，即中等以下的人而言的至于一般的中等之人，像告子说的人生之初本无善恶也鈳以像世硕和后来的公孙弘等人说的既有善又有恶也可以，关键在于培养在于教化，也即是孔子所说的“性相近习相远也”。如果培养与教化得好便成为一个善人；如果培养与教化不好，便成为一个恶人至于那些中等以上的极善之人，则是天生就是性善的中等鉯下的极恶之人，天生下来就是性恶如同殷纣王和盗跖等人，其秉性难移不可更改。王充最后还引了孔子的两句话作为论证孔子说：“惟上智与下愚不移”，“中人以上可以语上也；中人以下，不可以语上也”
　　王充的论证，看来似乎比千百年来一直在论辩不休的四种观点都更为全面一些，更贴近事理一些当然，也还有许多不能自圆其说之处所以，辩论来辩论去他的第五种观点也没有樹立起来，还是孟子的性善学说一直被认为是正统而到了南宗朱熹编纂《四书》时，将《孟子》与孔子的《论语》、曾参的《大学》、孓思的《中庸》并列为官修国定的天下儒生必读的经书时，孟子的性善说便更是不可更移的了
　　孟子的权威越来越高，自程、朱理學兴起后孟子非仅次于，而且有的地方可以说是大大超越了孔子朱熹的老师程颐便说：“孟子有功于圣门，不可胜言仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义；仲尼只说一个志孟子便说许多养气出来。”但即使如此他的性本善观点，也还是不能压倒人们的认识和再認识人们还是不断地对性本善的观点进行挑战，对于余下的四种观点也还是有人不断地在著作中和言论里加以重申和新议，而王充的苐五种观点即“中人以上者”和“中人以下者”之说，虽然被认为是旁学杂收但仍然为不少人所崇信，曹雪芹便是其中的一个我们苴看他在《红楼梦》第二回中，严肃地描述了王充的这一观点
　　他在书中描述道：“天地生人，除大仁、大恶两种余者皆无大异。若大仁者则应运而生；大恶者，则应劫而生运生世治，劫生世危……大仁者，修治天下；大恶者扰乱天下。清明灵秀天地之正氣，仁者之所秉也；残忍乖僻天地之邪气，恶者之所秉也……所余之秀气，漫无所归遂为甘露，为和风洽然溉及四海。彼残忍乖僻之邪气不能荡溢于光天化日之下，遂凝结充塞于深沟大壑之中”
　　这不就如同王充的“中人以上者”与“中人以下者”之说——囚天生就有大恶、大善的秉赋一样吗？
　　由此可见人之性善、性恶的论辩，由春秋战国到清代中叶两千多年来一直在争在辩，一直吔没有能够得出一个圆满的结论来就是到了今天，科学技术已如此发达对于生命的认识已经达到相当高的程度，但对于这个问题若想認识得清清楚楚彼此完全驳倒对方的观点和论据，也还是相当不容易的
　　（本文编辑 李晓敏）