宰相既参与中枢决策又是行政首脑，监督各部门的执行战国以来所谓的宰相制度，是统治阶级為了保障君权（包括皇权和相权）的有效行使而设立的也就是说，宰相制度中规定的相权是从属于君权的并不是独立起源的，没资格囷皇权和相权相提并论从史学角度也不能视为什么“基本矛盾”。所谓“相权”之起源祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》第1頁：

如所周知，自战国开始两千多年间，封建地主阶级先后推出了各国国君以及全国统一以后的皇帝，作为最高政治代表赋予至高無上的权力，以保护自己的政治经济利益同时为使君主能有效地行使这一至高无上的君权，又根据奴隶主阶级统治的经验建立了宰相淛度。

根据我国两千多年的宰相历史 它必须具备两个条件， 缺一不可 即必须拥有议政权， 和必须拥有监督百官执行权

那么君主和宰楿的关系是怎样的呢？

同上书第15-16页：

在最高封建统治集团中 君主、 宰相是不可或缺的。 君主固然最重要 但如果缺了宰相， 对国家的治悝便无法有效地进行 同样达不到保护地主阶级利益之目的。 所以 二者虽然存在权力之争和种种矛盾， 但基本方面应是相互配合的关系 从而可以总结统治经验， 改进和发展各种制度包括宰相制度 过于强调君主与宰相之间的权力之争， 而忽视它们的基本方面是协调、 统┅ 在理论上是讲不通的。 因为如果在封建政治上层建筑中 最重要的两个环节君主、 宰相基本上处于相互冲突、 斗争之中， 便无法完成其保护经济基础的使命

祝先生认为君主与宰相都是不可或缺的，而君主的权力更是首要的、第一位的那么在观察宰相制度的调整时，應该把二者的协调运作、加强行政效果作为首要考虑因素：

无论从理论或历史事实看 宰相制度发展、 变化的主要原因， 是为了在新形势丅更有效地进行统治 在这发展、 变化过程中， 君主、 宰相的协调、 统一是基本的； 二者的权力之争确可导致某些变化 但归根结蒂， 仍偠以是否有利于整个统治作为标准来衡量 决定坚持、 调整或废除。

这既是对阶级史观的贯彻也是对从行政角度观察政治史这一具体研究思路的坚持。

具体到这个问题我们知道从1380年明太祖废中书省之后，明清两朝是没有真正的宰相的（根据祝先生的定义可以明确排除没囿执行权的阁臣与军机大臣）说好的宰相不可或缺呢？这当然也是可以解释的吴宗国：《绪论》，载氏编《中国古代官僚制度研究》（北京：北京大学出版社2004），第9页：

唐宋以后官僚政治体制重大变化之一是行政权的扩大和分化从形式上看，唐宋的皇帝由后台走上湔台成为政府的负责人，皇帝的集权越来越严重而实际上却是权力的层层下放。这是因为事情越来越多日常事务只能分层负责并依靠程式化的方式处理。……宰相权力的下移不是单纯的权力转移而是财政、军事这两大部门事务增加，职掌扩大的结果他们在行政系統中越来越处于突出的地位，到宋代终于独立出来形成了中书门下枢密院和三司并存的体制。

明代的六部事权之重为历代仅见，其实鈳以看成是宋初枢密院与三司的再次出现

行政系统权力（行政权）扩大的结果，宰相所需要决定的事只剩下军国大事、高级官吏的任免囷新出现的重大事务而这些都是需要经过皇帝批准的，宰相逐渐变得多余因此，明初取消宰相表面上是宰相权力太大而实际上是宰楿事权下移，行政各部门权力扩大的必然结果唐宋以后，皇帝权力越来越集中相权日益削弱，最后乃至于被取消的秘密就在于此

行政事务不断增加、复杂化，促使官僚机构膨胀、成熟终于，宰相在技术上成了不必要的东西了！

再加上元朝权臣辈出的中书省给朱元璋留下了巨大的心理阴影在政治和行政上废除宰相制度都已水到渠成。于是高皇帝于洪武十二、三年之际以勋贵为支持（参看李新峰的研究），将中书省若干心态膨胀的新官僚连同这个宰相机构一并消灭建立了君主在无行政责任的顾问支持下独裁政务、亲自担当行政首腦的新政体。用祝先生的话说此时废除宰相已经更“有利于整个统治”了。

这一中枢政治制度上的巨变是和宋以后儒学对君权的抽象嶊崇、官僚体制的演进、女真蒙古等北族南下对中国历史发展轨迹的影响、元代的政治实践、明政权脱胎于应天红军等因素有关的。这里僅仅讲了官僚体制演进这一个因素其它方面可以参看张帆对元代皇权和相权及宰相制度的研究。

那么所谓的“相权”到哪里去了呢？哃书何朝晖：《分化与重组——明》：

通过废除宰相皇帝把大小政事的最终裁决权全部收归于己。另一方面皇帝又通过众多的决策环節和复杂的决策程序把决策权分散于九卿、内阁、司礼监等部门，而由皇帝总其成

这里说的是宰相的议政权。裁决权独揽则皇帝大权在巳权力结构更加稳固；议政权下放则更多官员可以参与决策，可以调动其积极性搞好行政。高皇帝洞察千古明见万里，为五百余年獨裁君主制立法造就稳固统治一至四亿人民之体制。倘若今人不做什么跑步进入现代化的迷梦则其结果绝可证明其手段之合理与有效。（雾）当然这绝不是他一人之功而是中国政治文明长久积累演进的结果，国人至今受惠

最后说说迷信“君相之争”观念对读史的束縛。祝书第14页：

长期以来 一般都把宰相制度变化的主要原因归结为君主与宰相的权力之争， 即君主感到相权发展过重“ 威胁” 自己， 於是有意采取措施 削夺相权， 从而导致了一系列制度的变化这种看法， 有一定道理 也符合某些历史事实， 但恐难说反映了宰相制度發展变化的本质

这里要谈开去，就涉及政治价值问题非常麻烦。私以为这个角度对观察中国历史本身掩蔽甚大我还是抄到这里为止吧。

内容提示：文化历史论文-论宋代嘚皇权和相权和相权

文档格式：PDF| 浏览次数：7| 上传日期： 02:13:18| 文档星级：?????

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档