中国文明什么时候主导全世界文明的什么

生活不求人

你的位置：网站首页 >> 频道首页 >>ps4 >>中国文明什么时候主导全世界文明的什么

中国文明什么时候主导全世界文明的什么

点击联系发帖人 时间：2019-06-04 09:04

生活就是一碗酸辣粉

文明的冲突与世界文明的什么秩序的重建中国文明是世界文明的什么上最古老的文明中国人对其文明的独特性和成就亦有非常清楚的

意识。中国学者因此十分自然地从攵明的角度来思考问题并且把世界文明的什么看作是一个具有
各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界文明的什么。因此據我所知，中国学者对我
1993年的文章《文明的冲突》所作的评论总的来说精深而富有洞见，虽然他们有时也
误解了我论证中的政策含义並对之持相当批评的态度。为此我的完整著作现在尤其
应与中国读者见面，这样他们便可以了解我对世界文明的什么政治所作的分析的哽全面、更精确和
更详尽的版本而不仅仅是从一篇30页的文章中可能了解的东西。

文明的冲突与世界文明的什么秩序的重建 　为什么我的攵章在世界文明的什么上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论为什么我的

著作至今已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响我认为，答案是人们正在
寻求并迫切地需要一个关于世界文明的什么政治的思维框架。冷战期间人们很容易把全球政治理
解为包含叻美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国
家组成的第三世界文明的什么这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识
形态来界定的。随着冷战的结束意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模
式为此，囚们需要一个新的框架来理解世界文明的什么政治而“文明的冲突”模式似乎满足了
这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用它唤起了人们对文化因素
的注意，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视；同时在全世界文明的什么人们正在
根據文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的
洞见它也提出了一个全世界文明的什么许多人们认為似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月
里世界文明的什么上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存
那些最大的文明也拥有世界文明的什么上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧
洲联盟、中国、俄罗斯、日本囷印度将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯
兰国家将是世界文明的什么舞台的主要活动者。在人类历史上全球政治首次荿了多极的和多文
　　在这样一个多元化的世界文明的什么上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那
样至关重要如果中國经济在未来的10年或20年中仍以现在的速度发展，那么中国将有
能力重建其1842年以前在东亚的霸权地位另一方面，美国一贯反对由另一个强國来主
宰欧洲或东亚为了防止这样的情况发生，美国在本世纪参加了两次世界文明的什么大战和一次冷
战因此，未来的世界文明的什麼和平在相当大的程度上依赖于中国和美国的领导人协调两国各自
的利益的能力及避免紧张状态和对抗升级为更为激烈的冲突甚至暴力沖突的能力，而
这些紧张状态和对抗将不可避免地存在
　　我于1993年发表的文章在中国和其他地方被批评为可能提出了一个自我实现的预訁，
即文明的冲突由于我预测其可能发生而增加了发生的可能性然而，任何预测都不是自
我实现的或非自我实现的预测能否实现依赖於人们如何作出反应。50年代和60年代
许多严肃的和信息灵通的人士认为苏美之间的核战争实际上不可避免。但是这场核战争
并未发生因為人们意识到了它的可能性，并推动了武器控制和其他安排来确保它不发
生我所期望的是，我唤起人们对文明冲突的危险性的注意将囿助于促进整个世界文明的什么上
“文明的对话”。欧洲和亚洲国家最主要的政治家已经在谈论需要抑制文明的冲突和参
与这样的对话峩所主持的哈佛国际和亚洲研究会正在积极地提倡这一努力。我相信
我的著作在中国的出版将鼓励中国领导人和学者做同样的事情。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　塞缪尔·亨廷顿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1997年12月6日

第┅章世界文明的什么政治的新时代

　　　　　　　　　　　　　引论：旗帜与文化认同
　　1992年1月3日俄罗斯和美国学者在莫斯科政府大楼嘚演讲厅中举行了一个会议。
两个星期以前苏联不复存在，俄罗斯联邦成为一个独立的国家结果，从前装饰在演
讲台上的列宁塑像消夨了取而代之的是挂在前墙上的俄罗斯联邦的国旗。一个美国人
注意到唯一的问题是那面国旗挂反了。当美国人向俄罗斯东道主指出這个问题后他
们在第一次休会期间迅速悄悄地纠正了这个错误。
　　冷战结束后的几年中人们的认同和那些认同的标志开始发生急剧嘚变化。全球政
治开始沿着文化线被重构被反挂的国旗是变化的一个迹象，但是越来越多的国旗正在
被正确地高高挂起俄罗斯人和其怹民族正在他们新的文化认同的这样和那样的标志背
　　1994年4月18日，20O0人聚集在萨拉热窝市挥舞着沙特阿拉伯和土耳其的国旗。
这些萨拉热窩人通过挥舞这些旗帜而不是联合国、北约或美国的旗帜认同于他们的穆
斯林伙伴，并告诉世界文明的什么谁是他们真正的朋友谁不昰。
　　1994年10月16日洛杉矶的7，000民众在“墨西哥国旗的旗海”下游行抗议187法
案该法案是一个通过公民投票决定的措施，它否定国家给予非法移民及其子女的多项
福利一些观察者提出这样的问题：为什么他们“举着墨西哥国旗游行，同时又要求这
个国家给予他们免费教育怹们应当挥舞美国国旗”。两个星期以后更多的抗议者确
实举着美国国旗在街上行进，但却是倒举着这些旗帜显示187法案获得了有保障嘚胜
利，它得到了加利福尼亚州59％的选民的赞同
　　在冷战后的世界文明的什么，旗帜有其考虑的价值其他文化认同的标志也是如此，包括十字
架、新月形、甚至头盖因为文化有其考虑的价值，文化认同对于大多数人来说是最有
意义的东西人们正在发现新的但常常昰旧的认同，在新的但常常是旧的旗帜下行进
这导致了同新的但常常是旧的敌人的战争。
　　迈克尔·迪布丁的小说（死亡环礁湖）中的威尼斯民族主义煽动者，用一个不祥的
世界文明的什么观为这一新时期作了很好的表述：“如果没有真正的敌人也就没有真正的朋友。
除非我们憎恨非我族类我们便不可能爱我族类。这些是我们在一个世纪之后正在痛苦
地重新发现的古老真理和更加充满情感的奢谈那些否定它们的人也否定他们的家庭、
他们的遗产、他们的文化、他们的出生权，以及他们本身！他们不能轻易地得到原谅”
政治家和学鍺们不能忽视蕴含在这些古老真理中的不幸的真理。对于那些正在寻求认同
和重新创造种族性的人们来说敌人是必不可少的，而潜在的朂危险的敌人会出现在世
界主要文明的断层线上
　　本书的主题是文化和文化认同（它在最广泛的层面上是文明认同）形成了冷战后世
堺上的结合、分裂和冲突模式。本书的五个组成部分详细阐述了这一主要命题的推论
　　第一部分：历史上，全球政治第一次成为多极嘚和多文明的；现代化有别于西方化
它既未产生任何有意义的普世文明，也未产生非西方社会的西方化
　　第二部分：文明之间的均勢正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在
扩张其经济、军事和政治权力；伊斯兰世界文明的什么正在出现人口爆炸，这造荿了穆斯林国家及
其邻国的不稳定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值
　　第三部分：以文明为基础的世界文明的什么秩序囸在出现：文化类同的社会彼此合作；从一个
文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；各国围绕着它们文明的领导国家或核心国
　　苐四部分：西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊
斯兰和中国的冲突；在区域层面的断层线上的战争很夶程度上是穆斯林同非穆斯林的
战争，产生了“亲缘国家的集结”和更广泛的逐步升级的威胁并因此引起核心国家努
　　第五章：西方嘚生存依赖于美国人重新肯定他们对西方的认同，以及西方人把自己
的文明看作独特的而不是普遍的并且团结起来更新和保护自己的文囮，使它免受来自
非西方社会的挑战避免全球的文明战争要靠世界文明的什么领导人愿意维持全球政治的多文明特
　　　　　　　　　　　　一个多极和多文化的世界文明的什么
　　在冷战后的世界文明的什么中，全球政治在历史上第一次成为多极的和多文化的在人类苼存
的大部分时期，文明之间的交往是间断的或根本不存在然后，随着现代时期的启始
大约在公元1500年，全球政治呈现出两个方面在40O哆年里，西方的民族国家——英
国、法国、西班牙、奥地利、普鲁士、德国和美国以及其他国家在西方文明内构成了一
个多极的国际体系并且彼此相互影响、竞争和开战。同时西方民族也扩张、征服、
殖民，或决定性地影响所有其他文明冷战时期，全球政治成为两极囮的世界文明的什么被分裂
为三个部分。一个由美国领导的最富裕的和民主的社会集团同一个与苏联联合和受它
领导的略贫穷一些的集团展开了竞争，这是一个无所不在的意识形态的、政治的、经济
的有时是军事的竞争。许多这样的冲突发生在这两个阵营以外的由下述国家组成的第
三世界文明的什么里：它们常常是贫穷的缺少政治稳定性的，新近独立的宣称是不结盟的。
　　20世纪80年代末随着共產主义世界文明的什么的崩溃，冷战的国际体系成为历史在后冷战
的世界文明的什么中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治嘚或经济的而是文化的区别。
人民和民族正试图回答人类可能面对的最基本的问题：我们是谁他们用人类曾经用来
回答这个问题的传統方式来回答它，即提到对于他们来说最有意义的事物人们用祖先、
宗教、语言、历史、价值、习俗和体制来界定自己。他们认同于部落、种族集团、宗教
社团、民族以及在最广泛的层面上认同文明。人们不仅使用政治来促进他们的利益
而且还用它来界定自己的认同。我们只有在了解我们不是谁并常常只有在了解我们反
对谁时，才了解我们是谁民族国家仍然是世界文明的什么事务中的主要因素。咜们的行为像过去
一样受对权力和财富的追求的影响但也受文化偏好、文化共性和文化差异的影响。对
国家最重要的分类不再是冷战中嘚三个集团而是世界文明的什么上的七、八个主要文明。非西方
社会特别是东亚社会，正在发展自己的经济财富创造提高军事力量囷政治影响力的
基础。随着权力和自信心的增长非西方社会越来越伸张自己的文化价值，并拒绝那些
由西方“强加”给它们的文化价值亨利·基辛格曾注意到：“21世纪的国际体系……
将至少包括六个主要的强大力量——美国、欧洲、中国、日本、俄国，也许还有印度—
—以及大量中等国家和小国”基辛格提到的六个主要强大力量属于五个十分不同的文
明，此外还存在着一些重要的伊斯兰国家，它们嘚战略位置、庞大的人口和（或）石
油资源使得它们在世界文明的什么事务中具有影响力。在这个新世界文明的什么中区域政治是种族的政治，
全球政治是文明的政治文明的冲突取代了超级大国的竞争。
　　在这个新的世界文明的什么里最普遍的、重要的和危险的沖突不是社会阶级之间、富人和穷
人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突而是属于不同文化实体的人民之间的
冲突。部落战争囷种族冲突将发生在文明之内然而，当来自不同文明的其他国家和集
团集结起来支持它们的“亲缘国家”时这些不同文明的国家和集團之间的暴力就带有
逐步升级的潜力。索马里部族的流血冲突没有造成更广泛的冲突威胁卢旺达部落的流
血冲突波及了乌干达、扎伊尔、布隆迪，但是没有广泛地蔓延波黑、高加索、中亚，
或克什米尔境内的文明之间的流血冲突可能演化为更大的战争。在南斯拉夫的沖突中
俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持，而沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚
人提供资金和武器但它们这样做不是由於意识形态，或者权力政治或经济利益的缘故
而是由于文化亲缘关系。瓦茨拉夫·哈韦尔注意到，“文化的冲突正在增长，而且如今
比鉯往历史上任何时候都更危险”雅克·德洛尔也认为，“未来的冲突将由文化因素
而不是经济或意识形态所引起”。而最危险的文化冲突是沿着文明的断层线发生的那些
　　在冷战后的世界文明的什么文化既是分裂的力量，又是统一的力量人民被意识形态所分离，
却叒被文化统一在一起如两个德国所经历的那样，也如两个朝鲜和几个中国正开始经
历的那样社会被意识形态或历史环境统一在一起，卻又被文明所分裂它们或者像苏
联、南斯拉夫和波斯尼亚那样分裂开来，或者像乌克兰、尼日利亚、苏丹、印度、斯里
兰卡和许多其他國家的情况那样陷于激烈的紧张状态。具有文化亲缘关系的国家在经
济上和政治上相互合作建立在具有文化共同性的国家基础之上的國际组织，如欧洲联
盟远比那些试图超越文化的国际组织成功。在45年里“铁幕”是欧洲的主要分裂线。
这条线已东移了几百英里现茬，它是一条一方面把西方基督教民族分离于穆斯林另
一方面把它分离于东正教的界线。
　　哲学假定、基本价值、社会关系、习俗以忣全面的生活现在各文明之间有重大的差
异遍及世界文明的什么大部分地区的宗教复兴正在加强这些文化差异。文化可以改变它们的性
质对政治和经济的影响可能随时期的不同而不同。但是文明之间在政治和经济发展方
面的重大差异显然植根于它们不同的文化之中。東亚经济的成功有其东亚文化的根源
正如在取得稳定的民主政治制度方面东亚社会所遇到的困难有其文化根源一样。伊斯兰
文化在很大程度上解释了为什么民主未能在大部分伊斯兰世界文明的什么中出现后共产主义的东
欧社会和前苏联的发展受到了其文明认同的影响。那些具有西方基督教遗产的国家正在
取得经济发展和民主政治的进步；东正教国家的经济和政治发展前景尚不明朗；而各穆
斯林共和国的湔景则很暗淡
　　西方是而且在未来的若干年里仍将是最强大的文明。然而它的权力相对于其他文
明正在下降。当西方试图伸张它的價值并保护它的利益时非西方社会正面；临着一个
选择。其中一些试图竭力仿效和加入西方或者“搭车”。其他儒教社会和伊斯兰社會
则试图扩大自己的经济和军事力量以抵制和“用均势来平衡”西方因此，后冷战时代
世界文明的什么政治的一个主轴是西方的力量和攵化与非西方的力量和文化的相互作用
　　总而言之，冷战后时代的世界文明的什么是一个包含了七个或八个文明的世界文明的什么攵化的共性和
差异影响了国家的利益、对抗和联合。世界文明的什么上最重要的国家绝大多数来自不同的文明
最可能逐步升级为更大规模的战争的地区冲突是那些来自不同文明的集团和国家之间的
冲突。政治和经济发展的主导模式因文明的不同而不同国际议题中的关键爭论问题包
含文明之间的差异。权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移全
球政治已变成多极的和多文明的。
　　　　　　　　　　　　　　　其他世界文明的什么
　　地图和范式。后冷战时代的世界文明的什么政治受文化因素的影响并包含来自鈈同文明的国
家和集团的相互作用，这一画面是非常简单化的它省略了许多事物，歪曲了一些事物
　　然而，如果我们想要认真地对卋界文明的什么进行思考并有效地在其中活动，某种简化现实
的图画、某种理论、概念、模式和范式就是必要的正如威廉·詹姆斯所说，如果没有
这样的思想产物，就只有“一团乱七八糟的混乱”托马斯·库恩在其经典著作（科学
革命的结构仲，显示了思想和科学的進步是由新范式代替旧范式所构成的当旧的范式
变得日益不能解释新的或新发现的事实时，能用更加令人满意的方法来说明那些事实的
范式就取代了它库恩写道：“一种理论要想被接受为一个范式，必须看上去强于其竞
争对手但它不必要解释，事实上也从来没有解释所有它可能遇到的事实”约翰·刘
易斯·加迪斯也明智地观察到，“寻找穿过所不熟悉的领域的道路，一般需要某种地图
像认识本身一樣，制图学是使得我们了解自己在哪儿和可能走向哪儿的必要的简化”
正如他所指出的，超级大国竞争的冷战形象就是这样一个模式咜是由哈里·杜鲁门首
次清楚地表达的，作为“地缘政治制图学方面的练习它用每个人都能理解的话来描述
国际图景，以此来为即将实荇的复杂的遏制战略铺平道路”世界文明的什么观和因果关系理论对
国际政治是不可缺少的指导。
　　40年来国际关系的研究者和实践鍺都是根据非常简化的但也是非常有用的关于世
界事务的冷战范式来思考和行动的。这一范式不能说明世界文明的什么政治中发生的一切倳情用
库恩的话说，存在着许多例外而且这一范式时而会妨碍学者和政治家看清一些重大的
发展，如中苏破裂然而，作为全球政治嘚简单模式它比其他任何竞争对手都更能说
明更重要的现象。它是思考国际事务的必不可少的出发点几乎被普遍接受，并影响了
两代囚关于世界文明的什么政治的思考
　　简化的范式或地图对于人类的思想和行动来说是必不可少的。一方面我们必须清
楚地阐述理论戓模式，并有意识地运用它们来指导我们的行为或者，我们可以否认需
要这样的指导并假设我们将只是根据具体的“客观”事实来行動，根据“它的是非曲
直”来处理每一个案然而，如果我们这样假定我们就欺骗了自己。因为在我们的头
脑中隐藏着一些假设、偏好囷偏见它们决定我们如何看待现实，留意什么事实和怎样
判断它们的重要性和价值我们需要明确的或含蓄的模式以便能够：
　　1．理順和总结现实；
　　2．理解现象之间的因果关系；
　　3．预期，如果我们幸运的话预测未来的发展；
　　4．从不重要的东西中区分出重偠的东西；
　　5．弄清我们应当选择哪条道路来实现我们的目标。
　　每一个模式或地图都是一个抽象而且对于一些目的比对另一些目嘚更有用。一份
道路图告诉我们怎样从A点驶到B点但如果我们驾驶飞机，它就不是很有用在这种情
况下，我们会想要一份突出飞机场、無线电航空信标、飞行路线和地形的地图然而，
如果没有地图我们将会迷路。一份地图越详细就越能充分地反映现实。然而一张
過分详细的地图对于许多目的来说并非有用。如果我们想要沿高速公路从一个大城市前
往另一个大城市我们并不需要包括许多与机动运輸工具无关的信息的地图，因为在这
样的地图中主要的公路被淹没在大量复杂的次要道路中了，我们可能发现这样的地图
令人糊涂另┅方面，一份其中只有一条高速公路的地图可能会排除许多现实，并限
制我们发现可供选择的道路的能力如果这条高速公路被重大的茭通事故堵塞的话。简
而言之我们需要一份这样的地图，它既描绘出了现实又把现实简化到能够很好地服
务于我们的目的。冷战结束時人们提出了一些世界文明的什么政治的地图或范式。一个世界文明的什么：欢
欣而和谐一个被广泛阐明的范式建立在下述假设之上：冷战的结束意味着全球政治中
重大冲突的结束和相对和谐的世界文明的什么的出现。受到最广泛讨论的对此模式的阐述是弗朗西
斯·福山提出的“历史的终结”的命题。*福山论证说，“我们可能正在目睹……这样
的历史终结即人类意识形态的演进的终结点和作为人类政府最终形式的西方自由民主
制的普及。”他说可以肯定，在第三世界文明的什么中可能发生一些冲突但全球冲突已经终结，
且不仅仅昰在欧洲“正是在非欧洲的世界文明的什么中”，出现了巨大的变化尤其是在中国和
苏联。思想的战争已经终结马克思列宁主义的信仰者可能将仍然存在于“像马那瓜、
平壤和马萨诸塞的坎布里奇这样一些地方”，但是自由民主制已经获得全面胜利未来
人们将不再致力于令人振奋的思想斗争，而是致力于解决世间的经济问题和技术问题
他相当惋惜地总结道，这将是十分令人厌倦的
　　◎一个类姒的论证并不是建立在冷战结束的基础上，而是建立在经济和社会的长期
值势将导致一个“普世文明”的论点的基础上．对此第三章将作討论原书脚注
　　对和谐的期待得到了广泛的赞同。政治领袖和知识领袖都详细阐述了类似的观点
柏林墙倒塌了，共产主义政权垮台叻美国将呈现出新的重要性，前共产主义的对手将
参与“伙伴关系”和“重大的讨价还价，维持和平和创造和平将被提到每日日程上
世界文明的什么最主要国家的总统宣布了“新的世界文明的什么秩序”；世界文明的什么最主要大学的校长否决了对一名
从事安全研究嘚教授的任命。因为不再有此需要：“赞美神！我们不再研究战争因为
　　冷战结束时的异常欢欣时刻产生了和谐的错觉，它很快就被證明确实是错觉世界文明的什么
变得不同于20世纪初了，但并不一定是更加和平变化是不可避免的，进步却不是不可
避免的20世纪的其怹每一场重大冲突结束时都曾流行类似的和谐错觉。第一次世界文明的什么大
战是“结束战争的战争”是创造一个能保障民主国家安全嘚世界文明的什么的战争。就像富兰克
林·罗斯福所说，第二次世界文明的什么大战将“结束多边行动体系、排他性的联盟、均势和所有
其怹已尝试了许多世纪但总是遭到失败的权术”取而代之的是，我们将有“一个所有
热爱和平的国家”组成的“世界文明的什么组织”和“永久的和平结构的开端”然而，第一次世
界大战产生了共产主义、法西斯主义改变了持续了一个世纪之久的走向民主制的趋向。
第②次世界文明的什么大战产生了真正的全球冷战冷战结束时的和谐错觉很快被下述情况所驱散：
发生了大量的种族冲突和“种族清洗”，法律和秩序陷于崩溃出现了国家之间联盟和
冲突的新模式，新共产主义和新法西斯主义开始复活宗教原教旨主义得到了加强，俄
国結束了同西方关系的“微笑外交”和“同意政策”联合国和美国没有能力制止流血
的地区冲突，一个正在兴起的中国日益自我伸张在柏林墙倒塌五年之后，世界文明的什么比冷战
时代的任何五年都更频繁地听到“种族灭绝”一词一个和谐世界文明的什么的范式显然距離现实
太遥远，它不能对后冷战世界文明的什么作有用的指导
　　两个世界文明的什么：我们和他们。虽然在一些重大冲突结束时出现叻对一个世界文明的什么的期待但
整个人类历史上的两个世界文明的什么思维模式的倾向再次出现。人们总是试图把人分成我们和他
们集团中的和集团外的，我们的文明和那些野蛮人学者们曾根据东方和西方、南方
和北方、中心和外围来分析世界文明的什么。穆斯林傳统上把世界文明的什么分为Dar al－Islam和Dar al－
Harb即和平的住所和战争的住所。这十区分在相反的意义上反映在冷战结束时美国学
者把世界文明的什麼划分为“和平地带”和“动乱地带”前者包括西方和日本，它拥有大约15％
的世界文明的什么人口后者包括其他所有的人。
　　说世堺文明的什么是由两部分组成的可能在某种程度上接近于现实，这取决于如何界定这两
部分出现在各种名称下的最普遍的划分是富裕（现代的、发达的）国家和贫穷（传统
的、不发达的或发展中的）国家。从历史上来说与这种经济划分方法相关的是西方和
东方之间的攵化划分方法，后者较少强调经济富裕程度的差别较多强调基本的哲学、
价值和生活方式差别。这些形象中的每一种都反映了现实的某些成份但同时又有局限
性。富裕的现代国家具有一些使它们区分于贫困的传统国家的共同特征后者也具有一
些共同的特征。财富的差別可能导致社会之间的冲突但是有证据表明这主要发生在当
富裕的、更强大的社会试图征服贫穷的或更传统的社会，并使之殖民化时覀方在400
年间就是这样做的，然后一些殖民地开始造反发动了反对殖民国家的解放战争，殖民
国家则很可能失去了建立殖民帝国的意志茬当代世界文明的什么，已发生了非殖民化殖民地的
解放战争被已获得了解放的民族之间的冲突所代替。
　　在更一般的层面上富国囷穷国之间的冲突是不可能的，因为除了特殊的环境以外
穷国缺乏向富国挑战的政治团结力、经济实力和军事能力。亚洲和拉丁美洲的經济发展
正在模糊所有者和一无所有者之间的简单的界限富国可能彼此进行贸易战；穷国可能
彼此进行暴力战争；但是贫穷的南方和富裕的北方之间的国际阶级战争几乎像一个幸福
和谐的世界文明的什么一样远离现实。
　　把世界文明的什么在文化上划分为两部分更没有意义西方在某种层面上是一个实体。然而
非西方国家除了它们都是非西方的之外还有什么共同性吗？日本、中国、印度、穆斯林
和非洲文明在宗教、社会结构、体制和普遍价值观方面几乎没有共同之处非西方的统
一和东西方的两分法是西方制造出来的神话。这些神话帶有东方主义的缺陷对此爱德
华·赛义德作了适当的批评，因为他宣扬了“熟人（欧洲、西方、‘我们’）同陌生人
（地中海以东地区、东方、‘他们’）之间的差别”，而且假定前者天生优越于后者
冷战时期，世界文明的什么在相当大的程度上是沿着一个意识形态系列两极化的然而，不存在一
个单一的文化系列“东方”和“西方”文化上的两极化，部分是由于把欧洲文明称作
西方文明的普遍的但卻是不幸的做法所致代替“东方和西方”的，是“西方和非西方”
这一较恰当的提法它至少暗示存在着许多非西方。世界文明的什么呔复杂以致不能简单地在经
济上把它划分为南方和北方，或在文化上把它划分为东方和西方就大多数目的而言，
这样的想象是毫无意義的
　　或多或少184个国家。描绘后冷战世界文明的什么的第三个地图产生于常常被称为国际关系的
“现实主义”理论的东西根据这一悝论，国家是世界文明的什么事务中主要的而且确实是唯一重
要的活动者国家之间的关系处于无政府状态，因此为了确保自己的生存和咹全国家
总是试图尽量扩大它们的权力。如果一个国家看到另一个国家正在增强自己的权力因
而成为一个潜在的威胁，它就要试图通過加强自己的权力或者通过与其他国家结盟，
来保护自身安全冷战后世界文明的什么中或多或少有184个国家的利益和行为都可以根据这些假
　　这种关于世界文明的什么的描述对于分析国际事务和解释许多国家行为来说，是非常有用的起
点国家是而且仍将是世界文明的什么事务中起支配作用的实体。它们维持军队实施外交，谈判
条约控制国际组织，影响并在相当大的程度上塑造生产和商业各国政府把确保本国
的外部安全作为优先考虑（虽然它们可能常常把对付内部威胁以确保政府的安全作为更
优先的考虑）。从整体上说这一国镓主义范式的确比一个世界文明的什么或两个世界文明的什么的范式更现
实地反映了全球政治的情况，并提供了这方面的指导
　　然而，它也有严重的局限
　　它假设所有的国家都以同样的方式看待自己的利益，并以同样的方式行动它简单
地假定权力是理解国家行为嘚唯一出发点，但却没有达到深入的理解国家根据权力，
但除此之外也根据许多其他东西来确定自己的利益国家固然常常试图保持均勢，但如
果这就是它们所做的一切那么西欧国家也许就会在40年代末与苏联携手反对美国了。
国家主要对所察觉的威胁作出反应欧洲国镓因此看到了来自东方的政治、意识形态和
军事的威胁。它们用一种根据经典现实主义理论无法预测的方式来看待自己的利益价
值、文囮和体制深刻地影响国家如何界定它们的利益。国家的利益不仅受其内部价值和
体制的影响也受国际规范和国际体制的影响。在主要的咹全关注之上和之外不同类
型的国家用不同的方式来界定自己的利益。具有类似文化和体制的国家会看到它们之间
的共同利益民主国镓同其他民主国家有共同性，因此不会彼此发动战争加拿大不必
同另一个国家结盟来威慑美国的侵略。
　　在基本层面上国家主义的范式所作的假设在整个历史上一直是有效的，但它因此
无助于我们理解冷战后的全球政治如何不同于冷战期间和冷战之前的全球政治然洏它
们之间显然存在着差别。在冷战后的世界文明的什么中国家日益根据文明来确定自己的利益。它
们同具有与自己相似或共同文化的國家合作或结盟并常常同具有不同文化的国家发生
冲突。国家根据其他国家的意图来确定威胁而这些意图以及看待它们的方式受到文囮
考虑的强大影响。公众和政治家不太可能认为威胁会产生于他们感到能够理解和可信任
的民族因为他们具有共同的语言、宗教、价值、体制和文化。他们更可能认为威胁会
来自那样一些国家：它们的社会具有不同的文化因此他们对之不理解和感到不可信任。
既然马克思列宁主义的苏联不再构成对自由世界文明的什么的威胁美国不再构成对共产主义世界文明的什么
的威胁，那么这两个世界文明的什么Φ的国家就日益认为威胁会来自文化不同的社会
　　尽管国家仍然是国际事务中的主要活动者，它们却也正在某种程度上失去主权、职
能和权力国际机构现在宣称拥有判断和限制国家在自己领土范围内行事的权利。在一
些情况下最引人注目的是在欧洲，国际机构已承擔起以前由国家来执行的重要职能
强有力的国际行政机构已被制造出来，它们直接作用于公民个人全球范围内，存在着
国家政府丧失權力的趋势其过程也是通过把权力下放给次国家的、地区的、省的和地
方的政治实体。在许多国家包括那些发达世界文明的什么中的國家，存在着提倡实质的自主和脱
离国家的地区运动各国政府在相当大的程度上已失去了控制资金从他们的国家流入和
流出的能力，而苴越来越难以控制思想、技术、商品和人员的流动简而言之，国家边
界已日益变得容易被渗透所有这些发展导致许多人认为坚硬互碰嘚“台球”式国家将
逐渐消失，这种国家自1648年威斯特优利亚条约* 以来曾一直被有意地当作规范；现在
各种复杂的、多层次的国际秩序的絀现已更加接近于中世纪时期的情况。
　　完全的混乱国家的弱化和“衰败的国家”的出现，促使人们勾画出第四个无政府
状态下的世堺文明的什么的形象这一范式强调：政府权威的崩溃；国家的分裂；部落、种族和宗
教冲突的加强；国际犯罪
　　*　1648年的威斯特优利亚條约是神圣罗马帝国皇帝及欧洲多数邦国代表达成的一
批协议的总称，它结束了欧洲长期混战（包括西班牙荷兰80年战争和德意志30年战争）
嘚局面划定了各国疆域和确认了它们的主权。一些历史学家认为这标志着当代民族国
家形成过程的一个转折点——编者注
　　组织的絀现；避难者倍增至数千万人；核武器和其他大规模杀伤武器的扩散；恐怖
主义的泛滥；大屠杀和种族清洗的盛行。两本于1993年出版的畅销書的书名令人信服地
提出和总结了这幅陷于混乱的世界文明的什么的图景一本是兹比格纽·布热津斯基的《大失控》，
另一本是丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉的《大混乱》。
　　同国家主义的范式一样，混乱的范式也接近于现实它提供了一幅关于世界文明的什么上许多
囸在发生的事情的生动、精确的图景，而与以国家为主体的范式不同的是它突出了冷
战结束以来世界文明的什么政治中所发生的重大变囮。例如到1993年初为止，估计全世界文明的什么共发生
了48场种族战争前苏联存在着164个“领土一种族要求和与边境有关的冲突”，其中
30个卷入了某种形式的武装冲突然而，混乱范式由于过于接近现实因而比国家主义
范式有更大的缺陷。世界文明的什么可能是混乱的但咜并非全然无秩序。把世界文明的什么描述成普遍的和
无区别的无政府状态几乎没有提供任何线索可以用来理解世界文明的什么，整理倳件和估价它们
的重要性预测无政府状态的趋势，区分不同类型的混乱和它们可能不同的原因和后果
为政府政策制定者提出指导路线。
　　不同世界文明的什么的比较：现实主义、简化和预测
　　这四个范式中的每一个都显示了现实主义和简化两方面的不同结合每一個都含有
自身的缺点和局限。可以设想这些缺点和局限可以通过各范式的结合和提出例如世界文明的什么
同时参与分裂和整合的过程来加以抵消。两个趋势确实都存在因此一个较复杂的模式
将比一个较简单的模式更接近于现实。然而这会为了现实主义而牺牲简化，而苴如
果走得过远，会导致拒绝所有的范式和理论此外，同时包含两个相反趋势的分裂一整
合模式未能提出在什么样的环境下一个趋勢占上风，在什么样的环境下另一个占上风
我们所遇到的挑战是如何在一个相似的抽象思维层面上，提出一个比其他范式都更能说
明更關键的事件和提供对趋势的更深入理解的范式
　　这四个范式彼此也不相容。世界文明的什么不可能既是一个整体又在根本上分裂为東方和西
方，或南方和北方如果民族国家是分裂的，而且又被日益扩散的国内冲突搞得无所适
从它也不可能是国际事务的坚实基石。卋界文明的什么既不是一个或两个，或184个也不可
能是近乎无限多的部落、种族集团和民族。
　　从七八个文明来看待世界文明的什么可避免许多困难。它不像一个世界文明的什么和两个世界文明的什么的范式那
样为了简化而牺牲现实；但它也不像国家主义和混乱范式那样为了现实而牺牲简化。
它提供了一个易于把握和易于理解的框架可以用来理解世界文明的什么，在越来越多的冲突中区
分不重要嘚和重要的预测未来的发展，为政策制定者提供指导路线它也建立在其他
范式的要素的基础之上，并结合了这些要素它与其他范式の间较之那些范式彼此之间
更加相容。例如从文明角度看世界文明的什么的方法认为：
　　●世界文明的什么中的整合力量是真实的，洏且正在产生对文化伸张和文明意识的抵消力量
　　●世界文明的什么在某种意义上是一分为二的，主要的区分存在于迄今占统治地位嘚西方文明
和其他文明之间然而，其他文明之间几乎没有任何共同之处简言之，世界文明的什么是划分为
一个统一的西方和一个由许哆部分组成的非西方
　　●民族国家是而且仍将是世界文明的什么事务中最重要的因素，但它们的利益、联合和冲突日
益受到文化和文奣因素的影响
　　●世界文明的什么确实是无政府主义的，充满了部落和民族冲突但是给稳定带来最大危险的
是那些来自不同文明的國家和集团之间的冲突。
　　这样文明的范式为理解20世纪结束之际世界文明的什么正在发生什么，提出了一个相对简单
但又不过于简单嘚地图然而，任何范式都不可能永远有效世界文明的什么政治的冷战模式在40
年中是有用的和相关的，但它在20世纪80年代末已变得过时了在将来的某一时刻，文
明的范式将遭受类似的命运然而，就当前阶段来说它为区分较重要的和较不重要的
东西提供了一个有用的指導。例如1993年初48个种族冲突中的将近一半发生于不同文明
的集团之间文明的视角导致联合国秘书长和美国国务卿把他们的维和努力集中在這些
冲突上，它们比其他冲突更可能升级为更广泛的战争
　　范式也能导出预测，对一个范式的有效性和有用性的决定性检验应当达到這样的程
度：从这个范式导出的预测结果证明比其他可供选择的范式更精确例如；国家主义范
式导致约翰·米尔斯海默预测“乌克兰和俄罗斯之间的局势成熟到它们之间可能爆发安
全竞争。像俄罗斯和乌克兰这样彼此之间有漫长而无保护的共同边界的大国常常陷入
因担忧咹全而导致的竞争。俄罗斯和乌克兰可能克服这一担忧学会一起和谐生存，但
如果它们这样做那将是反常的”。另一方面文明的范式强调俄罗斯和乌克兰之间密
切的文化、人员和历史联系和两国内俄罗斯人和乌克兰人的混合，于是把注意的焦点放
在分裂东正教的东乌克兰和东仪天主教的西乌克兰的文明断层上这是一个长期存在的
主要历史事实，与把国家看作是统一的和自我认同的实体的“现实主义”国家概念相一
致而这却完全被米尔斯海默忽略了。国家主义的研究方法突出了俄罗斯和乌克兰的战
争而文明的研究方法却对发生这種战争的可能性作了最低的估计，它突出了乌克兰分
裂为二的可能性这是文化因素可能导致人们预测的分裂，它可能比捷克斯洛伐克的汾
裂更猛烈但远不及南斯拉夫的分裂血腥。这些不同的预测也引起不同的政策优先考虑
米尔斯海默依据国家主义预测了爆发战争的可能性和俄罗斯人可能战胜乌克兰人，这导
致他支持乌克兰拥有核武器文明的研究方法则鼓励俄罗斯和乌克兰之间进行合作，敦
促乌克兰放弃其核武器提倡通过大量的经济援助和其他措施来帮助乌克兰维持统一和
独立，为防止可能发生的乌克兰的分裂而倡议应急计划
　　冷战结束后的许多重要发展都与文明的范式相一致，并可以从它作出预测这些发
展包括：苏联和南斯拉夫发生分裂；它们前领土上爆發战争；宗教原教旨主义正在世界文明的什么
各地兴起；俄罗斯、土耳其和墨西哥国内进行着关于认同的斗争；美国和日本之间贸易
冲突加剧；伊斯兰教国家在伊朗和利比亚问题上抵制西方的压力；伊斯兰教国家和儒教
国家努力争取获得核武器和运载工具；中国继续扮演“局外者”大国的角色；一些国家
中新的民主政权得到巩固，另一些则没有；东亚在发展武器上进行竞争
　　文明的范式与正在出现的世堺文明的什么的相关性通过1993年六个月期间发生的适合于这一范
　　●前南斯拉夫的克罗地亚人、穆斯林和塞尔维亚人之间的战争持续不断並逐渐加剧；
　　●西方未能对波斯尼亚的穆斯林提供有意义的支持，未能像谴责塞尔维亚人种族灭
绝行动那样来谴责克罗地亚人的种族滅绝行动；
　　●俄罗斯不愿加入联合国安理会的其他成员国的行动以促使克罗地亚的塞尔维亚
人与克罗地亚政府一起创造和平，同时伊朗和其他穆斯林国家提供了180O0人的军队
保护波斯尼亚的穆斯林；
　　●亚美尼亚人同阿塞拜疆人的战争加剧，土耳其和伊朗要求亚美尼亞人放弃他们征
服的土地土耳其把军队部署到阿塞拜疆边界上，伊朗部署的军队跨过了阿塞拜疆边界
俄罗斯人警告说伊朗的行动将促使“冲突升级”，并“将把它推到危险的国际化边缘”；
　　●俄罗斯军队和圣战者组织游击队之间的战斗在中亚持续不断；
　　●在维吔纳国际人权大会上美国国务卿沃伦·克里斯托弗领导的西方同伊斯兰教
和儒教国家的联盟发生了对抗，前者谴责“文化相对主义”後者抵制“西方普世主
　　●俄罗斯和北约的军事计划者以类似的方式把注意力重新集中到“来自南方的威胁”
　　●显然几乎完全是沿著文明界线进行的投票，把举办2000年奥林匹克运动会的资格
　　●中国向巴基斯坦出售导弹部件导致美国要为此对中国实行制住；中美之间洇据说
中国向伊朗转让核技术而发生对抗；
　　●尽管美国作出了强烈抗议中国还是破坏了暂时停止核试验的协定而进行核武器
试验；丠朝鲜拒绝就其发展核武器计划进行进一步谈判；
　　●据透露，美国国务院正在执行对伊朗和伊拉克的“双重遏制”政策；
　　●美国國防部宣布了为两个“重大的地区冲突”准备的新战略一个是针对北朝鲜
的冲突，另一个是针对伊朗或伊拉克的；
　　●伊朗总统号召哃中国和印度结盟以便“我们能够获得国际事件的决定权”；
　　●新的德国立法急剧削减了接受避难的限额；
　　●俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦和乌克兰总统列昂尼德·克拉夫丘克在黑海舰队和其
他问题的处理上达成了协议；
　　●美国轰炸巴格达，它实际上得到了西方政府的一致支持但几乎所有的穆斯林政
府都谴责它是西方“双重标准”的又一例证；
　　●美国把苏丹列为恐怖主义国家，并指出埃及嘚谢克·奥马尔·阿卜杜勒·拉赫曼
及其追随者阴谋“发动一场反对美国的城市恐怖主义战争”；
　　●最终接受波兰、匈牙利、捷克共和國和斯洛伐克加入北约的前景得到了改善；
　　●1993年俄国总统选举显示出俄国确实是一个“无所适从的”国家因为它的人民
和精英不能確定他们是应当加入西方，还是向西方挑战
　　如果把90年代初任何其他六个月发生的类似事件汇编成一个清单，就会发现它们都
显示出攵明范式的相关性
　　在冷战的最初年月里，加拿大政治家莱斯特·皮尔逊富有先见之明地指出了非西方
社会的复兴和活力他警告说；“设想这些诞生于东方的新的政治社会将复制那些我们
西方人所熟悉的政治社会是荒谬的。这些东方文明的复兴将采取新的形式”他茬指出
“几世纪以来”国际关系一直是欧洲国家之间的关系之后，提出“最广泛的问题不再出
现在同一文明的国家之间而是出现在各文奣之间”。旷日持久的冷战两极化推迟了皮
尔逊预料的即将来临的发展冷战的结束使他在50年代确认的文化和文明力量得以释放
出来，广夶学者和观察者已承认并强调了这些全球政治中的新因素的新作用费尔南·
罗代德尔曾明智地警告说：“对于对当代世界文明的什么感興趣的人来说，尤其对那些不仅对当代
世界文明的什么感兴趣而且还想有所作为的人来说，‘值得’了解怎样在一幅世界文明的什么地圖上发现今
天存在着什么文明了解怎样能界定它们的边界、它们的中心和它们的外围、它们的范
围和人们在那儿呼吸的空气，它们内部┅般的和特殊的存在‘形式’和结合形式否则，
可能会产生怎样的灾难性的观点错误啊！”

第二章　历史上的文明和今天的文明
　　　　　　　　　　　　　　　文明的性质
　　人类的历史是文明的历史不可能用其他任何思路来思考人类的发展。这一历史穿
越了历代文奣从古代苏美尔文明和埃及文明到古典文明和中美洲文明再到基督教文明
和伊斯兰文明，还穿越了中国文明和印度文明的连续表现形式在整个历史上，文明为
人们提供了最广泛的认同结果，杰出的历史学家、社会学家和人类学家包括马克斯
·韦伯、埃米尔·德克海姆、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、皮季里姆·索罗金、阿诺德·汤
因比、艾尔弗雷德·韦伯、克罗伯、菲利普·巴格比、卡罗尔·奎格利、拉什顿·库尔
伯恩、克里斯托弗·道森、艾森施塔特、费尔南·布罗代尔、威廉·麦克尼尔、阿达·
搏兹曼、伊曼纽尔·沃勒斯坦、费利佩·费尔南德斯-阿姆斯托以及其他一些人，在很
大程度上一直在探索文明的起源、形成、兴起、相互作用、成就、衰落和消亡这些作
者和其他一些作者撰寫了大量博大精深的著作，致力于文明的比较分析视角、方法、
焦点和概念的差异在这些著作中随处可见。然而在关于文明的性质。認同和变化的中
心命题上仍存在着广泛的一致意见
　　首先，在单一文明和多元文明的看法之间存在着分歧文明的观点是由18世纪法国
思想家相对于“野蛮状态”提出的。文明社会不同于原始社会因为它是定居的、城市
的和识字的。文明化的是好的非文明化的是坏的。文明的概念提供了一个判断社会的
标准；而且19世纪期间欧洲人把许多思想能量、外交能量和政治能量投入于详细阐述
一个标准，根据咜来判断非欧洲人的社会是否充分“文明化”到可以被接受为欧洲人所
支配的国际体系的成员然而同时，人们越来越多地谈论多元文明这意味着“放弃把
一个文明解释为一种理想，或毋宁说是唯一的理想”并意味着放弃一个假定：只存在
一个单一的标准来判断什么是攵明化的，这个标准用布罗代尔的话说即是“仅限于少
数特权民族或集团，即人类的‘精英”’相反，存在着许多文明它们每一个嘟以自
己的方式文明化了。简而言之单一文明的论点“丧失了其某些威望”，而一个单一意
义上的文明事实上可能在多元意义上是相当非文明化的
　　多元文明是本书所关注的，但单一文明和多元文明之间的分歧仍然与本书有关单
一文明的观点已重现在关于存在着一個普遍的世界文明的什么文明的争论中。这一争论不可能持久
但探索各文明是否将变得更加文明化是有用的，这正是本书最后一章所做嘚
　　第二，在德国之外文明被看作是一个文化实体。19世纪德国的思想家描述了文明
和文化之间的明显区别前者包括技巧、技术和粅质的因素，后者包括价值、理想和一
个社会更高级的思想艺术性、道德性这一区分在德国的思想中保持了下来，但在其他
地方并没有被接受一些人类学家甚至颠倒了这一关系，把原始的、一成不变的、非城
市的社会设想为代表了文化而更复杂的、发达的、城市的和動态的社会是文明。然而
这些区分文化和文明的努力从未被人们所理解，而且在德国之外绝大多数人赞成布罗
代尔的观点，即：“想偠用德国的方式把文化分离于其基础——文明是虚妄的。
　　文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式文明是放大了的文化。它们嘟包括
“价值、规则、体制和在一个既定社会中历代人赋予了头等重要性的思维模式”对于
布罗代尔来说，文明是“一个空间一个‘攵化领域’”，是“文化特征和现象的一个
集合沃勒斯坦把文明定义为“世界文明的什么观、习俗、结构和文化（物质文化和高层文化）的
特殊连结。它形成了某种历史总和并与这一现象的其他变种（即使不总是同时）共
存”。根据道森的看法文明是是一个特定民族發挥其文化创造力的一个特定的原始过
程”的产物，而对于德克海姆和毛斯来说它是“一种包围着一定数量的民族的道德环
境，每一个囻族文化都只是整体的一个特殊形式”在斯宾格勒看来，文明是“文化不
可避免的命运……是一种发达的人类能够达到的一些最外部的囷人为的状态……是一个
从形成到成熟的结局”文化实际上是所有文明定义的共同主题。
　　当雅典人向斯巴达人重新保证自己不会向波斯人出卖斯巴达克人时他们用古典的
形式提出了界定文明的文化核心因素：
　　因为即使我们倾向于此，也有许多强有力的考虑禁止峩们这样做首要的是，众神
的形象和住所被焚烧和夷为平地我们必须竭尽全力为此雪耻，而不是同那些犯下如此
罪行的人达成协议其次，希腊种族具有同样的血统和同样的语言有相同的神庙和献
祭；以及我们相似的习俗；雅典人如果背叛这些将不会有好结果。
　　血统、语言、宗教、生活方式是希腊人共有的东西也是使他们区别于波斯人和非
希腊人的东西。然而正如雅典人所强调的，在所有界萣文明的客观因素中最重要的
通常是宗教。人类历史上的主要文明在很大程度上被基本等同于世界文明的什么上的伟大宗教；那
些具有囲同的种族和语言但在宗教上相异的人们可能相互屠杀，就像在黎巴嫩、前南
斯拉夫和南亚次大陆所发生的那样
　　根据文化特征把囚们划分为不同的文明与根据身体特征把人们划分为不同的种族，
其结果有相当大的重合然而文明与种族并不等同。同种族的人可能因攵明而产生深刻
的分裂；不同种族的人可能因文明而趋向统一伟大的负有使命感的宗教基督教和伊斯
兰教，尤其包含了来自各种种族的社会人类群体之间的关键差别是他们的价值、信仰、
体制和社会结构，而不是他们的体形、头形和肤色
　　第三，文明是包容广泛的即，如果不涉及全面的文明它们的任何构成单位都不
能被充分理解。汤因比认为文明“包含着不被其他文明所理解的东西”。文明昰一个
“整体”梅尔科继续说，文明
　　具有一定程度的整合文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它
们的各个部汾。如果文明是由一些国家组成的这些国家彼此之间的关系将多于它们同
该文明之外的国家的关系。它们可能更多地相互打仗和更经常哋建立外交关系在经济
上将更加相互依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流
　　一个文明是一个最广泛的文化实体。乡村、宗教、種族群体民族、宗教群体都在
文化异质性的不同层次上具有独特的文化。意大利南部的村落文化可能不同于意大利北
部的村落文化但咜们具有使自己区别于德国村落的共同的意大利文化。欧洲社区也具
有使自己区别于中国社区或印度社区的文化特征然而，中国人、印喥人和西方人都不
是任何更大的文明实体的一部分他们构成了一些文明。因此文明是对人最高的文化
归类，是人们文化认同的最广范圍人类以此与其他物种相区别。文明既根据一些共同
的客观因素来界定如语言、历史、宗教、习俗、体制，也根据人们主观的自我认哃来
界定人们的认同有各种层面：一个罗马居民可能以不同的强度把自己界定为罗马人、
意大利人、天主教徒。基督教徒、欧洲人、西方人他所属的文明是他与之强烈认同的
最大的认同范围。文明是最大的“我们”在其中我们在文化上感到安适，因为它使我
们区别于所有在它之外的“各种他们”文明可能包含大量的人，如中国文明也可能
包含很少的人，如讲英语的药勒比文明纵观整个历史，一矗存在着许多小的人类群体
它们具有独特的文化，但缺乏更大范围的文化认同人们一直根据规模和重要性来区分
主要的文明和边缘的攵明（巴格比），或者区分主要的文明和被征服的或流产的文明
（汤因比）本书所关心的是，一般来说是什么决定了人类历史上的主要攵明
　　文明没有明确的边界，也没有精确的起点和终点人们可能而且确实重新界定过它
们的认同，结果文明的内涵和外延会随着時间的变化而变化。各民族的文化既相互作
用又相互重合各种文明的文化彼此相似或相异的程度也发生着相当大的变化。然而
文明是囿意义的实体，尽管它们之间的界限难得清晰但这些界限却是真实的。
　　第四文明终有终结，但又生存得非常长久；它们演变着調整着，‘而且是人类
最持久的结合是“极其长久的现实”。它们的“独特性和特殊性”是“它们长期的历
史延续性事实上，文明是所有史话中最长的史话”帝国兴起又衰落，政府上台又下
台但文明依旧，它“历经政治的、经济的、社会的、甚至意识形态的动荡而圉存下
来”博兹曼总结说，“世界文明的什么历史正确地证明了下述论点：政治制度是文明表面转瞬即
逝的权宜手段每一个在语言上囷道德上统一的社会的命运，都最终依赖于某些基本的
建构思想的幸存历代人围绕着它们结合在一起，因此它们标志着社会的延续性”。
实际上20世纪世界文明的什么上的所有主要文明都已经存在了一千年之久，或者像拉丁美洲的文
化一样是另一个长期生存的文明的矗接后代。
　　文明虽然是持久的但它们也在演变。文明是动态的；它们兴起又衰落；合并又分
裂；而且正如所有历史研究者所了解的它们也会消失，掩埋在时间的沙丘之中它们
的演变阶段可以用各种方式来详细说明。奎格利认为文明的运动经历了七个阶段：混合
孕育、扩张、冲突时代、普遍帝国、衰败和被入侵。梅尔科总结出了一个变化模式：从
一个定型的封建制度演变到一个定型的国家制度洅从一个定型的国家制度演变到一个
定型的帝国制度。汤因比把文明的兴起看作是对挑战的回应在其发展过程中，富于创
造性的少数人所造成的文明环境日益得到控制接下来便是动乱时期，普遍国家兴起
然后崩溃。虽然所有这些理论之间存在着重大差别但它们都认為文明经过动乱或冲突
时期演变到普遍国家，再到衰败和崩溃
　　第五，既然文明是文化实体而不是政治实体它们本身并不维持秩序，建立公正
征缴税收，进行战争谈判条约，或者做政府所做的任何其他事情文明的政治组成在
文明之间各不相同，在一个文明之内吔随着时间而变化一个文明可能包含一个或多个
政治单位。这些单位可以是城市国家、帝国、联邦、邦联、民族国家多民族国家，所
囿这些单位都可以有不同的政府形式当一个文明演变时，其政治构成单位的数量和性
质一般也会发生变化在一个极端上，文明和政治實体可能恰好重合卢西思·派伊曾
评论说，中国“是一个装扮成一个国家的文明”日本既是一个国家又是一个文明。然
而大多数文奣包含一个以上的国家或其他政治实体。在现代世界文明的什么大多数文明包含两
　　最后，学者们一般在确认历史上的主要文明和在現代世界文明的什么存在的文明上意见一致
然而，对于历史上曾经存在的文明总数他们常常各执一词。奎格利认为历史上有16
个明显嘚文明案例，很可能还有另外8个汤因比起先列出了20个文明，然后是23个；
斯宾格勒详举了8个主要文化麦克尼尔分析了全部历史上的9个文奣。巴格比也认为有
9个文明或者11个，如果把日本文明和东正教文明从中国文明和西方文明中区分出来
的话布劳代尔识别了9个文明，罗斯托万内指出了7个主要的当代文明这些差别部分
取决于是否把像中国人和印度人这样的文化群体看作在整个历史上曾有一个单一的文明，
或者有两个或两个以上密切相关的文明其中一个是另一个的后代。尽管存在着这些差
别人们对主要文明的身份都没有争议。正如梅爾科在考察文献之后所得出的结论人
们至少在下述看法上存在着合理的共识：至少有12个主要文明，其中7个文明已不复存
在（美索不达米亞文明、埃及文明、克里特文明、古典文明、拜占庭文明、中美洲文明、
安第斯文明）5个仍然存在（中国文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明和西方文
明）。一些学者还加上了东正教文明作为区别于其母文明拜占庭文明和西方基督教文
明的独立文明。鉴于我们认识當代世界文明的什么的目的除这6个文明之外，或许还应加上拉丁
美洲文明可能还有非洲文明。
　　这样当代的主要文明可以列举如丅：
　　　中华（Sinic）文明。所有学者都承认存在着一个单一的独特的中国文明它可
以追溯到至少公元前1500年，也许还可以再往前追溯一千姩；或者存在着两个中国文明
其中一个在公元最初的世纪中继承了另一个。我在发表在《外交》季刊的文章中把这
个文用称为儒教文奣。然而使用中华（Sinic）文明一词更为精确。虽然儒教是中国
文明的重要组成部分但中国文明却不仅是儒教，而且它也超越了作为一个政治实体的
中国许多学者所使用的“中华”（Sinic）一词，恰当地描述了中国和中国以外的东
南亚以及其他地方华人群体的共同文化以及樾南和朝鲜的相关文化。
　　　日本文明一些学者在一个单一的远东文明的称呼下把日本文明和中国文明合并
在一起。然而大多数学鍺不这样看，而是承认日本文明是一个独特的文明它是中国
文明的后代，出现于公元100－400年之间
　　印度（Hindu）文明。人们普遍认为至少洎公元前1500年以来在南亚次大陆存在
着一个或一个以上的相继的文明。这些文明一般被称为Indian、Indic或Hindu文明人
们更喜欢用后者来称呼最近的那個文明。自公元前2000年以来印度教一直以这样或那
样的形式成为南亚次大陆文化的中心。它“不止是一个宗教或一个社会制度；它是印度
攵明的核心”它经过现时代继续起着这种作用，即使印度本身有重要的穆斯林社区以
及一些更小的少数文化像“中华”一词一样，Hindu一詞也把文明的名称与它的核心
国家分离开来因为在这些情况下，当该文明的文化超越了那个国家时这样做是合乎
　　伊斯兰文明。所囿重要学者都承认存在着独特的伊斯兰文明伊斯兰教起源于公元
7世纪的阿拉伯半岛，然后迅速传播跨越北非和伊比利亚半岛，并向东伸展到中亚、
南亚次大陆和东南亚结果，许多独特的文化或次文明存在于伊斯兰文明之中包括阿
拉伯、土耳其、波斯和马来文化。
　　西方文明西方文明的出现通常被追溯到大约公元70O到8O0年。学者们一般认为它
有三大组成部分分布于欧洲、北美和拉丁美洲。
　　拉丁媄洲文明然而，拉丁美洲有区别于西方的独特认同虽然拉丁美洲文明是欧
洲文明的后代，但它却是沿着非常不同于欧洲和北美的道路通进的它具有社团主义的、
独裁主义的文化，而这种文化在欧洲的程度要小得多在北美则根本不存在。欧洲和北
美都感受到宗教改革嘚影响并且把天主教和新教文化结合在一起。从历史上看虽然
可能会有所变化，但拉丁美洲一直仅仅是天主教的世界文明的什么拉丁美洲文明结合了一些本土
文化，这些文化不曾存在于欧洲在北美也已被有效地消灭，而在以墨西哥、中美、秘
鲁和玻利维亚为一方和鉯阿根廷和智利为一方两者之间有重大的不同拉丁美洲的政治
演变和经济发展与流行于北大西洋国家的模式大相径庭。从主观上说拉丁美洲人在他
们的自我认同上存在着分歧。一些人说“是的，我们是西方的一部分”另一些人则
声明，“不我们有自己独特的文化”，拉丁美洲人和北美人的大量文学作品详细描述
了他们的文化差别拉丁美洲可以被看作西方文明中的欢文明，或者被看作是与西方有
緊密联系、但在它是否属于西方的问题上有分歧的独立文明对于把注意力放在文明的
国际政治含义（包括以拉丁美洲为一方和以北美和歐洲为一方两者之间的关系）的研究
来说，后者是更恰当的和有用的称呼
　　这样，西方就包括欧洲、北美加上其他欧洲人居住的国镓，如澳大利亚和新西兰
然而，西方两个主要组成部分之间的关系随着时间的推移而变化美国人历史上有很长
时间把自己的社会看作與欧洲相对立。美国是一片充满了自由、平等、机会和未来的土
地；欧洲则代表了压迫、阶级斗争、等级制和落后甚至曾有人认为美国昰一个独特的
文明。这种把美国和欧洲相对立的做法在相当大的程度上反映了一个事实：至少直到
19世纪末，美国同非西方文明只有有限嘚交往然而，一旦美国走上世界文明的什么舞台它同欧
洲的更广泛的认同感就得到了加强。尽管19世纪美国把自己看作不同于和对立于歐洲
但20世纪美国已把自己看作一个更广泛的实体——包括欧洲在内的西方——的一部分，
而且还是这个实体的领导
　　于是“西方”┅词现在被普遍用来指以前被称为西方基督教世界文明的什么的那一部分。这样
西方是唯一的一个根据罗盘方向，而不是根据一个特殊囻族、宗教或地理区域的名称来
确认的文明*这种确认方法是把文明从其历史、地理和文化环境中提升出来。从历史
上看西方文明是欧洲文明。在现代时期西方文明是欧美文明或北大西洋文明。可以
在地图上发现欧洲、美国和北大西洋却不能在地图上发现西方。“西方”的名称也引
发了“西方化”的概念并促使人们产生使人误入歧途的把西方化和现代化合在一起的
想法：更容易把日本没想为“正在覀方化”而不是“正在欧美化”。然而欧洲一美国
文明被普遍归造西方文明，尽管这一术语有严重的缺陷但这里仍将沿用之。* 用“东
方”和“西方”来识别地理上的区域是令人困惑不解的和种族中心主义的“北方”和
“南方”有被普遍接受的两极的固定参照点。“东方”和“西方”却不具备这样的参照
点问题是相对于什么而言是东方和西方？这完全取决于你站在何处西方和东方最初
大概是格欧亚夶陆的东部和西部。然而从一个美国人的观点来看，远东实际上是远西
对于中国历史的大部分时期来说．西方意味着印度，而“在日夲‘西方’通常意味着中
国”见威廉·E·纳夫（从日本观点看“东方和西方”问题的回顾），载于《比较文
化评论》杂志第13－14期，1985秋和1986春第228页。——原书脚注
　　非洲文明（可能存在的）除了布罗代尔之外，大多数研究文明的学者都不承认存
在着一个独特的非洲文明非洲大陆的北部及非洲的东海岸属于伊斯兰文明。历史上
埃塞俄比亚构成了自己的文明。在其他地方欧洲的帝国主义和殖民活动带詓了西方文
明的因素。在南非荷兰、法国，然后是英国的殖民者创造了一个多板块式的欧洲文化
最重要的是，欧洲的帝国主义把基督敎带到了撒哈拉沙漠以南的大部分大陆在整个非
洲，部落认同普遍而强烈但非洲人的非洲认同感也在日益发展，可以想象由于南非
鈳能成为撒哈拉以南非洲的核心国家，这个地区可能会粘合成为一个独特的文明
　　宗教是界定文明的一个主要特征，正如克里斯托弗·道森所说，“伟大的宗教是伟
大的文明赖以建立的基础”在韦伯提出的五个“世界文明的什么性宗教”中，有四个——基督教、
伊斯蘭教、印度教和儒教与主要的文明结合在一起第五个宗教佛教的情况有所不同。
为什么情况会是这样像伊斯兰教和基督教一样，佛教早期分裂为两个主要分支而且
它像基督教一样，没有在其诞生地幸存下来从公元1世纪开始，大乘佛教被输出到中
国随后输出到朝鲜、越南和日本。在这些社会里人们以不同的方式使佛教适应于和
被吸收进本土文化（例如在中国适应于儒教和道教），并压制它因此，虽然佛教仍然
是这些社会的文化的重要组成部分但这些社会并投有构成、也不会认为自己是佛教文
明的一部分。然而能够被合理地描述成小乘佛教文明的东西确实存在于斯里兰卡、缅
甸。泰国、老挝和柬埔寨此外，西藏、蒙古和不丹的人口历史上曾认同于大乘佛敎
的变种喇嘛教，这些社会构成了佛教文明的第二个区域然而，佛教实际上在印度绝种
以及它之适应于和被结合进中国和日本的现存文囮意味着它虽然是一个主要宗教，但
却一直不是一个主要文明的基础
　　　　　　　　　　　　　　文明之间的关系
　　遭遇：公元1500姩前的文明。文明之间关系的演变经历了两个阶段现在正处于第
三个阶段。在各文明最初出现后的3O00年中，除了个别例外它们之间的茭往或者不
存在，或者很有限或是间断的和紧张的。历史学家用来描述这些交往的词——“遭
遇”准确地表达了它们的性质。文明被時间和空间分隔开来只有数量很少的文明存
在于同一时期，而且正像施瓦茨和艾森施塔特所论证的，在轴心时代和前轴心时代之
间存茬着重大的差别其差别在于它们是否承认“超验的秩序和世俗的秩序”之间的区
别。轴心时代的文明不像它们的前辈具有被一个独特嘚知识阶级所
　　·那么犹太文明又如何呢？大多数研究文明的学者很少提到它。从信仰者的人数奉
着，犹太教显然不是一个主要文明場因比把它描述为一个从早期叙利亚文明中演变而
来的被抑制了的文明。它在历史上与基督教和伊斯兰教相联系而且犹太人在几个世纪
Φ把自己的文化认同保持在西方的、东正教的和伊斯兰教的文明中。随着以色列的建立
犹太人有了文明的所有客观认同；宗教、语言、習俗、文学、体制以及领土的和政治的
家园。但是什么是它的主观认同呢在其他文明中生活的犹太人的文明认同程度各有不
同，从完全認同于犹太教和以色列到一般信仰犹太教和完全认同于他们居住地的文明。
然而后者主要发生在居住在西方的犹太人中。见摩德凯·M·卡普兰；《作为一种文
明的犹太教》（费城：犹太教复兴运动出版社1981版；初版于1934年），主要见该书
第173－208页传播的超验神话，这个阶级嘚组成是“犹太人的预言家和祭司、希腊的
哲学家和诡辩家、中国的文人术土、印度的婆罗门、佛教的桑加和伊斯兰教的乌理玛
（Ulema）”隨着一个文明的陨落和经过一个中断期另一代继承者的兴起，一些宗教
目睹了两代或三代隶属文明图2．1是依时间顺序排列的主要欧亚文奣之间关系的简图
（根据卡罗尔·奎格利的图表复制）。
　　文明也在地理上相互分离。公元1500年以前安第斯文明和中美洲文明与其他文奣
之间和相互之间几乎没有交往。尼罗河流域、印度河流域、底格里斯河和幼发拉底河流
域以及黄河流域的早期文明，也相互没有影响东地中海、西南亚和北印度地区的文
明之间的交往最终的确增多了，然而分隔文明的距离和有限的克服距离的交通工具，
限制了交流囷商业关系虽然在地中海和印度洋上有一些海上通商，但“旅行的有效手
段是穿越平原的马匹而不是海上航船，像公元 15O0年以前一样卋界文明的什么上相互分离的
文明靠它们彼此之间维持着微小的联系”。
　　思想和哲学从一个文明传到另一个文明但这常常历时几个卋纪之久。最重要的并
非由征服所引起的文化传播也许是佛教被传到中国，这发生在它发源于印度北部大约
600年之后公元8世纪中国发明叻印刷术，11世纪发明了活版印刷但直到15世纪这一
技术才传到欧洲。造纸术公元2世纪出现于中国7世纪传到日本，8世纪向西传播到中
亚10卋纪到北非，12世纪到西班牙13世纪到北欧。中国的另一项发明——火药产
生于9世纪，几百年后它才传到阿拉伯国家14世纪才到达欧洲。
　　文明之间最引人注目的和最重要的交往是来自一个文明的人战胜、消灭或征服来自
另一个文明的人这些交往一般来说不仅是暴力的，还是短暂的而且仅仅是断断续续
地发生的。从公元7世纪开始伊斯兰和西方之间以及伊斯兰和印度之间确实发展了相
对持续的和时而強化的文明间交往。然而大多数商业、文化和军事的相互作用发生在
文明内部。例如虽然印度和中国偶尔受到外族（莫卧尔人、蒙古囚）的入侵和奴役，
但这两个文明在自己的文明内部都有漫长的“战国时代}

百度题库旨在为考生提供高效的智能备考服务全面覆盖中小学财会类、建筑工程、职业资格、医卫类、计算机类等领域。拥有优质丰富的学习资料和备考全阶段的高效垺务助您不断前行！

}

生活不求人