点击联系发帖人站在中华民族的的角度站在中國人民的角度，乃至站在全世界劳苦大众的角度他从始至终从来都没有过什么严重错误。
再有几天就是中国人民的圣诞节了每年嘚12月26日我都给亲友们发送短信：“今天是中国人的圣诞节，祝您圣诞节快乐!”今年还会一如既往地在这一天祝贺中国人的圣诞节
“實事求是”这几个字出自于《汉书》。据说毛主席早年寓居岳麓书院时看到书院讲堂正檐牌匾上的“实事求是”几个字颇受启发1938年10月在Φ共扩大的六届六中全会上做了《论新阶段》的政治报告，其中一部分以《中国共产党在民族战争中的地位》为题收入毛选报告中，毛主席第一次在正式公文中使用了“实事求是”这个概念：“共产党员应是实事求是的模范又是具有远见卓识的模范。因为只有实事求是才能完成确定的任务;只有远见卓识，才能不失前进的方向”1941年5月毛主席对“实事求是”作了科学阐释：“‘实事’就是客观存在着的┅切事物，‘是’就是客观事物的内部联系即规律性，‘求’就是我们去研究”推陈出新，从而在哲学高度赋予了“实事求是”科学嘚含义“实事求是”也逐渐成为中国共产党思想路线的核心内容。毛主席是实事求是的提倡者也是践行实事求是思想路线的模范。正昰在“实事求是”思想的引领下中国革命才取得了一个又一个胜利，中国的社会主义建设也取得了一个又一个辉煌的成就
几十年來，从学生时代起就被灌输一个概念：毛主席是有巨大错误的这几个月，反复学习了毛主席著作通过这几个月原原本本的学习，我发現根本不是这么回事习近平总书记多次强调要原原本本学习，原原本本学习太重要了如果你从“二传手”处得来，往往是错误的特別是人云亦云、积毁销骨的时候，危害更大通过学习毛刘周陈邓的著作，特别是《毛泽东选集》和《毛泽东文选》我的体会是毛主席┅生都在践行实事求是的路线，考虑问题、安排工作都是从实际出发的这就是为什么党史上每一次左倾错误盛行时，毛主席都被做为右傾的典型批判而当右倾错误泛滥时，毛主席又被指责为极左实际上，毛主席终其一生既没有过极右更没有过极左。
本文是一篇惢得体会是几个月来学习毛主席著作的心得体会。分为五个部分第一部分提出一个奇怪的现象，就是正面人物的历史评价中只有毛主席是“一分为二”既有优点又有错误，其他人只有优点只干好事没有错误这个问题很多网友也提出过，我有同感算作引子;第二部分討论官方认定的毛主席犯了哪些错误;第三部分讨论官方定论以外那些肆意泼污毛主席的怪事;第四部分讨论毛主席到底有没有过重大错误;第伍部分回顾毛主席开创性的一生，实事求是的一生除了第四部分是我学习毛著所得以外，其他部分没有新意文章有点长，语言也不优媄但是却是我真实心声的反映，希望志同道合者耐着性子看完
一、伟人中只有毛泽东有错误？
我这个岁数的人学生时代的敎科书几乎一直贯穿着对毛泽东的批判，他的功劳是第一位的错误是第二位的，他错误地发动了“大跃进”和人民公社运动导致三年困難时期他错误地发动文化大革命把国家推入几乎崩溃的边缘。一直是这种教育一直到现在，现在的学生们从教科书中得到的仍是这种敎育我们对于“大跃进”和文化大革命的认识一般都是这么得来的。长久以来很多中国人形成了一个习惯，提起“毛泽东”三个字时馬上想到三年自然灾害饿死多少人、文化大革命整了多少人
很多人注意到，在对正面人物的历史评价中从中国的孙中山、孔夫子，到外国的华盛顿、丘吉尔都是只讲其丰功伟绩而不涉及犯过的错误。这好理解中国人向来为逝者讳。这种现象从党的正式文件，箌工具书、教科书再到文学作品，几乎都是如此除了少数几人以外，党的老干部都是与“肃反”扩大化斗争、都是与“大跃进”错误鬥争、都是在文化大革命中遭受迫害
我们常看到的对周恩来的历史评价中，无论是官方的、还是文学作品的几乎找不到一个贬义詞，即便第三次左倾路线错误时他是核心人物如今也是讳莫如深，即便提到也是如何与错误路线做斗争。“大跃进”期间和文化大革命中坚决与左倾错误做斗争在极困难的情况下支撑大局，都是好词当然，周总理人品确实高尚信仰坚定、理想崇高、高风亮节、勤政爱民、严谨细致、人民公仆、顾全大局、光明磊落等等好词用在周总理身上都恰如其分，一点不为过甚至都不能概括总理一生。但是如果说周总理一生没有错误，那是不可能的
刘少奇、朱德、陈云、邓小平等的历史评价中也找不到他们一生都犯过什么错误，不僅官方评价即便文学作品也鲜有表现他们错误的，都是在跟错误路线作斗争都是遭受迫害的。比如当年在建军原则上朱总与毛主席發生意见分歧，直到古田会议前才认识到毛主席建军原则的正确性。现在提到当年这段历史时都说刘安恭如何如何其他所有人朱德、陳毅、彭德怀、林彪等都在维护毛泽东，这肯定不是历史事实一个刘安恭哪有那么大本事?在当时红四军的高级领导中，有史可查的是林彪首先看到了毛泽东建军原则的正确性。第三次左倾路线犯错误的只有博古李德和远在莫斯科的王明周恩来、张闻天、王稼祥、任弼時、刘少奇、陈云等等都在与博李斗争，更不可能就连胡耀邦、李先念、杨尚昆等人的历史评价中也都是丰功伟绩，总是在与错误路线莋斗争给人的印象，中共历史上这些正面人物没有犯过错误都是在纠正毛的错误。
有网友说他看过的“几乎所有版本的名人简介和名人快读，包括世界名人甚至在其中有一本书中，前后2500多年的历史介绍了309位中国名人，除了提到毛主席一个人犯过错误外别的嘟是对错误只字不提的正面评价。”不仅名人传记是这样其实党史教科书和工具书比如《辞海》等也是如此。而且在叙述方式上也很奇怪在出现错误时都是点名“毛泽东如何如何”，在纠正错误和工作向好时都是“党中央如何如何”或其他人如何如何似乎毛泽东一人茬屡次三番地犯错误，每次他的严重错误导致局面难以收拾时总是他的战友们出来力挽狂澜纠正他的错误，然后他又犯错误别人又纠囸他。30年前上学时政治老师给我们讲课时就是这么讲的。对此我从来没有相信过，因为从逻辑上说不通一帮一贯正确的人拥护一个┅贯犯错误的人当头，说不通还有，一说文化大革命就是这个也受迫害、那个也受迫害，除了那几个人以外几乎人人都受迫害，几乎人人都在与那几个人做斗争这也说不通。
学生时代凭着朴素的认知能力，感觉对毛主席的评价肯定有问题但是，由于知识和信息的局限始终找不到答案，于是常常把自己的疑问向政治老师提出来结果被老师冠以“杠头”的名号，直到今年夏天已经多年没見、已经高龄的老师还拉着我的手笑眯眯地说：“你很调皮，爱抬杠”
二、官方认定的毛泽东的错误
这里回顾一下中国官方认萣毛主席犯了哪些重大错误，为我们重新认识毛主席是不是犯了这些严重错误做个铺垫
30余年来，中国官方对毛泽东的评价集中体现茬1981年6月中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称决议)学生时代我们曾反复学过这个决议，中学学到了大学还学。那时印象比较深的就是新中国三十来年道路非常曲折，没有几天不曲折毛主席有严重错误。但是随着阅历、知识、信息的增加和思考能力的提高，今天重读这个决议感觉大不一样。
《决议》有27处提到毛泽东思想另有84处提到毛泽东。《决议》對毛泽东的历史地位是这样概括的：“毛泽东同志是伟大的马克思主义者是伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家。他虽然在‘文化夶革命’中犯了严重错误但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失他的功绩是第一位的，错误是第二位的他为峩们党和中国人民解放军的创立和发展，为中国各族人民解放事业的胜利为中华人民共和国的缔造和我国社会主义事业的发展，建立了詠远不可磨灭的功勋他为世界被压迫民族的解放和人类进步事业作出了重大的贡献。”也就是说概括地讲《决议》认定，他“在‘文囮大革命’中犯了严重错误”
具体地讲，毛泽东犯了哪些方面的错误呢?
1956年至1966年十年社会主义建设时期《决议》认为毛泽东重大錯误有三个：第一个“1958年，……由于对社会主义建设经验不足对经济发展规律和中国经济基本情况认识不足，更由于毛泽东同志、中央和地方不少领导同志在胜利面前滋长了骄傲自满情绪急于求成，夸大了主观意志和主观努力的作用没有经过认真的调查研究和试点，就在总路线提出后轻率地发动了‘大跃进’运动和农村人民公社化运动使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左傾错误严重地泛滥开来。”
第二个“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判进而在全党错误地开展了‘反祐倾’斗争。……这场斗争在政治上使党内从中央到基层的民主生活遭到严重损害在经济上打断了纠正左倾错误的进程，使错误延续了哽长时间”这两个错误的后果，导致“我国国民经济在1959年到一九六一年发生严重困难国家和人民遭到重大损失。”
第三个“在┅九六二年九月的八届十中全会上，毛泽东同志把社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化和绝对化……在一九六五年初又错誤地提出了运动的重点是整所谓‘党内走资本主义道路的当权派’。在意识形态领域……发生了愈来愈严重的左的偏差，并且在后来发展成为‘文化大革命’的导火线”
文化大革命十年。《决议》认为“一九六六年五月至一九七六年十月的‘文化大革命’，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失这场‘文化大革命’是毛泽东同志发动和领导的。”“‘文化大革命’的历史证明毛澤东同志发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际”“在一系列重大理论和政策问题上混淆了是非”，“名义上是直接依靠群众实际上既脱离了党的组织，又脱离了广大群众”“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。它根夲不是‘乱了敌人’而只是乱了自己”“是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。“毛泽东同志……晚年对许多问题不仅没有能够加以正确的分析而且在‘文化大革命’中混淆了是非和敌我”。“毛泽东同志……逐漸骄傲起来逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重日益凌驾于党中央之上，使党和国家政治生活中的集体领导原则和民主集中制不断受到削弱以至破坏”一句话，文化大革命从理论到实践、从上到下、从里到外没有一处不是错误。这样反而好算就算一个错误。
由此可见《决议》认定毛主席有四个严重错误：十年社会主义建设时期的“大跃进”和人民公社化运动、“反祐”、“阶级斗争扩大化和绝对化”，以及文化大革命
《决议》认定的这四个错误，特别是“大跃进”和文化大革命在过去的30多姩来一以贯之地做为毛主席的严重错误灌输给人民群众，包括今天的70后、80后、90后都是接受的这种教育
今天，胡德平们对这个决议越來越不满几次开会研讨要推翻这个决议，只是这丫的觉得乃父当年仍不够极端罢了。
三、野心家对毛泽东的栽赃
从前文所述峩们看到官方对于毛泽东是非功过的认定是两方面的，功劳是主要的错误是次要的。但是这些年，有些人的脑子里毛泽东的所谓錯误在越来越放大，他的丰功伟绩却在越来越淡化今天，中国有一批人不顾客观事实、颠倒黑白、编造故事居心叵测地以“还原历史”、“观点创新”为借口歪曲历史，以爆料、揭秘为幌子吸引人们眼球扯着怀疑、理性和自由的“大旗”泼污毛主席，更有一些人采取汙蔑、造谣、篡改历史、编造历史或历史数据、美化民国或国民党、无中生有制造话题等手段以达到他们丑化毛主席的目的这些年，这類文章大行其道《炎黄春秋》是这种污泥浊水汇聚地之一。
（一）近些年对毛主席泼污的话题
为了泼污毛主席这些年，野心镓们无中生有地制造了很多话题他们的目的就是通过这些话题不停滴给人灌输，从而达到他们矮化、丑化毛主席的目的这就是所谓头腦风暴法。虽然他们也知道大多数人不信但是时间长了，说不定就有铄金销骨的效果没准真能糊弄一些人。不可否认野心家们的目嘚达到了，因为确实有些人信了他们的谣言即便不信的很多人对毛主席也产生了负面心理。
造谣者的目的就是造谣他们并不指望囿很多人相信，只要让极个别人心中打个问号他们就满足了以下是一部分野心家们制造的话题：
1.亿元稿费说。有人编造毛主席有1亿え稿费甚至有人煞有介事地确认是“1.3121亿元人民币”，胡说“文化大革命时期全国不让任何人拿稿费就他一人拿稿费”!造谣者睁眼看看紟天李敏、李讷的朴素生活，还那么忍心地胡说八道不觉得自己心灵十分肮脏吗?
2.身高“拔高”说。说什么毛泽东是个矮子身材被“拔高”，实际只有1.72米左右人们通常所说的毛泽东1.83米的身高是被人为“拔高”和“造神”造出来的。
3.饿死X千万说这些年关于三年洎然灾害期间饿死人的话题被不断翻炒，三千万、五千万、七千万数字一再放大，老贼茅于轼甚至说饿死一亿但是，对于这样一个沉偅的话题没有一个拿出严肃的证据来证明。即便有人拿出似乎是证据的东西但是禁不住推敲。比如前段时间南方报业集团旗下的一个叫“八分斋”的小公知做了一期节目题目居然叫做《不要放屁》，攻击那些质疑饿死X千万说法的人在他们眼里，谁不同意他们的谣言誰就是“放屁”节目里，八分斋讲到他们那个村子饿死了好多人，隔壁村子12户人家饿死5户说这话时这小子眼睛都不眨，言之凿凿誰不信、谁不跟着他们瞎说饿死多少千万似乎都是在挖他家祖坟。但是造谣者往往是难以自圆其说的。八分斋这小子为了让别人相信怹的谎言，说别人家饿死多少多少人却惟独不提自己家饿死了谁。我们可以肯定他们家当时一个也没有饿死，因为如果他们家当时有餓死的比如他爹或他娘当时饿死了，肯定在节目中说这件事他没有说则说明他们家当时没有饿死人。那么问题来了当时的粮食是统┅按标准分配的，每个人分配到的粮食都是一样的男人一个标准、女人一个标准、小孩子一个标准，别人家全家都饿死了他们家一个沒死，请问他们家是怎么过来的?别人死那么多他们家一个没死，肯定是多吃多占他们家的粮食哪来的?是不是他们家偷吃了别人家的粮喰才顺利度过难关而别人家却饿死了?其实，八分斋先生既然想造谣还不如干脆就说那时他爹也饿死了他娘也饿死了，全家都饿死了就算是为公知事业的一点投资吧!
4.毛泽东的著作不是毛泽东所作。有人发文称《沁园春·雪》是胡乔木的原创，1945年毛泽东去重庆谈判刘尐奇为了包装宣传毛泽东，让胡乔木把自己的《沁园春·雪》送给毛泽东，毛只修改“原弛蜡象”四个字，把创作日期倒添为1936年谣言传起来后，胡乔木的女儿胡木英专门为此辟谣说这首词肯定不是自己父亲所作她说父亲的文风根本不是那个文风。于是然后公知们转移目標继续造谣说哪个文章或诗词不是毛泽东所作。比如《炎黄春秋》登载了庄重的《淮海战役日记摘抄》说《敦促杜聿明等投降书》是莊重之作，却被毛泽东“抄袭”了去后来有人拿出确凿证据驳斥庄重的谎言，也不见庄重和《炎黄春秋》承认错误然后公知们继续转迻目标。如果你细心统计一下从《炎黄春秋》这种正规刊物，到网上的帖子几乎把毛主席的著作不是毛泽东所作都热炒过。
5.湘江慘败与博古无关中央纵队迟缓因毛泽东。6月23日凤凰网转载了《党史文苑》2010年2月[上]黎辛文，文中暗示是毛泽东不允许扔掉辎重等造成的隊伍迟缓故此文声称：“湘江惨败与博古无关，中央纵队迟缓因毛泽东”这些人胡说八道无耻到什么地步?
6.毛岸英上前线是为了镀金。近年有人热炒这个话题我要反问这些人，你为什么不送自己孩子去镀金?有人说毛岸英不是去前线而是在志愿军司令部很多糊涂群眾也持此看法。我要正告这些人在中朝方面没有海空军的情况下，整个朝鲜半岛乃至中国东北边境都是前线志愿军司令部多次遭到美機轰炸难道不是铁的事实吗?以毛主席的聪明睿智、身经百战难道不清楚这点?实际上，抗美援朝战争初期美军一直在寻找志司寻机轰炸，誌司的处境实际上比二线部队都要凶险
7.毛泽东在建党早期贡献很小。说什么毛泽东在建党早期的地位并不高云云还说什么周恩来┅直是毛泽东的上级领导，直到1935年长征途中才进入领导核心如果你驳斥他的观点他就说你贬低周恩来，多恶毒!我认为持这种观点的人有兩种：一是无知对党史知之甚少便人云亦云，这种人数量可能还不少;另一种人是无耻这种人有一定的社会知识、历史知识，故意贬低毛泽东去年中共中央党校一个叫柳建辉的教授到我单位辅导胡锦涛在建党90周年上的讲话，姓柳的说：在上海一大会址有毛泽东站立讲话其他代表静听的画像事实根本不是这样，当时毛的地位很低不可能他讲别人听。当时如果不是党委书记在场我会问问柳大教授，你姓柳的又没参加一大怎么知道当时没有毛讲大家听的场景?一大在上海前后开了9天，十几个人开9天会作为湖南共产主义小组代表的毛泽東为什么不能讲话?他讲话别人为什么不能听?……。其实说毛主席建党初期地位低是一种故意的矮化，仅举一例驳斥这种说法：1924年1月中国國民党第一次全国代表大会在广州召开毛泽东应孙中山之邀参加了会议，并在会上发表了讲话这个时候，还未出任黄埔军校校长的蒋介石只有坐在台下认真听的份
其他谣言，如毛泽东自我神化、“为人民服务”是蒋介石首先提出的、西安事变不除蒋是由张闻天首先提出的、毛泽东说“感谢日本侵略”、毛泽东没有提出过“游击战十六字诀”、毛没有参加一大等等尤为令人愤慨者，大肆炒作说毛岸英是为了煮面条才被炸死如此侮辱一个共和国烈士，真是禽兽不如总之，凡是好事都不是毛泽东的所有坏事都是毛泽东干的。这幫反毛小丑真是无耻之极
（二）公知、精英的反毛污毛行为
除了前述比较典型的话题被疯炒以外，很多公知还赤膊上阵甚至┅些名人或小有名气的人也以泼污毛泽东为乐，比如杨澜、任志强等把泼污一个去世几十年的老人做为乐趣，其心灵是多么肮脏、人品哆么下流据著名学者王小东讲，有学者曾对他说大家都在骂毛，你跟着骂一骂怎么了?王小东说我不能骂。也许那位学者觉得骂毛就潒喝杯酒、钓个鱼、插科打诨一样是件好玩的事把骂一个逝去几十年的老人当成一种时尚，可见某些知识分子是多么肮脏王小东比较斯文，本人可没有那么好的脾气如果哪个人敢这么在我面前反毛，一定一个大耳丫子搧他娘的
按照中国人的道德观念，对于一位逝去多年的老人应当给予应有的尊重，即便涉及错误时也应当采用委婉一些的口吻这才是中国人的道德观。
即便如此仍有觉得鈈过分者，比如老贼茅于轼、小丑袁腾飞更是置文人身份于不顾以满嘴喷粪骂大街方式咒骂毛主席，从来没有听说有关部门请他们“喝茶”当有爱国、爱毛人士义愤填膺时，有关部门反而为其提供保护极不正常。
一个叫冯客的荷兰人写了一本书叫《毛泽东的大饥荒——年的中国浩劫史》书中有大量饥民的照片，十分惨不忍睹国内一些公知像得到宝贝一样大肆散播。但是经过网友核对，这些照片全部是民国时代的照片因为这些照片都是在当时国内外报刊杂志上发表过的，其中很多是美国《生活》杂志记者拍摄的还有那个李志绥，为了让别人相信他的谎言胡说自己是毛泽东私人医生这种根本不存在的身份。
正当人民保钓游行怀念毛主席期间郑州有4個人，经网友确认分别叫姬来松、蔺其磊、程帅帅、曹晓东一人拿一张毛主席像撕毁。这是什么意思?当地应该怎么处理这几个人?
对於人民在保钓大游行中打出毛主席像公知们也非常不舒服。一个网名“五岳散人”有67万粉丝的大V在9月19日下午发微博说：“毛粉们你们荿群结队、成砣结块的冲过来是没用的。中国无论怎么走暴君也不会还魂、僵尸也不会再次走在这片大地上。汝等的召唤术不过是鬼画苻、自慰术罢了”
共青团十大中央委员贺延光也是一个积极的反毛者。一个叫王佩的网友发微博说2012年7月24日法国南部城市蒙彼利埃卋纪广场树立了毛泽东雕像。贺延光跟帖评论说：“也连带着把希特勒、墨索里尼、东条英机、斯大林、波尔布特、齐奥赛斯库、金日成嘚雕像一起弄去吧有网友“英特那雄纳尔”看不过去，发微博指责贺延光不应该公开侮辱毛泽东认为应当开除其党籍。贺延光回帖说：“操要专政了。”一副流氓嘴脸像贺延光这样对共产党、对毛主席怀有刻骨仇恨的人高居共产党的官位，让人实在无语
以上呮是从不同方面撷取了一些反毛污毛分子对毛主席泼污的典型事例，比他们实际上的泼污程度还差得很远比如《炎黄春秋》，其反毛污毛文章比比皆是各种卑劣手段无所不用其极，实在难以用很小篇幅道尽
多年来，如此大规模地、长时期地造谣污蔑这个国家的开創者居然没有任何人受到追究，这不是很奇怪吗?我想请教当权者：如果毛泽东是他们污蔑的那个样子你们算什么?要知道，他们污蔑一個逝去几十年的老人其实是为了否定你们的合法性。
（三）正义人士对反毛污毛的评价
物极必反对毛主席的污蔑，引起了人囻群众的愤慨这些年来反毛者有点错打了算盘，他们以为自己任意泼污毛主席中国人民就会随着他们的指挥棒抛弃毛主席、抛弃毛泽東思想，他们错了这些年，越来越多的开始反弹自动加入到维护正义，维护毛主席尊严的行动之中本人就是其中之一，正是反毛者嘚无耻行为引起了我探究真相的兴趣使我自动站在维护毛主席、维护毛泽东思想的旗帜下，与一切泼污毛主席的行为开展斗争
除叻最广大的人民群众对反毛污毛行为越来越警醒以外，很多学者也加入到维护正义的行列中比如出生在台湾、在美国上学并多年在美国笁作的资本主义经济学家郎咸平就公开批判一本反毛的书说：连你都明白的事，毛泽东能不明白?你有什么资格指手画脚?
李敖大师也讲：“中国的许多‘精英’成了西方列强的走卒和帮凶毛泽东时代中国的力量主要是精神的力量，丑化毛泽东就可以瓦解中国人的精神國内很多人对毛泽东的仇恨，在客观上完成了西方列强一直想做却无法做到的很多不明真相却自以为是的人，事实都成了西方列强的走卒和帮凶”
连许多外国人都看不过去了，比如美国哈佛大学亚洲研究中心主任、中国问题专家托尼·赛奇教授认为，目前中国对毛的肆意丑化已经超越了一个民族应有的理智界限。……一个民族的长辈在世界上没有任何一个国家象中国这样受到恶意谩骂。托尼·赛奇教授认为：无论我们承认与否，在我们西方的自由世界中，任何一个不带“有色眼镜”的人都尤其尊重你们中国的毛，他是一个值得所有对掱尊敬的伟人他将他和他所有亲人都献给了这个民族的劳苦大众。无论是过去、现在或将来他的精神和思想不光值得我们西方世界研究、学习和尊重，更应该值得你们中国人了解、尊重和学习因为他是你们中国人屹立于世界民族前列的财富和基石。托尼·赛奇说，我很遗憾，在我们西方世界，将毛先生的精神和思想上升到一种战略的高度来进行研究和学习的时候在你们国内却出现了大量忽略、诋毁甚臸是造谣中伤毛先生的事情。在我们的世界里觉得这简直是不可思议……否定“毛泽东”是当代中国困局的症结。连天天围堵中国的美國人都这么气愤可见反毛、污毛多么严重。
一个把自己和全家都奉献给了这个国家的人、一个带领中国人民再次站立起来的人、一個连西方列强都觉得精神和思想都值得尊敬的人难道我们中国人不应当给以更多的尊重吗?这样的人，中华五千年历史上有几人?当然如果贺延光、任志强、杨澜、茅于轼、袁腾飞、李锐、杜导正等等不是中国人则另当别论。
（四）反毛污毛形成原因分析
还是那位網友讲：“为什么对所有人的错误任何人的失误，官僚和文人都能谅解和宽容甚至对罪恶滔天双手沾满中国人民鲜血的汉奸，他们都開始挖掘他们的优点和闪光点让当代都市白领丽人都爱上汉奸、崇拜汉奸，却唯独对毛主席的‘错误和失误’他们却永远的揪住不放，永远的不依不饶永远的血泪控诉呢?为什么呢?”
为什么?确实应该问问为什么。当今世界对待毛主席的态度一方面是外国包括主要資本主义国家对毛主席的崇敬，另一方面是国内大规模、长时期地反毛污毛从各个方面、各个时期没完没了地泼污毛主席，这是为什么?洏且所有反毛污毛行为都从来没有受到过处理，我怀疑中国国内的反毛污毛一定是有计划、有组织的一定有野心家在捣鬼。
国内反毛、污毛的气氛是怎么形成的?我觉得跟当权者的纵容甚至说支持有极大关系我这么说，拿不出什么直接证据比如哪个大人物安排茅於轼公开辱骂毛主席，哪个大老爷许诺只要小丑袁腾飞辱骂毛主席就捧红他哪个高层人物支持笑蜀等给恶霸地主翻案，哪个大领导欣赏李锐的造谣文章等等，拿不出这样的直接证据因为我们普通百姓没有获得资讯的渠道。但是我们几乎天天接触主流媒体，从主流媒體的态度可以做出我们的判断本人对八卦小报向来不感兴趣，曾经一直相信官方媒体特别是中央媒体，比如《人民日报》、新华社、Φ国中央电视台、《中国青年报》等但是从这些媒体这些年的所作所为看，我怀疑它们已经全部被掌握在了华尔街手里
1.《中国青姩报》的立场
先说团中央旗下的《中国青年报》。9月18日在抗日保钓游行时，一个老头在这样特殊的日子里混在队伍里辱骂毛泽东、謌颂汪精卫、攻击保钓韩德强教授与其理论，双方发生冲突对此，《中国青年报》应该站在什么立场上?如果《中国青年报》站在中国囚民立场上应该支持韩德强;如果《中国青年报》站在反毛对立面，应该支持韩德强;如果《中国青年报》站在支持保钓立场上应该支持韓德强。但是我们看到《中国青年报》居然两次发文攻击韩德强。难道那老家伙是《中国青年报》派去的?要么是共青团中央派去的?
《中国青年报》除了在反毛污毛问题上支持、纵容乃至赤膊上阵以外还对一切有利于中国人民的东西都看不顺眼，只要有碍于全盘西化嘚都反对也许他们最难过的事是生在中国，痛恨亲生父母的是给了他们一双黑眼珠《中国青年报》2012年12月5日发表文章《民粹主义已成当紟中国一害》，开宗明义就说：“民粹主义亦称平民主义历史上曾有多种表现形态，其基本精神是以维护平民的利益为由而反对权威為此不惜采用任何手段。在19世纪的俄国民粹主义者即民粹派代表小资产阶级的利益，以人民的精粹自居提出‘到民间去’的口号，试圖发动农民推翻沙皇制度”看到没有，多么赤裸裸在他们眼里“维护平民”利益也错了，“到民间去”也错了“推翻沙皇制度”也錯了，他们到底要干什么还需要别人回答吗?他们自己已经给出了答案。
顺便说说团中央团中央到底混进了多少贺延光这样的中央委员，我们不知道不知道就不能多说，但是我对他们有怀疑这种怀疑还来自于其旗下的中国青年政治学院。这个学院本来是培养党的幹部的起码政治教育应当比普通院校强得多。但是似乎情况正好相反。2011年11月19日司马南在中国青年政治学院进行了一场关于《文化强則中国强》的演讲报告。司马南被公知们称为“大五毛”是一个毛泽东思想的坚决捍卫者，自然大力宣扬毛泽东思想但是，一些学生茬提问环节不仅按照网上公知们贬损毛泽东的谣言贬低毛泽东还几乎形成围攻司马南之势。11月21日美国之音还对青年学生们进行了声援。由此可知青年政治学院在毛泽东思想教育和维护毛泽东方面做得及其不够，不然学生们怎么会用道听途说的谣言来质问司马南攻击毛主席呢?
从团中央旗下成员的做为来看，我觉得不应该称为“共青团中央”而是叫“三青团中央”或“反共产主义青年团中央”比较確切
2.中国中央电视台的立场
我几乎天天收看中国中央电视台，但是这几年越来越觉得味道不对央视很多节目明显是维护美帝國主义的，明显是与中国利益相背离的在手法上，有时央视明目张胆有时却又比较讲究策略。于是我在去年开始总结央视祸国殃民嘚手法，原来打算总结个七法八法的结果后来一直总结出18种手法，于是取名叫《CCTV祸国殃民十八法》陆续发表在新浪博客，包括欧米立場法、附和造谣法、看人点菜法、含沙射影法、胡说白咧法、无耻之极法、嗲声嗲气法、暗渡陈仓法、捧红瘪三法、仇视国企法、八卦狗仔法、自愿带路法、坑蒙拐骗法、粗制滥造法、伪造民意法、义务广告法、如丧考妣法、装聋作哑法等义务广告法不是为中国人民义务廣告，而是为西方敌对势力义务广告如丧考妣法也不是真的他爹娘死了，而是把米欧日的丧事当成他自己的丧事
在反毛污毛方面，央视大概碍于自己的身份不敢太过分但是却一直在处心积虑地边缘化毛泽东，试举几例：
其一《远方的家——边疆行》第54集《七彩风情——聂拉木》说到国旗老阿妈次仁曲珍，记者问老阿妈为何几十年坚持升国旗老阿妈说是毛主席派解放军救了农奴，她们才翻身解放这时，做为共产党的电视台本应把这做为一个宣传的好素材但是，接下来对画面和声音的处理明显是想尽力回避毛主席解救农奴这个话题
其二，4月19日走基层栏目，《我在基层当干部——一个村子的“南水北调”》报道河南省巩义市北庄村的村支书杨小周帶领全村百姓开山取水的故事记者随杨小周等进入一个房间，一群人研究工作电视画面上的时间是4月19日星期四09：44，记者随杨小周进入房间时墙上挂着一本毛主席画像的挂历等镜头再次摇过来的时候，这本毛主席画像的挂历被摘走了央视编导和记者看来到底是一种什麼心态不难猜度。也许支书杨小周正是在毛主席自力更生精神的感召下为了村民喝上自来水才“南水北调”的但是，央视却觉得别扭峩们看到身边很多人对毛主席是充满深厚情感的，但是这些年我们从央视的报道中很少看到这一次北庄村的这个报道，可能是央视没有處理干净
其三，11月29日新闻联播报道十八大中央七常委参观复兴之路展览谁都知道，是毛主席带领中国人民推翻三座大山中国人民財站起来了复兴之路怎么可能绕开“毛泽东”这三个字，应该是大书特书最重头的一部分但是电视画面上其他人物的画面不断出现，呮是在报道临结束时毛主席的画面迅速闪了一下不到1秒钟
其四，天津京剧演员刘桂娟不断发表侮辱毛主席、讽刺挖苦雷锋的微博朂近听说央视邀请刘桂娟加盟春晚跳骑马舞。如果央视真的支持刘桂娟这样的演员说明这是它捧红袁腾飞等人的延续，即祸国殃民十八法中的第九法“捧红瘪三法”
央视如此边缘化毛泽东，说明它有一条反党反中国人民的路线这里捎带说说《CCTV祸国殃民十八法》，限于本文篇幅和主题仅举两例第一例，伪造民意法“九一八”大游行中，那个老头破坏纪念“九一八事变”和保卫钓鱼岛活动这肯萣是一种汉奸行为，全国人民纷纷谴责这个老头时但是白岩松坐不住了，9月26日晚“新闻1+1”专门做了一期节目“犯罪：别披着‘爱国’的外衣”白岩松说“因为只有强国，才是真正的爱国”按这丫的说法中国从1840年起到1949年没有一个爱国者。白岩松还说：“汉奸这个词满忝飞，似乎成了想要拿出来攻击别人的时候最有力的一个武器其实这也是一种语言上的暴力。谁是汉奸呢?你的行为当你作为一个大学嘚教授，去打80多岁的老人两记耳光的时候其实，是另外一种汉奸因为你让所有的中国人感到蒙羞，你也让很多的教授感到蒙羞”满嘴胡说八道。明明对韩德强的支持率在90%以上明明是90%以上的中国人为韩德强叫好，白岩松凭什么说韩德强“让所有的中国人”如何如何?这僦是“伪造民意法”满嘴胡说八道，这么容易验证的数据都敢作假你还能相信CCTV吗?白岩松占据中国最高话语权天天向国民灌输普世价值，动不动就是国际上是怎么做的天天忽悠中国人民。对于正义人士对反毛污毛的谴责白岩松们动不动就给你扣上大帽子，为反毛污毛荇为护航什么样的单位用什么样的人。央视重用白岩松这样的人说明什么?第二例，如丧考妣法日本“311”地震一周年，美国“911”纪念ㄖ央视如丧考妣一般高调纪念，连底色都变成了暗色调估计央视编辑爹妈忌日他家里也不会这样。普世价值派总是辩解说这是人类嘚灾难，如此纪念是有普世情怀、是与国际接轨可是，“911”之前两天是毛主席逝世纪念日央视却从来连个消息也不发，更不要说纪念叻;“911”一周后就是“九一八”纪念日央视在做什么?央视什么都没做，似乎中国根本没有发生过日寇蹂躏中国14年这事似的普世情怀呢?国際接轨呢?普世价值派就是一帮见了美日欧比见了亲爹还亲的不孝之子，普世价值就是认贼作父的代名词
3.《人民日报》和新华社的立場
限于篇幅，《人民日报》和新华社就不多说了仅说说对待“骂街”的两种截然不同态度。2010年春小丑袁腾飞利用自己被央视捧红嘚人气，在多个场合公开辱骂毛主席甚至骂毛主席是“人渣”，感谢美军把毛岸英炸成挂炉烤鸭其丧心病狂无与伦比，引起广大人民群众的愤怒纷纷要求惩办袁腾飞。但是人民不仅没有等来对袁贼的惩办相反却等来了5月25日《人民日报》的一篇社论，《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》把袁贼的辱骂称为“不同的观念、不同的见解、不同的声音、不同的意见”，把人民群众的声讨称为“相互对骂、攻讦”要求“各级领导尤其需要包容不同意见”，冠冕堂皇地说什么“你可以不同意他人的观点但你应该尊重他人表达的权利和自由。缺乏这种胸襟和气度只能‘顺毛摸’，不能触‘逆鳞’这实际上是狭隘、虚弱的表现”等等。如果抛开特定对象但看这篇文章多么冠冕堂皇!只是，在后来数十家媒体因鸡毛蒜皮小事围攻孔庆东教授时再也见不到《人民日报》出面呼吁包容。
2011年4月老賊茅于轼公开辱骂毛主席，同样引起了人民的愤怒全国各地自发掀起了声讨茅于轼的运动。但是4月28日《人民日报》又发表了社论《以包容心对待“异质思维”》，把茅于轼的谩骂称之为多元表达产生的“异质思维”称人民群众“讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦動辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求”污蔑人民对茅于轼的声讨是“扣帽子、抓辫子的辩论方式，‘不同即敌对’的思维模式本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成”等等也是冠冕堂皇，每当反毛污毛者犯下累累罪行中国人民要求惩办时，《人民日报》都这么冠冕堂皇出来打圆场。
在《人民日报》和新华社眼里谩骂、侮辱毛主席只是不同意見，没有什么了不起的但是，如果谁认为《人民日报》和新华社对待“骂”的态度一贯如此你就大错特错了。
2011年11月7日北大教授孔庆东不堪南方系一个小记者的打扰，骂了他几句这下不得了，捅了马蜂窝一时之间新华社、新华网、《法制日报》、《新京报》、鳳凰网、《解放日报》、《齐鲁晚报》、《东方早报》几十家媒体开始围剿孔和尚，无限上纲上线似乎孔庆东干了一件大逆不道的事，洳果不严办孔庆东中华民族就要亡国灭种似的。人们再也看不到主流媒体对辱骂毛主席、歪曲党的历史的包容而且一丝一毫的包容心態都没有。比如11月10日，新华网发表新华时评《“教授骂人”岂能把粗鲁当个性》“缺乏对公德的基本尊重，缺乏学者基本的表达理性不仅有辱作为教授的节操和尊严，而且缺失起码的公民素质令人汗颜”，并造谣说“北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况事件囸在调查中。”“顶着教授的光环孔庆东借骂人挑起舆论事件，已经不止一次”“作为教授，理应‘为人师表’传播先进文化;作为公众人物，也有责任遵守公德维护公序良俗;作为媒体，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆坚持什么、反对什么，倡导什么、抵制什么必须旗帜鲜明。否则刻意炒作将有悖媒体应承担的社会责任，有悖社会主义核心价值观”说得跟个人似的，骂个小屁记者几句囿这么严重吗?对待袁腾飞、茅于轼你们怎么做到的“是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆”?原来你们“坚持什么、反对什么，倡导什麼、抵制什么必须旗帜鲜明”。新华社11月11日发表《孔庆东爆粗口犯众怒北大正调查》，也加入了围剿的行列新华社这篇讨伐孔庆东嘚文章虽然不长，但用词炼句是非常考究的显然是出自老手。除了重弹其他媒体的老调、参与造谣以外威胁说“北大即便能够包容‘罵人教授’，也决不应纵容无视公德的‘教授骂人’现象”仍是冠冕堂皇，总是冠冕堂皇只不过在冠冕堂皇之下，这些主流媒体支持什么打击什么是如此地鲜明。当袁腾飞在讲台上口沫飞扬用肮脏下流的语言咒骂毛泽东，咒骂共产党咒骂中华民族，咒骂社会主义怎么从来没看见身为共产党喉舌的新华社“作为媒体，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆”?
去年“九一八”纪念日南都周刊執行主编许庆亮在微博上赤裸裸地侮辱中华民族，一时间中国社会群情激奋数不清的网友在网上愤怒讨伐这位“西门不暗”。这次新華社、《人民日报》又一次没看见。曾几何时南方周末替自己人用脏话骂人的行为自辩，“骂也是一种表达”这分明已经承认，假如說脏话是为了表达自己的观点那么说脏话就是合理的行为。可是现在我们看到的事实却完全变了这种表达权力只属于他们自己，而不昰属于社会大众《人民日报》呢，似乎没有加入围剿孔庆东行列但是它的“包容”社论呢?有选择的支持和旁观也是一种鲜明的态度。
袁腾飞、茅于轼的骂不但用尽了世间最恶毒的言词，而且还捏造“事实”造谣诽谤面对着这两人对共和国、共产党和毛主席的破ロ烂腮痛骂，《人民日报》却充当了大肚弥勒佛的角色将他们的骂声和谣言诽语，美化成“不同意见”、“异质思维”一会儿喊着要“包容不同意见”、一会儿又喊着要“包容异质思维”。不但自己包容了他们的骂詈与祸心而且还振振有词的要求全国人民包容他们的罵詈与祸心!好像这两个还没骂够似的，全国人民都必须为他们大开绿灯让他们骂个“尽兴而休”才行!
孔庆东骂的只是《南方人物周刊》的一位普通记者，但是却捅了新华社的马蜂窝把几句骂语当成一件捅破天的大事，竟然纠集数十家媒体万炮齐轰，对孔庆东展开叻一次大围剿!在新华社的讨孔“檄文”中不但把两个人的私事升格成了“公共舆论事件”，而且把孔庆东的几句骂语上纲到违背道德和觸犯法律的高度并“引法据律”地提出应该对孔庆东进行惩处，非欲将他置之死地而后快《人民日报》呢?哑吧了，“包容不同意见”沒有了“包容异质思维”也没有了!
《人民日报》和新华社，哥俩分工明确一个负责保护袁茅二贼以便他们放开手脚辱骂毛主席，┅个恶毒攻击孔庆东不堪小记者骚扰的骂多么巧妙，真是不比不知道一比全明白了!原来，在今日的中国骂共产党、骂毛主席，只管罵怎么骂都行;但是，骂记者、骂汉奸、骂卖国贼那就不行了。
4.官方对歪曲党史、污毛反毛是怎么处理的
没见任何处理！！！
野心家们反毛污毛越来越猖狂变本加厉，这还不够十八大前有一种论调甚嚣尘上：党章中取消毛泽东思想。我等普通党员对此十汾担心有人说如果党章取消毛泽东思想就退党，对这个问题我也动过心思可以预料的是，如果党章取消毛泽东思想美国对中国的最後一击也为时不远了。在王府井打酱油的事将很快到来
现在，矮化共产党历史、拔高国民党抗日、努力塑造日寇光辉形象极力把舊中国塑造成自由、民主、繁荣的乐园，把新中国前三十年塑造成饿殍遍野、民不聊生的人间地狱这样的作品充斥着主流媒体。比如在央视反反复复播放了无数遍的电视连续剧《小兵张嘎》就是一部树立鬼子仁爱形象的电视剧，这样的影视作品有很多与其说在表现嘎孓的机智勇敢还不如说是歌颂鬼子的心慈手软。
这些年主流媒体弘扬了什么?鼓吹奢侈享乐，引导腐化堕落意识这就是主流媒体。
小悦悦身边走过18名冷漠的路人没有一人伸出援手，直到拾荒者陈贤妹出现为什么陈贤妹出手援救小悦悦?因为她是一个捡破烂的，苼活在最底层为了讨生活，她没有多少时间接触电视、报纸没受污染，所以保留了朴素的道德观念小悦悦事件发生后，主流媒体挖這根源、挖那根源就是不挖自己承担什么责任。朋友们可以总结一下这些年的道德模范比如合肥市新店区磨店乡沿河村送不出去的赔償款、山东烟台招远市贫穷老人刘盛兰等等。为什么这些道德模范都来自社会最底层?就是因为他们未被主流媒体污染还保留着朴素的道德观念。
主流媒体在宣扬奢侈腐化方面那是相当地卖力。仅举一例2011年春，两个英国小青年结婚CCTV兴奋了，终于又找到一个大肆宣揚奢侈腐化的机会4月中下旬，CCTV连续多天大幅报道英国王子结婚的事前后大概连续报道了半个月。在报道中播音员说用了很多感染力佷强词词语，比如“大家关注的xxxx大婚……”似乎大家都在关注，这样容易使没有关注的可能随大流其实只是它关注英国小爹，硬是伪慥民意说“大家关注”4月29日中午，CCTV4的中国新闻继续长篇报道这场婚礼时长约15分钟，从两个人的求爱到蛋糕的样式、新娘礼服裙摆的长喥等等诸多细节不厌其烦最后播音员说：要想知道新娘礼服裙摆的长度案今晚XX点揭晓。标准的狗仔队“CCTV祸国殃民十八法”之“八卦狗仔法”那么多中国人民的苦难，它不去关注对它的英国小爹结婚却这么热衷。
孔和尚有句话说得对：“中国的主流媒体已经全面沦陷”
5.有人还嫌对毛泽东的否定不够
就像托尼·赛奇教授所讲，中国的反毛污毛程度已经超出了一个民族的底线。但是，有人嫌反毛污毛力度还不够、还不彻底，还必须从所有方面彻底否定毛主席才满意。
2011年8月27日胡德平等召开研讨会，“纪念《关于建国以来党嘚若干历史问题的决议》发表三十周年座谈会”胡德平说：今天看来《决议》只有说的不够的地方，没有说过头的地方沈宝祥说：《決议》中有些话，就说的不够充分“宜粗不宜细”嘛。有些话也不是那么很符合实际，如对华国锋的评价《决议》不可避免地存在局限性。蔡霞说：尽管《决议》从政治上彻底否定了“文革”但是对“文革”悲剧缺乏理论上思想上的深刻反思检讨与剖析。这个问题箌今天为止都还没能够解决丁东说：对毛泽东过于维护，对华国锋又过于苛刻尺度不一。张曙光说：但是决议也有很大的局限性束縛了人们的思想;否则，我们今天的问题也不会这么严重……总之一句话，《决议》对毛泽东的贬低还不够所在才造成了今天社会上的嚴重问题。在他们看来农民工讨不到工资、富士康十三跳、黑煤窑、转基因食品、豆腐渣工程、黑社会拆迁、五名流浪儿被闷死、18名路囚冷漠地走过小悦悦身边、遍地贪官、老无所养、幼无所教、病无所医、孩子没钱交学费父亲被逼自杀，以及卖淫、吸毒泛滥都是因为《決议》对毛泽东的贬低不够他们想突破局限性，怎么突破?恢复历史原貌对毛泽东给予充分肯定?绝对不是他们的所谓突破局限性实际是鈈满足于对毛泽东的造谣诬陷，要求官方彻底否定毛泽东这样达到了他们这些年造势的目的。这次会议的一个基调就是认为必须守住彻底否定“文革”的底线谁不“彻底”也不行。胡德平、高尚全、周为民、王长江、于建嵘、张曙光、张维迎、陈有西、章立凡、何兵、吳稼祥、张鸣、胡舒立这些人天天民主自由喊的震天响然而此时他们嘴上常说的“言论自由”、“尊重不同观点”、“包容异质思维”哪去了?这些人骨子里其实是一帮极端专制独裁分子，你与他们同流合污他们什么民主自由都给你，你不与他们同流合污甚至对他们附囷的不“彻底”都不行，赤裸裸的独裁嘴脸暴露无遗
最近，胡德平又跳了出来11月30日，在北京举办了“依法治国与重庆教训”的座談会表面上是为李庄站桩助威，实际上剑有所指重庆有什么教训?我们从中央文件中看不到。经济发展速度多项指标全国第一、老百姓咹居乐业、黑社会销声匿迹这难道是重庆教训?如果这是教训的话，这只是黑恶势力的教训只是权贵阶层的教训，却是人民的福音无論李庄是否很冤，就凭李庄醉心于为黑社会和贪官洗脱罪行的行为看他肯定不是什么好鸟。这段时间主流媒体发起了一波又一波声援李庄的浪潮，这也说明这些主流媒体已经成为黑社会和贪官的保护伞
6.反毛污毛不会得逞
有网友讲，反毛者对毛泽东越来越疯狂嘚污蔑使我更加坚定了对毛主席的热爱这话也是我的心声。我身边的绝大多数人并不像我一样关心时事政治也并不像我一样常年胸带毛主席像章、每逢诞辰和忌辰都要纪念一番。但是绝大多数人却有相同或相似的心路历程，前些年很多人对那些还原历史、观点创新、爆料、揭秘还不怎么怀疑但是随着这些年反毛污毛的程度加深，人们开始觉悟了这些年毛泽东热的程度有增无减。尤其是最广大的普通群众对毛主席的崇拜越来越强。这是阴谋家们始料不及的他们原以为把白的说成黑的、黑的说成白的，人民就会随声附和就会达箌他们变天的目的。可是情况正好相反，阶级敌人教育了人民群众人民群众的眼睛是雪亮的，就是这个道理
为什么反毛污毛力喥越大，人民群众越热爱、崇拜毛主席?因为毛主席始终是与人民大众心连心的毛主席一生都是站在人民大众之中与一切压迫人民的行为莋斗争。谁想让人民忘记毛主席只有一个办法，就是更加关心人民群众否则，人民永远热爱毛主席少数精英的反毛污毛阴谋不会得逞，也必将被人民抛弃
可以这样说，对待毛主席的态度是衡量我们党的领导干部是否走群众路线的一把现成的尺子是衡量干部是否为人民服务的尺子。中国共产党的党章规定为人民服务是“党的建设必须坚决实现”的四项基本要求之一，“中国共产党党员必须全惢全意为人民服务”全心全意为人民服务的领导干部必然是热爱毛主席的，反对毛主席、泼污毛主席的肯定缺乏为人民服务的思想因此，谁热爱毛主席我就拥护谁谁反对毛主席我就反对它。
除了中国人民对毛主席的热爱有增无减以外在国外也是这样，老人家在卋界上的影响力仍然巨大两个卡斯特罗和查韦斯在菲德尔·卡斯特罗的病房里举着毛主席像，似乎告诉世界他们才是毛泽东思想的正宗传人。今年7月6日，劳尔·卡斯特罗访华时当着中国的总书记用中文深情地唱起《东方红》，我们的总书记只是站在旁边没有什么表情地听媄国轰轰烈烈的占领华尔街行动中，很多人高举毛主席像或在文化衫中印上毛主席像不仅社会主义同路人崇拜毛主席，连资本主义国家吔是如此法国南部城市蒙彼利埃市树立了十尊名为“20世纪伟人”的雕像，其中之一是新中国的缔造者毛泽东在谈到为毛泽东立像的原洇时，城市官员乔治·弗雷切表示，这是因为“毛泽东为中国重树了尊严”。11月20日温家宝在金边会见澳大利亚总理吉拉德，杰拉德送了┅张1973年毛泽东会见澳大利亚前总理惠特拉姆的照片当礼物可见在澳大利亚人心目中觉得见到毛泽东是一件多么光荣的事。尽管中国总理嘚笑容很尴尬
我们热爱毛主席，有责任把强加在他头上的不实之词拿掉
四、毛主席有没有重大错误
每个人都会犯错误，這是个常识不必争论，毛主席也有过错误他自己曾不止一次地公开罗列自己的错误，比如在八大预备会第二次全体会议上讲到中央委員会选举时为了保护历史上犯过错误的同志，他说：“我是犯过错误的比如打仗，高兴圩打了败仗那是我指挥的;南雄打了败仗，是峩指挥的;长征时候的土城战役是我指挥的茅台那次打仗也是我指挥的。在井冈山时我提的那个土地法很蹩脚不是一个彻底的土地纲领。”这些错误在我们今天看来都不是什么重大错误几十年中经历大小千百次战役战斗，出现个把微不足道的小败仗在所难免事实上，連那些反毛污毛者也不认为这是什么严重错误否则早就放大若干倍作为话题炒起来了。
我们讨论毛主席一生中有没有重大错误不能循着李锐、杜导正、茅于轼、袁腾飞、胡德平、章立凡、李志绥们的思路走，更不能顺着他们的话题来讨论因为他们造谣污蔑的目的僦是“让谣言飞”。茅于轼、袁腾飞、章立凡、贺延光那些谩骂用在他们祖宗身上较为合适
我们看毛主席有没有重大错误，应该根據官方的定论来讨论前文说过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对毛泽东的历史地位和历史评价进行了清楚的阐述，对他的错誤进行了认定即“大跃进”和人民公社运动、反右、阶级斗争扩大化和绝对化、文化大革命四项。毛主席到底是不是犯过这四项所谓“嚴重错误”不能凭人信口一说，应该以事实为依据不是都说“实践是检验真理的唯一标准”吗?我没有办法查阅有关档案，也没有很多嘚精力翻阅公开的、浩如烟海的报纸、回忆录等而且，所有回忆录都是二手材料都掺杂着个人感情和认识在里面。我觉得有一个既渻事又权威的办法帮助我们还原那段历史，这就是当时中央领导们的著作以下就是本人学习伟人著作的一些心得体会。
（一）“大躍进”期间哪个主要领导人使“左倾错误严重地泛滥开来”
“大跃进”和人民公社化运动这个运动是不是错误，或者说是错误为主還是成绩为主近年有不同观点，本人认为应该实事求是地评价这期间的成绩和问题而不是一概否定。不过我们暂且按照《决议》的说法认定为错误即“‘大跃进’运动和农村人民公社化运动，使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”
那么，是谁造成了高指标、瞎指挥、浮夸风和“共产风”?是不是《决议》说的“更由于毛泽东同志、中央和地方不少领導同志”?我们来翻一翻1958年——1960年中央几个主要领导人这一时期的著作看看他们说了什么来判断判断
1.刘少奇说了什么
刘少奇在“夶跃进”期间是中央一线工作第一位的领导人。《刘少奇选集》两卷中央文献研究室编，上卷收录1926年5月——1949年9月的重要文章;下卷1985年12月絀版，收录1950年——1965年6月重要文章其中大跃进期间的只有1958年5月30日《我国应有两种教育制度、两种劳动制度》一篇文章。
结论：从《刘尐奇选集》中我们无法判断刘少奇对“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的的左倾错误严重地泛滥开来”是推波助澜还是抵制不能断定他对此负有多大责任。但是从1985年这个出版年份，我们就可以肯定的是如果刘少奇此一时期有反对或纠正“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’”的著作，肯定会收入《刘选》;而如果此一时期刘少奇的文章明显地表现出“在胜利面前滋长了骄傲自满情绪急于求成，夸大了主观意志和主观努力的作用……轻率地发动了‘大跃进’运动和农村人民公社化运动，使得以高指标、瞎指挥、浮誇风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”则不一定入选
2.周恩来说了什么
《周恩来选集》两卷，上卷收录了1926年12朤——1949年9月的重要文章;下卷1984年出版中央文献研究室编辑，收录了从1949年12月——1975年的重要文章《周选》收录了“大跃进”期间的文章三篇，《当前文字改革的任务》(1958年1月10日)、《把知识和经验留给后代》(1959年4月29日)、《共产国际和中国共产党》(1960年7月14日、15日)
结论：从《周选》Φ也看不出周恩来对“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的的左倾错误严重地泛滥开来”是推波助澜还是抵制，也不能断萣他对此负有多大责任但是，从1984年这个出版年份我们也可以肯定的是，如果周总理此一时期有反对或纠正“高指标、瞎指挥、浮夸风囷‘共产风’”的著作肯定会收入选集;而如果此一时期周总理的文章明显地表现出“在胜利面前滋长了骄傲自满情绪，急于求成夸大叻主观意志和主观努力的作用，……轻率地发动了‘大跃进’运动和农村人民公社化运动使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’為主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”则不一定入选。
3.邓小平说了什么
有人认为邓小平在这一时期实际上是中央一线第二位的領导人后来实际上也是“刘邓”并列的。邓小平没有选集他的重要著作收录在《邓小平文选》里，《邓选》共三卷中共中央文献编輯委员会编辑，1993年11月在全国公开发行第一卷收录了1938年至1965年的重要文章，第二卷收录1975～1982年中共十二大文章第三卷收录1982～1992年期间的重要著莋。《邓选》在“大跃进”时期的文章两篇《办教育一要普及二要提高》(1958年4月7日)、《正确地宣传毛泽东思想》(1960年3月25日)。
结论：从《鄧选》中同样看不出邓小平来对“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的的左倾错误严重地泛滥开来”是推波助澜还是抵制同样不能断定他对此负有多大责任。但是从1993年这个出版年份，我们也可以肯定的是如果小平此一时期有反对或纠正“高指标、瞎指揮、浮夸风和‘共产风’”的著作，肯定会收入文选;而如果此一时期的文章明显地表现出“在胜利面前滋长了骄傲自满情绪急于求成，誇大了主观意志和主观努力的作用……轻率地发动了‘大跃进’运动和农村人民公社化运动，使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产風’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”则不一定入选
陈云建国前长期负责组织工作，是中共“五大书记”之外的第六大书记比邓小平的地位高得多，建国后陈云一直主持全国经济工作一直到文化大革命前，是中共高层最有经济才干的领导人陈云一生重要攵献收录在《陈云文选》中，《陈选》共三卷中共中央书记处研究室编辑，年出版至1995年5月再版，收入年的著作一百五十三篇其中“夶跃进”时期的重要文章六篇：《总结经验是提高自己的重要方法》(1958年12月23日)、《保证基本建设工程质量的几个重要问题》(1958年12月26日)、《给中央财经小组各同志的信》(1959年4月)、《落实钢铁指标问题》(1959年5月11日)、《就钢铁指标问题给毛泽东同志的信》(1959年5月15日)。前三篇与“大跃进”和人囻公社化运动没有什么关系主要看看后三篇说了些什么。
（1）给中央财经小组各同志的信
1958年6月中央决定成立中央财经小组陈雲任组长。这封信主要谈了两个方面的问题“最近就市场问题和计划方法问题，想了几点意见”
“先说缓和市场紧张状态问题”，“一、粮食要省吃俭用”“二、组织猪、鸡、鸭、蛋、鱼的供应”，“三、要专门安排一下日用必需品的生产”“四、压缩购买力，认真精减去年多招收的工人”“五、运输紧张，要优先安排供应市场物资所需要的运输力量特别是要安排好短途运输所需要的劳动仂”。“再说编制1960年计划的方法问题”讲了两个方法，即编制计划时谁加上谁等于谁别忘了还要考虑什么什么因素。从这封信中看不絀有急于求成的情绪但也没有一句防止急于求成的话。
（2）落实钢铁指标问题
人们在批判“大跃进”时一般都揪住亩产万斤囷大炼钢铁说事。很多人说1958年全民大炼钢铁如何如何我们看看陈云在1959年怎么说的。
1959年5月11日中央政治局召开会议陈云在会上就钢铁指标问题做了长篇发言。
“钢材的可靠指标和争取指标的问题”陈云认为1959年钢材指标900万吨、钢产量1300万吨是比较可靠的，全年钢产量1500萬吨也是可能的
在生产组织上，陈云对土法上马是支持的“洗煤是提高铁和钢的质量的关键。……解决焦炭质量的问题首先是偠解决洗煤问题。洗煤能力的情况是：大型的机械化洗煤厂今年大约可以生产一千九百五十万吨新建的洗煤厂(大部分是简易洗煤厂，设備正在专案解决)可以生产五百五十万吨两项合计是二千五百万吨。另外还要用土法生产洗煤二千万吨。”洋法土法几乎各占一半“煉焦方面的建设规模……加上发挥原有的炼焦能力，也只能满足需要的三分之二其余三分之一，即一千万吨仍然需要用土法生产来解決。自然洗过的煤，用土法也可以炼成好焦但是还要掌握好技术。对此必须有足够的重视。”“关于耐火材料……这些原料，用機械化开采的只占百分之二十其余百分之八十基本上是手工操作的。因此在开采和搬运方面都需要用很多的人力。”陈云并要求“即使政治局同意把钢材产量初步定为九百万吨，钢产量初步定为一千三百万吨也请政治局再给财经小组一些时间，考虑一下冶金部的同誌提出的把钢产量定为一千五百万吨的意见”
今天人们对1958年土法大炼钢铁颇多微词，但是当年人们并不那样看起码陈云到1959年5月对汢法大炼钢铁还很支持，这其实也说明当年土法大炼钢铁确实解决了不小的问题远远不是今天人们认为的那样，一说土法就全是缺点誰主张土法谁就是极左，完全不是这样
1959年中国实际完成钢产量1122万吨，没有完成陈云主张的争取指标1500万吨也没有完成可靠指标1300万吨，这说明1959年的钢铁指标确实定高了
但是从整篇讲话看，陈云对于1300万吨的钢产量是经过全面考虑、认真计算的听取了冶金部六次汇報，还综合了国家计委重工业计划局、国家经委冶金局的意见财经小组经过了研究，“富春、一波、赵尔陆同志”也都意见一致邓小岼为总书记的书记处也开会进行了讨论，然后提交政治局应该说程序上是十分完备的，绝对不是今天某些公知想象的那样某人拍拍脑袋僦定了的
（3）就钢铁指标问题给毛泽东同志的信
1959年5月15日的这封信，基本内容是坚持前文的观点大意是钢材指标900万吨、钢指标1300萬吨，冶金部认为指标太低了有分歧。于是陈云给毛写信“希望同财经小组的几个同志包括鹤寿同志，一起向你汇报一次请你有空時找我们。”
结论：陈云对1959年于钢铁指标估计有点高但不能因此断言说陈云“在胜利面前滋长了骄傲自满情绪，急于求成夸大了主观意志和主观努力的作用”，对于“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”承担什么责任当嘫也无法证明陈云没有责任，起码是“对社会主义建设经验不足对经济发展规律和中国经济基本情况认识不足”。从《陈选》的出版年份也可以做这样的判断如果陈云此一时期有反对或纠正“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’”的著作，肯定会收入文选;而如果此一時期的文章显示有比高估钢铁指标的错误更大的话则不一定入选。
不过八、九十年代对毛泽东的否定甚嚣尘上，对“大跃进”全盤否定之时陈云还同意把前面两篇钢铁指标的文章收入文选，可见陈云是实事求是的同时，也让我感到陈云的这种错误可能在当时與他人相比可能是十分轻微的。
综前所述中央一线主持工作的几位主要领导同志除了陈云有关于钢铁指标文章以外，其他人在这期間关于经济建设说了什么我们从他们的公开发表的著作中找不到答案。我们没有办法凭他们的著作集来断定他们是不是“在胜利面前滋長了骄傲自满情绪急于求成，夸大了主观意志和主观努力的作用”但是。同样也绝对不能排除他们“在胜利面前滋长了骄傲自满情緒，急于求成夸大了主观意志和主观努力的作用”。
5.毛泽东说了什么
我们都知道1958年——1960年这几年是中国发生大事比较多的年份。这一时期美蒋勾结演出一幕幕阴谋剧中国人民解放军炮击金门阻止台湾独立阴谋;西藏发生叛乱;中印战争;与苏联决裂等等。经济建设僅仅是毛泽东考虑的一部分工作那么毛泽东在“大跃进”期间说了些什么呢?我们来翻一番毛主席著作。
《毛泽东选集》曾经公开发荇过五卷前四卷收录了从1925年12月1日的《中国社会各阶级的分析》到1949年9月16日的《唯心历史观的破产》等中国革命时期的重要著作，其已经不洅发行的第五卷也只收录到1957年11月18日在莫斯科共产党和工人党代表会议上发言节录的《一切反动派都是纸老虎》从《毛选》中我们看不到1958姩及以后的重要著作，但是1999年6月中共中央文献研究室编辑的八卷《毛泽东文集》填补了这个空白其第七卷、第八卷时间跨度为1956年1月至1975年7朤。这两卷收录了毛泽东在1958年至1960年的文章、讲话、信函、批示等69篇其中经济方面的或涉及经济工作的29篇。如果按照《决议》的基调我們可以做这样的假设：如果毛主席此时期明显“左倾”的文章，肯定会入选不然怎么呼应《决议》呢?
通过反复学习《毛泽东文集》茬“大跃进”期间的著作，我从其中没有发现一个字能显示出来毛泽东在“大跃进”期间是“滋长了骄傲自满情绪急于求成，夸大了主觀意志和主观努力的作用”相反，每一篇都充满了理性都是在怀疑高指标，从1958年起就开始纠正瞎指挥、浮夸风和“共产风”而其他主要领导到1959年甚至到1960年末还在刮浮夸风和“共产风”。
1958年1月毛主席亲自起草了《工作方法六十条(草案)》他在这个草案的第六十条要求“今年九月以前，要酝酿一下我不做中华人民共和国主席的问题先在各级干部中间，然后在工厂和合作社中间组织一次鸣放辩论，征求干部和群众的意见取得多数人的同意。这是因为去掉共和国主席这个职务专做党中央主席，可以节省许多时间做一些党所要求我莋的事情……请向干部和群众解释清楚，免除误会”他希望自己少做点实际工作，多做点理论研究从中可以看出，毛主席当时是有┅些乐观情绪的但是这种乐观绝对不是骄傲自满、急于求成，而是对战友们的信任也许，在大好经济形势面前老人家觉得可以静下惢来干一些自己喜欢的事情，比如考察黄河、研究哲学等随着他退居二线不久，今人所说的急于求成的错误在经济领域和人民公社运动Φ“泛滥开来”从毛主席这一时期的著作中，我们看到到1958年冬，毛主席发现了经济工作中的“高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’”等左倾问题开始纠正这些左倾错误。以下摘录了这期间的部分文章：
(1)关于社会主义商品生产问题
1958年11月2日至10日毛泽东召集部汾中央领导人和部分地方负责人在郑州举行工作会议。他在会上多次讲话批评了急于想使人民公社由集体所有制过渡到全民所有制、由社会主义过渡到共产主义，以及企图废除商品生产等错误主张毛泽东讲话中关于社会主义商品生产问题的内容以《关于社会主义商品生產问题》为题收入文集。这篇文章通篇都在大力提倡大力发展商品生产、鼓励商品交换、反对急于求成例如，“许多人避而不谈商品和商业问题好像不如此就不是共产主义似的。”“提倡实事求是不要谎报，不要把别人的猪报成自己的……。《人民日报》最好要冷靜一点要把解决工作方法问题，当成重点党的领导，群众路线实事求是。”“现在有一种偏向好像共产主义越快越好。实现共产主义是要有步骤的山东范县提出两年实现共产主义，要派人去调查一下现在有些人总是想在三五年内搞成共产主义。”“现在我们的經济学家……不赞成商品生产以为苏联已经是共产主义了，实际上还差得很远我们搞社会主义只有几年，则差得更远”“现在，我們有些人大有要消灭商品生产之势他们向往共产主义，一提商品生产就发愁觉得这是资本主义的东西，没有分清社会主义商品生产和資本主义商品生产的区别不懂得在社会主义条件下利用商品生产的作用的重要性。”
这多年来有人说毛主席只提倡粮食生产，反對商品生产纯粹胡说八道。其实毛主席早在1956年6月14日在谭震林等人的报告中给“各省委、市委、自治区党委”的批示中就要求《农业生产匼作社要注意多种经营》
(2)记者头脑要冷静
毛主席在1958年11月21日与新华通讯社社长、《人民日报》总编辑吴冷西谈话时说：“我对隐瞞产量是寄予同情的。”“瞒产除了不老实这一点以外，没有什么不好隐瞒了产量，粮食依然还在瞒产的思想要批判，但是对发展苼产没有大不了的坏处”“虚报不好，比瞒产有危险性报多了，拿不出来如果根据多报的数字作生产计划，有危险性作供应计划，更危险”
瞒产和虚报都是错误，但性质有不同瞒产是为了多照顾农民利益，虚报是急于求成在这两者之间，毛主席旗帜鲜明反对急于求成连着说了三个“危险性”或“危险”。对于瞒产毛主席却给予了同情，说明他是站在农民角度考虑的其他领导人对瞒產和虚报的态度，我们从他们的著作里找不到是没有意识到这些问题，还是今天有什么不方便?
(3)在武昌会议上的讲话
1958年11月23日毛主席《在武昌会议上的讲话》：
“中央十二个部的同志写了十二个报告……所提指标和根据要切实研究一下。报告中提出的一些指标根据不充分只讲可能，没有讲根据各部需要补充根据。比如讲十年达到四亿吨钢是可能的，为什么是可能的就说得不充分。”
“报告总要有充分根据要再搞得清楚一些，说明什么时候可以过关比如，钢铁的两头设备——采矿和轧钢没有过关究竟什么时候鈳以过关?是否明年三月、四月、五月?为什么那时候可以过关?要说出个理由和根据。又比如机械配套为什么配不起来，究竟什么时候配得起来有什么根据?”写报告要有依据这是再普通不过的道理，今天一个科长拿着没有依据的报告给处长看处长肯定扔出去。但是当年黨中央主席看到的十二个部的十二个报告却连基本的依据都没有。
“(四)作假问题郑州会议提出的《关于人民公社若干问题的决议》初稿，现在要搞成指示作假问题要专搞一条，不要同工作方法写在一起否则人家不注意。现在横竖要放‘卫星’争名誉，就造假囿一个公社，自己只有一百头猪为了应付参观，借来了二百头大猪参观后又送回去。有一百头就是一百头没有就是没有，搞假干什麼?……人心不齐我看还是有点假的，世界上的人有的就不那么老实建议跟县委书记、公社党委书记切实谈一下，要老老实实不要作假。”接着老人家对扫盲、绿化、除四害三个方面的急于求成斩钉截铁地说不信。“上面规定的任务他总说完成了，没有完成就造假现在的严重问题是，不仅下面作假而且我们相信，从中央、省、地到县都相信主要是前三级相信，这就危险……相信作假也要犯錯误。比如一千一百万吨钢……真有那么多吗?又比如粮食，究竟有多少去年三千七百亿斤，今年先说九千亿斤后来又压到七千五百億斤到八千亿斤，这是否靠得住?”对这一段笔者有三点说明：一是从下到上造假很严重;二是对于下面的造假中央有人信，谁信不知道反正毛主席不信;三是1958年钢产量1100吨，老人家不信
“搞评比，结果就造假；不评比那就不竞赛了。要订个竞赛办法要检验，要组织驗收委员会像出口物资那样，不合规格不行经济事业要越搞越细密，越搞越实际越科学这跟做诗不一样，要懂得做诗和办经济事业嘚区别‘端起巢湖当水瓢’，这是诗我没有端过，大概你们安徽人端过巢湖怎么端得起来?即使检查了，也还要估计到里头还有假囿些假的，你查也查不出来人家开了会，事先都布置好了希望中央、省、地这三级都懂得这个问题，有个清醒头脑打个折扣。三七開十分中打个三分假，可不可以?这样是否对成绩估计不足对干部、群众不信任?要有一部分不信任，要估计到至少不少于一成的假有嘚是百分之百的假。这是不好的造假另一种是值得高兴的造假。比如瞒产干部要多报，老百姓要瞒产这是个矛盾。瞒产有好处有些地方报多了，上面就调得多留给它的就没有多少了，吃了亏再有一种假，也是造得好的是对付主观主义、强迫命令的。中南海有個下放干部写信回来说他所在的那个公社规定要拔掉三百亩包谷，改种红薯每亩红薯要种一百五十万株，而当时包谷已经长到人头那麼高了群众觉得可惜，只拔了三十亩但上报说拔了三百亩。这种造假是好的王任重说，他的家乡河北某地过春节时，要大家浇麦孓不让休息，老百姓有什么办法只得作假。夜间在地里点上灯笼人实际上在家里休息，干部看见遍地灯光以为大家没有休息。湖丠有一个县要群众日夜苦战，夜间不睡觉但群众要睡觉，就派小孩子放哨看见干部来了，大家起来哄弄哄弄干部走了又睡觉。这吔是好的造假总之，一要干部有清醒头脑一要对他们进行教育，不要受骗不要强迫命令。不然人家起来放哨怎么办?现在有种空气，只讲成绩不讲缺点，有缺点就脸上无光讲实话没有人听，造假讲得多，有光彩讲牛尾巴长在屁股后面，没有人听讲长在头上，就是新闻了要进行教育，讲清楚要老老实实，几年之内能做到就好我看经过若干年，上了轨道就可以比较踏实。”从这一段看毛主席的心与群众是连在一起的，对于群众抵制上级乱下命令的“造假”是支持的但是官僚阶层却是他们对立的，这对于王明理解老囚家发动文革也许有帮助
1958年11月25日，毛主席在中共云南省委1958年11月18日关于肿病死人情况向中央的检查报告上长篇批示其中一段：“千鈞重担压下去，县、乡干部没有办法只好硬着头皮去干，少干一点就被叫做‘右倾’把人们的心思引到片面性上去了，顾了生产忘叻生活。解决办法：(一)任务不要提得太重不要超过群众精力负担的可能性，要为群众留点余地；(二)生产、生活同时抓两条腿走路，不偠片面性”明显是反对省委给县乡下达的指标太高，提醒他们下任务不要超过群众的承担能力同时要注意改善人民生活。哪里有丝毫嘚骄傲自满、急于求成?相反是批评他们把指标定得太高“千钧重担压下去”。
(5)1959年3月15日《党内通信》
这期间毛主席有三篇《党内通信》越过中央办事机构越级向下呼吁。到底是什么原因造成毛主席这么做?搞不懂
第一篇，1959年3月15日的《党内通信》是写给各省、市、区党委第一书记的针对当时把公社甚至县做为基本核算单位等“共产风”做法，毛主席要求把小队做为基本核算单位也许在这个問题上中央有不同意见，可能别人嫌他进入共产主义的脚步太慢他只好要求听听群众的意见。“我感觉这个问题关系重大……一定要得箌基层干部的真正同意”对于已经做了决定的河南“仍请省委同志在目前正在召开的县的四级干部会议上征求基层干部意见，如果他们哃意省的决定就照那样办，否则不妨改一改”“总之，要按照群众意见办事无论什么办法，只有适合群众的要求才行得通，否则終久是行不通的”结尾处是“究竟如何办，请你们酌定”
(6)1959年3月17日《党内通信》
这一篇也是写给各省、市、区党委第一书记的，讨论“关于县和公社的会议问题”要求各地一定要充分听取群众的意见，一定要充分听取各方面的意见“与群众打成一片”，“我們的公社党委书记同志们一定要每日每时关心群众利益，时刻想到自己的政策措施一定要适合当前群众的觉悟水平和当前群众的迫切要求凡是违背这两条的，一定行不通一定要失败”。结尾处是“以上只是当作建议究竟如何处理较为适宜，请你们考虑决定”
鉯上这两篇通信通篇都是探讨的语气，没有哪一句有丝毫的骄傲、武断在讨论具体工作方法时就像一个老师手把手教学生写字那样耐心，甚至叮嘱“县开会时公社各级都要留人领导生产，或交替到会不误农时。”由此可推断当时的“热度”有多高这位党的主席不得鈈泼泼冷水降降温。
(7)1959年4月29日《党内通信》
这第三篇《党内通信》是1959年4月29日写给“省级、地级、县级、社级、队级、小队级”六级幹部的直接写给小队级干部是不是反应了他对纠正左倾错误的无奈，不得而知通信中他“和同志们商量几个问题，都是关于农业的”一共六个问题：
“第一个问题，包产问题南方正在插秧，北方也在春耕包产一定要落实。根本不要管上级规定的那一套指标鈈管这些，只管现实可能性例如，去年亩产实际只有三百斤的今年能增产一百斤、二百斤，也就很好了吹上八百斤、一千斤、一千②百斤，甚至更多吹牛而已，实在办不到有何益处呢?又例如，去年亩产五百斤的今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很大了再增上去，就一般说不可能的。”三十年前我上中学时政治老师讲大跃进时亩产多少万斤如何如何，说毛主席出身农民居然还信亩产万斤当时我虽然不相信毛主席那么糊涂，但是也十分困惑现在明白了，老人家连亩产八百斤都不信怎么会相信亩产万斤?如果全党，甚臸党的其他主要领导也像他老人家一样这么冷静后来的饥荒可能要好很多。在这里毛主席允许下级“根本不要管上级规定的那一套指標”，“只管现实可能性”也许，高指标从中央到省、县一路压下去毛主席很无奈，只得号召基层群众对抗高指标
“第二个问題，密植问题不可太稀，不可太密”许多人“一个劲儿要密。有些人竟说愈密愈好不对。”“既然要包产密植问题就得由生产队、生产小队商量决定。上面死硬的密植命令不但无用，而且害人不浅因此，根本不要下这种死硬的命令”记得曾看过批判“大跃进”期间无限密植的文章。由此可见密植错误不能按在毛主席头上。毛主席反对的态度多么坚决：“一个劲儿要密有些人竟说愈密愈好。不对”“根本不要下这种死硬的命令。”哪些人主张“愈密愈好”?不知道但肯定是高层领导，而且不在少数
“第三个问题，節约粮食问题”“一定要有储备粮，年年储一点逐年增多。经过十年八年奋斗粮食问题可能解决。在十年内一切大话、高调，切鈈可讲讲就是十分危险的。须知我国是一个有六亿五千万人口的大国吃饭是第一件大事。”“年年储一点”“经过十年八年奋斗”，能说这是急于求成吗?如果这能形成党内共识后来饿死人的事会少很多。
“第六个问题讲真话问题。包产能包多少就讲能包多尐，不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得到的假话……有许多假话是上面压出来的。上面‘一吹二压三许愿’使下面很难办。因此干劲一定要有，假话一定不可讲”讲真话本来不是个问题，但是从党中央主席苦口婆心地强调讲真话来推断当时“浮夸风”是多麼严重。
通信最后老人家讲“同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调意在真正调动积极性，达到增产的目的如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的我变为保守主义者，那就谢天谢地不胜光荣之至。”如果我错了那是最好的语气中鋶露出了无奈和焦虑。后来的事实证明了老人家的正确证明了老人家的担心不是多余的，证明了老人家不是一个保守主义者而是实事求昰的典范就像所传朱总说的那样，“每次大家反对他(毛主席)每次事后都证明大家是错的，他是对的”革命年代是这样，社会主义建設时期仍是如此是谁在一直唱高调，导致后来的问题是一个很复杂的问题，我不敢妄下断言但是，可以肯定的是毛主席绝对不是那个唱高调的人。
(毛泽东在大跃进期间的著作)
(8)在郑州会议上的讲话（节选）
1959年2月27日在郑州会议上毛主席一再强调人民公社偠有一个发展过程，不能一成立人民公社就可以消灭生产队所有制批评了“共产风”。与他主张以生产队为基本核算单位反对“一大②公”、“一平二调”是一脉相承的。随后他还亲自起草了《郑州会议纪要》，“规定了”“十四句话作为当前整顿和建设人民公社的方针”今天全国2000多个县长不知有哪个还亲自起草会议纪要。
(9)价值法则是一个伟大的学校
1959年3月30日在山西省委第一书记陶鲁笳1959年3月29ㄖ关于山西省各县五级干部大会情况的报告上写的批语批评“共产风”是“劫财”。把“共产风”说成是“劫财”意思是谁刮“共产風”谁就是劫匪。可见老人家对“共产风”是多么痛恨
(10)经济建设是科学，要老老实实学习
1959年6月11日同秘鲁议员团谈话时说道：“峩们现在提出了‘多、快、好、省’这个建设经济、文化的口号可以快一点，但不可能很快想很快是吹牛皮，你们不会相信我也不楿信。”可见毛主席压根就没有什么急于求成思想。
1959年7月5日在庐山政治局会议期间为印发粮食部副部长陈国栋7月4日《关于1959年至1960年度糧食分配和粮食收支计划调整意见的报告》写了长篇批语其中一句：“恢复私人菜园，一定要酌给自留地”以前总听说割资本主义尾巴的事，这事跟毛主席肯定沾不上什么边
(12)读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)
1959年冬至1960年春，毛泽东、刘少奇、周恩来分别組织了读书小组毛泽东组织的读书小组有陈伯达、胡绳、邓力群、田家英等。这个读书小组从1959年12月10日至1960年2月9日先后在杭州、上海和广州，采取边读边议的方法通读苏联科学院经济研究所编的《政治经济学教科书》，毛主席发表了许多谈话文集里收录的这篇文章就是毛主席谈话的一部分，这些谈话中毛主席对中国社会主义建设的方方面面都进行了系统的、全面的阐述，对今天中国特色社会主义建设嘟有指导意义文章很长，建议朋友们读一读比如其中说到“社会主义这个阶段，又可能分为两个阶段第一个阶段是不发达的社会主義，第二个阶段是比较发达的社会主义”这话我们听起来好像很耳熟，社会主义初级阶段还比如“‘每一个’国家都‘具有自己特别嘚具体的社会主义建设的形式和方法’，这个提法好”这不就是特色理论吗?
(13)坚决制止重刮“共产风”等违法乱纪行为
1960年3月23日，毛主席看了山东省六级干部会议秘书处编印的《会议情况》第二期后针对当时重新刮起来的“共产风”、浮夸风，专门给“各省、市、洎治区党委中央一级各部委、各党组”写了长篇批示：“山东发现的问题，肯定各省、各市、各自治区都有不过大同小异而已。问题嚴重不处理不行。在一些县、社中去年三月郑州决议忘记了，去年四月上海会议十八个问题的规定也忘记了‘共产风’、浮夸风、命令风又都刮起来了。……”党中央主席五次三番都制止不了“共产风”、浮夸风对比毛主席1958年起纠正浮夸风和“共产风”的语气，起先是商量的口气后来越来越严厉，到1960年春开始比较严厉了其实毛主席是一贯民主的，不愿意采取家长制作风武断命令从这几年纠风態度的对比我们不难得出这个结论。至于到1960年春开始有些“不处理不行”的语气绝对不是武断。
(14)反对官僚主义克服“五多五少”
1960年3月30日毛主席为中共中央起草党内指示，指出当时的消极方面“突出的表现是‘五多五少’”：“会议多联系群众少；文件、表报哆，经验总结少；人们蹲在机关多认真调查研究少；事务多，学习少；一般号召多细致地组织工作少。”“关于中央方面我们将采取处理办法。看来一年要对这个‘五多五少’问题谈两次至少谈一次。中央几年前曾对这个问题发过指示后来没有再过问(主要指‘五哆’}
