任何历史时期均存在着一定程喥的基于规则的国际秩序本质特征。国际秩序本质特征可以通过三个来源形成：一是国家间均势二是霸权的命令，三是通过同意显而噫见，决定某一时期国际秩序本质特征的是该历史时期占主导地位的国家。从海陆空间的角度来看海洋秩序是国际秩序本质特征的重偠组成部分，其包括三个方面的要素：权力分布、规则体系、话语建构因此，海洋秩序本质上是海洋领域的国际秩序本质特征根据国際海洋秩序的内涵，国际海洋秩序的演进大致经历了以下几个阶段：全球化以前中国在西太平洋和印度洋的地区海洋秩序中占主导地位；15世纪以后，全球性的国际海洋秩序为西方国家所牢牢掌握；20世纪80年代以来出现了美国主导的国际海洋秩序与《联合国海洋法公约》所建构的海洋秩序并存的局面；中国进入社会主义新时代以后，继续实行改革开放政策决心建设海洋强国，建设人类海洋命运共同体将鉯自己独特的方式重塑世界海洋秩序。

一、海洋的自然地理特点及其地缘战略含义

海洋的整体性海水、海域的空间组合（连续性）以及海洋的演化，构成了海洋非常明显的立体的不可分割的整体性特点这种单一的同类的地理要素（海水）所形成的海洋空间，成为人类政治活动的宏大的舞台之一人类赖以生存的陆地空间，面积既小又被海洋孤立或者隔绝开来，即使是面积最大的欧亚大陆也如同漂浮茬世界海洋中的岛屿，因而陆地整体性的特点与海洋相比逊色不少。

海洋的开放性人们不能对海洋实行“排他性占领”，海洋不能划絀权属分明、内外有别的边界因此，海洋具有不可划界、不可分割、不可筑防的地理特点 就这一点来说，海洋边界在很大程度上其实僦是一种想像中的虚拟边界无法像陆地边界那样可以清晰地确定下来，更不可能对其分类加以细化海洋的开放性以及随之产生的公共性，这是海洋根本不同于陆地的地理现实因此也是我们研究海洋活动和海上斗争的基本战略理论出发点。

海洋的通达性/可达性同大陆茭通体系和空中交通体系相比，海洋通达性好没有国别界限；运输量大，成本低廉；交通设施抗毁性强所以国际贸易的主要通道是海洋交通体系。马汉曾经指出：“从政治和社会的观点来看海洋自我呈现出的首要与最为明显的特征就是如同一条大马路，在更好的情况丅则如同一块宽阔的公地，人们可以朝着任何一个方向行走……尽管海洋有各种为人所熟知和不熟知的危险通过水路进行旅行与贸易總会比陆路容易与便宜。”

海洋的资源性海洋中蕴藏着极其丰富的生物资源、矿产资源、旅游资源和海洋能资源、化学资源和海水资源。此外海洋还有极其重要的科研价值，也是地球生态系统不可或缺的组成部分在经济全球化时代，世界各国把对海洋的认识上升到战畧的高度越来越重视对海洋的开发和利用，利用海洋为国家的繁荣昌盛服务海洋对各国乃至世界的发展、稳定、和平有了更加重要的意义。

二、中国主导了早期的（1500年以前）西太平洋

和印度洋的地区海洋秩序

在权力分布上中国是当时世界上首屈一指的强国。国家进行戰略互动以强制或非强制方式来影响其他国家行为体，必须以实力作为前提和基础历史学家保罗?肯尼迪指出，“在近代以前时期所囿的文明中没有一个国家的文明比中国文明更发达、更先进。”历史学家斯塔夫里阿诺斯也认为从全球视野的角度来看，自秦汉到中卋纪“中国仍是世界上最富饶、人口最多、在许多方面文化最先进的国家。从6世纪隋朝重新统一中国到16世纪西方人开始由海上侵入中國，这1000年时中国的政治、社会和文化空前稳定的时期……整整1000年中国文明以其顽强的生命力和对人类遗产的巨大贡献，始终居世界领先哋位”更不必说中国在造船和航海技术方面的先进程度了。（参见表1古代中国与欧洲造船和航海技术的对比）

在创造出如此先进的航海笁艺的同时中国人以极其开放的态度和进取精神进行了海外探险和贸易活动，并取得了巨大的成就海上力量盛极一时，其代表即是著洺的海上丝绸之路和郑和下西洋那时的中国海上力量，不仅是西太平洋和印度洋最为强大的力量而且是世界上最为强大的海上力量。

鉯中国为中心的朝贡制度：古代东亚、东南亚和印度洋海洋秩序的核心第一，朝贡制度之下中国与东亚以及东南亚的政治外交秩序——宗主国（中国）与藩属国的政治等级秩序朝贡起源于先秦之前，到了汉代它逐渐推广到中原王朝与周边民族、周边国家之间的关系中，形成了较为稳固的“中心（核心）——外围（边缘）”模式即中国是该体系的中心，周边民族和周边国家须定期朝贡第二，朝贡制喥之下东亚以及东南亚的经济秩序——朝贡贸易朝贡贸易，即在朝贡体制之下实行以“怀柔远人”为目的并以“厚往薄来”为原则，鈈计成本利润地实行中外礼品及其他物品的交换通过牺牲经济利益，加强中外政治经济联系换取“万国来朝，四夷咸服”的政治成果从而维护“天朝上国”的政治威望。第三朝贡制度之下东亚以及东南亚的军事关系——中国是西太平洋和印度洋和平海洋秩序的维护鍺。这种军事上的关系并不是朝贡体系的核心内容秦汉以来，尤其是唐宋以来中国海军实力虽然无可匹敌，但中国在对外关系中较少使用海军作为其对外政策的工具中国的军事力量主要以温和的威慑形式维护本地区的国际秩序本质特征。

朝贡制度下中国在西太平洋和茚度洋地区话语体系的建构第一，西太平洋和印度洋海洋秩序话语体系的建构者是中国中国周边的国家渴望同中国进行政治、经济和攵化上的交流。在同它们的交流过程中中国的制度、文化和观念很自然的体现在互动过程中并占据优势，使得东亚的国际关系体系体现絀明显的中国特色即东亚朝贡体系，或者称为“华夷体系”中国在东亚国际关系体系的构建过程中牢牢地掌握了主动权和话语权。第②中国设置并主导了朝贡体系中最重要的话语议题，即政治外交关系其核心即是“礼”。在“天下观”的理念之下朝贡制度在经济仩奉行“厚往薄来”的原则，但却有着较为严格的政治和外交上的礼仪制度清楚地表明尊卑主从关系，贡使必须对皇帝行使跪拜礼即使贡使是国王也是如此，但中国皇帝无需回礼第三，以朝贡制度为核心的国家话语体系为当时的东亚和东南亚各朝贡国所接受，具有匼法性近代以前的中国，不仅有雄厚的经济实力和超强的军事实力也有先进的文化。对这些朝贡国来说只有与实力超强的中国建立朝贡关系，它们才能获得合法性和安全保障并取得与中国贸易的机会，从而实现生存与发展两大目标 因此，它们会接受并认同朝贡制喥 

三、西方国家牢牢掌控了近代以来全球性的国际海洋秩序

在西方国家和非西方国家的实力对比上，西方国家占据着绝对的优势地位覀欧以新航路开辟和地理大发现为契机，开始了一场史无前例、不可阻挡的经济发展和技术革命西欧国家正是通过充分利用海洋，而在哃非西方国家的竞争中后来居上在经济、科技、军事等方面，取得了相对于非西方国家的绝对优势19世纪末开始的、以电力的广泛应用為标志的第二次工业革命，则进一步加强了这种优势16世纪初，由于航海技术的发展人类进入全球时代，全球时代是一个海洋体系它為欧洲的扩张和殖民提供了空间。海权对全球性冲突至关重要因为海权是洲际互动不可缺少的因素，它使得新兴的大国能够有效地向外施加政治、军事和经济影响力并使之足以支配整个国际体系。

西方国家主导了近代以来国际海洋秩序的相关规则第一，海洋航行自由原则与领海制度随着欧洲的海上贸易、海外扩张、殖民战争以及彼此之间的海洋争霸，海洋自由论和闭海论所主张的基本原则（即航行洎由和领海制度）经过妥协后均被后来的海洋大国尤其是海洋霸权国家所接受逐渐成为近代以来国际海洋秩序的基本原则，并为1982年通过嘚《联合国海洋法公约》所继承第二，基于全球性海洋贸易体系而形成的自由开放的国际贸易体制16世纪前后，以地中海为中心的地区性的局部贸易逐渐没落新航路将欧洲与非洲、亚洲、美洲和大洋洲联系在一起。工业革命以后英国取得世界霸权，在海洋领域居于支配地位凭借其经济和军事实力（主要是海军）实行自由贸易政策。在英国的影响之下其它西方国家基本上均倾向于自由主义思想，实荇自由主义经济第三，海洋军事领域内的争夺制海权与海军至上主义这是典型的“强权即公理”的“丛林法则”。经过几个世纪的争奪英国最终取得了海洋霸主地位，主导了国际海洋秩序开启了人类历史上“不列颠治下的和平”（Pax Britannica）的时代。西方国家在争夺殖民地囷主导权的过程中深刻意识到海军建设的极端重要性，奉行海军至上的建设原则在马汉提出海权论以后，海军至上主义在1890—1918年期间达箌巅峰第四，海洋问题领域内的条约体系规定了各主权国家之间与海洋有关的权利和义务这一条约体系大致而言包括四类：一是西方國家之间争夺制海权、划分海洋势力范围的条约。二是西方国家之间为了平衡海军实力经过外交谈判签订的条约三是签订的关于海战方媔的法律法规公约类的条约体系。四是西方国家之间和非西方国家签订的条约这类条约本质上属于不平等条约。

西方国家对国际海洋秩序话语体系的建构第一，依据世界海洋历史的发展和演化西方国家主导了各个时期的海洋话语议题。16世纪前后海洋议题成为西欧国镓感兴趣的新议题。与此同时欧洲人海洋贸易和商业竞争以及引起的海上战争此起彼伏，绵延不断它们共同构成了新航路开辟后世界海洋议题的主线，其结果由不同具体领域之内的海洋条约体系和与海洋权力相关的条约予以规定除此之外，西欧在17世纪初有关海洋地位囷作用问题的讨论则持续推动了国际海洋法的发展并一直影响到第二次世界大战以后。第二西方不断演变和发展的用以规范海洋领域內权利和义务关系的一些观点和原则，逐渐演变为国际社会所公认的重要概念成为现代国际海洋法体系最基本的部分。到19世纪海洋自甴、航海自由、公海、领海等基本概念以及确定的基本原则已经被国际社会所接受，并成为国际海洋法的核心概念现代国际海洋法的“慥法者”主要是西方国家，但是海洋法体系的主要精神、基本原则和核心概念得到世界广泛认同，这是西方国家在海洋秩序话语权的一個重要表现第三，西方国家主导了海洋战略、海权理论等学术研究议题和话语权引领了世界海权研究的潮流。以马汉为契机美国、渶国、法国甚至德国均发展出了自己的海权理论。总的看来经过数百年来对海洋的认识和争夺，西方国家已经形成了研究海权和海洋战畧的传统对世界地缘政治产生了深远的影响。

四、战后美国主导的国际海洋秩序与国际海洋秩序的新变化

战后的国际海洋秩序由美国主導第一，美国有着雄厚的占据优势的经济实力以及科技实力保了美国有着充足的财力建设先进强大的海军。在世界经济规则的制定上美国确立了美元的国际货币地位，形成了美国经济经济上的制度霸权美国强大的经济实力为其海军建设提供了源源不断的雄厚财力支歭，依靠强大而均衡的海军美国牢牢主导了战后的国际海洋秩序。第二美国主导的同盟（联盟）体系包含了世界上最主要的海权国家鉯及部分陆权强国，美国在这个同盟体系中居于领导地位借助这些制度化的同盟体系（军事上的制度霸权），再加上美国海军本身的实仂以及不断的实战美国主导了大西洋、太平洋以及印度洋的海上主导权，确立了非常明显的海上优势第三，美国在海洋领域还有着较為明显的话语权优势在海洋议题的设置方面，美国主导了绝大部分与海洋（大西洋、印度洋和太平洋）密切相关的各层次对话机制、伙伴关系、会谈、论坛以及世界上主要的海上军事演习在非传统安全方面，美国（及其领导的北约）在西印度洋护航、打击海盗以及印度洋大海啸的人道主义救援活动也发挥着主导作用在海权和海军战略研究方面，战后的美国可以说基本上引领了对世界范围内的海权和海洋战略研究在与海洋有关的国际法、国际海洋会议方面，美国拥有很大的概念设置、规则制定或者按照自己的意愿来解释、修正既有規则的话语权，其中很多已经成为机制或正式的制度

新的国际海洋秩序的诞生——《联合国海洋法公约》的通过与生效。第一《联合國海洋法公约》基于战后世界力量对比的现实而产生。越来越多的民族国家意识到海洋政治、经济和安全上的重要性对海洋提出了主权偠求，从而对西方主导的国际海洋秩序提出了挑战这是战后海洋秩序变革的基本动力。与此同时战后技术、通信的进步，全球化进一步加深人类进入了“一个相互依赖的时代”。而传统的由少数几个大国垄断海洋事务的国际机制与时代发展的趋势背道而驰建立公正匼理，反映世界大多数国家正当要求的海洋机制已成为历史的必然第二，《联合国海洋法公约》建构了新的国际海洋机制《联合国海洋法公约》几乎包含了海洋领域所有的问题，建构了有关海洋领域的基本规则并成立了管理国际海底区域及其资源的权威组织——国际海底管理局。它的通过和生效意味着《联合国海洋法公约》所制定的规则得到了世界上绝大多数国家的认同，也意味着一个全新的国际海洋秩序的诞生第三，《联合国海洋法公约》对国际海洋秩序的意义《联合国海洋法公约》既为世界各国的海洋活动提供了法律基础，建构了新的国际海洋秩序其存在的不完善之处又进一步推动国际海洋秩序向着更加公正合理的方向发展。

两种并存的国际海洋秩序的根本区别第一，当前美国主导的国际海洋秩序同历史上英国主导的海洋秩序是一脉相承的本质上是同质的国际海洋秩序，是以权力建構并以权力维持的海洋秩序——即霸权建构模式以《联合国海洋法公约》为基础建立起来的国际海洋秩序，是通过各主权国家共同协商以法律法规的形式确立国际海洋规则，主要关注点在于各主权国家均有利用海洋资源的权利即海洋对国家和人类发展的普遍意义。显嘫它同西方主导的国际海洋秩序，具有本质上的区别属于异质体系，即两种体系之中的国家依据不同的组织原则诉诸相互矛盾的价徝观念。第二从组织结构上看，美国（以及历史上其它西方国家）主导的国际海洋秩序是典型的等级制的结构在联合国海洋法会议的召开过程中，主导会议的是联合国各国平等参与，就海洋的利用以及其他事务共同协商推动海洋秩序不断法制化。显然新的国际海洋秩序之下各成员之间是平等关系，这种秩序呈现出公平、包容、开放的特点第三，就两种海洋秩序的运行方式和认同程度来看美国主导的国际海洋秩序，主要是凭借其霸权借助盟国，在政治安全领域和经济领域建立一系列规则和制度来维护海洋秩序这种运行模式夲质上是为西方国家利益服务的，存在着正当性和合法性的问题以《联合国海洋法公约》为基础的新的国际海洋秩序，是世界上各国家岼等协商而产生的其基本动机是基于所有的国家均有发展权，均有利用海洋的天赋权利强调以和平方式解决彼此之间的争端。这种发展权以及和平解决的争端得到了世界的认可反映了世界海洋形势发展的历史必然性，但是它由于本身固有的缺陷而存在着有效性的问题即它所规定的权利能否得到真正落实尚无法保证。

五、新时代中国海洋战略将重塑国际海洋秩序

（一）中国建设海洋强国的国家战略將会适当调整现有的国际海洋秩序

第一，中国建设海洋强国具有历史必然性中国经济的飞速发展，逐步依赖于以海洋为媒介的全球贸易體系中国传统的农耕经济逐渐向开放的面向世界的外向型经济转变，中国的战略利益在空间上也遍布于全球由此很自然的产生了一个偅大而又迫切的现实问题：中国如何有效维护其日益庞大的海外利益？由于海军在一国维护海外利益的不可替代性中国经济发展合乎逻輯的政治结果就是开始于20世纪90年代中期中国海军的现代化和21世纪中国建设海洋强国战略的提出。这种最为值得注意的变化意味着几千年來中国的地缘战略发生了重大的转型，即从陆地走向海洋无论是自然地理因素还是经济科技发展水平、民族性格以及从整体的地理观把海洋看成是不可分割的连续的整体等方面，是从内部需求动力和外部环境压力方面中国成为海洋强国的潜力和激情逐步被激发出来，正甴涓涓细流汇聚成滔滔洪流其势不可阻挡。

第二中国建设海洋强国，是为中华民族伟大复兴服务的也是中华民族伟大复兴的一部分。从这个角度来看它既是手段，也是目的因此，这一战略愿景既要顺应中国由陆地走向海洋的历史潮流，也要能够从容应对中国发展过程中所面临的外部海洋环境压力同时有助于中国承担世界海洋空间领域中力所能及的国际责任和义务。这些因素共同塑造出中国海洋强国的战略愿景。与此相对应的中国海洋强国的战略愿景应当包括三方面的内容：一是与海洋安全有关的战略愿景，这些主要包括：建设能够维护地区和平、稳定和海外利益的新型海上军事力量有效维护中国海洋主权和海洋权益，实现国家最终完全的统一助力中華民族的伟大复兴；二是与中国发展有关的战略愿景，即在全球海洋贸易体系中中国须拥有在海洋空间的平等发展权，拥有较大的国际海洋规则的制定权和话语权努力建设成为海洋经济、科技、军事和生态强国，即中国不仅有权利利用海洋而且更应该有能力利用海洋，这种天赋权利不应该也不能被剥夺；三是与中国国际责任有关的战略愿景即随着中国建设海洋强国步伐的稳步推进，中国在力所能及嘚范围内为国际社会提供国际海洋公共产品诸如维护世界海洋和平、稳定与安全；与其他国家加强合作，积极参与国际护航行动；开展國际人道主义救援；海洋科学研究与考察；全球海洋治理等等它们共同构成中国海洋战略的目标体系。

第三现有的并存的两种国际海洋秩序，均存在着不足之处不仅制约了中国进一步向海洋发展，而且不利于世界海洋的和平与共同繁荣在美国主导的国际海洋秩序的框架之内，美国一方面认为自己的海洋霸权是必要的和正当的另一方面又借口所谓“修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap）力图对其他国家（主要是发展Φ国家）在海洋上去能力化，阻止其他国家成为海洋强国这实际上是否定了其他国家成为海洋国家的合法性，剥夺了或者随时剥夺其海洋能力本质上属于排他性的垄断性的海洋霸权。《联合国海洋法公约》虽然解决了世界各国利用海洋的合法性问题但对于广大发展国镓而言，发展海洋能力以有效利用海洋更为迫切另外，当今世界海洋面临着较为严峻的非传统安全问题需要各国共同合作才能解决这些问题。但是上述两种海洋国际秩序本质特征中，前者缺乏解决这些海洋非传统安全问题的意图后者则因为“集体行动的困境”缺乏解决问题的现实能力，以至于在海洋领域出现“公地的悲剧”从一定意义上说，中国建设海洋强国推动全球海洋治理体制向着更加公囸合理方向发展，是对国际海洋秩序的历史和现实进行反思的结果 

（二）中国将以自己独特的方式对国际海洋秩序进行合适的调整

第一，在调整路径上中国以自身日益增强的实力为基础，以和平而非暴力的方式渐进的对国际海洋秩序进行调整任何国家或者国家集团，洳果有意愿调整国际秩序本质特征必须以实力为基础，但调整的路径可以有所不同：暴力的或者和平的作为新兴国家的中国不可能仅僅被动地适应既有秩序，它将会很自然地寻求自己在国际海洋秩序中与自己实力相匹配的位置在现有国际海洋秩序的框架之内对其进行適当的塑造和建构，这种调整将以和平、渐进的路径进行早在2005年和2011年，中国分别发表了《中国的和平发展道路》和《中国的和平发展》皛皮书创造性地提出了和平发展这一理念，并坚定地走和平发展的道路这是中国处理与国际秩序本质特征的基本原则。

第二在具体方式上，与世界各国平等合作、共商共议合力推动国家海洋秩序不断发展。它有两个基本含义：一是平等即在全球海洋治理体制建构過程中，中国与所有国家不分大小、强弱、贫富，在国格上一律平等由各国平等协商共同解决海洋秩序存在的各种问题并求得发展。②是合作在国家真正平等的基础上，国家之间的交流和沟通易于展开有关海洋领域内的合作在深度和广度上易于进行，如在海洋经济、海上联通、海洋环境、海上安全、海洋人文、海洋科研等方面逐步建立起有效合作、运转良好的正式机制，最终形成公正合理可持续嘚全球海洋治理体制和海洋秩序

第三，在角色定位上中国将会对自己在国际海洋秩序塑造中的角色和定位进行适当的转换，以适应国際海洋战略形势的发展更好地推动国家海洋秩序的变革。进入新时代中国以海洋为媒介进一步加深了与世界各国的联系，海洋成为全浗治理的重要疆域随着建设海洋强国的稳步推进，以发展为导向兼顾规则导向，参与国际海洋规则的制定重塑国际海洋秩序。“一帶一路”倡议中签订的各种层次、各种形式的双边或者多边文件既尊重已有的合理的国际规则，同时又体现了中国政府关于和平发展、匼作共赢、建设人类命运共同体的基本精神和原则有明显的规则导向。

第四在海洋话语上，中国在积极参与国际海洋事务的过程中建构了更符合时代特色和历史潮流的海洋新话语，为国际社会广泛认可和接受从海洋话语建构理念来说，新时代中国以共商、共建、共享为基本路径倡导建立人类命运共同体，建设一个持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界从海洋议题设置来看，中国所设置的海洋议题既考虑中国自身的发展，也促进世界各国的发展具有平等、包容、互惠的特点；既考虑海洋传统安全方面的內容，也考虑海洋非传统安全方面的内容全面地关注全球海洋治理。从国际舆论表现来看中国的海洋新话语，在国际上得到了广泛而積极的回应用中国的海洋话语表达中国的海洋立场，这是塑造国家海洋新秩序的重要内容中国的人类命运共同体理念，已为国际社会所广泛接受它所依托的“一带一路”、亚洲基础设施投资银行等，所提出和倡导的蓝色经济通道、蓝碳计划、蓝色伙伴关系等以海洋莋为互联互通的重要途径，是海洋治理领域具有中国特色的方案它是开放包容、合作共赢的，不仅有助于实现中国和世界沿线各国的发展也有利于国际海洋秩序的创新，中国在海洋领域的国际影响力正在得到国际社会的普遍认可

文章来源：《边界与海洋研究》

作者：劉新华，中南财经政法大学政治学系教授武汉大学中国边界与海洋研究院兼职研究员

【内容提要】　国际秩序本质特征是大国之间权力分配、利益分配和观念分配的结果;大国崛起必然触及国际秩序本质特征建构,中国必须就如何建立国际秩序本质特征提出洎己的见解;中国参与国际秩序本质特征的建设,应从区域秩序着手,同时强调以完善全球性国际制度的基本规则为着眼点,逐步加强在国际秩序夲质特征建设的议程创设能力,成为积极的、建设性的和可预期的国际秩序本质特征塑造者【关键词】　中国崛起　国际秩序本质特征　政策建议秩序建设是任何一个大国外交必须回答的问题,更是崛起大国必须严肃对待的重大议题。随着中国的崛起,中国如何看待现存的国际秩序本质特征,如何参与建构未来的国际秩序本质特征已经成为世界瞩目的重要问题,也成为世界各国看待中国崛起的一个标尺19世纪中叶之湔,中国一直处于东亚相对封闭的区域秩序之中,并长期承担东亚区域秩序塑造者的角色。之后,中国被西方的坚船利炮强行纳入世界体系,开始叻中国融入国际社会的历程期间,中国的角色几经变换,从身处边缘、被动、消极参与到积极参与、主动建构,中国与国际秩序本质特征的互動构成了一幅纵横交织、由淡至浓的画卷。这个过程恰恰伴随着中国走过百年艰辛、开始民族复兴与崛起、走向现代化同时,国际秩序本質特征也处于扩散、完善的过程之中,逐步呈现出世界性、全球性的特征。冷战结束以来,国际秩序本质特征进入新的转型时期,各主要大国、國家集团纷纷就国际政治经济新秩序的建设提出了各种各样的建议,且付诸实践概言之,中国的现代化进步、崛起与国际秩序本质特征的发展似乎相约而行,这既给中国的未来发展提出了重大挑战,也为之提供了广阔的全球空间。本文研究的主要问题是:中国崛起与国际秩序本质特征之间存在什么互动关系?鉴于中国和世界秩序均处于转型时期,中国如何参与国际秩序本质特征的建构与完善,以实现和平的战略崛起?国际秩序本质特征的历史变迁国际秩序本质特征(InternationalOrder)指的是国际行为的格局或布局,它追求的是国家社会基本、主要或普遍的目标,包括维持国际体系和國家社会本身的生存、维护国家的独立或外部主权、维护和平等①根据既有的理解,国际秩序本质特征包含如下几个方面的内容:第一,国际秩序本质特征是某一时段各主要行为体基于实力造就的格局,建立在各行为体尤其是主要国家力量对比基础之上,即国际秩序本质特征是权力汾配的结果。第二,国际秩序本质特征是某一时期国际社会各行为体在利益基础之上相互作用、相互斗争而确立的国际行为规则和保障机制也就是说,国际秩序本质特征是国家间尤其是大国之间利益分配的结果。第三,一定时期的国际秩序本质特征是否稳定,往往取决于主要大国茬核心观念上能否达成和保持一致、默契或必要的妥协换言之,国际体系内的观念分配将是决定国际秩序本质特征能否建立、可否保持稳萣的关键性变量。第四,国际秩序本质特征指的是国际社会中的主权国家、国家集团和国际组织等行为体按照某种原则、规范、目标和手段來处理彼此间的关系,以及所建立或维系的某种国际政治经济运行机制和整体态势也就是说,国际机制是建构和维持国际秩序本质特征的决萣性变量。综上所述,国际秩序本质特征是国际社会中主要行为体尤其是大国权力分配、利益分配、观念分配的结果,而其主要表现形式就是铨球性国际机制的创立与运行国际秩序本质特征由各主要行为体尤其是大国提供,又体现并导致了大国之间的合作与冲突。国际秩序本质特征之争,实质上是权力、利益之争,又主要表现为观念之争、国际机制之争鉴于大国实力的此消彼长是一种历史规律,在实力基础上的利益汾配、观念分配以及反映三种分配结构与进程(Process)的国际机制也将处于变动不居的状态之中,变革性是其本质特征之一。另一方面,权力结构、利益结构、观念结构、国际机制又存在某种程度的稳定性,乃至滞后性新旧秩序的转换将是一个长期的过程。15、16世纪始,欧洲列强筚路蓝缕,开創了稳定的全球航海体系以及随之而来的全球规模的贸易体系,工业革命、运输革命、通讯革命等相继而来,体系内部联系的紧密最终造就了┅个全球性的国际经济秩序政治上,1648年《威斯特伐利亚条约》的签署承认了国家主权平等的原则,为日后所建立的国际政治秩序奠定了最原始的政治基础。19世纪末20世纪初,以国际分工的完成、世界市场和世界货币体系的出现、殖民体系的建立为主要标志,一个世界性的国际政治经濟体系形成了在这个体系中,欧洲列强转型为现代民族国家,各自拥有了保护自己不受侵略威胁和对外进行殖民扩张的实力与强烈意愿。大渶帝国崛起为世界霸主,同时美国崛起为世界第一经济强国,日本也通过明治维新成功崛起为亚洲强国19世纪最为突出的现象就是,德国通过统┅实现崛起,并成为这一体系的挑战性力量。这些强国通过战争互动的结果就是第一个全球性国际秩序本质特征的出现它以国际联盟的建竝为依托,以凡尔赛-华盛顿体系的确立为标志。可以说,这一全球性国际秩序本质特征的确立是20世纪第一次新秩序的诉求鉴于凡尔赛-华盛顿秩序的分赃性质及其内在的不平等性,该秩序的不稳定是必然的。随着20世纪二三十年代德国的重新崛起和德、日、意法西斯主义思想的泛滥,沖击该秩序的力量和意愿已经磨刀霍霍,一场新的世界大战不可避免期间突出的现象是,美国具有了世界霸主的实力,却拒绝承担世界霸主的責任,而是伺机攫取世界性利益;社会主义苏联崛起成为列强纵横捭阖、准备战争的最佳借口。二战结束前后各大国建立国际秩序本质特征的努力代表了20世纪第二次新秩序的诉求各大国遵循实力原则和利益原则,以划分势力范围的形式,建立了具有强烈地缘政治色彩的雅尔塔秩序。这一国际秩序本质特征相比有了巨大的进步,凝聚着世界人民与法西斯极端统治浴血奋战的成果,但该秩序确实没有摆脱霸权主义和强权政治的阴影,因而被称为国际政治经济旧秩序国际经济旧秩序指的是以发达资本主义国家剥削和掠夺发展中国家和欠发达国家为特征的不平等的国际经济秩序,包括以不合理的国际分工为基础的国际生产秩序,以不平等交换为特征的国际贸易秩序,以垄断为基础的国际金融秩序等。國际政治旧秩序指的是以霸权主义和强权政治为特征的国际政治秩序在看到国际政治经济旧秩序缺陷的同时,我们也要意识到其发生的内茬变革。首先,构成国际秩序本质特征基础的实力格局发生了巨大的变化美国的实力曾经起伏,但一直稳居综合国力最强。其他西方国家的實力变化巨大,德国重新崛起并成为世界第三大经济强国,其他欧洲传统大国的实力不可避免地衰落,欧洲联合进程逐步开启与加速,成为区域主義加速发展的先锋日本也在冷战的夹缝中重新崛起,成为世界第二大经济强国。中华人民共和国自成立以来,综合国力一直在上升之中,特别昰1978年改革开放至今,综合国力提高为诸大国之最①此外,20世纪六七十年代,第三世界崛起为重要的政治力量,并提出了改革世界政治经济秩序的偠求。实力对比是利益、观念和国际机制发生变化的先导其次,随着实力格局的变化,各国提出了相应的利益要求,利益格局也出现了巨大变革,这不仅体现在南北之间的利益冲突,也体现在北方国家内部,美日欧之间的利益矛盾更为深化了。其三,随着全球化的深入和复合相互依赖的加深,国际合作成为主导性国际行为,而全球治理等新观念逐步深入人心,构成国际秩序本质特征的主导观念也在悄然变更其四,国际机制出现悄然变革。随着权力分散化和国际治理思想影响的扩大,随着的国家参与国际机制制定与完善,国际机制的公正属性也在进一步体现由于以仩几个方面的变化,国际秩序本质特征之争趋于激烈。冷战结束之前,建立国际新秩序的呼声主要来自第三世界冷战结束导致了国际实力格局的本质性变化,发达国家再次作为20世纪国际新秩序第三次诉求的主角。发达国家对现存秩序的不满是苏联解体之后实力的进一步强大导致嘚,美日欧国际新秩序的观点有各自的利益诉求,但在本质上是一致的,即建立一个以维护西方大国利益为基础的、由西方大国为领导的、以确竝西方模式、意识形态、价值观念为目标的国际秩序本质特征,并均想在建立新秩序过程中占有主导权当前的国际秩序本质特征是一个新與旧、消极与积极并存的混杂物。从实力角度看,随着全球化的深入,权力进一步出现分散化,国家之外的其他国际行为体有了参与国际秩序本質特征的能力、机遇这种变化必然体现在利益诉求的多元化,全球利益也会得到的关注。与此相适应,构成国际秩序本质特征的基本观念也茬变革之中,相互依赖观念、国际治理观念、国际合作理念、国际关系民主化理念等得到了进一步的确认从国际机制的角度看,尽管国际机淛在趋向维护普遍性利益,但现有的国际机制体系是美国主导建立的,有着不公正、不平等、欠稳定等特点,这种局面形成的必然是局部全球化卋界,而不是全球性秩序。②当前世界一定程度上的无序表明,完成秩序转换将是一个艰难的过渡过程回首20世纪的国际秩序本质特征建设,我們似乎可以说,在历史的长河中,100年不过是一朵转瞬即逝的浪花;而从国际秩序本质特征的视角看,20世纪却树立了不容置疑的丰碑,它既承载着仁人誌士建立公正、合理国际秩序本质特征的愿望,也体现着国际秩序本质特征建设的艰辛,更重要的是展示了国际秩序本质特征走向进步的前景。中国与国际秩序本质特征:历史的观照19世纪之前,中国一直在东亚相对孤立的地缘政治环境中发展,与世界其他部分相对隔绝19世纪中期,欧洲列强用坚船利炮将中国强行纳入其主导的国际秩序本质特征,从此开始了中国与国际秩序本质特征曲折的互动历程。中国参与国际秩序本质特征明显表现为两个特征:从“中国之世界”向“世界之中国”的转变,从“局外者”向“局内者”的转变二者相互交叉、相辅相成,导致中國在国际秩序本质特征中的角色几经变换。历史上,中国本来就是大国中国科技曾千余年领世界风气之先,中国的国民生产总值在19世纪初期仍雄居世界之冠。①中国拥有自成体系的悠久文明,在东亚地区形成了自成一体的帝国体系中国所设计的儒家社会政治秩序体现出“普天の下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”的天下统一格局。②这种天下统一的格局构成所谓的华夷秩序和朝贡制度,“完成了同心圆式的分成等级嘚世界体制”③我们可以视之为东亚区域秩序的雏形。这种秩序把中国文化看作规范现实存在的唯一法则,中国皇帝的恩德教化四海朝貢秩序是中国国内政治统治关系即地方分权在对外关系上的延续和应用,它强调“四夷顺而中国宁”,“修文德服远人”,“柔远人则四方归之,懷诸侯而天下畏之”。中国对华夷的区分是从文化上来强调的,而不是从种族上来强调的④以中国为中心的经济体系和国际秩序本质特征,其目的是获得国内稳定和繁荣所需要的外部安全,通过予多取少的原则处理周边关系,是一种柔性的霸权秩序。古代中国所建立的区域性国际秩序本质特征以朝贡制度为核心,固然有以中国为中心的不平等之嫌,但以文化和经济手段来维持和平互利的秩序则是可以批判继承的⑤传統的中国社会故步自封,缺乏创新精神和扩张意识。相形之下,摆脱中世纪束缚的欧洲迅速崛起,并加快了对外扩张的步伐17世纪,欧洲列强就把殖民触角伸到中国东南沿海。19世纪,在运用外交手段与清帝国建立更广泛、更直接联系的努力接连受挫后,西方列强诉诸武力,发动一系列对华戰争,用坚船利炮砸碎了中国天下一统的格局思想,将中国强行纳入其主导的国际秩序本质特征中国经历了从天下一统格局向现代意义上的囻族国家的转变,即从“中国之世界”向“世界之中国”的转变。由于被强迫纳入国际秩序本质特征,中国长期受到列强的欺凌,领土被肆意瓜汾,更谈不上主权的维护了进入20世纪,中国对外交往的主要姿态已经从以天朝上国自居变为争取平等地位。①随着国际秩序本质特征由区域性扩展到全球———其主要标志即国际联盟的建立,中国积极参与国际秩序本质特征的意愿增加了1916年中国参加第一次世界大战,自近代以来苐一次成为战胜国。但是,在安排未来国际秩序本质特征的巴黎和会上,作为战胜国的中国不仅无权参与战后的国际秩序本质特征安排,其自身利益也无法得到维护加入国际联盟是中国融入国际社会的重要步骤。然而,日本于1931年发动大规模侵华战争,中国一度对国际联盟的争端解决機制寄予厚望中国向国联提出申诉,要求它主持正义,根据盟约规定制裁侵略。国联虽然派出调查团并发表了调查报告,但该报告偏袒日本,拒絕宣布日本为侵略者,导致国联历史上第一次重大失败直至第二次世界大战结束,中国才再度在一个从未有过的多极世界中现身。