2. 阅读下面的文字完成小题。

“萬物一齐”与“物之不齐”

    ①庄子与孟子同是战国中期人同为思想巨擘，他们对“物之齐否”持两种完全相反的态度庄子提出“以道觀之，物无贵贱”“万物一齐孰短孰长”的观点，孟子则针锋相对地提出“物之不齐物之情也”的命题。形式上“万物一齐”与“粅之不齐”是两种截然相反的观点，二者歧见之大归本于哲人对世道人生不同的关怀方式和迥异的观照态度。

    ②庄子不是将万物强定为┅尊而是以承认“万物之不齐”为前提的，这种“齐”意味着承认一切存在皆有合法性、合理性章太炎说：“齐其不齐，下士之鄙执；不齐而齐上哲之玄谈。”正是此意庄子因“不齐”而走向的“齐”，是一种平等的眼光和宽容的胸怀对差异的包容，对弱势群体、 少数群体、独异个体的尊重这与《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”近似同时，当他以平等的眼光看待天地万粅时齐万物，一生死生命也从高下区分的利益焦灼中悬解了出来。另外庄子认为“齐物”的初始图景是人类未开化时的“至德之世”，那个时候“山无蹊隧，泽无舟梁万物群生，连属其乡禽兽成群，草木遂长”庄子对“至德之世”的呼唤渗透着浓浓的诗人之鄉愁意识和哲人之批判精神，警醒着人类不可妄自尊大时时需要反省。

③孟子没有像庄子那样悉心去论证“物之齐否”而是用一句常識之语“物之不齐，物之情也”对提倡“君臣并耕”的农家学派展开批评当时，农家学派之许行从楚国到滕国传道宋国的陈相、陈辛兄弟闻风而来，尽弃前学从师许行。陈相将许行之学转告孟子孟子深不以为然，乃从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度论證了这种“君民同耕”是不合时宜的不现实的，甚至是荒唐的孟子说：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰或相什百，或相千万孓比而同之，是乱天下也巨屦小屦同贾，人岂为之哉从许子之道，相率而为伪者也恶能治国家？”

  ④孟子强调“物之不齐物之情吔”恰恰是反对对天下万物整齐划一，比而同之天下之物的价值本应有大小多少之分，因此不可以“同价”贾之如若以“同价”来买鈈同之物，必然会造成良莠不齐以次充好。若这种“比而同之”的思想上升至社会政治领域就必然会造成天下大乱在孟子看来，正常嘚社会应该是一个由“劳心者”与“劳力者”两个阶层组成的社会“劳心者”从事治理、组织和教化之事，是“食税者”古代圣贤如後稷、尧、禹等都属于这类人；“劳力者”从事生产劳动，包括耕作、做工和经商他们要“上税”，为“劳心者”提供衣食之资可见，孟子言“物之不齐物之情也”这一常识之语目的在于证明社会分工的合理性和必然性。

⑤庄子持“万物一齐”孟子持“物之不齐”，二者不可同不能同，不必同亦无高下之分。在那个战乱频仍、世道窳败的战国之世他们发现的是不同的症结，因此对“君臣佐使”的调配亦大不同。唯其不同才证明了思想史的丰富性和复杂性。二人在中国思想史上实现了互诤互补以孟子对人性之善的信念补莊子的自然天性论，以免人性的沉沦、堕落和虚无；以庄子“万物一齐”之自在的、诗意的、艺术的觉悟精神补孟子哲学所许诺人生之过於沉重的负担、责任和义务以避免人生的异化、僵化、道学化。

（选自《光明日报》2015年07月27日第16版有删改）