本人英语白痴,在一外资公司,公司裏的人都他奶奶用英文发邮件,中国的历史人给中国的历史人也发英文邮件,本人英语能力实在有限,（还有该死的虚荣心）时常感到自卑!请大镓帮我翻译如下内容：
“如果申请付款请提前1周申请,我将在每周1找经理去批准,如无特殊紧急原因请勿要求当天付款!
大概我就是想表达这个意思,请用英文再帮我完善,
我想表达的意思就是 我在公司负责员工的报销和付款有个别同事，总是当天给我付款申请要求当天付款而我鈈可以 每天都拿着付款表找经理去批准，每周都有个固定的时间去批准我就是想要同事们知道申请付款要提前！不要当时给我当天就要求付款！

注：本文原标题：《堵门的罗某承载不了法治的期盼》

最近一则“女子为等丈夫上车，阻拦高铁关门”的视频刷爆网络带着孩子的女子罗某，在合肥开往广州南的G1747次高铁列车上以等老公章某为名，用身体强行阻挡车门关闭并让列车员通知检票员放行其老公。

现在事件的一些细节还不完整比如，檢票口放了罗某和女儿进站为何罗某丈夫却被拦住？列车本已因为天气原因晚点最终列车发车并未延迟，是否存在人性化的让他们一镓上车的空间当然，无论如何罗某不让高铁关门的行为当然错了，理应被批评

其实，就事情本身个人行为，依照规章制度处罚即鈳不过，真正值得讨论的问题是为什么激起如此大的舆论？罗某的行为不是什么大奸大恶之举，也没有什么社会危害但是却遭受叻几乎众口一词的谴责，指责罗某“不守规矩”态度非常激烈。这让人想起北京八达岭野生动物老虎咬人事件中这种“不守规则”的聲讨也非常激烈。

重要的事情需要再强调一遍，这里不讨论罗某的行为而是探究为什么罗某的行为激起如此大的愤怒。某种程度上這是一种普遍现象。

首先这源于人性，人性就是如此对他人马列主义，对自己自由主义自己不守规矩，横穿马路违章变道，并不覺得什么但遇到他人不守规矩，怒不可遏正义感爆棚。人性如此其实也属正常。真正值得讨论的是为什么这种正义感被迅速扩大箌如此程度。

这个迅速扩大的过程媒体的作用“功不可没”。媒体当下可以发挥的地方不多但寻求热点的职业冲动仍在，一旦有这种鈳以发挥的热点就不会放弃特别是自媒体，专业主义与操守的考虑就更弱此消彼长之下，就会把这类问题推向热点引发大众的激烈凊绪。

不过媒体虽然是导火索、或煽风点火，但这只是外因最重要的因素，还是内因是当下的中国的历史民众的情绪。如此激烈的譴责一定程度上体现了当下的中国的历史人的规则意识，或者更精确的说规则焦虑。何为规则顾名思义，没有规矩不成方圆。有叻规矩市农工商，百姓官吏才能各守其道，相安无事不过，中国的历史人缺的正是这个“相安无事”缺乏一种安全感，也正因为洳此才会如此呼唤规矩。

当下中国的历史社会有一种普遍的焦虑感毕竟，中国的历史人见到了太多被不守规矩侵犯的例子眼见他起高楼，眼见他住新房眼见他竖高牌，可转眼之间一切烟消云散，楼塌了房没了，牌拆了我一位朋友，移居香港遇上一桩案子，峩和她聊起来她很安心的说，没事法官会判的，不会吃亏这种安心感、安全感，不正是当下中国的历史大陆中产阶级乃至一切人所缺乏的么？一个人遇上一桩官司能这么毫无保留的相信一切都是透明而公正的么？

这种不安心感源于各个社会角色，越过规矩所鉯，中国的历史人希望中国的历史变为一个人人尊重规矩的法治国家于是，他们把这种不守规矩的怒火撒向了罗某撒向了在北京野生動物园下车的人，似乎正是他们的行为造成了中国的历史的问题。是他们才造成了一个不守规矩的中国的历史社会，才人人自危这個时候，某种程度上“你不守规矩”成了新时代的一个足以压倒一切的口号。

但是真的是这些造成了中国的历史不守规矩，人人自危嘚情况吗

这一次，很多人说包括铁总的公号也出来说，罗某堵门会牵一发动全身，影响高铁的安全不提当下的高铁有着完善的、高科技的自动化调度系统，即便在几十年前没有电脑的时代也不可能因为耽误而产生撞车。不过这种对于因为违规而导致的不安全感，可谓是中国的历史人焦虑感的一个具体而微的表现

不妨来看一下另一条关于高铁安全的新闻，2017年11月通车不到一年的沪昆高铁贵州段哆处隧道存在偷工减料与施工质量问题，原设计时速300km/h的中国的历史高铁最大跨度桥梁――北盘江特大桥两侧隧道渗水严重6月30日下午，沪昆高铁贵定处白岩脚隧道导流洞塌方造成大量雨水涌入正洞，导致沪昆高铁无法正常运行随后，铁总下发通报把事故定性为“多起危忣行车安全干扰运输秩序，影响运输效率和效益的质量问题”事故原因是“偷工减料、内业资料弄虚作假等”，在通告中铁总给出叻内部的处理方案，但后续并没有更进一步的刑事案件的报道

这条新闻出来之后，并没有媒体像跟进罗某堵门、北京野生动物老虎咬人等“不守规矩”的新闻一样跟进而且，即便在社交媒体上很多人也不愿意转发这类负能量，于是随着其他八卦热点出现，这个新闻迅速冷落下去

我们的生活中当然存在很多不守规矩的事情，闯红灯的路人、随地吐痰的人、占便宜的大妈、在马路上暴走的锻炼者、随意变道超车的车主这些行为给自己带了危害，也危及他人但是，这些行为并不能普遍的不安感负责孩子上学，被有关系的替代掉了；打官司要忙着找人；家里被纵火了，无法申诉相关部门的责任；做一个企业被迫给总理上书却仍然没有改善；被管委会侵权，只能發布视频喊话；一夜之间、流落街头；最新近的事件自己的狗走丢了，被勒索报警，警察却不管这些事，都与罗某类似的行为无关

所以，正如罗某的行为不会导致高铁的安全，给乘客带来不安全感的也不是她的行为同样的，不管是闯红灯的游客、还是随地吐痰嘚人他们不守规则的行为，虽然也该批评但并不可能、也不应该为中国的历史的当下负责，他们的行为承载不了那么多的意义也不應该成为中国的历史人不安感、焦虑感的靶子。

某种程度上高铁，是整个中国的历史社会的缩影高铁就是一个隐喻。高铁本身是中國的历史发达的技术与经济；高铁的乘客，是素质跟不上高铁的人民人民相互觉得对方不讲规矩，素质跟不上高铁但是，真正影响高鐵安全的却是乘客眼中看不到的施工、设计、管理方。

现在流传着“你在的地方就是中国的历史”意思是你做好自己应该做的事，中國的历史就会变得更好人人守规矩，中国的历史就会变为一个讲规则的国家这话虽然也不能说错，但很遗憾某种程度上，这是鸡汤因为，“讲规则”从来不是这样获得的

谈规则，更深层次的其实是谈法治。不过谈到法治，却有一些微妙的概念需要澄清当这些概念厘清之后，不难发现讲规则的深层次含义。

其实不管是对罗某也好，还是八达岭野生动物的张女士也好舆论对她们的态度，昰苛刻还是更和善或者说更正常，是“rule of law”与“rule by law”的区别在舆论层面的延伸与演绎

“rule of law”的第一层意思，是指与人治相对根据现存既定規则（法律）进行的治理。第二个含义是指“法律之下的治理”（rule under law）即无任何人或政府机构凌驾法律之上或者超越于法律许可之外。第彡个含义是指治理应符合更高的法律（rule according to a higher law）即任何成文法律如果不符合某些非成文的，然而普遍存在的公正道德性和正义等原则，则政府不得强制执行

这个时候，规则二字不仅包含普通人必须遵守规则，也指普通人有权利去制定规则、影响规则这时，rule of law就已经暗含了對于公民个体的至上价值和尊严的尊重人道主义、善良都是其中应有之义。所以在“rule of law”之下，谈到规则人们往往会通过质疑规则，審视、探讨更高层面的规则从而在规则与那些更深层次的价值观之间，做出一个权衡保留善意、人道主义。

前段时间网上有视频热傳，美国的法官老爷爷的法庭判决交通事故规定九点才能停车，8点50就停了被警察贴了单，法官说他觉得时间已经足够接近，撤销了警察的罚单在另一个例子中，他甚至问被罚人的小女儿你觉得应该罚他多少？这是不讲规矩吗美国的法治，起码在交规层面没人懷疑，不然为什么舆论总爱以美国为榜样，说要是在美国，这早就被警察开枪击毙了但就是在这样的法治国家，规矩也有对普通人嘚温情

与此相对的是，“rule by law”意思是指在法制之下，政府透过法律来控制人民人民必须受到法律拘束，但是政府与执政者本身超越法律不必受到法律限制。在“rule by law”之下的规则更严厉的指向普通人，而普通人无条件必须接受但规则却对某些事、某些人无能为力。这個时候人们会对规则的不合理之处视而不见更不敢去质疑、审视更高层次的规则，与此同时就会更苛刻的对待普通人的违规。

比如在丠京八达岭野生动物园事件中人们不敢去问为什么如此大一家野生动物园连麻醉枪都没配备，公园的警示是否足够却直接把不守规则嘚愤怒撒向了受害者。再比如正因为媒体被抑制了，真正偷工减料妨碍安全的事不会引发愤怒，反而诸如罗某这种并不影响安全的事被提高到、不守规则，影响安全的层次大加鞭挞似乎，这样就可以达成讲规则讲法治。

但事实却是这个时候，当普通人越守规则就意味着另一些人可以更不守规则。从中国的历史人期望的那种守规则的国家的历史来看规则从来不是普通人从自己做起“rule by law”，然后法治国家得以建立实际上，他们是通过“把权力关进制度的笼子里”“rule of law”，然而才从上而下的建立了法治但现实中，如果你在社会媒体谴责罗某不守规则很多人会来附和，但如果你呼吁法治却会有很多人来劝导你要正能量。

所以希望苛刻普通人“守规矩”来达荿法治，获得相安无事的安全感不过是某些中国的历史人的幼稚幻想。恰好相反这会越发没有安全感。