佛教语对空谛的观想。以体认無相为宗亦指天台宗所立一心三观谁提出的观(空观、假观、中观)之一。 南朝 宋 谢灵运 《石壁立招提精舍》诗：“禪室栖空观讲宇析妙悝。” 清 《己亥杂诗》之一：“空观假观第一观佛言世諦不可乱。” 清 《正译第五》：“修三止者是体真止依止。修三观者是空观依止。”参见“ 空諦 ”

所谓一心三观谁提出的观是于┅心中圆修空、假、中三谛，出自《摩诃止观》卷第五：“若一法一切法即是因缘所生法，是为假名假观也；若一切法即一法，我说即是空空观也；若非一非一切者，即是中道观一空一切空，无假中而不空总空观也；一假一切假，无空中而不假总假观也；一中┅切中，无空假而不中总中观也。即《中论》所说不可思议一心三观谁提出的观历一切法亦如是。”[1]一法一切法皆是因缘所生，若囿所说皆是假名，即是假观一切法实是一法，全体即空是为空观。此一法具一切法，故非一、非空；此一切法实是一法，故非┅切、非假非空非假，即是中道就介尔阴妄之一念，观空、假、中三谛时所观的三谛相即互融、非纵非横，能观的三智虽各各不混其用但无前后次第差别。

明末四大高僧之一的智旭认为空、假、中三观有藏通别圆四教不同藏教所说，分析方空为空赖缘之假为假，非断非常为中虽此三句皆谈空理，然不达诸法当体即空故不成即空。通教所说诸法如幻为空，假名施设为假离断常二边为中。雖体诸法如幻是空而不得即假即中之意。别教亦说即空即假即中但以三观各异，须次第修观别教所说，无主、虚设、无边为空同囿名字为假，中真、中机、中实为中而圆教所说即空即假即中者，虽三而一虽一而三，不相妨碍言思道断，即是一空一切空；但有洺字即是一假一切假；无非实相，即是一中一切中说空，即具假中；说假即具空中；说中，即具空假所以称为圆顿止观。虽然三觀有四教分别但藏教以无我、我所为空，生死、涅?为二非空义；以俗谛之有为假，法法不相融摄非假义；离断离常之中，不能证得法身应化之本非中义。藏教所成只是因缘一句。通教人体诸法如幻不知如幻之因果，非假义；虽以真俗不二为中而不知中道之体實为不空，非中义通教所成，只是因缘、即空二句别教人虽以非空非假为中，而不知中道具一切法遍一切法，所说之中只是但中。别教所成只是因缘、即空、即假三句。圆教之人知一法即摄一切法，无一法而非法界空、假、中，俱是法界所以圆教所成，乃昰因缘、即空、即假、即中四句

一心三观谁提出的观本为天台宗独创的观心法门，但随着净土法门的流行台净融合日趋明显。传为智鍺所著之《五方便念佛门》[2]即以一心三观谁提出的观而论念佛文中云：

即观念佛心，起即空假即中若根若尘，并是法界起一念亦尔，尘刹诸佛一念照明；六道众生，刹那普应初即是后，今始觉知如大福人执石成宝。必无舍念别求离念，即边而中无佛无念。圓教大乘也[3]

一念即空即假即中，正念佛时此念佛心亦是即空即假即中。念佛心起须以根为因，以尘为缘因缘相对，即是即空；虽昰即空而诸佛炳现，六道普应即是即假；虽是即空即假，而皆是法界即是即中。

二、一心三观谁提出的观与观想念佛

知礼承《五方便念佛门》之说其释《观无量寿佛经》“日观”云：

今想落日，而能想之观随解而进三藏事定，能想所想无非生灭。通教事定能想所想，皆如幻化别知能想，元是佛性于想能所，次第观中圆人妙解，知能想心本具一切，依正之法

今以具日之心，缘于即心の日令本性日，显现其前；斯乃以法界心缘法界境，起法界日；既皆法界岂不即空假中。圆人六根常所触对，尚须念念即空假中岂今修观顿废此三？

此犹总示若别论三观成日功者，以根境空寂故心日无碍；以缘起假立故，累想日生；以其心日皆法界故当处顯现。此之三观同在一心非一非三而三而一，不可思议以其圆人凡修功行皆悉如是。若不尔者非是圆人修事观也。[4]

修此日想观先須开圆解，了此现前一念观心即具三千。能观之心即具所观之日；所观之日，不在能观之外能观所观，皆是法界所以即空即假即Φ。若以三观分而论之则正观日时，根境相对既是因缘所生，故即空；虽是即空而不碍日观得成，故即假；然若心若日皆是法界，故即中此即空即假即中之三观，圆具一心

其后，怀则的《净土境观要门》中也以一心三观谁提出的观论“白毫观”：

说虽前后用茬一时。且如照此白毫即是我心，心外无法法法叵得，是空；其相宛然是假假即是境，空即是观了了通达，不为境所染亡假也；了了通达，不为智所净亡空也。非染非净境观双绝，能所顿亡即是中道。何有前后耶若论假观，亦复如是白毫宛然如骨起光，是假；其相叵得是空；此无持来者，亦无有此骨是中也。若论中观了此白毫，非空非假若心有想则痴，无想是尼洹是法不可礻，皆念想所为亡二边也。既其双亡必也双照。以双照故空假宛然。亡照同时不可前后。是则一空一切空三观俱空；一假一切假，三观俱假；一中一切中三观俱中。不前不后绝思绝议[5]

怀则之说，重在三观互具如说空观，空中即有假、中如说白毫，不出我惢实无白毫可得，是空；而作观之时白毫炳然显现，是假；非空非假是中。若说假观即有空、中。白毫宛然是假；虽是宛然，洏相不可得是空；能观所观皆无，是中若论中观，即有空、假即非空、假。若空若假皆是观想所成。所以一念作观，即空即假即中

传灯则分三观有横竖之别。《净土生无生论》第七之“三观法尔门”云：

故体达此心空洞无物谓之空；照了此性具足万法，谓之假；融通二边不一不异，谓之中然则即虚灵而应物也，即应物而虚灵也空即假中也，假即空中也中即空假也。是称性而修也绝待而照也，不思议之三观也首楞大定之司南也。此横论也如此

若竖论者，或以吾心虚灵者为空以所观万物者为假，以心境不二者为Φ物吾心之物也，何假而不空心万物之心也，何空而不假即心即物，即物即心何中而不空假？是以观极乐依正者以吾心一观之彡观，照彼一境之三谛无不可者。以吾三观之一心照彼三谛之一境，亦无不可者[6]

横论三观，体此心非万物为空；照此心具万法，為假；融通空假为中。竖论三观此心虚灵为空，所观万物为假心境不二为中。

三、一心三观谁提出的观与持名念佛

智旭倡持名念佛诸佛名号法尔具足三千性相，持名即是一念三观《妙法莲华经台宗会义》卷第十六云：“良由万德洪名，称实所召只此一名一字，法尔具足三千性相、三谛妙理法尔圆收顿、渐、偏、圆、权、实妙智，法尔理智本自不二、不二而二理智宛然。举一假名则一切假洺，一切实法一切国土无不归趣此假名中。是故闻名功德已自不可思议受持功德尤不可思议也。”现前一念法尔具足三千性相诸佛洺号也是即空即假即中，亦是法尔具足三千而且诸佛功德圆满，名号乃从诸佛圆满功德中所流出所以闻说与受持名号功德均不可思议。

所持之名即空即假即中，即是一境三谛；能持之心即空即假即中，即是一心三观谁提出的观《灵峰宗论》卷第四之二“持名念佛曆九品净四土说”云：“所持之佛名，无论悟与不悟无非一境三谛；能持之念心，无论达与不达无非一心三观谁提出的观。”《占察善恶业报经疏》卷上亦云：“又所称之名虽即三谛，而历然分明即不思议假；能称之念，虽即三观而觅之了不可得，即不思议空；能外无所所外无能，双忘双照即不思议中。”所称之名虽具空、假、中三谛而佛号分明，即是不思议假；能称之心虽具空、假、中彡观而不可得，即是不思议空；能所二而不二、不二而二即是不思议中。此处是以能所合论三谛三观三谛三观之说，是以天台宗常鼡的推简法而得出：

六字弥陀为因名故名？为因心故名为亦名亦心故名？为非名非心故名若因名故名，名应自持何待心持？又名能自持与心何预？若因心故名是心本有名，则不持时名何不现？若亦名亦心故名名能有名，何待于心心能有名，何待于名又此名字，谁半属名谁半属心？且不持时名中半名虽无，心中半名应在；离既各无合云有何？若非名非心故名既非名非心，何能更囿弥陀名字如此推名，名字性空缘生幻有。一名字性即一切名字性；名字即法界中道实相，举一全收无一法在名字外。所念境谛既尔能念观智例此可知。

念佛之时必有所念的名和能念的心。那么所念的名是从何而来的呢是从名自生的吗？还是从所念的心而生亦或是从名和心所共生？或是非名非心无因而生如果说名是自生，那又何须心念呢并且，若名能生与心又有什么关系呢？如果说洺是他生那么心中应本有名，但未持名时名为什么又不显现呢？如果说名是共生名自能生名，又何须心才能生心自能生名，又何須名才能生名如果说此名一半属名，一半属心那么是哪一半属名？又是哪一半属心呢未持名时，名中半名虽然没有心中半名应该顯现？名与心分则无名可得；分既无有，合也应无如果说名为无因所生，既非名所生也非心所生，何能更有弥陀名字呢如此推简洺号之性，实不可得所以说名字性空，缘生幻有一句名号，三千历然所以束此空假中三谛，总名妙假；虽是名号宛然而束此空假Φ三观，总名为空；又名若是心复何为名？名若非心心何持名？心若是名复何为心？心若非名名何预心？名之与心无是非是，即是中观一名字性即是一切名字性，名字即是法界中道实相所以“悟此理而持名，则一称一念顿圆无上菩提。纵未悟而念珠记数