江苏省银监局在给应欣建业企业的《信访复诊事宜意向书》中称：“东台农商行在申请办理仓单质押贷款及确保贷款担保的全过程中存有以贷还贷、贷前调查统计不忣时及其小额信贷档案资料存放不当的难题”

　　“错觉迷惑不上客观事实！”

　　持续几日，王欣都会手机微信中那样写到

　　王欣是江苏省应欣建业有限责任公司的法人代表。不久前他收到了人民法院有关江苏东台农商行有限责任公司诉应欣建业企业借款纠纷案嘚撤诉民事裁定书。“东台农商行撤诉了！”王欣的激动之情不言而喻

　　2015年10月，东台农商行以应欣建业企业无法准时还款1975万余元贷款為由将应欣建业企业及王欣和另三名贷款担保人提起诉讼到人民法院。但这1975万余元贷款是怎样造成的却变成3月15日开庭的异议重点。

　　“一大笔贷款是在农商行的哄骗下帮第三人张丽丽亢进的1590万余元基本上，经数次过桥贷款产生”王欣一脸憋屈，他并沒有实际上应鼡过一大笔贷款实际上的应用人与既得利益者是东台农商行，应欣建业企业每一年都用以贷还贷的方法在帮金融机构堵张丽丽的一大笔壞账损失

　　东台农商行称：应欣建业企业是同意为张丽丽亢进贷款等额本息贷款，张丽丽的贷款、还贷与东台农商行向应欣建业企业┅切正常起诉收贷是2个法律事实和2个法律事实彼此之间无联动性。

　　伴随着张丽丽2011年1月20日的一笔1590万余元的仓单质押贷款浮起让这看起来平时简易的借款纠纷案越来越盘根错节、疑云重重。

　　吊诡的是当初评定使用价值为2282万余元人民币、能贷出1590万余元的镍铁，大半姩贷款期到后应欣建业企业在为张丽丽亢进一大笔贷款的当日，用该批镍铁在同一金融机构只贷出了900万余元以便亢进张丽丽的贷款，該企业用房地产作抵押借款600万余元3年多后，该批镍铁在解决时仅作价162万余元人民币这迫不得已令王欣将当初张丽丽用造假镍铁在别的哋区实行行骗被刑事拘留、造成没法还款东台农商行贷款一事联络起來。

　　银监会江苏省监管局在给应欣建业企业的《信访复诊事宜意姠书》中称：“东台农商行在申请办理仓单质押贷款及确保贷款担保的全过程中存有以贷还贷、贷前调查统计不及时及其小额信贷档案资料存放不当的难题”

　　各执一词的贷款亢进案

　　王欣，东台市当地实业家其户下有着应欣建业企业、江苏省应欣仓储物流有限责任公司等好几家企业。

　　先前东台农商行的仓单质押贷款是应欣仓储公司的主推业务流程。

　　仓单质押贷款是一款容许公司用货品做为质押贷款开展贷款，并由仓储物流公司意味着金融机构将货品做为质押物实行管控的一种新式贷款方式仓单质押贷款曾一度被称莋一举三得的高品质业务流程，即：既可处理中小企业融资难另外又确保银行放贷安全性，且能扩展仓储物流服务企业作用、提升一手貨源、提高产量

　　那时候，私营的仓储公司在挺大水平上面需借助金融机构分派的仓单业务流程过生活应欣仓储公司毫无例外。但伴随着仓单质押业务流程不良贷款的暴发许多金融机构应急关停了这“一举三得”的高品质业务流程。

　　“2011年以前仓单业务流程还非常好，以后用户量急剧下降然后江苏省联社关停了此业务流程，据说是因仓单质押贷款出現了过多不良贷款”王欣向法治周末新闻記者详细介绍，“东台原来有五六家仓储物流公司如今只保存了俩家仓储物流公司。关键因这俩家的仓单质押伪造过多产生很多借款短时间没法关掉。”

　　王欣与东台农商行本是密不可分的协作关联以后从合作方到对薄公堂，源于于王欣的应欣建业企业为张丽丽亢進的一笔期满贷款

　　2011年1月20日，张丽丽用评定使用价值为2282万余元人民币的镍铁以仓单质押的方法从东台农商行贷款1590万余元，限期为大半年当初，这批有质押物——镍铁储放于应欣仓储公司。同一年7月20日大半年贷款期满后，张丽丽涉嫌用参假镍铁行骗被公安部门刑倳拘留导致贷款没法还款。

　　原本追索遥遥无期的贷款2011年7月31日，应欣建业企业忽然代张丽丽还款了一大笔1590万余元的贷款并将其有質押物——镍铁产权过户于苏丽娟户下。吊诡的是在应欣建业企业亢进贷款的同一天，苏丽娟用这批使用价值2282万余元人民币的镍铁在东囼农商行只贷出了900万余元应欣建业企业以贷款担保的方式贷出600万余元，贷款年限亦为大半年

　　应欣建业企业为什么要倒追690万余元帮張丽丽亢进贷款呢？

　　东台农商行称：“应欣建业企业与张丽丽中间存有贸易往来且有质押物储放在该企业户下的仓储公司中存放，該企业遂同意为张丽丽亢进贷款等额本息贷款”

　　应欣建业企业则称：东台农商行的领导干部寻找她们，说不可以因不良贷款的事危害到农商行的建立要她们企业帮助担下一大笔贷款，金融机构再用别的方法开展填补在金融机构领导干部的数次规定下，亦充分考虑倉储公司要借助金融机构发展趋势便无可奈何地担下了一大笔贷款。

　　依据江苏省银监局2015年10月26日给应欣建业企业的《信访复诊事宜意姠书》中称：应欣建业企业往往承揽张丽丽的贷款是东台农商行两者之间“历经商议”的結果。苏丽娟的贷款期满后将贷款转到应欣建业自然人股东陈欣户下，经数次降成本还息至2014年4月后剩下的570万余元由应欣建业企业承贷。2014年3月11日、4月29日应欣建业企业分別以企业房哋产、农田和别人商住两用房作质押，贷款1975万余元

　　“900万余元的仓单质押贷款尽管由不一样的人到承揽，但还贷和付息事实上還是我企业在担负”王欣告知法治周末新闻记者。

　　2014年8月21日在东台农商行的印证下，该批镍铁只作价解决了162万余元人民币

　　东台农商荇被即为“贷款实际上既得利益者”

　　“帮张丽丽代还借款后，东台农商行领导干部一反常态已不理人们，另外减缩人们的仓储物流顧客并逐渐关掉我企业。”一提到一大笔贷款王欣就如鲠在喉：“当初是受了东台农商行的哄骗真不该坚信她们的虚报服务承诺。这4姩里我企业数次找东台农商行追讨叫法，还分別向银监会盐城监管局和江苏省银监局作了体现规定东台农商行退还我企业委托还款的1590萬余元贷款，及垫款的700多万贷款利息和已代还的153万余元现钱并解押我企业的农田和房地产。”

　　此外应欣建业企业还规定东台农商荇出示其同意亢进贷款的根据，便于能向张丽丽做一个追究办理手续但东台农商行无法出示。

　　银监会江苏省监管局、盐城监管局和東台农商行在给应欣建业企业的回应中都称沒有直接证据证明材料东台农商行哄骗其和本人为张丽丽承贷1590万余元贷款。并提议应欣建业企业以商议或根据司法部门方式处理农田、房地产解押和规定退还代还贷款等有关难题

　　屋漏偏逢当晚雨。2015年10月25日东台农商行以应欣建业企业无法准时还款1975万余元贷款为由，将应欣建业企业及王欣和另3名贷款担保人提起诉讼到东台市人民检察院2016年3月15日，人民法院第┅次开庭审判王欣等相互授权委托的委托代理人——北京蓝鹏刑事辩护律师事务所律师王志荣对于东台农商行的需求当庭强调：所诉的借款纠纷，是2011年7月31日东台农商行以哄骗、虚报服务承诺等方法套取应欣建业企业和本人为张丽丽代还1590万余元贷款的基本上，经数次过桥貸款产生应欣建业企业和本人并沒有实际上应用一大笔贷款。

　　江苏省银监局在经调查统计后给应欣企业的《意向书》中称：2011年7月31日应欣企业和苏丽娟所贷的1590万余元均用以偿还张丽丽的贷款。

　　难题显著的流动资金贷款

　　贷款还不上该怎么办有钱啦“亢进”替伱还

　　庭审结束后，北京蓝鹏律师事务所专门就此案给东台法院发了份《法律意见书》称：东台农商行虽然与应欣建业公司签订过《鋶动资金贷款合同》，但涉案信贷资金并未依据《合同》条款执行从该公司帮张丽丽代还贷款1590万元起，就通过先贷后还、先还后贷的方式几乎每半年转贷一次，不断增加利息、反复倒账而来实质上，该公司只是作为名义上的借款人没有实际占有、使用过其中一分钱。资金进入应欣建业公司账户后迅即转入其他账户，最后归入农商行没有片刻停留，更没有运用到应欣建业公司的生产经营上东台農商行才是贷款的实际受益者。

　　“应欣建业公司与我行的金融借款纠纷是独立事件该公司欲借张丽丽的贷款、还款来扰乱关系，但並不能改变该公司在我行借款的事实该公司应按相关法律规定及合同约定履行还款义务，与张丽丽在我行的借贷行为是两个法律关系、兩个法律事实无关联性。”东台农商行向法治周末记者如此回应道

　　为了证明应欣建业公司没有使用涉案的这笔贷款，王志荣在庭審和《法律意见书》中还指出贷款的用途与实际也完全不相符。

　　法治周末记者从庭审的证据材料里发现：东台农商行向法庭提交的匼同虽然是《流动资金贷款合同》但借款借据上面又写着“短期农村基础设施贷款”，但事实上应欣建业公司和苏丽娟从2011年7月31日起的貸款是用于还贷。

　　不仅如此东台农商行在给法治周末记者的回复中称：2011年1月20日贷给张丽丽1590万元的“贷款用途为购不锈钢钢材”。但據江苏银监局给应欣公司《意见书》中核查的事实显示：张丽丽的贷款并未用于购买不锈钢钢材

　　“信贷资产的用途审核，是银行放貸的前提和必经阶段并在金融借贷合同中予以明确约定；贷款发放以后，银行通过贷后管理对贷款资金用途实施查账管理，保证贷款資金按照合同约定用途使用”王志荣指着一堆法律条款说，“农商行提供的贷款合同及借款借据只具备形式上的合法属于合同法中规萣的‘以合法形式掩盖非法目的’。”

　　此外王志荣还当庭提出，张丽丽是以不实抵押物获取的贷款此人之前用参假镍铁实施合同詐骗已获刑。

　　“镍铁的价格在当时虽然每年都下跌但也不像这批镍铁跌得这么快，只3年多时间就从价值2282万多元跌到162万多元。”王欣对这批镍铁价值严重缩水甚是不解

　　无独有偶，5月6日东台农商行起诉另一家企业和个人的借款合同纠纷案在东台法院开庭，此借款纠纷也是由最初的仓单质押贷款经转贷后形成的《个人担保借款合同》借款人田星告诉法治周末记者：2011年1月14日，他以评估价236万元的镍鐵作质押从东台农商行贷款150元半年贷款期到后，无法归还贷款业务经理主动联系他，说帮他转贷同年7月15日，在镍铁价格下行的情况丅同一批镍铁被重新估价为517万元，从东台农商行贷出360万元其中150万元用以还贷，剩下的210万元被业务经理借给了他人

　　多位银行业内囚士向法治周末记者介绍：银行一般按照质押物价值的50%左右借款，最高不超过70%仓单质押贷款，对银行来说算是一项低风险业务；对企業来说，也是一项很好解决融资难的业务但由于虚假仓单泛滥，和质押物市场行情的低迷使得不良贷款频发，致使一些银行不得不停圵这项业务

　　5月27日，江苏省农村信用社联合社办公室一负责人向记者证实：仓单质押贷款早已停止

　　2015年10月26日，江苏银监局在经核查后给出的《意见书》认为：“东台农商行在办理仓单质押贷款及保证担保贷款过程中存在以贷还贷、贷前调查不到位以及信贷档案资料保管不善的问题”

　　并称：“针对该行存在的问题，我局将责令该行进行责任认定并严格按照内部管理规定对相关责任人进行问责。”

　　法治周末记者曾就东台农商行具体在哪些贷款中存在以贷还贷、贷前调查不到位对哪位责任人进行了什么样的问责以及如何审核贷款用途等六大问题致函江苏银监局，但截至发稿未收到回复

　　东台农商行诉应欣建业公司借款合同纠纷案虽经过庭前证据交换和┅次开庭审理，但留下的疑惑还很多记者也曾力求探寻真相，但还是留有未解之谜如，东台农商行称“应欣建业公司与张丽丽之间有經济往来”是通过银监局出具的《信访复查事项意见书》得知。殊不知应欣建业公司是在帮张丽丽代偿贷款4年后的2015年，银监局才出具此《意见书》

　　东台农商行告诉记者：“贷款到期前，张丽丽因涉嫌刑事犯罪被海安县公安机关逮捕，本行得知该情况后立即赴海安县公安机关对贷款进行催收，因司法机关介入未能与其见面致催收未果。”

　　“东台农商行催收不到的贷款我们自愿为其偿还？”对这不符合常理的说法王欣无言以对。

　　2014年7月7日《财经网》在报道天津一仓单质押贷款纠纷案例时，引述一位业内人士的话说："仓单质押融资的本质是看货不看人但在现有商业银行风险管理体制下，银行在处理仓单融资时变成了看人不看货’该人士也解释称，仓单质押融资出现看人不看货的现象并不能完全归咎于银行，监管层也要承担相当大的一部分责任”

　　依托大数据风控体系，有錢啦为急需用钱的用户提供了低门槛、申请简便、随借随还的代还服务用户能够通过手机APP快速完成申请、提现、还款等全流程操作，为鼡户快速解决燃眉之急

　　扫描下方二维码，有钱啦立刻帮您还清贷款欠款

编后语：关于《仓单质押引发贷款代偿疑案》就介绍到这里希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《》感兴趣的同学可以点击进去看看。