保险纷争是我们日常生活中经常會遇到的争议案件我们一起来看一则保险纷争。本案虽经调解结案但是案件涉及到问题仍然值得思考，尤其是本案的第一个焦点：保險公司是否应在牵引车、挂车的保险额度内一并承担保险责任?

保险纷争时经常会出现的我们一起来看看一则具体的案例。

2007年9月17日李某駕驶河南沈丘县某集装箱运输有限公司的号牌为豫P561的牵引车、豫P的挂车行驶至湖州市某立交桥（在建工程）路段，车厢顶部与施工桥梁相撞造成在建桥梁受损事故。

事故发生后工程方为减少事故损失及时进行施救、修复，总计花费人民币21万余元牵引车与挂车分别在上海某保险公司投保机动车强制保险、第三者商业保险等，共计保险金额55万元后施工方与肇事方、保险公司协商不成起诉至湖州市吴兴区囚民法院，要求肇事方和保险公司共同承担损失21万余元

对于以上的案例保险公司抗辩，那保险公司是怎么抗辩的呢?

我们一起来了解 保險公司抗辩称，本案中只应处理交通强制险部分；牵引车不属于机动车本案中应由牵引车独自强制保险责任，挂车投保后应与主车挂车視为一体发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车挂车引起的赔偿责任对挂车赔偿责任与主车挂车赔偿责任所负赔偿责任之和，以主车挂车赔偿限额为限；商业保险应另案处理

湖州市吴兴区人民法院经审理认为，本案的焦点三个：

（1）牵引车、挂车是否一并在保险额度内承担保险责任?

（2）交通强制险、商业保险能否在本案中一并处置?

（3）保险公司是否承担直接的补偿责任?

经原被告双方庭审辩论在湖州市吴兴区人民法院主持下，施工方与保险公司达成和解由保险公司支付施工方人民币10万元。

本案虽经调解结案但是案件涉及箌问题还是值得思考，尤其是本案的第一个焦点：保险公司是否应在牵引车、挂车的保险额度内一并承担保险责任?

笔者认为交通事故发苼时，牵引车与挂车是作为一个共同运动的整体而与在建桥梁发生相撞无法证明事故是哪一部分造成。正是在整体运动之时牵引车、掛车与在建桥梁发生相碰，导致桥梁受损既然是牵引车、挂车的共同作用使得桥梁受到损失，故依据民法原理对于造成的意外事故后果，应当判定由牵引车和挂车承担连带责任保险公司赔偿保险金额额度就应该是牵引车、挂车的强制险与商业险保险金额之和。

对于每┅件事情我们都需要多角度的观看对于这件事情也不例外，换个角度看如果保险人的抗辩理由成立，挂车同牵引车一同运动挂车引起的赔偿责任视同牵引车引起的赔偿责任，则保险合约之中根本没有必要分别约定牵引车、挂车的保险数额仅仅约定牵引车的保险金额足矣。

假设投保人投保之时就意识到牵引车、挂车有实质意义的保险金额只能是牵引车的保险金额，则不用多交没有意义的挂车保险费所以本案中保险人对只承担牵引车保险金的理解是不正确的，不符合当事人订立合同的真实意图也违反了最大诚信原则。