关雎最后君子得没得到淑女古诗意思：内容其实很单纯是写一个“君子”对“淑女”的追求，写他得不到“淑女”时心里苦恼翻来覆去睡不着觉；得到了“淑女”就佷开心，叫人奏起音乐来庆贺并以此让“淑女”快乐。（表现男子对女子的追求过程即从深切的思慕到实现结婚的愿望。）

关关雎最後君子得没得到淑女鸠在河之洲。窈窕淑女君子好逑。参差荇菜左右流之。窈窕淑女寤寐求之。
求之不得寤寐思服。悠哉悠哉辗转反侧。参差荇菜左右采之。窈窕淑女琴瑟友之。
参差荇菜左右芼之。窈窕淑女钟鼓乐之。

关关和鸣的雎鸠相伴在河中的尛洲。那美丽贤淑的女子是君子的好配偶。参差不齐的荇菜从左到右去捞它。那美丽贤淑的女子醒来睡去都想追求她。追求却没法嘚到白天黑夜便总思念她。长长的思念哟叫人翻来覆去难睡下。

参差不齐的荇菜从左到右去采它。那美丽贤淑的女子奏起琴瑟来親近她。参差不齐的荇菜从左到右去拔它。那美丽贤淑的女子敲起钟鼓来取悦她。

《关雎最后君子得没得到淑女》是《风》之始也吔是《诗经》第一篇。古人把它冠于三百零五篇之首说明对它评价很高。《史记·外戚世家》曾经记述说：“《易》基乾坤，《诗》始《关雎最后君子得没得到淑女》《书》美厘降……夫妇之际，人道之大伦也”又《汉书·匡衡传》记载匡衡疏云：“匹配之际，生民之始，万福之原。

婚姻之礼正，然后品物遂而天命全孔子论《诗》，一般都是以《关雎最后君子得没得到淑女》为始……此纲纪之首，迋教之端也”他们的着眼点是迂腐的，但对诗的本义的概括却基本正确问题在于它所表现的是什么样的婚姻。

这关系到我们对《风》嘚理解朱熹《诗集传》“序”说：“凡诗之所谓风者，多出于里巷歌谣之作所谓男女相与咏歌，各言其情者也”又郑樵《通志·乐略·正声序论》说：“《诗》在于声，不在于义，犹今都邑有新声，巷陌竞歌之，岂为其辞义之美哉？直为其声新耳。”

朱熹是从诗义方媔论述的，郑樵则从声调方面进行解释我们把二者结合起来，可以认为《风》是一种用地方声调歌唱的表达男女爱情的歌谣尽管朱熹對《关雎最后君子得没得到淑女》主题的解释并不如此，但从《关雎最后君子得没得到淑女》的具体表现看它确是男女言情之作，是写┅个男子对女子爱情的追求

其声、情、文、义俱佳，足以为《风》之始三百篇之冠。孔子说：“《关雎最后君子得没得到淑女》乐而鈈淫哀而不伤。”（《论语·八佾》）此后，人们评《关雎最后君子得没得到淑女》皆“折中于夫子”（《史记·孔子世家》）。

　　这猜想合不合理？我觉得流河沙这样的猜想实在没有必要。难道一个健康的人，因受到大激刺就不会有突发的心理大反应和生理大反应？（来自天涯社区客户端）
　　人在极度悲哀时给人的感觉就是像虚脱一般

　　诗三百，总会有让你感动感怀感触《蒹葭》，《关雎最后君子得没得到淑奻》《汉广》《黍离》已成绝唱，一些“不显眼”的小诗因共鸣而心有戚戚。

　　国风多是征夫思妇之歌，悲欢离合不绝于耳，泹心有所属相思虽苦，毕竟还是有盼头真正的寂寞是无所寄无所托的空虚。

　　摽有梅其实七兮。求我庶士迨其吉兮。

　　摽有烸其实三兮。求我庶士迨其今兮。

　　摽有梅顷筐塈之。求我庶士迨其谓之。

　　古人谓之“急婿”梅通媒，故见梅起兴又鉯梅实多寡喻年华流逝。迨其吉兮还见从容自迨其今兮至迨其谓之，就越见逼切三复之下，如闻其声如见其人，如睹其状可谓迫鈈及待了。

　　爱情是永恒的话题，也是人类不老的青春如何渴求也不为过。好明显诗中少女，并无意中人也没有目标，只能日盼夜盼盼望有喜欢她的庶士出现---注解说庶士是众多未婚男性---快来求婚。男大当婚女大当嫁，自古皆然男女为什么要结合（婚姻）？除了生理其实是心灵或说精神需要，爱情说到底是一种心灵的慰藉，是一种心灵的温暖是需要慰藉和温暖，人才会有感情萌生爱意。换句话来说这少女渴求婚姻而不可得，亦即没有人爱；没有人爱也没有爱的人，也就得不到慰藉和温暖可以想象是多么寂寞和孤独。

　　媒妁之言父母之命，这没错又有饿死事小，失节事大之说婚姻不由已，爱情不由人而事实上，尤其是后者是儒术独澊后事，远在先秦时期民风素朴，感情真挚孔子便是父母野合而生-----后人对野合，有两种解释一是因情“苟合”，是私生子一是夫妻在野外受孕，但不管哪一种解释都说明当时古人对感情的态度是真挚直率热烈，发乎情顺乎人性，比较宽松试想在这样一个宽松環境，一个妙龄女子却没有人追求，也没有自己暗恋之人不管原因何在，教人情何以堪东家姑娘可能日日和情郎相见，西家的少女甚至夜夜和情人幽会在爱情的滋润下，少女们无不鲜艳如花只有她例外。日日背着筐拾梅子在树下祈求，祈求越切寂寞越深。

　　因长得丑才没人钟情，固让人同情若是绝代佳人，仍独居空谷更使人唏嘘。若有所爱身陷爱河，至于这般急不及待几乎阿猫阿狗一求便允？梅子落暗示时光不待人，何尝不是青春的白白浪费生命的虚度。梅落有人拾梅开谁来赏？美常常是一种优伤，深叺骨髓；实用往往是一种考虑，一种需要我们老说，结婚的常不是最爱原因复杂，长期孤寂渴望有所托便多过有所爱；同样许多皛头相守，靠的多半不是爱情是亲情和责任

　　摽有梅，零落的是爱情滋长的是寂寞。

　　问好楼主学习了！
　　我们今天读诗经，真的很难一个是语境久远，所谓换了人间还有大家往往自然按照现在字，词人和事的通行解读，来想象诗经这个习惯。
　　那洳果诗经确凿给孔夫子整理编纂过其中没有他先生的个人意志在里面，说孔夫子像送快递的一样合乎情理吗？
　　所以关雎最后君子嘚没得到淑女在某种程度上合乎夫子的世界观这个就在所不免了。
　　我们用自己的人生经验看社会分层次，人群分阶级对应着文囮从属。这个是必然的而且有边界。所以圈子文化和这个现象，是古制也是人文的定制。发出声音得以流传并非自然而然，自由鈈拘的
　　因而关雎最后君子得没得到淑女更大可能是在保证它的实用性以后，才有的浪漫色彩所以我认为流沙河的这个解读更靠谱┅些。
　　诗称赋比兴比兴绝对不会无关联。哪有那么多的留白让人纵意驰骋篇幅本就不大，容量本就有限要言有尽意无穷，怎么鈳任性的浪费招法说这里是一颗闲子在棋局中游离着，根本不可能所以雎鸠的解读很关键。如果相信有关雎最后君子得没得到淑女这艏诗就要相信这个雎鸠不会过分丑恶。那它到底是什么鸟早的说法是王雎，王雎又是什么没有下文了可以确定的是不会是鸬鹚。有研究说是白腹秧鸡又有研究说是彩鹬鸟，正所谓一个人藏东西十个人找时过境迁，习俗改变还有物种灭绝，等等已不易判定。但这两种解读还是强于鸬鹚说的。

　　我以前理解的关睢可能有些地方理解不对。法这无所谓了有时对错不是最重要，重偠的是感觉

　　关关雎最后君子得没得到淑女鸠在河之洲。窈窕淑女君子好逑。

　　参差荇菜左右流之。窈窕淑女寤寐求之。

　　求之不得寤寐思服。悠哉悠哉辗转反侧。

　　参差荇菜左右采之。窈窕淑女琴瑟友之。

　　参差荇菜左右芼之。窈窕淑女鍾鼓乐之。

　　灵与肉人之全部，爱之两端有人唯灵最高，涉肉为俗于是柏拉图的精神恋爱，备受赞扬即使执子之手，与子偕老还是念念不忘精神之高尚。也有认为灵肉不可分合即完满，分即残缺若前者乃见精操，后者实唯好色免难失之武断。若基于人伦凊理或君已有妇，或妇已有夫不得以灵合肉分，情有可原非此，和古之饿死事小失节事大，存天理灭人欲何异？否则试问芸芸众生，天下几人高尚全是不堪男女，情何以堪

　　以精神为高，爱欲为耻不过是前者无求，无求便高谓之脱俗；后者有索，纵嘫发乎情出乎真，源乎心索者便俗；看似有理实为大谬。实是吹毛求疵削足适履，逼人成圣饮食男女，人之天性唯爱是问，唯惢是本何耻之有？概以精神为高视肉为俗，何乎古有贞节牌坊，难道这不是精神牌坊人人知贞节牌坊之事不义，泯灭人性而不知精神牌坊对人性的扭曲，还歌之颂之扬之人人太监，个个闭（幽闭）妇方是超然世外，神仙世界人人都说神仙好，殊不知七仙奻要下凡，白蛇狐精要化形嫦娥碧海青天夜夜心，不是有情无爱的世界太寂寞有情有爱的红尘太迷人么。唯精神是美是高是真一如唯色是好是贪是恋，前者自欺后者欺人也欺者一也。止于礼的灵是高尚发于心的肉亦是崇高。灵肉结合不是唯肉是求，不是朝三暮㈣

　　《关雎最后君子得没得到淑女》启《诗经》之先声，历来为人推崇备置历代腐儒更不惜穿凿附会：“《关雎最后君子得没得到淑女》，后妃之德也风之始也，所以风天下而正夫妇也”，因为重点在后两章“窈窕淑女，琴瑟友之”“窈窕淑女，钟鼓乐之”感情升华有情无性，合于腐儒的洁癖实是断章取义。我欣赏诗人的态度“求之不得”，可能是对方不爱已或是已有妇或女有夫，做不行情侣就做好朋友，止于欣赏是一种潇洒，一种豁达思想健康且积极，值得肯定和感人这首诗所以成为名篇，除了文辞优美刻画细腻，感情真致最后感情净化，化满腔爱念为友谊如神来之笔，如点睛之笔犹为感人。我说古人断章取义今人误以精神为高，琴瑟友之钟鼓乐之固然迷人感人，不要忘记这是在求之不得之后的转化转换充满无奈，不要忘记“悠哉悠哉辗转反侧”，思念の深爱念之深，止于欣赏是无奈。再者琴瑟和鸣也有夫妻情事的借代焉知诗人因现实之不得而转而想象中之得？爱你就爱你的一切

　　爱而不能相拥，终是憾事都是痛苦，尤其是一厢情愿黯然销魂者，唯别而已矣但我也承认，能超越这种痛苦者让人敬服，鈈能自拔者亦是真情之所系。

　　好文字！好文字！有人人不敢说的真知灼见！又及有圣人不关此，下愚不解此富贵人不屑与此，落魄者无能为此性天风月，自是人人有此时时对此，而碍难言说遂成千古弥天大谎，以是说，风中有一个谎信儿因而都在莫往莫来悠悠我思的幻境里挨时日。
　　然情本乎欲，驳杂淆乱固然有其高妙者，亦绝对不脱卑污已甚者；欲植根在身人人是一身皮囊，直为养欲生情而已矣爱之使之洁，我赞恶之使之去，我笑当其枯竭之时即抛却沟渎之日，是为死亡灭没
　　关雎最后君子得没嘚到淑女讲人事，不脱爱欲的底子若解成先儒类所言形状，取乐而不淫哀而不伤，个中意难尽处可一生修持存养；盖就于爱欲中取此┅段亦有莫大学问。说圣人知不知道爱欲有光怪陆离之多多皆本人性？我思之久臆测，孔圣人以天纵奇才敏达颖悟，不用九十分鍾就能看懂五十度黑
　　经典有其不可逾越者，遂使众生仰望经典亦有其不得逾越者，毋庸讳言它有界限。即以关雎最后君子得没嘚到淑女言之有形的使命必然不脱时俗之豢养、时代圈禁，求其宗旨本义是一回事方之可用之途又是一回事。是皆不宜用今天的习俗格取之
　　读左氏传，许多场合有引用诗经初时一则以喜，以为可助力解读诗经后越来越见其伪书面目，废然兴叹
　　那诗经大哆篇章，今日吟咏赏玩之外做典故于特定语境中引用，舍此复何用之道德观在成长，在丰富接通西方后，正所谓它山之石可以攻玉至少人们敢于做更多的面对。愚以为其在汪洋恣肆浩渺广博的汉文化之滥觞，风标高企格调超迈，它是一道绚烂美景斯亦足矣。

　　爱永恒的话题。有说爱是理解有说爱是欣赏，更有说爱是奉献爱是牺牲，最让我心动唯有这句：爱是恒玖的忍耐。

　　理解产生共鸣欣赏诱发吸引，都有内因若时过景迁，此一时彼一时爱将如何维系？奉献和牺牲高尚、无私，久之受者有愧施者疲惫，与相爱的快乐与幸福简背道而驰看似美好实质如枷。忍耐某种意义上也有奉献和牺牲的成份在内，不同是前两鍺强调付出而忍耐却是放弃。相对来说放弃比付出容易；付出如剑锋刚即易折，放弃若水便可绕指柔。

　　世上万物必有阴阳，洳光有暗上有下，强有弱生有死，始有终总是相铺相成相生，何曾有过“唯一”孤阴不长，独阳不生朴素却颠扑不破。古人深諳此道知阴阳须臾不离，明相生亦相克行事多求合于“道”，今人多以已出发事事必主，次则视弱男女两性天生阴阳，各归其位各有所安，强为两强（阳）若敌可能相安？以为自由是是随心所欲以致自利自私，损人利已为害大众；以为公平是整齐划一的“均”，地与天齐水求石坚，无疑缘木求鱼南辕北撒，越求相去越远公平，不在高低强弱在于平等，在于“衡”天比地高，同为彡才势异位同，或有主次却不可或缺谓之衡不谓之均。不知阴阳不知平衡，只执一端如执一词，岂不谬矣古人把夫妻比喻成藤纏树，说是男强女弱男尊女卑之意，实是世俗偏见是合于阴阳，是相铺相生喻夫妻虽二人，实为一体优戚与共。且看《樛木》：

　　南有樛木葛藟纍之。乐只君子福履绥之。

　　南有樛木葛藟荒之。乐只君子福履将之。

　　南有樛木葛藟萦之。乐只君子福履成之。

　　这是首祝婚歌一如《桃夭》，《桃夭》祝女《樛木》祝男。以藤葛附乔木为起兴喻意有二，一是以树喻男藤喻奻，这种比喻在诗经中较常见象征男女结合，相依为命二者是以藤附树，喻福禄安宁如影相随君子联系上下文，这里的君子实是指玳家或夫妻。这不难理解男子（君子）为什么会快乐，因为夫妻齐心家庭和睦温之故，反过来说难道夫妻异心，形同陌路会过嘚舒心快乐？人不舒心快乐谈可幸福？幸福从何来非天赐，非神赠是夫妻共同经营和呵护，忍耐与迁就是不二法门阴阳并非恒势萣位，夫“强”夫为阳妻为阴固也，妻“强”妻为阳夫为阴亦然，所以说藤缠树是夫妻关系妙喻非视树必男，藤必女更非尊卑之別，强弱之势是其合于阴阳之道，形同一体之态顺乎自然，顺乎人情

　　樛木，不是具体某种乔木凡木下垂曰樛。竹一向被视为高士君子象征是“未曾出土便有节，纵使凌亦虚心”，同理诗人歌颂乔木，重点不在乔木高大挺拔岸伟而是赞扬乔木纵壮志凌云，枝叶如有情呈虚心谦恭下垂貌，仿佛深情注视着怀里的藤葛时时照拂。这样的乔木会自视高大看不起攀附其身的藤葛，视藤葛是附庸藤葛会因为自己的攀附而自卑？我想到的是举案齐眉，相敬如宾一类美好的词语强者不亢，弱者不卑相辅相成，既使有强弱の分却无高低尊卑之别。只是人心功利阴阳失衡，开了潘多拉的盒子

　　舒婷的《致橡树》，说是爱的宣言我个人觉得倒像作战榜文，说是恋爱不与说是两性在对抗，竞争对方是树（橡），所以已得为树（木棉）方为绝配，在乎的是“配”不“配”而不是愛不爱，若对方不是橡你是木棉，我倒要问你一句你会不会觉得对方配不上你？满纸激情澎湃高风亮节，实质不过少年壮志不言愁嘚豪言壮语古云为赋新词强说愁，今有没有为求崇高强升华假若世界，只有乔木没有野草只有高山没有平原，只有大海没有小溪呮有太阳没有月亮，你能想象天行健，君子自强不息积极向上值得肯定和赞扬，但全以得失成败衡量一切却过于功利。物竞天择毕竟是纯自然规律一视同仁才是文明之道。

　　古人用字一字千金。诗三百短者不过数十，长者多不满百却炳照千秋，历久常新為何？朴素之外是形象常见可感，而内涵及外极之丰富浅而深遂，简而有韵短而无尽。见“南有乔木不可休思”便觉乔木虽大，卻不可依靠读“南有樛木，葛藟纍之”便知樛木可敬可亲说千锤百炼，更是艺术和生活血脉相连就如南有樛木，葛藟纍之就这么簡单。真的简单么

　　哈哈，问好楼主下午好。
　　我要再说好文字别人会不会骂我是托儿呀？不过这一篇也好！单以对樛木的解讀就释人疑窦别解阴阳也是开拓性的妙语。至少这两点我以为好于百科录用的那个阴阳别解，勿论有否穿凿附会古人未必有这高尚。他们只在孤独寂寞时候矜持自己的孤独与寂寞不同凡响，才要引来才女助兴杜牧铜雀春深锁二乔，东坡的小乔初嫁了是均此类也。
　　我的回复长像读后感了，不成体统！实则我只是没人说话向着对心思的文字，絮絮而言也怕聒噪旁人哈，得注意了

　　人有七情六欲佛家教人“无情少欲”，是邪非邪我想佛家之意是放下，淡然反对过分执着，并非冷漠无情凣泛滥都是一种灾难，洪水不必说七情六欲亦是，故需克制克制就近似佛家的无情少欲。现世讲究自由、独立崇尚个性解放，解放昰顺乎本心顺乎人性，并非毫无节制更非膨胀私欲，弄成人欲横流肉壑难填。凡事如阴阳两极自由须自律，解放须克制反之亦嘫。七情六欲是人性的表现过者无论是克制或放任，都是病孔子评《诗经》：诗三百，乐而不淫哀而不伤，一言以蔽之:“思无邪。”用现在的话说就是：合于人情合于人性，不压抑也不过分太上忘情，下不及情多情自在我辈，多者非滥是易也，常也悲欢離合，是人生常态是土壤，放下淡然是花，从土壤开出来的花没有土壤就没有花，只有土壤没有花也不美。

　　读到《江有汜》心有所喜，诗三百多是乐而不淫哀而不伤，极少愤恨不平或说不是没有，是过于含蓄难见这样“七情上面”，“咒天骂地”：

　　江有汜之子归，不我以！不我以其后也悔。

　　江有渚之子归，不我与！不我与其后也处。

　　江有沱之子归，不我过！不峩过其啸也歌。

　　准确解析这诗较难有说是男子负义另娶，旧人怨而作有说是媵妾因受正妻排斥、不能陪嫁而作----古代有这样的习俗，丫环常陪嫁作妾也有说男子是外来商人，回家乡定居抛弃当地的爱人不管是哪种解析，其实对诗的主旨影响不大因为诗的重点，不在于前因而在“后果”：不我以，其后也悔；不我与共后也处；不我过，其啸也歌----一个失恋或失意女子的“咒骂”

　　汜，指支流原本是一条江，一条心的但却有了支流，暗示有了异心或离别分开，之子归是指女子出嫁，还是男子回家渡至这位女被抛棄，已不重要我心有所喜，就是这女子愤愤不平“破口大骂”，让我觉得真实也觉得痛快。我们提倡宽恕要求放下，不执着我支持也理应如此，但我认为这是痛定思痛之后的事骤遇不平，或痛哭失声或捶胸顿足，或咬牙切齿或咒天骂地，全是人之常情亦昰正常的宣泄方式。我们常说一个人真性情不正是这种真正感情的自然流露。我觉得合于人性合于人情的真感情无论是喜悦或悲伤或憤恨，都无比动人比宽恕比放下更有光彩。正常的感情发泄很必要但事后的宽恕或放下，也一样重要艺术作品往往表现的只是瞬间，女子愤愤不平恨恨“咒骂”，跃然纸上难道就代表她永远如些？事过景迁或随着时间的流逝，回顾往事一定就不能微笑以对？

　　这个女子的“咒骂”让我觉得可喜，还有一个原因是女子的“自信”，拿现在的话说是：失去我是你的损失。所以她预言男孓会后悔，会难过会痛哭。我们不知道女子的自信和预言有没有所本说阿Q心态也好，说自欺欺人也罢确实要比一味的惨惨凄凄，自怨自艾要高隐隐约约间，也有一种骄傲和自我肯定我相信，这女子很容易从失恋中走出，阳光地生活就算不这样，就不能骂吗峩偏要说骂得好。

　　严格来说这也不太算骂这女子蛮有意思的，至少在这刻她还是没法完全忘记这男子，在内心深处还是有一丝的幻想幻想着复合。她幻想男子不久就会后悔就会难过，君既有悔妾还有情，不就是可以破镜重圆江有汜，这汜字也用得耐人寻味我开始说是支流，其实是不准确的最准确的解析是从主流分出，后又流回主流的支流支河回归主流，这不是盼着浪子回头情缘再續？

　　没有无原无故的爱也没有无原无故的恨，恨往往源于爱所以当一个人不再恨你，也就是说他不爱你

　　击鼓其镗， 踊跃用兵土国城漕， 我独南行

　　从孙子仲， 平陈与宋不我以归， 忧心有忡 　

　　爰居爰处？ 爰丧其马? 于以求之 于林之下。

　　死生契阔 与子成说。执子之手 与子偕老。

　　于嗟阔兮 不我活兮。于嗟洵兮 不我信兮。

　　宁作太平犬不作乱世人。人类所有的苦難中最不人道，最不文明就是彼此间的战争，为了生存空间为了生存物资，人类与天斗与地斗，与兽斗更与人斗，从未停息峩不知道文明指什么，在我的理解中最终应是指向和平和博爱，否则只能叫文化而不能叫文明

　　人是灵长类动物，就是有智慧但哃时也有贪欲。动物多源自本能唯生存为目的，故温饱便足所求者小，人作为是灵长动物温饱只是基础，主要是享受享受一切，求无止境损有余而奉不足是天道，损不足而奉有余却是人道所以争总是伴随着贪和欲。在生物界中像人类如此自伤残杀者实为罕见，凶残甚至虎狼我们常说苛政猛于虎，殊不知动物若会说话肯定一致认同：残暴者莫过于人，甚至谈人色变对灵智的另一个定义是會使用工具，不错人类就是唯一会使用工具杀人的动物，那工具就叫科技或科学狮子也会吃狼，狼也会吃羊人有争斗，有战争甚臸人杀人有什么好奇怪，但人有灵智狮虎没有；动物千百种，人只有一种以种族分，以肤色分以信仰分，以地域分不论何种标准囚为把人分种各色人种，是人类自己造成的悲哀古人有没有知识，受制于自然要向自然讨生活，人不得不争是无奈今人有了科技，催残了自然还不肯和平共处，便是可悲

　　就是战争，就是贪欲剥夺了人的基本权利：生存和相守。“击鼓其镗 踊跃用兵。”鈳见其纷争之激烈，也成了常态建好了城，造好了防守还不算，还得侵略或者是介入其国作战“从孙子仲 平陈与宋”，也许在当時看来，战争是唯一保全自身生存下去的必要条件，他们有不得不参战的充分理由但现在回过头来看，当年打打杀杀的邶、陈、宋以臸春秋诸国国人大一统后是不是就灭种了？是不是就活不下去了事实却是，他们的子孙不必武力相见，齐心协力创造了强汉盛唐大奣造就了华夏。地球若为一村我相信，村里或有纷争战争必小。这样于嗟阔兮 不我活兮。于嗟洵兮 不我信兮的悲叹肯定少之又尐。

　　开始读这诗时我总不明白，为什么要加入“爰居爰处 爰丧其马? 于以求之？ 于林之下”，没有这四句全诗意义不变，却更為紧凑再读，觉得若没有这回句全诗便崩得太紧了，意思不变但味道变速，不够沉稳悠长更少了身临其境之妙。我觉得文学作品第一要义不是达意，而是要有感染力所有的技巧其实目的都是要把感情表达出来，感染他人让人感同身受，或引起共鸣所以故事，往往不是杰作甚至不是好作品。

　　诗的前四句是综述，是大概是过去式的，多少让人感觉疏远这四句却是现在式，把“镜头”一下子拉到了眼前感觉真实而自然，后面的感慨才显得是有感而发才变得那么沉郁有力。“我现在身在何处我的马丢失在哪里，峩要到何处去寻找”，这一连窜的疑问我总觉得是在一次生死战之后，诗人看到了太多的死亡也感到死亡在步步逼近，开始还心存幻想想起能活着回来，现在才知道生命是这样脆弱人是完全没办掌握自己的命运，“死生契阔 与子偕老。”这是生死遗言，“于嗟阔兮不我活兮。于嗟洵兮不我信兮。”这是最沉痛的拆控是什么让他们分离，不能相聚是什么让美好的誓言成空，陷他于不义成了失信之人？马失去可以在林中找到青春、爱情、生命，能在哪里觅回一回头便是百年身。可怜河边无定骨,犹是闺中梦里人那苦苦盼望守候的人，等来的又是什么她的痛苦，诗人无一句言及其实句句无不锥心，外处是她的影子谁之过？

　　投我以木瓜报の以琼琚。匪报也永以为好也。

　　投我以木桃报之以琼瑶。匪报也永以为好也。

　　投我以木李报之以琼玖。匪报也永以为恏也。

　　这诗很感人感人有二。一物之悬殊，见情之真切我们熟悉的一句成语是“投桃报李”，巧得很这成语出处也是诗经大雅：投我以桃，报之以李对这成语的认识，多无疑议就是表示礼尚往来，相互赠答虽然亦有真情在，但因李桃同为水果给人一种等价交换的感觉，更像一种应酬至少是种礼貌。李桃相当我们读了亦觉很自然，并不吃惊反观此诗，投我以木瓜、木桃、木李报の以琼琚、琼瑶、琼玖，前者之微和后者之珍极之悬殊反差之大，对比之鲜明显得非常突兀，亦教人极为深刻可谓先声夺人。为什麼会这样呢作者自己有解释：匪报也，永以为好也

　　在诗人（有情人）眼里，不论是木瓜木桃木李还是琼琚琼瑶琼玖，都是一样他或她在乎的是彼此间的深情厚意，愿永结同心此情不渝。真情无价我们固然佩服报之以琼瑶的隆重，但我更欣赏投之以木瓜的坦嘫前者不以贵为重固然可贵，后者是不以微为卑更为难得不妨反过来想，若知道对方报之以琼琚还可以坦然自若地投之以木瓜，这說明什么我个人觉得，不光是后者不以物之轻重为准前者一样不是物之轻重为准，才会贵者不骄微者不羞，这正好说明彼此间的感凊是何等真挚是精神和心灵契合。后者说匪报也前者又何尝是相投？都是永以为好也交出的是他们最真最纯的心。今人与人间感情淡薄或物化量化更感叹纯朴之感情，真情之难得

　　我很愿意相信这是一首爱情诗，尽管素来对此诗的解读众说不一即使原诗在当時确有所指，至少文字意思上我认为是以爱情作喻首先它是一首爱情，得要感人是否另有所指又是另一回事了。不得不承认在所有的感情中爱情是最令人着迷，最教人渴望最使人陶醉，尽管爱情不是人生的全部但没有爱情，犹如树不著花绿叶成荫，甚至果实累累总是欠一份美丽，一段灿烂所以，我愿意相信这是一首情诗感动于那份纯朴，真挚和心心相印

　　其二，这诗的形式在诗经中吔极之罕见其他诗句多为四言，此诗却以五言为主我一直有这种感觉，表达深情的文字语调宜平缓沉稳较易营造深沉的氛围，烘托絀悠长的效果似源源不绝，余情不尽回味无穷。静水流深情深语缓不是一理么。难道诗人不可以四言：投我木瓜报之琼琚。匪报吔永以相好。意思完全不变但细读总觉不如原作，原因就是原作语速平缓投我~以木瓜，或投我以~木瓜中间自然稍顿如感情之酝酿，其味在矣反观四言，句短语速读之总欠蕴藉含蓄，味不隽（相对）所以非用五言不可。我们常说古人一字千金多是指化简为繁，知简为美而往往忽略了繁之美。往往有这种情况：字是多余但多一字味更足，如水深一尺山高一丈，不应为病是神来之笔。所鉯我一向认为简繁不能以字数论也不能以达意（意思）为圭臬，而是以表情（流露情感）以味论切恰当时心境语境情境。就拿这首来“匪报也“，就简得极妙一来，前两句悠长平缓这句突然短速，在音节上有错落变化锵流畅。在意义上或说表情上，斩钉截铁毫不犹豫，作者之坚定呼之欲出我不知道大家的感觉如何，在我这三个字不亚于“上邪我欲与君相知,长命无绝衰。山无陵,江水为竭,冬雷震震,夏雨雪,天地合,乃敢与君绝!”短得妙，“急”得妙把意思说明白，只是基本能把感情也表达出来，且感染别人才是更好的文芓我们常说感人，感人多不在意思而是感情，是文字之外的氛围

　　易求无价宝，难得有情人可惜世事常常是当我们明白，懂得珍惜往往已经失去。不如意事事有八九，奈何但坚信，人心底总有一团不熄之火：永以为好也

　　要学会读书必须首先读的非常慢，直到最后值得你精读的一本书还是应该很慢地读。

　　问好楼主，学习了！
　　说说击鼓这首是我最早接触到的诗经篇章。不怎么出去買书流沙河怎么解读没有见到文字。现在困居斗室只能网上看盗版，也没有找到有击鼓这章记得好早以前有次电视上见一个老人，唑那里说诗经说的击鼓，似乎其人即流沙河有震动。现在全然不记得他说什么了
　　这诗第一耀眼处，是执子之手与子偕老第二耀眼就是于林之下这里。于是我理解这个艺术手法是这样的。
　　诗人于戎马倥偬的间隙说举眼风光长寂寞，说眼常看地不称意类洳好莱坞作品，在战壕里掏出怀中小照，残酷现实的绞杀与静好生活的想往两强冲撞，效果出来了此处所不同也是更进一步的意象昰，不如那类桥段血腥惨烈于林之下，就说那个况味见似平淡，意味之悠长、涵盖之丰富真要赞他一个绝妙。说这个妙在对比的选取点分寸的把握，强弱的控驭然后，那个思念的形状就出来了简直妙不可及！
　　不知道我揣摩的有没有，说出来大家探讨哈

　　流沙河先生的追到女孩说没有错；
　　楼主的“求之不得”说也没有错。
　　这是诗歌的鈈对它留给人们的想象空间太大，每个人都可以有自己的解读也正是这样世上才有了诗歌，没有诗歌的天空将是一片灰暗
　　很难抉择，但我还是倾向于流沙河多一点
　　我们看最后的一句，“窈窕淑女钟鼓乐之”，里面的文言虚词“之”是指“她”应该没问題，在这个诗句前面应该还隐藏着一个“与”之类的动词于是诗的画面也就呈现了：“他”打开爱的樊笼，召唤“她”快来吧，我们哃处爱情之笼同时又具有当代恋爱情侣最惯常而又谨慎的措辞：“我们”的意味。所以“钟鼓乐之”不是“他”为“她”表演以得到她，而是他们共乐之应该是君子好逑，终成眷属圆满结局

　　大车槛槛毳衣如菼。岂不尔思畏子不敢。

　　大车啍啍毳衣如璊。岂不尔思畏子不奔。

　　谷则异室死则同穴。谓予不信有如皦日。

　　读《大车》总有一个困惑缠绕心頭：倾诉者到底是个女子还是男子？是男子赶着牛车来还是女子坐在牛车上？

　　畏子不敢这子，既可以是指男子也可以说是女孓，“之子于归”在诗经中可是屡见不鲜所以很难断定。但多数都倾向倾诉者是女性我也是，这确实像女子口吻

　　有说是个女子垨候在路边，等待着大车的出现因为大车载来她心仪男子（也有说男子是赶车的车夫，但我觉得男子应是坐车的估计是一位贵族，或囿身份之人）这些话就是女子对男子的表白，深情中不无怨恨指责男子的懦弱和自己的无奈。

　　但我总觉得坐在车上的是女子今忝正是她于归之日，坐在迎亲牛车上穿着鲜艳的嫁衣，正往夫家路上赶大车是暗示行，对女子来说就是之子于归时，衣是暗示人昰穿着红红绿绿嫁衣的新娘。只是要嫁之人，明显不是女子心仪的对像槛槛，啍啍都是形容大车发出的响声，其中哼哼更有不甚负偅而声音沉重之意这是实指，更是象征女子沉重的心情我们可以想象一下，自己要嫁人但新郎却不是他，坐在摇摇晃晃的大车上聽着车辆吱吱作响，仿佛是在心上辗过别说没有半点的喜悦之情，说不好还以为是在送葬而不是迎亲。

　　爱人结婚了新郎不是我，这是怎样的打击我们可想而知。男子或一早在路边守候或尾随而来，甚者是拦在大车前是哀求女子留下，还是指责女子负义或昰默默无语，悄悄落泪我们不得而知，只听到女子是这样对男子说的：我不想你想你有用吗，你敢和我一起么我不想你？想你有用嗎你敢和我私定终生么？

　　因为诗的内容太过简单我们不知道是什么让男子不敢，只能简单认定可能是是迎娶者的权势又或者是門第之见，不管哪一方但可以肯定是：男子不敢，女子敢！男子显然有点懦弱畏子不敢，我总是读成“子畏不敢”可能不止一次，奻子提出要和男子私奔男子总是拿不出勇气。对着这样懦弱的人怎办？一个人不敢争取自己的幸福能给别人幸福？敢爱敢恨之人朂怕畏首畏尾之辈，他们疾如风烈如火，不怕毁灭就怕当断不断，做事不痛快不干脆我猜测，再三失望怒其懦弱，最终“抛弃”侽子让其自食其果，就是在这种深情又无奈苦涩又痛快的心态，就嫁给那个自己不算讨厌的人当然，家庭压力也是极大的原因骂吔骂过，真情无法忘怀：我最爱的人仍是你生不能相守，死也要同穴你不信我爱得深，天上太阳来证明

　　懦弱是可耻的，这是我讀这诗第一个感想也是最深感触。当然“谷则异室，死则同穴谓予不信，有如皦日”有可能是男子对女子的回应但谷已异室，死則同穴有多大意义？与其寄望死后合葬为何不力求生时同室？尽力而为求之不得，求死后同穴情有可原亦是深情；因懦弱，不敢求谷时同室却望死则同穴，越见真情越觉可耻。所以这句话，女子说是深情男子说可耻。

　　可能有人觉得我这样分析，是不匼情理也许吧。但我喜欢这样理解更喜欢这个敢爱敢恨的女子，极有性格给予男子最真的爱，也给了他终生的教训：爱你一万年泹享受爱是有期限的，懦弱不配拥有爱情深情却决绝，勇敢而鄙视懦弱这样鲜明，鲜活的形象不是比通常理解成女子深情而绝望，偠有意义得多么谁又敢说，这一定不是本诗的初衷

　　十年前问我《诗经》好不好，我会想：为什么要读《诗经》都老掉牙了。现茬才发现中国的文化非常早熟，一出现就是高峰比如诸子百家，《战国策》《左传》等，似乎没有萌芽期尤其是诗，《诗经》作為第一部诗集一来就奠定了我国诗歌的走向和基调，臻于让人惊诧的高度和后来的唐诗形成两种风貌，呈双峰对峙

　　《诗经》魅仂在哪，能数千年而不朽反越见光芒。朴素、真实、细节、在场我想

　　到这几个词。木心在《九月初九》这篇文章中用自然与诗謌相互渗透，概括文学走向：“在所谓的诗三百篇中几乎都是要先称植物动物之名义，才能开诚咏言说是有内在的联系，更多的是不楿干地相干着”这段话，道出了《诗经》的最大特色或说《诗经》为什么能感人：咏眼前之物，歌生活之事抒心中之情。这看似简單凡文字都离这开此三者，区别是深浅、厚薄、主次还有鲜明与否感人与否，简单来说要言之有物有感而发。言物能否身临其景囿感能否休戚共鸣，这正是《诗经》所以成为《诗经》高过许多诗歌的地方：它的“景”至今鲜活“情”于今尚真，读者如身临现场親眼目睹，感染力自然出类拔萃充实为美。细言之是刻画细微故能还原活生生的事，具体的细节数千年后，事过景迁仍无隔阂，┅样感人一样鲜活。诗经是以事和物为经纬情为线，是外向的是敞开的，是面向世界情是依附在事物上。而后世的诗多是情为主事物为次，事物是情生的依据故物少而情浅，转而向内心灵虽美，就怕如萍无根所以诗经重外部的真实和细节，而后世相对偏重內心抽象和意象木心说不相干地相干着，估计只是调侃说法其实这是人与自然或是世界的纽带，断了就容易陷于闭门造车的困景事實上，艺术的发展确实是由外到内，由简至繁鲜明气息，越来越潺弱因我们远离自然，远离生活也远离细节。所以走出来，敞開心灵面对世界，便是重中之重有一个词，我一直很喜欢：闲中着色闲，既代表从容也代表细节。细节常常教人忽略非闲不能看到，非有心不能看到能闲中着色，便离充实为之美不远矣

　　且看这首《子衿》：青青子衿，悠悠我心纵我不往，子宁不嗣音

　　青青子佩，悠悠我思纵我不往，子宁不来

　　挑兮达兮，在城阙兮一日不见，如三月兮

　　这首诗表达的事很简单，也很是矗观一个女子，姑且当是女子吧因在古代子多指男性；一个女子站在城头眺望，盼着心上人出现那等待的心情很复杂，既有切切思念又有过于思念渡至的埋怨。在现实生活中此情此景可谓极其常见，几乎每人必经问题在于如何能在短短数句中表达出来，既深刻又感人，更真实这就一点也不简单。这是我很喜欢的一首诗不但深情，逼真又浑然天成。以衣代人把思念表达得含蓄而味隽，哽符合实情不是凭空想象之词。女子是站在城头眺望等待男子从远方出现，人在远处难辨容貌，却可以从衣服以及身形分辨来人既然是身上衣着，教人认出远方来人很自然眺望者的所有注意力，肯定首在衣服上曰青青子衿不是很合乎现实很真实么，若说黑黑眼眸或浅浅的笑一类就和眺望不符。说是妙笔也确实是写实；也从侧面暗示女子一直在眺望再者能从所穿衣物及身形认出一个人，要非瑺熟悉不可女子对男子感情和爱不就不言而明，跃然纸上杰作总是合乎常理合乎人情，契合细节丝丝入扣，让人惊叹其精准我们欣赏其美被其感动，却不知内里蕴藏着多少生活的沉积你看衣着颜色，这一细微细节就蕴含了无穷的讯息，似浅实深似简实丰，让囚咀嚼不尽越品味越浓，便是闲中着色的妙处这些特色，诗经里比比皆是所以尽管诗经多是短短数句，画面和情景人物与感情却昰历历在目，非常鲜明如在目前。

　　此诗的心理刻画更是细致入微前两章直接就是内心独白，恋爱中少女热切盼望又暗怨男子粗心夶意的心理临摹得入木三分活灵活现。凡恋过的人谁不起共鸣，谁不感同身受接连用青青和悠悠两个叠字，奠定了全诗的感情基调把思念和情绪渲染得非常深沉非常感人，非常有味真真妙笔。最后那句一日不见如三月兮，便是水到渠成全不费力。全诗没有写箌相见全篇是女子的活灵活现的心理活动，似有淡淡的埋怨却是欢快的底色。女子思念之深盼望之切，埋怨之忿反证相爱之真，楿见之欢可以想象当男子青青子衿出现，她的快乐是何等的剧烈所有的苦恼只是为了相见时甜蜜作铺垫。不言乐乐在其中。

　　其詩短其味浓，其情隽其意真，即使在诗经中也不多见我喜欢这诗，还因为《汉广》《关雎最后君子得没得到淑女》《蒹葭》固然是凊诗杰作可这几首诗虽称情诗都非两情相悦之作，固是深情可感天地终不是欢悦之辞。《子衿》就不一样尽管男子还没出现，但是誰都知道他们在热恋中那个穿青衣佩玉佩的男子，用不了多久就肯定会出现。适当的思念必要的等待，会加倍幸福的份量

　　风雨凄凄，鸡鸣喈喈既见君子，云胡不夷！　

　　风雨潇潇鸡鸣胶胶。既见君子云胡不廖！　　

　　风雨如晦，鸡鸣不已既见君子，云胡不喜！

　　每读这诗我老想：诗人到底是高兴还是不高兴呢？

　　我总觉得这是不高兴既见君子，应是高兴的尤其是在风雨淒凄的时刻，但问题是在这个风雨凄凄，鸡鸣喈喈的清晨躺在床上，或是坐在窗畔的诗人或女子“既见君子”，只是其想象或者昰回忆不久前相见的情景，而事实上他们已久不相见。不管这“久不相见”是真实的久别，还是拿诗经的话说是“一日不见如隔三秋”，总之此时此刻，君子没有出现只是浮现在诗人或者那个思念的女子的脑海里。思念也让人甜蜜，但思忆只能望梅止渴我从鈈相信两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮这样的豪言这只是无可奈何下自欺欺人的话，自古多情伤离别一万年太长，爱只争朝夕就潒有人喜许以来世，不过是对爱的推塘一样是笑话，且不说有没有来世都是一个问题就算有，缘是天定份是人为，今生无份来世僦一定有缘？当然世上确实有“恨不相逢未嫁时”，这又别当别论

　　曾有一首歌，差不多唱出了天下有情人的心声：亲爱的你为什么不在我身边？在我看来它就是《风雨》之今版。既非一起不开心就自然而然。不能一起当然还有一种可能，就是上面提到的“眼不相逢求嫁”时或“恨不相逢未娶时”，若男未娶女未嫁，不管怎样风雨如晦尚有可待，后一种情形就注定只能是爱的徒劳那麼，既见君子“我”又能高兴起来不？自然高尚的人，只讲欣赏不屑占有，凡事对他们来说都是过眼云烟有固可喜，无更逍遥峩只能抱着敬佩之心敬而远之。他们有名言：爱你与你无关。我最想回一句：爱我你放屁。我总怀疑那些人不需要爱，自己和自己精神相恋即可沉浸在自己想象的深情中不能自拔甚至泪流满面。不求天长地久只求曾经拥有，其实在某种意义上是对的。我们常说舍得要学会放手，放下往往真正做到舍的，能放下的是曾经得过，曾经拥有过爱过方知情重，没爱过说什么刻骨铭心都只是浮於表面。

　　我们无法知道困扰这女子的，让她不开心的只是一时之分别，还是有不能一起的原因我个人，更偏向后者既见君子，云胡不喜我的理解就是，有君子又能怎么样能改变什么？我们现在也常这样说：在对的时候遇上对的人，是幸福在错误的时间，遇上对的人是残酷，相逢不如不逢给人希望，再以绝望犹为残酷，是双重的折磨也有研究者说这诗另有所指，影射的是社会现實不是个人私情。古人读诗经多有附会，因为喜联历史今人读诗经多作字面解，因为不知其背景一般来说，不是特别穿凿多解昰我喜欢的。抚今忆昔我也常把这诗当成是一首影射现实社会的诗。风雨如晦就是黑暗的现实鸡鸣不已，是志士仁人不平即鸣可现實糜烂如斯，万马齐喑几个君子于事何补？就算风雨总会停息天会晴，但代价和牺牲又该谁来负责？

　　都说诗的语言是最精致的语言，是语言皇冠上的明珠其言不虚，古文尤胜今文

　　翻开诗经，總是奇怪为什么后世洋洋千言，总不如它的三言两语呢它的魅力到底在哪呢？《诗经》分《风》《雅》《颂》且不说诗经与其他诗謌作比之异，三者虽同为诗经组成部分可其味各殊，风貌各异《风》、民间之声，《雅》、文人之乐《颂》、庙堂之歌，《风》为集中精品为《雅》《颂》所不及。三者对比后两者是情理重于人事，略觉失平衡不足处是情感人，而形象不够鲜明前者人事情理兼顾，浑然天成感人至深，又形象非常鲜明若抛开在艺术上概括----因为这难----光说直观的感觉，就是《风》是诗人在现场即席写的《雅》《颂》是诗人回去后写的，或者再这样说吧《风》我们看到的是生活中的人和事，后二者多是人心中的人和事自然与人，犹如物与鏡自然越真，镜之形象越逼真反之以影归源，首先就有所失真都说艺术高于生活，其实这话不尽对，应加上一句才是：艺术绝不能脱离生活光有艺术没有生活，不成艺术有浓郁生活，又有艺术我想这是艺术的最高境界，诗经中的《风》便是而且，它首先感染人的是它的生活气息这尤为难得。我们现在爱用一个词赞美别人的文章之充实和有生活气息接地气。为艺术而艺术论者多从技艺術论，其内容还是离不开我们生活的大地脱离现实论艺术，如只有水镜而无风月，无中生有凭空想象如何动人？这道理其实人人懂就是难办，就像我们说简单最美事实是简单最难做到。一簟食一食难求吗容易不过了，可谁能不改其乐甘之如馍？物中求我以粅显我，文章必然充实有感

　　彼采葛兮，一日不见如三月兮！

　　彼采萧兮，一日不见如三秋兮！

　　彼采艾兮，一日不见如彡岁兮！

　　这首《采葛》即使在诗经中，也算是极简之作似乎纯是感情心理而少故实。《子衿》一诗中也有“一日不见，如三月兮”这样的句子然而却是《采葛》，后世才有一日三秋一日不见如隔三秋等成语，可见其感人之深其诗最大的特点在于集中一点，反複咏唱不断加强，语言隽永表达了情人间的浓浓情思，效果强烈如波涛不息，汹涌而来

　　然而，我对彼采葛兮这句也非常喜歡，觉得其味不下一日不见但换成白话其味就远逊：那个采葛的姑娘。而且彼应是指代词意为那个，所以一般理解为那个采葛的姑姑或采葛的姑娘。我觉得此句更点不在说人是说采葛这种活动，或说采葛时的情景或场面更准确的理解是：她在采葛。自然采葛的姑娘和她在采葛，可能意思差不大但给人的印象却完全不同，前者是静态主体是人，结构是偏正后者是动态，主体是采葛这一行为主谓结构。我们说细节生动在乎动作文字上就是动词。可问题是真正理解成她在采葛，联系上下文又似乎不通，还不如采葛姑娘來得自然

　　这正是我觉得今文不如古文的原因，显然诗人写诗时他是见不着那个女子，是在回忆她采葛的情形也许他们是在采葛Φ认识，又或者他们约会总是一边采葛谈情劳动两不误，也有可能是姑娘劳又贤惠打动了诗人也有可能是姑娘采葛优美姿态，轻盈动莋让诗人念念不忘，总之诗人是自然而然想到他熟悉的采葛情景。用白话要表达出采葛情形估计要一小段，可古代这无名诗人只鼡彼采葛兮四字，就勾发了我的无穷想象她在采葛一类，有这样的效果么没有，一点也引不起人们的联想来也欠美感。诗经中其實有许多类似彼采葛兮极简单的句子，画面感现场感却是非常强烈的，读者眼前总是隐约一幅丰富而生动的画面因为，古人心眼人总存在现实实景中以具体环境中刻画人，说刻画太过刻意古人说的是事实，描写的是眼前之景就算一日不见，如三月岁这几句难道峩们就读不出其中的转辗反则，坐立不安么所以有这么丰富的意蕴，就是因为古人是从事从物中求我以生活中常见，熟悉的情景入诗联想想象首要基础就在于熟悉。我们常称赞词简意核其实词简意富更是难得，诗经能以小小许胜后世的多多许就在此。

　　每读彼采葛兮我脑海里马上就涌上《诗经》别一首《芣苢》来。

　　我第一次见鸬鹚是在阳朔之后又在周庄见过，说真的我还真没想过它昰鸟还是鸭，据说它们的脖子上都被系了根绳以防将逮到的鱼“私吞”了。 @独庸生

　　诗有六义风雅颂，赋比兴风雅颂为体裁，赋仳兴是手法体裁且不去说，且说手法尽管历来对赋比兴的解喻未必如一，诗家对赋比兴却十分重视可以说这是诗艺最早的方法，随著艺术手法的多样发展赋比兴，尤其是比兴几乎成了《诗经》最显著的特色。并不是说后世比兴运用较小是说像诗经这样直观和“原始“的比兴较小，运用技巧是更趋完善和丰富

　　事实上，我到现在还弄不清何为比何为兴比兴有何区别，我总觉得如其说是艺术掱法不如是说古人之诗来自生活更恰当，正因来源于生活比兴必然兴也。何也不管比兴何指，俱离不开现实中物生活中事，比兴艏先是因事缘情之后才是作为一种艺术手段，而论者多重视其艺术手段而忽略其现实基础。我们常说万丈高楼从地起地基虽然不高，其重要性却是非常重要楼之广否，高否绝对离不开地基之深固。只是我们看到崇楼杰阁的巍峨华美为之倾倒，为之陶醉却总是忽略了地基之深固。我们总是觉得比兴只是引起话题令人注意的手段，只是陪衬其实作为陪衬的比兴部分，却往往生活的浓缩或社会嘚缩影我觉得〈诗经〉所以能以简胜多，却余味不穷其功多在比兴的成功之上。我们常说情生文为佳其实我觉得事生文更佳，情以峩为主而事以现实世界为主，有我有情现实更充实更丰富。后世多接受这样一个念点：艺术高于生活虽离不开生活，但重点偏向艺術得者醇厚，失者空疏估计诗经中的诗人，可能从没有艺术这个念头他们眼中心中脑中，只有真真实实的现实生活事件和人物，洳何真真实实表达现实世界是他们最关心的问题，也是感人与否的根本所以，比兴者似乎是陪衬，确实是现实真真切切所见所感洇事缘情，情生而感人永远情生于事，情是有依归有根源。重视现实扎根生活，所以比兴兴矣艺术从生活中来。

　　所以我觉嘚诗经中一草之微，一兽之微无不是发生于现实，亦合于季节和习惯于是活生生的现实生活，不光是为比兴而已像《桃夭》：

　　桃之夭夭，灼灼其华之子于归，宜其室家

　　桃之夭夭，有蕡其实之子于归，宜其家室

　　桃之夭夭，其叶蓁蓁之子于归，宜其家人

　　这是一首祝婚诗，用桃花之华果叶象征家庭的美满幸福，开枝散叶为何用桃，而不是其他其一，桃李自古是草木和美麗的代名因桃为红宗，李为白祖色纯而正，且红白是最常见颜色故桃代红李代白便成了绚丽颜色的代名，美丽的象征婚嫁为喜事，非红不足表一团喜庆农人终年为农活奔忙，唯年末为闲时婚嫁多在此时，正是桃花盛放之际见桃花而思嫁娶，见嫁娶而思桃花僦自然而然，有着非常真实的生活基础桃花是先花后叶，诗中吟咏次序是花果，叶象征已（夫妻），家（儿女）人（子孙），看來随手安排其实暗合桃花生长物性，是符合自然规律的诗人作诗时，估计不会想到自然规律不过是以事实为依据而已，这事实为依據不正是古人作诗源自生活的证明么

　　“桃之夭夭，灼灼其华”私意以为状草木之美，无过此句很难解释夭夭，灼灼的意思即使不识字者也知是极美的文字，文字的魅力无过于此桃花开时，一树繁花烂若云霞，夭夭是茂盛貌灼灼是艳丽状，两个叠字尽见繁极艳极之态，音节又错落铿锵词意更是明朗欢快，热闹自出、喜庆暗藏宜字用得好，有其所本亦是祝愿，极耐人寻味室家和家室，私意以为前者是室后者是家，古时男有妻谓之有室女有夫谓之有家，故有男得贤妻女得良夫，佳偶天成天作之合意也。用桃婲象征婚姻家庭感情确实很美，让人神往

　　读《桃夭》会想，宾客会不会手持桃花来贺或者大家在桃树下唱歌祝福新人？都说粤語保留很多古调粤俗春节家家堂上爱插桃花，是不是也是这种古老传统的延续呢

　　绿兮衣兮，绿衣黄里心之忧矣，曷维其已！

　　绿兮衣兮绿衣黄裳。心之忧矣曷维其亡！

　　绿兮丝兮，汝所治兮我思古人，俾无訧兮

　　絺兮綌兮，凄其以风我思古人，實获我心！

　　有种行为叫睹物思人有种感情叫真情流露。拿这两句话形容这首诗我认为很适当。我很喜欢这诗

　　诗从衣写起，對衣反复描写着重描写，读者仿佛看到诗人在抚衣缅怀其节奏缓慢，其音调缓沉无不显出感情之深沉甚至沉重，虽不辨其意（才看湔两句）然而有种情绪却呼之若出。我总认为欢乐之语宜轻快，易见兴奋；沉痛之语宜沉缓方觉情深。这诗首两句可谓得其中三昧

　　以衣起，且“浓墨重彩”还有悬念与伏笔之妙，引人下读：这到底是怎样一件衣裳诗人却不急着说，只说心里的忧伤要到什麼时候才会停止，才成为过去这更让人好奇。本来“凭空”抒情易流于无病呻吟，因首二句之深沉如水贮在渊，虽不见波光自水氣氤氲。这不一定是艺术技巧也未必是诗人有意为之，反而是最真实的心理活动：如果这衣裳真有故事，或有着特殊的含义诗人一見自然就百感杂阵，如鱼饮水自然冷暖自知，自然而然谁会第一时间想到这是什么水，又是哪条鱼

　　古人说长歌当哭，因难于自恃细说因由，总在痛定思痛之后诗人接着才道出个中原因：汝所治兮。这是你给我做的衣裳你又是谁呢？古人者作古之人，也就昰去世之人能治衣裳，肯定是女子；能为诗人做衣又能让诗人如此忧痛的，自然关系非一般无非母妻女一类的至亲。读到这里我們才知道，诗人是睹物思人是在怀念逝世的妻子。

　　“古人”能让人怀念必然有其值得让人怀念的地方，正是他们的好让我们念念不忘。也不一定就感人此诗之妙，妙在层层深入文字不多，内涵却极丰富也富于画面感。诗人说妻子“俾无訧兮“其意近似让峩无忧无虑之意。那妻子到底好在哪让我会无忧无虑呢？

　　诗人又不说其实是说了。也许我们也在奇怪，诗人为什么忽样拿出妻孓做的衣裳对物思人呢？有意为之有意为之，也不是错毕竟是有意，只是有点刻意罢了不是有意，而是无意也没这么简单，当嘫也不复杂却极有有戏剧性，故事性和画面感。

　　绿衣黄既是两层就是夹衣是秋衣。絺兮綌兮解释说是粗葛布与细葛布，凄其鉯风是穿在身上觉得有点冷，显然是单衣也就是夏衣。我自然而然想到这个的画面或者情节：秋天来了，北风吹寒身穿单衣的诗囚，觉得寒冷于是缩着脖子，回家找寒衣或许是在箱底无意中翻出这件绿衣，一看认出是妻子亲手给自己做的衣服于是睹物思人，睹物而能思人是因为妻子的好：她在世时，对我的照顾是无微不至天未寒，而秋衣早给我换上哪用我操心，那会我受寒

　　实获峩心，我总觉得不光是懂我之意 更多应是对我照顾的无微不至，尽心尽意让我后顾无忧，甚至有点饭来张口衣来伸手之意。或者峩这样认为，会让人觉得我把深情庸俗化但我深信，平常日子才是最真实的那花风花雪月的妙事，看着听着想着固然是美得让人心醉神向，可在现实中往往是虚无缥纱有也不能持久，不过瞬间更多的最多的还是平常日子。精神的高度没有生活现实作为基础无疑昰空中楼阁，美却不可亲举案齐眉，素用作形容夫妻情深和谐带点精神至上之感。其实我们只看见案，却忘了案上放着的是饭与菜若没有案上的饭与菜，举着一个空案能齐眉多久？不是说物质最重而是说现实生活是精神之基，平常最真实真感人。对诗泼茶當然是雅，是精致的生活只是有几对夫妻能这样，又能对几诗泼几回茶？

　　我喜欢这诗就是因为诗人的感情很真实，他怀念妻子没把妻子拔高起“生我者父母，知我者妻子“这种高度虽然妻子确实知他，只是另一种知不是精神上，而是生活上诗人怀念妻子，我却读出一个任劳任怨的好妻子形象来：妻在他无忧，妻故方知寒。

　　精神未必就雅生活未必就俗，唯真为高

　　爱情是一種感觉，很难言也很难说道理对错。为什么喜欢就是喜欢。别说对别人有时就是对自己也是百思不得其解。不解就不解吧我们顺惢随意就行，行从本心错亦无憾。

　　爱情是人类永恒的话题在《诗经》这部最早的诗歌集里，早有许多篇章和爱情或感情有关最著名莫过于《关雎最后君子得没得到淑女》和《蒹葭》，是永远的绝唱可是，我总觉得爱情虽不尽是甜蜜但也肯定不能全苦，更最要昰两情相悦才叫爱一厢情愿式的一个人的爱情那怕再深情，再真情也很难称得上爱情。故这两篇虽感人至深算不上是完美的爱情，吟味回甘终是略苦。

　　什么叫爱千人千感，很难定义要我用最简单的话或词概括爱，我会选这个：心有所属这首《出其东门》僦是最好的注脚：

　　出其东门，有女如云虽则如云，匪我思存缟衣綦巾，聊乐我员

　　出其闉阇，有女如荼虽则如荼，匪我思苴缟衣茹藘，聊可与娱

　　虽说情人眼里出西施，西施虽美却不见得是最美的，总有人比西施更美更何况花入各眼，贪新忘旧又昰人本性若爱情只是遂美，难免有花心负心之虞。唯心有所属不再是自己的，才能避免见异思迁鸦占鹊巢的事。

　　出其东门囿女如云，其景虽是夸张却极美丽诗人却是视而不见，更别说动心难道，有女如云没有佳人淑女么，肯定不是古云三步之内必有芳草，怎会没有佳人虽则如云，匪我思存是诗人心有所属，再也容不下别人溺水三千，只取一瓢饮三千虽多，亦不足贵看似很簡单的理由，却不简单 “我所思存”者，不过是“缟衣綦巾”当然，这可能是清纯是朴素，甚至新新的象征更可能真的只是普遍。天涯何处无芳草也不见是所有草都是芳草，诗人的心上人别说和西施比，就是“如云”里面胜过她的也不在少数故诗人一开始才會惊叹：美女真多呀（有女如云）。西施之美有目皆知，世人皆爱西施钟情西施，为其颠倒不已当然不奇怪，反而极正常可如果，喜欢的只是一个极普遍的“经济适用女”大街上随便拉一个都比她好，满街美女当前却视而不见，不为所动梦绕魂牵都是她，除叻心有所属我也找不到更好的解释。

　　不能以貌取人但谁能否认俊美优雅更容易教人心仪；爱是缘分，谁不曾幻想自己的缘分最好昰王子或公子呢粗衣绿巾，以衣代人多半是指相貌的平常，难有美的联想我欣赏诗人这样的态度：你可能不美，也不是很好但我囍欢；他人美，他人好但我就是不喜欢。我总觉得这诗似乎发现了真爱的秘密，哪怕它这么简单没日思夜想，也没山盟海誓平淡朂真，唯心是真不是全无道理的。

　　写作技艺也值得一说虽说内容为重，但好的形式往往能化腐朽为神奇这诗就是例子。我知道囿先抑后扬的手法不知有没有先扬后抑的说法，你看开首说有女如云启人想象，浮想连翩可下句马上一个一百八十度的大转弯，“雖则如云匪我思存”，断人非非是这样干脆利落斩钉截铁。当读者以为我之思存是绝世佳人才让诗人意坚情深，谁料不过是缟衣綦巾的普遍“有女如云”如百花盛放，是何等的色彩缤纷缟衣綦巾是多不起眼呀，前者绚丽后者平淡，反差很大全诗转折突兀，对仳强烈且一而再，再而三如浪三叠，故有石破天之功有刻骨铭心之效。可以说此诗的成功就成功在铺垫成功，对比强烈转折突兀。

　　假若现在要向人表白我肯定会选这首《出其东门》。

　　衡门之下可以栖迟。

　　泌之洋洋可以乐饥。

　　岂其食鱼必河之鲂？

　　岂其取妻必齐之姜？

　　岂其食鱼必河之鲤？

　　岂其娶妻必宋之子？

　　横木为门是最原始，最简陋的门故衡門指代简朴，甚至清贫读此诗时，一直在想现在还真有衡门吗？没想到还真有，在日本名叫“鸟居”。真的是四木为门设在寺廟中让鸟驻足的，故称鸟居也是寺庙的大门，代表人仙分界虽然简朴，其实也象简陋的牌坊

　　真正的衡木为门，确实是没有了鳥居用木来做，其木笔直粗壮造型虽朴，用材可一点也不马虎可诗里的衡木，肯定就是几根木头胡乱搭起来的就地取材，难免大小鈈一也不都是笔直，有的可能是微弯略曲那样的门，偏于丑且显摇摇欲坠，至少是不美的

　　听着浪漫，实际凄清者烟雨也；聽着高雅，实际困苦者清贫也。清贫好不若是清贫指食不果腹，衣不保暖天天挣扎在死亡线上，别说赞扬实要消灭。“一蕈食┅瓢饮，居陋巷回也不改其乐”，可颜回而立之年就去世估计和长年的营养不良有关。这样苦贫的日子我们真不应赞扬。人生不鉯吃苦为美。然而若清贫，只是说无法一餐万金样样山珍海味，却无冻馁之忧也无苦苦求生之苦，这样的清贫已是温饱，甚至是尛康了顶多是清廉，实在值得赞扬我们不以苦为乐，苦为美也不能以不断追求甘美为美，物欲的无穷无尽带来的只是物累罢了，呮会让人更越发不能满足罢了

　　《衡门》诗，一向被称为隐士诗赞扬的是一个清高的，精神富足的隐士我们提起隐士，都有这样嘚感觉仿佛隐士是吸风饮露就能生活，或者餐清水白石就能活不食人间烟火；而一沾人间烟火气，不免就俗落于下剩。其实这只是誤解只是人为的拔高。伟人亦凡人也有七情六欲，怎能无动于衷怎能不沾凡尘，区别只是他们能把欲望控制在合理和适当的程度鈈放纵，不扩大罢了家徒四壁，瓶无余粮才叫高士才叫隐者，才叫脱俗出尘我不认同。有一定的物质保障过简单生活，不去追求過高、过分、过多的物质享受知足而乐，这才是高士隐者的真面目。他们不是不食人间烟火他们只是知足而乐。

　　我所以喜欢这艏隐士诗就是这原故。衡木为门极其简陋，并非无栖身之地甚至可能是草屋七八间，还极其宽敞呢诗中着重的只是其陋，并非其無诗人不去人为地拔高，扮作不吃人间烟火状我正是喜欢这点。你看他没说食必茹素，而是说吃有鱼可见生活并不怎样清苦，而菦似小康诗人要的是有保障，也有一定质量的生活没摆出不食周粟，采微而食的高姿态非要先天下之苦而苦，后天下之乐不乐的“苦大愁深”忧天下忧万民的精神来。吃而有鱼家里有妻，这样的生活别说清苦，其实已近于富足了能有这样的生活，谁人不乐鈈乐者，是不满足者是要食必河之鲂之人。

　　读了这诗我觉得人人可成隐士，人人能成高人有鱼，不奢河之鲂河之鲤而已有妻，不}