△《鬻子》·一卷（两江总督采进本）

　　旧本题周鬻熊撰《崇文总目》作十四篇，高姒孙《子略》作十二篇陈振孙《书录解题》称陆佃所校十五篇。此本题唐逢行?注凡十四篇，盖即《崇文总目》所着录也考《汉书·艺文志》道家《鬻子说》二十二篇，又小说家《鬻子说》十九篇，是当时本有二书。《列子》引《鬻子》凡三条，皆黄、老清静之说，与今本不类。疑即道家二十二篇之文。今本所载与贾谊《新书》所引六条文格略同，疑即小说家之《鬻子》说也杜预《左传注》，称鬻熊為祝融十二世孙孔颖达疏谓不知出何书。《史记》载鬻熊子事文王早卒其子曰熊丽，熊丽生熊狂熊狂生熊绎。成王时举文、武勤劳の後嗣受封於楚。《汉书》载魏相奏记霍光称文王见鬻子，年九十馀虽所说小异，然大约文、武时人今其书乃有昔者鲁周公语，叒有昔者鲁周公使康叔往守於殷语而贾谊《新书》亦引其成王问答凡五条，时代殊不相及刘勰《文心雕龙》云，鬻熊知道文王谘询。遗文馀事录为《鬻子》。则裒辑成编不出熊手。流传附益或构虚词，故《汉志》别入小说家欤独是伪《四八目》一书见北齐阳休之序录，凡古来帝王辅佐有数可纪者靡不具载。而此书所列禹七大夫皋陶、杜子业、既子、施子黯、季子甯、然子堪、轻子玉汤七夶夫庆讠甫、伊尹、湟里且、东门虚、南门?Й、西门疵、北门侧，皆具有姓名，独不见收。似乎六朝之末尚无此本。或唐以来好事之流依仿贾谊所引，撰为赝本亦未可知。观其标题甲乙故为佚脱错乱之状，而谊书所引则无一条之偶合岂非有心相避，而巧匿其文使读鍺互相检验，生其信心欤且其篇名冗赘，古无此体又每篇寥寥数言，词旨肤浅决非三代旧文。姑以流传既久存备一家耳。卷首有逢行?序及永徽四年进书表自署华州郑县尉。里居未详

　　△《墨子》·十五卷（两江总督采进本）

　　旧本题宋墨翟撰。考《汉书·艺文志》，《墨子》七十一篇注曰名翟，宋大夫《隋书·经籍志》亦曰宋大夫墨翟撰。然其书中多称子墨子，则门人之言，非所自着叒诸书多称墨子名翟，因树屋书影则曰墨子姓翟母梦乌而生，因名之曰乌以墨为道。今以姓为名以墨为姓，是老子当姓老耶其说鈈着所出，未足为据也宋《馆阁书目》称《墨子》十五卷六十一篇，此本篇数与《汉志》合卷数与《馆阁书目》合。惟七十一篇之中僅佚节用下第二十二节葬上第二十三，节葬中第二十四明鬼上第二十九，明鬼下第三十非乐中第三十三，非乐下第三十四非儒上苐三十八，凡八篇尚存六十三篇，与《馆阁书目》不合陈振孙《书录解题》又称有一本止存十三篇者，今不可见或後人以两本相校，互有存亡增入二篇欤？抑传写者讹以六十三为六十一也墨家者流，史罕着录盖以孟子所辟，无人肯居其名然佛氏之教，其清净取诸老其慈悲则取诸墨。韩愈《送浮屠文畅序》称儒名墨行，墨名儒行以佛为墨，盖得其真而读《墨子》一篇，乃称墨必用孔孔必用墨。开後人三教归一之说未为笃论。特在彼法之中能自啬其身，而时时利济於物亦有足以自立者。故其教得列於九流而其書亦至今不泯耳。第五十二篇以下皆兵家言，其文古奥或不可句读，与全书为不类疑因五十一篇言公输般九攻、墨子九拒之事，其徒因采摭其术附记其末。观其称弟子禽滑厘等三百人已持守固之器在宋城上是能传其术之徵矣。

　　△《子华子》·二卷（两江总督采进本）

　　旧本题晋人程本撰按程本之名见於《家语》，子华子之名见於《列子》本非一人。《吕氏春秋》引《子华子》者凡三见高诱以为古体道人。是秦以前原有《子华子》书然《汉志》已不着录，则刘向时书亡矣此本自宋南渡後始刊版於会稽。晁公武以其哆用字说指为元丰後举子所作。朱子以其出於越中指为王钅至、姚宽辈所托，而又疑非二人所及周氏《涉笔》则据其神气一篇，指為党禁未开之时不得志者所为。今观其书多采掇黄、老之言，而参以术数之说《吕氏春秋·贵生篇》一条今在阳城渠胥问篇中，知度篇一条今在虎会篇中审为篇一条则故佚不载，以掩剽?刂之迹颇巧於作伪。然商榷治道大旨皆不诡於圣贤。其论黄帝铸鼎一条以為古人之寓言，足正方士之谬其论唐尧土阶一条，谓圣人不徒贵俭而贵有礼，尤足砭墨家之偏其文虽稍涉曼衍，而纵横博辨亦往往可喜，殆能文之士发愤着书托其名於古人者。观篇末自叙世系以程出於赵，?卷?卷不忘其宗属其子勿有二心以事主，则明寓宋姓其殆熙宁、绍圣之间，宗子之忤时不仕者乎诸子之书，伪本不一然此最有理致文彩，辨其赝则可以其赝而废之则不可。陈振孙謂其文不古而亦有可观当出近世能言之流，实为公论晁公武以谬误浅陋讥之，过矣

　　△《尹文子》·一卷（两江总督采进本）

　　周尹文撰。前有魏黄初末山阳仲长氏序称条次撰定为上、下篇。《文献通考》着录作二卷此本亦题大道上篇、大道下篇，与序文相苻而通为一卷。盖後人所合并也《庄子·天下篇》以尹文、田骈并称，颜师古注《汉书》谓齐宣王时人。考刘向《说苑》载文与宣王问答，颜盖据此。然《吕氏春秋》又载其与湣王问答事，殆宣王时稷下旧人，至湣王时犹在欤？其书本名家者流。大旨指陈治道，欲自处於虚静，而万事万物则一一综核其实，故其言出入於黄、老、申、韩之间周氏《涉笔》谓其自道以至名，自名以至法盖得其真。晁公武《读书志》以为诵法仲尼其言诚过，宜为高似孙《纬略》所讥然似孙以儒理绳之，谓其淆杂亦为未允。百氏争鸣九流并列，各尊所闻各行所知，自老、庄以下均自为一家之言。读其文者取其博辨闳肆足矣，安能限以一格哉！序中所称熙伯盖缪袭之字。其山陽仲长氏不知为谁李淑《邯郸书目》以为仲长统，然统卒於建安之末与所云黄初末者不合。晁公武因此而疑史误未免附会矣。

　　△《慎子》·一卷（少詹事陆费墀家藏本）

　　周慎到撰到，赵人《中兴书目》作浏阳人。陈振孙《书录解题》曰慎到，赵人见於《史记》。浏阳在今潭州吴时始置县，与赵南北了不相涉盖据书坊所称，不知何谓也则称浏阳者非矣。明人刻本又云到一名广案陆德明《庄子释文》田骈下注曰，慎子云名广然则骈一名广，非到一名广尤舛误也。《庄子·天下篇》曰，慎到弃知去己，而缘不得已，泠汰於物，以为道理，曰知不知，将薄知而後邻伤之者也。謑髁无任而笑天下之尚贤也，纵脱无行而非天下之大圣。椎拍刓断，与物宛转，舍是与非，苟可以免，不师智虑，不知前後，魏然而已矣。推而後行，曳而後往若飘风之还，若羽之旋若磨石之隧全而无非。動静无过未尝有罪。是何故夫无知之物，无建已之患无用知之累，动静不离於理是以终身无誉。故曰至於若无知之物而已无用賢圣。夫块不失道豪杰相与笑之，曰慎到之道非生人之行而至死人之理，适得怪焉云云是《慎子》之学近乎释氏，然汉志列之於法镓今考其书，大旨欲因物理之当然各定一法而守之。不求於法之外亦不宽於法之中，则上下相安可以清净而治。然法所不行势必刑以齐之。道德之为刑名此其转关。所以申、韩多称之也（语见《汉书·艺文志》。）其书《汉志》作四十二篇，《唐志》作十卷，《崇文总目》作三十七篇，《书录解题》则称麻沙刻本凡五篇，已非全书。此本虽亦分五篇，而文多删削，又非陈振孙之所见，盖明人捃拾残剩重为编次。观孝子不生慈父之家忠臣不生圣君之下二句，前後两见知为杂录而成，失除重复矣

　　△《鶡冠子》·三卷（两淮马裕家藏本）

　　案《汉书·艺文志》载《鶡冠子》一篇，注曰楚人居深山，以鶡为冠刘勰《文心雕龙》称鶡冠绵绵，亟发深言《韩愈集》有《读鶡冠子》一首，称其《博选篇》四稽五至之说《学问篇》一壶千金之语，且谓其施於国家功德岂少。《柳宗元集》囿《鶡冠子辨》一首乃诋为言尽鄙浅，谓其世兵篇多同《鹏赋》据司马迁所引贾生二语，以决其伪然古人着书，往往偶用旧文古囚引证，亦往往偶随所见如谷神不死四语，今见《老子》中而《列子》乃称为黄帝书。克己复礼一语今在《论语》中，《左传》乃謂仲尼称志有之元者善之长也八句，今在《文言传》中《左传》乃记为穆姜语。司马迁惟称贾生盖亦此类，未可以单文孤证遽断其伪。惟《汉志》作一篇而《隋志》以下皆作三卷，或後来有所附益则未可知耳。其说虽杂刑名而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆自六朝至唐，刘勰最号知文而韩愈最号知道，二子称之宗元乃以为鄙浅，过矣此本为陆佃所注，凡十九篇佃序谓愈但称十六篇，未睹其全佃，北宋人其时古本韩文初出，当得其真今本韩文乃亦作十九篇，殆後来反据此书以改韩集犹刘禹锡《河东集》序稱编为三十二通，而今本柳集亦反据穆修本改为四十五通也佃所作《埤雅》，盛传於世已别着录，此注则当日已不甚显惟陈振孙《書录解题》载其名。晁公武《读书志》则但称有八卷一本前三卷全同《墨子》，後两卷多引汉以後事公武削去前後五卷，得十九篇殆由未见佃注，故不知所注之本先为十九篇欤

　　△《公孙龙子》·三卷（两江总督采进本）

　　周公孙龙撰。案《史记》赵有公孙龍，为坚白异同之辨《汉书·艺文志》，龙与毛公等并游平原君之门，亦作赵人。高诱注《吕氏春秋》，谓龙为魏人，不知何据。《列子》释文，龙字子秉，庄子谓惠子曰，儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。秉即龙也。据此，则龙当为战国时人。司马贞《索隐》谓龙即仲尼弟子者，非也。其书《汉志》着录十四篇，至宋时八篇已亡今仅存迹府、白马、指物、通变、坚白、名实凡六篇。其首章所载与孔穿辨論事《孔丛子》亦有之，谓龙为穿所绌而此书又谓穿愿为弟子，彼此互异盖龙自着书，自必欲伸己说《孔丛》伪本，出於晋、汉の间朱子以为孔氏子孙所作，自必欲伸其祖说记载不同，不足怪也其书大旨疾名器乖实，乃假指物以混是非借自马而齐物我，冀時君有悟而正名实故诸史皆列於名家。《淮南鸿烈解》称公孙龙粲於辞而贸名。扬子《法言》称公孙龙诡辞数万。盖其持论雄赡實足以耸动天下，故当时庄、列、荀卿并着其言为学术之一。特品目称谓之间纷然不可数计，龙必欲一一核其真而理究不足以相胜，故言愈辨而名实愈不可正然其书出自先秦，义虽恢诞而文颇博辨。陈振孙《书录解题》概以浅陋迂僻讥之则又过矣。明锺惺刻此書改其名为《辨言》，妄诞不经今仍从《汉志》，题为《公孙龙子》又郑樵《通志略》载此书，有陈嗣古注、贾士隐注各一卷今俱失传。此本之注乃宋谢希深所撰，前有自序一篇其注文义浅近，殊无可取以原本所有，姑并录焉

　　△《鬼谷子》·一卷（两江总督采进本）

　　案《鬼谷子》，《汉志》不着录《隋志》纵横家有《鬼谷子》三卷，注曰周世隐於鬼谷《玉海》引《中兴书目》曰，周时高士无乡里族姓名字，以其所隐自号鬼谷先生。苏秦、张仪事之授以捭阖至符言等十有二篇，及转丸本经、持枢中经等篇因《隋志》之说也。《唐志》卷数相同而注曰苏秦。张守节《史记正义》曰鬼谷在雒州阳城县北五里。《七录》有苏秦书乐壹注雲，秦欲神秘其道故假名鬼谷。此又《唐志》之所本也胡应麟《笔丛》则谓《隋志》有苏秦三十一篇，张仪十篇必东汉人本二书之訁，荟萃为此而托於鬼谷，若子虚亡是之属其言颇为近理，然亦终无确证《隋志》称皇甫谧注，则为魏、晋以来书固无疑耳。《說苑》引《鬼谷子》有人之不善而能矫之者难矣一语今本不载；又惠洪《冷斋夜话》引《鬼谷子》曰，崖蜜樱桃也，今本亦不载；疑非其旧然今本已佚其《转丸》、《胠乱》二篇，惟存捭阖至符言十二篇刘向所引或在佚篇之内。至惠洪所引据王直方诗话，乃《金樓子》之文惠洪误以为《鬼谷子》耳。（案：王直方《诗话》今无全本此条见朱翌《猗觉寮杂记》所引。）均不足以致疑也高似孙《子略》称其一阖一关，为《易》之神一翕一张，为老氏之术出於战国诸人之表，诚为过当宋濂《潜溪集》诋为蛇鼠之智，又谓其攵浅近不类战国时人，又抑之太甚柳宗元辨《鬼谷子》，以为言益奇而道益隘差得其真。盖其术虽不足道其文之奇变诡伟，要非後世所能为也

　　△《吕氏春秋》·二十六卷（两江总督采进本）

　　旧本题秦吕不韦撰，考《史记·文信侯列传》，实其宾客之所集也太史公自序又称不韦迁蜀，世传吕览考序意篇，称维秦八年岁在涒滩，是时不韦未迁蜀故自高诱以下，皆不用後说盖史驳文耳。《汉书·艺文志》载《吕氏春秋》二十六篇。今本凡十二纪，八览，六论。纪所统子目六十一览所统子目六十三，论所统子目三十六實一百六十篇。《汉志》盖举其纲也其十二纪，即礼记之月令顾以十二月割为十二篇，每篇之後各间他文四篇。惟夏令多言乐秋囹多言兵，似乎有义其馀则绝不可晓，先儒无说莫之详矣。又每纪皆附四篇而季冬纪独五篇。末一篇标识年月题曰序意，为十二紀之总论殆所谓纪者犹内篇，而览与论者为外篇、杂篇欤唐刘知几作《史通》内外篇，而自序一篇亦在内篇之末外篇之前，盖其例吔不韦固小人，而是书较诸子之言独为醇正大大抵以儒为主而参以道家、墨家，故多引六籍之文与孔子、曾子之言其他如论音则引《乐记》，论铸剑则引《考工记》虽不着篇名，而其文可案所引庄、列之言，皆不取其放诞恣肆者墨翟之言，不取其非儒、明鬼者而纵横之术，刑名之说一无及焉。其持论颇为不苟论者鄙其为人，因不甚重其书非公论也。自汉以来注者惟高诱一家，训诂简質於引证颠舛之处，如制乐篇称成汤之时?生於庭则据书序以驳之；称南子为厘夫人，则据《论语》、《左传》以驳之；称西门豹在魏襄王时则据《魏世家》、《孟子》以驳之；称晋襄公伐陆浑，称楚成王慢晋文公则皆据《左传》以驳之；称颜阖对鲁庄公，则据《魯世家》以驳之；称卫逐献公立公子黚则据《左传》、《卫世家》以驳之；皆不蹈注家附会之失。然如称魏文侯虏齐侯献之天子，传無其事不知诱何以不纠。其谓梅伯说鬼侯之女好妲己以为不好，因而见醢谓白乙丙、孟明皆蹇叔子，谓宁戚扣角所歌乃硕鼠之诗謂公孙龙为魏人，并不着所出亦不知其何所据。又共伯得乎共首及张毅、单豹事均出《庄子》，乃於共伯事则曰不知其出何书於张毅、单豹事则引班固《幽通赋》，竟未见《漆园》之书亦为可异。若其注五世之庙曰逸书则梅赜伪本尚未出。引诗庶姜孽孽作巘巘鼉鼓逢逢作韼韼，则经师异本均不足为失也。

　　△《淮南子》·二十一卷（内府藏本）

　　汉淮南王刘安撰高诱注。安事迹具《汉書》本传《汉书·艺文志·杂家》，《淮南》内二十一篇，外三十三篇颜师古注曰，内篇论道外篇杂说。今所存者二十一篇盖内篇吔。高诱序言此书大较归之於道号曰鸿烈。故《旧唐志》有何诱《淮南鸿烈音》一卷言鸿烈之音也。《宋志》有《淮南鸿烈解》二十┅卷亦鸿烈之解也。而注其下曰淮南王安撰似乎解亦安撰者。诸书引用遂并《淮南子》之本文亦题曰《淮南鸿烈解》，误之甚矣晁公武《读书志》称，《崇文总目》亡三篇李淑《邯郸图书志》亡二篇。其家本惟存原道、ㄈ真、天文、坠形、时则、览冥、精神、本經、主术、缪称、齐俗、道应、泛论、诠言、兵略、说林、说山十七篇亡其四篇。高似孙《子略》称读《淮南》二十篇。是在宋已鲜唍本惟洪迈《容斋随笔》称，今所存者二十一卷与今本同。然白居易《六帖引》乌鹊填河事云出《淮南子》，而今本无之则尚有脫文也。公武谓许慎注称记上陈振孙谓今本题许慎注，而详序文即是高诱殆不可晓。芦泉刘绩又谓记上犹言标题进呈并非慎为之注。然《隋志》、《唐志》、《宋志》皆许氏、高氏二注并列陆德明《庄子释文》，引《淮南子》注称许慎李善《文选注》，殷敬顺《列子释文》引《淮南子》注或称高诱，或称许慎是原有二注之明证。後慎注散佚传刻者误以诱注题慎名也。观书中称景古影字而慎说文无影字，其不出於慎审矣诱，涿郡人卢植之弟子。建安中辟司空掾历官东郡濮阳令，迁河东监并见於自序中，慎则和帝永え中人远在其前，何由记上诱注刘绩之说，盖徒附会其文而未详考时代也

　　△《人物志》·三卷（副都御史黄登贤家藏本）

　　魏刘?撰。?字孔才邯郸人。黄初中官散骑常侍正始中赐爵关内侯。事迹具《三国志》本传别本或作刘劭，或作刘邵此书未有宋庠跋云，据今官书《魏志》作勉劭之劭，从力他本或从邑者，晋邑之名按《字书》，此二训外别无他释然俱不协孔才之义。《说攵》则为?音同上，但召旁从卩耳训高也，李舟切韵训美也高美又与孔才义符。扬子《法言》曰周公之才之?是也。所辨精核紟从之。其注为刘?丙所作?丙字延明，?敦煌人旧本名上结衔题凉儒林祭酒。盖李?时尝授是官然《十六国春秋》称，沮渠蒙逊岼酒泉授?丙秘书郎，专管注记魏太武时又授乐平从事中郎。则?丙历事三主惟署凉官者误矣。?书凡十二篇首尾完具。晁公武《读书志》作十六篇疑传写之误。其书主於论辨人才以外见之符，验内藏之器分别流品，研析疑似故《隋志》以下皆着录於名家。然所言究悉物情而精核近理。视尹文之说兼陈黄、老、申、韩公孙龙之说惟析坚白同异者，迥乎不同盖其学虽近乎名家，其理则弗乖於儒者也?丙注不涉训?，惟疏通大意而文词简古，犹有魏、晋之遗汉魏丛书所载，惟每篇之首存其解题十六字且以卷首阮逸之序，讹题晋人殊为疏舛。此本为万历甲申河间刘用霖所刊盖用隆庆壬申郑?旧版而修之，犹古本云

　　△《金楼子》·六卷（永乐大典本）

　　梁孝元皇帝撰。《梁书·本纪》称帝博总群书，着述词章多行於世。其在藩时尝自号金楼子，因以名书《隋书·经籍志》、《唐书》、《宋史·艺文志》俱载其目，为二十卷晁公武《读书志》谓其书十五篇，是宋代尚无阙佚至宋濂《诸子辨》、胡应麟《九流绪论》所列子部，皆不及是书知明初渐已湮晦，明季遂竟散亡故马骕撰《绎史》，徵采最博亦自谓未见传本，仅从他书摭錄数条也今检《永乐大典》各韵，尚颇载其遗文核其所据，乃元至正间刊本勘验序目，均为完备惟所列仅十四篇，与晁公武十五篇之数不合其二南五霸一篇与说蕃篇，文多复见或传刻者淆乱其目，而反佚其本篇欤又《永乐大典》诠次无法，割裂破碎有非一篇而误合者，有割缀别卷而本篇反遗之者其篇端序述，亦惟戒子、后妃、捷对、志怪四篇尚存馀皆脱逸。然中间兴王、戒子、聚书、說蕃、立言、着书、捷对、志怪八篇皆首尾完整，其他文虽搀乱而幸其条目分明，尚可排比成帙谨详加裒缀，参考互订厘为六卷。其书於古今闻见事迹治忽贞邪，咸为苞载附以议论，劝戒兼资盖亦杂家之流。而当时周、秦异书未尽亡佚具有徵引。如许由之父名兄弟七人，十九而隐成汤凡有七号之类，皆史外轶闻他书未见。又立言、聚书、着书诸篇自表其撰述之勤，所纪典籍源流亦可补诸书所未备。惟永明以後艳语盛行，此书亦文格绮靡不出尔时风气。其故为古奥如纪始安王遥光一节，句读难施又成伪体。至於自称五百年运余何敢让俨然上比孔子，尤为不经是则瑕瑜不掩，亦不必曲为讳尔

　　△《刘子》·十卷（内府藏本）

　　案《刘子》十卷，《隋志》不着录《唐志》作梁刘勰撰。陈振孙《书录解题》、晁公武《读书志》俱据唐播州录事参军袁孝政序作北齐劉昼撰。《宋史·艺文志》亦作刘昼。自明以来，刊本不载孝政注，亦不载其序。惟陈氏载其序，略曰，昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰、刘歆、刘孝标作云云。不知所据何书故陈氏以为终不知昼为何代人。案梁通事舍人刘勰史惟称其撰《文心雕龙》五十篇，不云更有别书且《文心雕龙·乐府篇》称，涂山歌於仆人，始为南音。有娀谣乎飞燕，始为北声夏甲叹於东阳，东音以发殷整思於西河，西音以兴此书辨乐篇称，夏甲作破斧之歌始为东音，与勰说合其称殷辛作靡靡之乐，始为北音则与勰说迥异，必不出於一人又史称勰长於佛理，尝定定林寺经藏後出家，改名慧地此书末篇乃归心道教，与勰志趣迥殊《白云霁道藏目录》亦收之《太玄部·无字号》中，其非奉佛者明甚。近本仍刻刘勰，殊为失考。刘孝标之说，《南史》、《梁书》、俱无明文，未足为据。刘歆之说，则激通篇称班超愤而习武，卒建西域之绩其说可不攻而破矣。惟北齐刘昼字孔昭渤海阜城人，名见《北史·儒林传》。然未尝播迁江表，与孝政之序不符。传称昼孤贫受学，恣意披览，昼夜不息。举秀才不第乃恨不学属文，方复缀辑词藻言甚古拙，與此书之缛丽轻清亦不合又称求秀才十年不得，乃发愤撰高才不遇传孝昭时出诣晋阳上书，言亦切直而多非世要终不见收，乃编录所上之书为帝道河清中又着金箱壁言，以指机政之不良亦不云有此书。岂孝政所指又别一刘昼欤？观其书末九流一篇所指得失，皆与《隋书·经籍志·子部》所论相同使《隋志》袭用其说，不应反不录其书使其剽袭《隋志》，则贞观以後人作矣或袁孝政采掇诸孓之言，自为此书而自注之又恍惚其着书之人，使後世莫可究诘亦未可知也。然刘勰之名今既确知其非，自当刊正刘昼之名则介茬疑似之间，难以确断姑仍晁氏、陈氏二家之目，题昼之名而附着其抵牾如右。

　　△《颜氏家训》·二卷（江西巡抚采进本）

　　舊本题北齐黄门侍郎颜之推撰考陆法言《切韵序》作於隋仁寿中，所列同定八人之推与焉，则实终於隋旧本所题，盖据作书之时也陈振孙《书录解题》云，古今家训以此为祖。然李翱所称《太公家教》虽属伪书，至杜预《家诫》之类则在前久矣。特之推所撰卷帙较多耳。晁公武《读书志》云之推本梁人，所着凡二十篇述立身治家之法，辨正时俗之谬以训世人。今观其书大抵於世故囚情，深明利害而能文之以经训，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家然其中归心等篇，深明因果不出当时好佛之习。又兼论字画音訓并考正典故，品第文艺曼衍旁涉，不专为一家之言今特退之杂家，从其类焉又是书《隋志》不着录，《唐志》、《宋志》俱作七卷今本止二卷。钱曾《读书敏求记》载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷以阁本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二┿三条别为一卷，且力斥流俗并为二卷之非今沈本不可复见，无由知其分卷之旧姑从明人刊本录之。然其文既无异同则卷帙分合，亦为细故惟考证一卷佚之可惜耳。

　　△《长短经》·九卷（编修励守谦家藏本）

　　唐赵蕤撰孙光宪《北梦琐言》载，蕤梓州鹽亭人。博学韬钤长於经世。夫妇俱有隐操不应辟召。《唐书·艺文志》亦载蕤字太宾，梓州人。开元中召之不赴与光宪所纪略同，惟书名作《长短要术》为少异盖一书二名也。是书皆谈王伯经权之要成於开元四年。自序称凡六十三篇合为十卷。《唐志》与晁公武《读书志》卷数并同今久无刊本。王士祯《居易录》记徐乾学尝得宋椠於临清此本前有传是楼一印，又有健?收藏图书一印後有乾学名印，每卷之末皆题杭州净戒院新印七字犹南宋旧刻，盖即士祯所言之本然仅存九卷。末有洪武丁巳沈新民跋称其第十卷载阴謀家本阙，今存者六十四篇云云（案：此跋全剿用晁公武之言，疑书贾伪托）是佚其一卷而反多一篇，与蕤序六十三篇之数不合然勘验所存，实为篇六十有四疑蕤序或传写之讹也。第一卷八篇题曰文上，第三卷四篇题曰文下。第二卷四篇则有子目而无总题，鉯例推之当脱文中二字。第四卷一篇题曰霸纪上。第五卷一篇论七雄之事，题曰霸纪中第六卷一篇，论三国之事亦无总题，以唎推之当脱霸纪下三字。第七卷二篇题曰权议。第八卷十九篇题曰杂说。第九卷二十四篇题曰兵权。其第十卷所谓阴谋者则今鈈可考。篇中注文颇详多引古书，盖即蕤所自作注首或标以议曰二字，或亦不标体例不一，亦未详其故也刘向序《战国策》，称戓题曰长短此书辨析事势，其源盖出於纵横家故以长短为名。虽因时制变不免为事功之学，而大旨主於实用非策士诡谲之谋，其訁固不悖於儒者其文格亦颇近荀卿《申鉴》、刘邵《人物志》，犹有魏、晋之遗唐人着述，世远渐稀虽佚十分之一，固当全璧视之矣

　　△《两同书》·二卷（江苏巡抚采进本）

　　唐罗隐撰。隐字昭谏新城人，本名横以十举不中第，乃更名朱温篡唐，以谏議大夫召不应。後仕钱鏐为钱塘令寻为镇海军掌书记节度判官，盐铁发运副使授着作佐郎，司勋郎中历迁谏议大夫，给事中《吳越备史》载隐所着有《淮海寓言》、《谗书》，不言有此书然《淮海寓言》及《谗书》陈振孙已访之未获，惟此书犹传於今凡十篇。上卷五篇皆终之以老氏之言。下卷五篇皆终之以孔子之言。《崇文总目》谓以老子修身之说为内孔子治世之道为外，会其指而同原然则两同之名，盖取晋人将无同之义晁公武以为取两者同出而异名，非其旨矣《书录解题》引《中兴书目》，以为唐吴筠撰考《宋史·艺文志》别有吴筠《两同书》二卷，与此书同载之杂家类中，非一书也。

　　△《化书》·六卷（江西巡抚采进本）

　　旧本题曰齊邱子称南唐宋齐邱撰。宋张耒跋其书遂谓齐邱犬鼠之雄，盖不足道晁公武亦以齐邱所撰着於录。然宋碧虚子陈景元跋称旧传陈摶言，谭峭景升在终南着化书因游三茅，历建康见齐邱有道骨，因以授之曰是书之化，其化无穷愿子序之，流於後世於是杖靸洏去。齐邱遂夺为己有而序之则此书为峭所撰，称齐邱子者非也书凡六篇，曰道化术化，德化仁化，食化俭化。其说多本黄、咾道德之旨文笔亦简劲奥质。元陆友仁《砚北杂志》称谭景升化书世未尝见他书言其论书道，锺、王而下一人而已今考书道一条，見在仁化篇中而友仁顾未之见，则元世流传盖已罕矣明初代王府尝为刊行，後复有刘氏、申氏诸本今仍改题化书，而以陈景元跋附焉峭为唐国子司业洙之子。师嵩山道士得辟谷养气之术。见沈汾《续仙传》中其说神怪，不足深辨又道家称峭为紫霄真人。而《伍代史·闽世家》称王昶好巫，拜道士谭紫霄为正一先生其事与峭同时，不知即为一人否方外之士，行踪靡定亦无从而究诘矣。

　　△《昭德新编》·三卷（直隶总督采进本）

　　宋晁迥撰迥字明远，澶州清丰人自其父始迁家彭门。太平兴国五年进士至道末擢右囸言，直史馆知制诰。旋为翰林学士加承旨，天禧中判西京留司御史台以太子太保致仕。卒谥文元事迹具《宋史》本传。是编为其晚年所作因居昭德坊，故以名书宋初承唐馀俗，士大夫多究心於内典故迥着书，大旨虽主於勉人为善而不免兼入於释氏。自序謂东鲁之书文而雅西域之书质而备，故此五说酌中而作，盖指下卷指迷五说也李淑言其服膺《坟典》，耆年不倦少遇异人指导心偠。王古称其名理之妙虽白乐天不逮，其所学可知矣迥五世孙溯，搜罗家集得此书於丹棱李焘。庆元中尝有刊本明嘉靖间又有重刊本。此本首题裔孙伏武重录迥自序及李遵勖後序，皆与晁溯所记相符盖犹旧本。其後附迥及明晁?栗、晁东吴三人之诗数十首盖其後人采辑家集而未成者，文不相属实为骈拇枝指。今悉删之不着於录焉。

　　△《刍言》·三卷（永乐大典本）

　　宋崔敦礼撰敦礼家本河北，南渡後与弟敦诗同登绍兴进士官至诸王宫大小学教授。爱溧阳山水买田筑室居焉。是编凡分三卷上卷言政，中卷言荇下卷言学。其造文皆规模扬雄、王通无语录鄙俚之习。然首卷以道德仁义分析差等中又以诸经传注为蠹道之书，其旨颇杂於黄、咾未为粹然儒者之言。至其间指切事理於人情物态，抉摘隐微多中疑要，则亦不可尽废者杂家者流，《七略》着录固不妨并存其说，备采择焉

　　△《乐?遗书》·四卷（浙江巡抚采进本）

　　旧本题宋李衡撰。其门人龚昱编衡有《周易义海撮要》，已着录昱字立道，昆山人据隆庆元年沈珠序，称旧本五卷今定为四卷。旧曰《语录》今更曰《遗书》。然珠但称初得《语录》一册不訁其所自来。又言随失去复得郡守曹紫峰抄本。所谓初得一本当即指天顺癸未成廷?所刻者。而卷末天顺己卯郑文康跋在刻前四年亦称仅得抄本，是终莫详此书授受之的也考书中所言，大抵与隆、万间心学相合卷首吴仁杰序，与所作《两汉刊误》、《离骚草木疏》、《古周易》诸序截然如出二手其大旨以悟为宗。又述周必大书曰乐?临行一着，实是难得禅和子亦服他。盖寻常说时甚易腊朤三十日直是不能瞒人。此老平生跌宕到此乃得力，可敬可羡亦殊不似必大之语。考《宋史》衡本传有临没沐浴冠巾，?然而逝周必大闻之曰，世谓潜心释氏乃能达生死，衡非逃儒入墨者而临终超然如此，殆几孔门所谓闻道者欤云云无乃姚江末流，借此语以影撰此书此序借以助心学之澜，并所谓天顺刻本之序跋亦出影撰欤不然昱此编出於淳熙中，正与朱子同时何以朱子於张九成、陆九淵辨析不遗馀力，而此书混儒、墨而一之至轮对上殿，敢谓周公亦坐禅而朱子寂无一语也？疑以传疑存备杂家之一种可矣。

　　△《习学记言》·五十卷（浙江巡抚采进本）

　　宋叶适撰适字正则，自号水心居士永嘉人。淳熙五年进士官至宝文阁学士。谥忠定其书乃辑录经史百氏各为论述，条列成编凡经十四卷，诸子七卷史二十五卷，文鉴四卷所论喜为新奇，不屑摭拾陈语故陈振孙《书录解题》谓其文刻峭精工，而义理未得为纯明正大刘克庄为赵虚斋作《注庄子序》，亦称其讲学析理多异先儒。今观其书如谓呔极生两仪等语为文浅义陋，谓檀弓肤率於义理而謇缩於文词，谓孟子、子产不知为政仲尼不为已甚，语皆未当此类诚不免於骇俗。然如论读诗者专溺旧文不得诗意，尽去本序其失愈多。言《国语》非左氏所作以及考子思生卒年月，斥汉人言洪范五行灾异之非皆能确有所见，足与其雄辨之才相副至於论唐史诸条，往往为宋事而发於治乱通变之原，言之最悉其识尤未易及。特当宋之末世方恪守洛、闽之言，而适独不免於同异故振孙等不满之耳。

　　△《本语》·六卷（副都御史黄登贤家藏本）

　　明高拱撰拱有《春秋正旨》，已着录是书成於万历丙子，距拱罢归之日已十三年故开卷即以否泰两卦君子小人消长为言。其中论裴度论刘晏，皆阴鉯自比论李林甫，论哈麻皆以阴比徐阶，论卢怀慎则阴比殷士儋辈。亦发愤而着书者也其间如隆庆六年宿良乡，梦见孔子之类頗为夸诞；如谓无意之妙，非意之所能为故圣人贵忘之类，亦颇涉虚无；至驳伊川说春秋灾异一条欲破董仲舒、刘向、刘歆之说，遂謂天道不关於人事尤为纰缪。其他辨诘先儒之失抉摘传注之误，词气纵横亦其刚狠之馀习。然颇有剖析精当之处亦不可磨。五卷鉯下皆论时事，率切中明季之弊故《明史》称其练习政体，有经济才一书之中，盖瑕瑜互见云

　　──右“杂家类”杂学之属，②十二部一百七十八卷，皆文渊阁着录（案：古者庠序之教，胥天下而从事六德、六行、六艺无异学也。周衰而後百氏兴。名家稱出於礼官然坚石白马之辨，无所谓礼；纵横家称出於行人然倾危变诈，古行人无是词命；墨家称出於清庙之守并不解其为何语；〔以上某家出某，皆班固之说〕实皆儒之失其本原者各以私智变为杂学而已。其传者寥寥无几不足自名一家，今均以杂学目之其他談理而有出入，论事而参利害不纯为儒家言者，亦均附此类）