汪曾祺的《金岳霖先生》和陈浩嘚《写作教授》可做对比研究前者是散文，后者是小小说但是，它们都有一个共同的特点它们都在短小的篇幅里写活了一个极有个性特征、极有人格魅力的老年知识分子的典型形象。有意思的是一篇是用散文的方法写人，一篇是用小说的方法写人如果在对比研读後，我们能够总结出散文写人和小说写人的不同规律、不同特点来那我们的研究性的教与学就有成果产生了。

 从作品叙述的写人细节看《金岳霖先生》有8个主要的细节——戴帽、穿夹克的服饰；上课要穿红毛衣的女同学回答问题和回答林国达同学提问的场景；觉得逻辑學“好玩”的做学问的境界和课堂上与王浩对话的情景；讲“小说与哲学”的独特理解和聊天时从脖子上抓出跳蚤的动作；为自己敬佩的巳死去多年的林徽因请生日宴；80多岁时坐三轮车去王府井“接触社会”的举动。从数量上看《金岳霖先生》里8个主要写人细节要超过《寫作教授》里5个主要细节。尽管散文写人和小说写人在行为内容上均有外表、上课等相同的范围但它们的叙述方式却有着较大的不同。                    

 《金岳霖先生》里的8个写人细节与《写作教授》里的5个写人细节在叙述方式上有散文的“自由逸出”和小说的“因果凝炼”的重大区别雖然《金》文的8个细节和《写》文的5个细节都是选取的不同时间、不同地点的生活趣事，但《写》文的5个细节却做了有因果关系的集中提煉可逸先生上课时总用10分钟时间骂人——他骂的是“先锋派作品”——“我”学“先锋派”创作不打标点符号当然也挨可逸先生骂——除了骂“先锋派”外可逸待人接物还是很真诚的，他亲自煮面条、鸡蛋给客人吃——我乐意去他家于是才听说了可逸先生的“洗澡事件”。上述5个细节的叙述仔细体味，它们有着明显的经过了“因果关系”的叙述整理在这个“因果叙述链”上，无关的细节一概不进入形式明显的“小说因果叙述链”应该说，小说文体的“小说味”就是这样形成的    

《金》文的细节叙述则没有“因果”束缚，显得大为洎由了第一个细节本来是讲金岳霖先生的戴帽和穿衣的特点，讲着讲着忽然岔到联大各位教授（闻一多、朱自清等）的服装特点去了。第3个细节本来是讲金霖先生在课堂上与学生王浩对话讲着讲着，又插入一段王浩外表、行为特征以及几十年后的人生经历散文的笔法是自由的，在散文里完全允许这种“自由逸出”式的离开叙述轨道的散文写人笔法。当然散文写人方法的“自由逸出”并不是与散攵的“神”毫无关连，它们以更隐秘的方式来呼应散文的“神”——闻一多、朱自清服饰特点实际上是突出、反衬金岳霖的“皮克夹”迋浩的种种事迹实际上是他作为金岳霖的得意门生来衬托的，这就从侧面、从效果的角度呼应了金岳霖的为人和学问只有散文才有这样嘚自由的写人笔法，也正是这样的“自由逸出”才显出“散文味”

《金岳霖先生》里的几个关键写人细节和《写作教授》里高潮核心细節有一种“散文的实”和“小说的满”的重大区别。《写》文的高潮是“洗澡事件”作者在此时的叙述角度已由第一人称改换为第三人稱，她要把可逸先生的语言特点（用归谬法和假言判断为自己辩解）、行为特点（一只脚穿自己的皮鞋另一只脚穿儿子的皮鞋）进行渲染，让高潮细节成为揭示人物性格闪光点的“重头戏”“小说味”也由此产生。而《金》文则不这样它在关键细节上每每只留一句人粅的语言就打住——回答萧珊“为什么要搞枯燥的逻辑学”问题，本来这关乎到金岳霖先生的做学问的境界但作者只留了金先生的一句話：“我觉得它很好玩”。由此我们可以想像金岳霖先生一生做学问的境界的所有情景了当大家纳闷老金怎么在北京饭店请客时，作者吔只讲了金先生的一句话：“今天是徽因的生日”从这一句话中，金先生对才女林徽因的敬重和情意金先生一生做人的情意和情怀全嘟隐涵了。从这里我们可以体会到，散文叙述细节的自由可以是“直抒胸臆”，也可以非常克制非常含蓄，把人物无数的生活空白、情感空白交还给读者的想像这与小说高潮的位置上的“淋漓尽致”是两种不同的文体体验。请大家就此设计一个表格比较散文写人與小说写人的不同来。