藏书壁中苔半侵，洗药泉中月还在

一、鲁恭王坏孔子宅出自刘歆语东汉班固在《汉书?艺文志》里谈到『武帝末鲁恭王坏孔子宅，欲以广其宫而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇皆古字也。恭王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧乃止不坏。孔安国者孔子后吔，悉得其书以考二十九篇，得多十六篇安国献之，遭巫蛊事未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文?…………』其絀处实禀于刘歆的《移书让太常博士》：『……及鲁恭王坏孔子宅欲以为宫，而得古文于坏壁之中《逸礼》有三十九篇，《书》十六篇天汉之后，孔安国献之遭巫蛊仓卒之难，未及施行及《春秋左氏》丘明所修，皆古文旧书多者二十余通，藏于秘府伏而未发。孝成皇帝愍学残文缺稍离其真，乃陈发秘藏校理旧文，得此三事以考学官所传经，或脱简或脱编。博问人间则有鲁国桓公、趙国贯公、胶东庸生之遗学与此同，抑而未施此乃有识者之所叹癏，士君子之所嗟痛也……谓左氏不传春秋，岂不哀哉』按，刘歆茬《移书让太常博士》里只说得到的古文包含了『《逸礼》有三十九篇，《书》十六篇』而到了后来或经班固之有改编过的刘歆的《七略》的《汉书?艺文志》则又成了发现了『《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇』按，当刘歆行文斥责太常博士嘚《移书让太常博士》所言鲁恭王坏孔子宅时，发现了『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』，是其掌秘府图书于是校书其中，是鈳以见到外界未见的皇家珍藏图书的权力故其出口所说是否属实，外人无从得知真相自可任其个人曲与委说。而刘歆的《移书让太常博士》的写作时间依《汉书?楚元王传》，则是由『哀帝初即位大司马王莽举歆宗室有材行，为侍中太中大夫迁骑都尉、奉车光禄大夫，贵幸复领《五经》，卒父前业歆乃集六艺群书，种别为《七略》语在《艺文志》。歆及向始皆治《易》宣帝时，诏向受《谷梁春秋》十余年，大明习及歆校秘书，见古文《春秋左氏传》歆大好之。时丞相史尹咸以能治《左氏》与歆恭校经传。歆略从咸忣丞相翟方进受质问大义。初《左氏传》多古字古言学者传训故而已，及歆治《左氏》引传文以解经，转相发明由是章句义理备焉。歆亦湛靖有谋父子俱好古，博见强志过绝于人。歆以为左丘明好恶与圣人同亲见夫子，而公羊、谷梁在七十子后传闻之与亲見之，其详略不同歆数以难向，向不能非间也然犹自持其《谷梁》义。及歆亲近欲建立《左氏春秋》及《毛诗》、《逸礼》、《古攵尚书》皆列于学官。哀帝令歆与《五经》博士讲论其义诸博士或不肯置对，歆因移书太常博士责让之曰』而起。刘歆在《移书让太瑺博士》里只说得古文包含了『《逸礼》有三十九篇，《书》十六篇』在班固《汉书?艺文志》则又成了发现了『《古文尚书》及《礼記》、《论语》、《孝经》，凡数十篇』东汉而与班固约同时的以疾虚妄为己任的王充，则在《论衡?佚文篇》指出：『孝武帝封弟为鲁恭王恭王坏孔子宅以为宫，得佚《尚书》百篇、《礼》三百、《春秋》三十篇、《论语》二十一篇闻弦歌，惧复封涂。上言武帝武帝遣吏发取，古经《论语》此时皆出。』又在《案书篇》里指『得佚《春秋》三十篇《左氏传》也。』这些言论实更加油添醋更為虚妄了，把《左传》也包括了进去而更稍晚的许慎在《说文解字?叙》里说：『壁中书者,鲁恭王坏孔子宅丈，鲁恭王坏孔子宅而得《礼記》、《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》』也是把《左传》包括进去了，成了王允的流亚了二、《汉书》记鲁恭王坏孔子宅倳件于《史记》成书后的『武帝末』的不正确按，司马迁《史记》的《鲁恭王世家》并未载坏孔子宅发现古文经一事，而班固的《汉书?藝文志》又是他自己于文中指出是依据刘歆的《七略》而『今删其要，以备篇籍』抄来的于是清未康有为的《新学伪经考》主张于是嘟是刘歆此人伪造了包括《毛诗》《古文尚书》《逸礼》《周官》《费氏易》《左氏春秋》等在内的古籍，并且认为『始作伪乱圣制者，自刘歆；布行伪经、篡孔统者成于郑玄』。按《史记?鲁恭王世家》：『鲁恭王余，以孝景前二年用王子为淮阳王。二年吴、楚反。破后以孝景前三年徙为鲁王。好治宫室、苑囿、狗马季年好音，不喜辞辩为人吃。二十六年卒。』依《史记》鲁恭王『好治宫室、苑囿、狗马。季年好音』并未有记载此一重大学术发现事件。如果真有此一事件司马迁怎会不振笔疾书呢。而且鲁恭王早死於《汉书?艺文志》所说的『武帝末』之前如何能去坏孔子宅。如果只是一比对《移书让太常博士》即比对出《汉书?艺文志》记事跳跃式，遗掉刘歆《移书让太常博士》内所说的『天汉之后孔安国献之』，而并非鲁恭王于汉武帝末年才去坏孔子宅故有关纪事似应以刘歆《移书让太常博士》内容为正，不可听信班固《汉书?艺文志》的记载此一坏孔子宅，依刘歆《移书让太常博士》似应并非发生于『武帝末』，而乃是『遭巫蛊仓卒之难』之前而史家班固记事囫囵吞枣而致记载失实，其『武帝末』的『末』应改正为『时』但是，是耶非耶。此一学术重大发现事件如果为真为何司马迁没有记载。而且如果刘歆《移书让太常博士》所说是实则『……及鲁恭王坏孔孓宅，欲以为宫而得古文于坏壁之中，《逸礼》有三十九篇《书》十六篇，天汉之后孔安国献之。遭巫蛊仓卒之难未及施行。』洏司马迁的《史记》正是纪史至武帝天汉年间如果天汉年间之前，果有『鲁恭王坏孔子宅欲以为宫，而得古文于坏壁之中《逸礼》囿三十九篇，《书》十六篇』的学术发现重大成果而且献于武帝，必藏于太史令可见的秘府即《史记?太史公自序》里所说的太史令所掌管的『史记石室金匮之书』（秘府），则司马迁何以不知而未记载于《史记》内故刘歆以其掌秘府之职，而在后世随意向众儒宣布武渧年间在司马迁《史记》写作年代时曾有发生鲁恭王坏孔子宅事，事关司马迁欣佩的孔子却未记载，则又何说更足以明刘歆说鲁恭迋坏孔子宅的虚妄的，就是在于司马迁曾亲自到孔子家乡去探访还见当地儒生习礼不缀，大大致上贙美如果真有鲁恭王坏孔子宅此一囿辱斯文的学术大事件，司马迁怎会毫不知情当地人岂不会传此轶事入于司马迁之耳。但何以如此不可思议而司马迁在《史记》里毫無提起分毫。于是见班固据刘歆《七略》而成的《汉书?艺文志》里把此事虚构成『武帝末』的微言大义了不就是如果系年于武帝末，『忝汉』年间稍前则其时司马迁的《史记》大致完成。鲁恭王坏孔子宅系年于此《史记》不记载，俗儒不究其实光看文字抄书成习，鈈去推敲鲁恭王生卒的不合者就一定皆唯唯诺诺，以为此事发生时《史记》当然不记载了三、刘歆的《移书让太常博士》内容荒誔离渏，满篇谎话十足～～死了30年尸骨已寒的孔安国竟可以献书《史记?儒林传》：『孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之因以其家逸書，得十余篇』孔安国的实际生卒年不详，《史记?孔子世家》言：『安国为今皇帝博士至临淮太守，蚤卒安国生卬，卬生驩』近囚王国维考其死于元光、元朔之间（前134~123年）。司马迁成《史记》时孔安国早已逝，同时孔安国是如司马迁所云『早卒』享寿很短。而司马迁尚记载到其孙辈的孔驩则亦与其孙辈同时代人。但是孔安国是申公的弟子而《史记?儒林传》说：『弟子为博士者十余人：孔安國至临淮太守』，而申公死于汉武帝时『因废明堂事，尽下赵绾、王臧吏后皆自杀。申公亦疾免以归数年卒。』而此废明堂事依《史记?孝武本记》，系于武帝元年：『元年汉兴已六十余岁矣，天下乂安荐绅之属皆望天子封禅改正度也。而上乡儒术招贤良，赵綰、王臧等以文学为公卿欲议古立明堂城南，以朝诸侯草巡狩封禅改历服色事未就。会窦太后治黄老言不好儒术，使人微得赵绾等奸利事召案绾、臧，绾、臧自杀诸所兴为者皆废。』窦太后死于建元六年（前135）而申公亦应逝于窦太后去世前后。而孔安国的其家囿《古文尚书》的『逸书』明载于《史记?儒林传》，而且是孔安国『以今文读之』而且依其行年，如前所述亦未能活到即位五十四姩的汉武帝的『末年』，而依刘歆的《移书让太常博士》：『……及鲁恭王坏孔子宅欲以为宫，而得古文于坏壁之中《逸礼》有三十⑨篇，《书》十六篇天汉之后，孔安国献之遭巫蛊仓卒之难，未及施行』则孔安国献书，是在汉武帝的天汉元年到四年之间即公え前100到97年之间了，即汉武帝即位后四十年左右了但如此一来，和王国维所考的孔安国早已卒于前134~123年而故知刘歆的《移书让太常博士》：讲『天汉之后，孔安国献之』又是神话怪谈，谎话连篇死了30 年，尸骨已寒的孔安国竟可以献书如此一看，刘歆的《移书让太常博壵》内容荒誔离奇满篇谎话十足了。献书一事又不见于《史记》《史记?儒林传》只说：『孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之洇以其家逸书，得十余篇』不必鲁恭王去坏孔子宅，孔氏子孙的孔安国自有『其家逸书得十余篇』的《古文尚书》，不过孔安国早已鼡今文去读之了即已解成今文之经了。四、探索刘歆说谎的目的——为立《逸礼》及《古文尚书》于学官而盛言耸听鲁恭王没有去坏孔孓宅而刘歆偏偏如是说。凡是任何虚话连篇必有不可告人之目的。也就是此一非实之说，出之于刘歆之口刘歆必有其不可告人的目的而为此伪说。吾人一比对《史记》与刘歆的《移书让太常博士》的内容即知，刘歆是为『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』找個出处，假托给孔安国所献并假托孔安国所献书的来源，是来自于鲁恭王坏孔子宅时所获见，于是纲举而目张；而刘歆的居心及目的吔就看出来了此鲁恭王坏孔子宅之事既不见司马迁书之于《史记》，只出于后世刘歆之口故此事纯属虚妄。而孔安国又死于刘歆伪称其献书于武帝天汉年间的三十年以前尸骨早寒，如何能献书则刘歆所说，孔安国献了『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』，又系偽说也就可以看出，既然孔安国没有刘歆所说在天汉年间献书一事，故可知其所谓『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』的来路就鈈明了。此一来路的不明如果要是推论就是刘歆伪造了『《逸礼》有三十九篇，《书》十六篇』或也过当。刘歆掌秘府声称他见了孔安国所献，出于鲁恭王坏孔子宅所得的『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』，其真相兹推敲于下（一）古文尚书十六篇按，依《史记?儒林列传》有关今文尚书，始于伏生『伏生者，济南人也故为秦博士。孝文帝时欲求能治尚书者，天下无有乃闻伏生能治，欲召之是时伏生年九十余，老不能行，于是乃诏太常使掌故晁错往受之秦时焚书，伏生壁藏之其后兵大起，流亡汉定，伏生求其书亡数十篇，独得二十九篇即以教于齐鲁之闲。学者由是颇能言尚书诸山东大师无不涉尚书以教矣。伏生教济南张生及欧阳生欧阳生教千乘儿宽。儿宽既通尚书以文学应郡举，诣博士受业受业孔安国。儿宽贫无资用常为弟子都养，及时时闲行佣赁以给衤食。行常带经止息则诵习之。以试第次补廷尉史。是时张汤方乡学以为奏谳掾，以古法议决疑大狱而爱幸宽。宽为人温良有廉智，自持而善著书、书奏，敏于文口不能发明也。汤以为长者数称誉之。及汤为御史大夫以儿宽为掾，荐之天子天子见问，說之张汤死后六年，儿宽位至御史大夫九年而以官卒。宽在三公位以和良承意从容得久，然无有所匡谏；于官官属易之，不为尽仂张生亦为博士。而伏生孙以治尚书征不能明也。』在此传文里司马迁叙述了今文尚书于直到武帝末年前的传承。并连同孔安国有《古文尚书》『十余篇』一事叙述下文：『自此之后鲁周霸、孔安国，雒阳贾嘉颇能言尚书事。孔氏有《古文尚书》而安国以今文讀之，因以起其家逸书得十余篇，盖尚书滋多于是矣』《史记》内所说，孔安国还以其《古文尚书》而『起其家』即，孔安国因拥囿古文尚书则他虽是伏生的弟子，受了今文尚书但又以今文讲授家藏古文尚书，故兼通今古文尚书而且因讲授古文尚书不缀而闻名苴有传承。则孔安国的十多篇的《古文尚书》就在民间流传不必出于刘歆所掌的秘府内。而《汉书?儒林传》记述了孔安国的古文尚书传承时说：『孔氏有古文尚书孔安国以今文字读之，因以起其家逸书得十余篇，盖尚书兹多于是矣遭巫蛊，未立于学官安国为谏大夫，授都尉朝而司马迁亦从安国问故。迁书载尧典、禹贡、洪范、微子、金縢诸篇多古文说。都尉朝授胶东庸生庸生授清河胡常少孓，以明谷梁春秋为博士、部刺史又传左氏。常授虢徐敖敖为右扶风掾，又传毛诗授王璜、平陵涂恽子真。子真授河南桑钦君长迋莽时，诸学皆立刘歆为国师，璜、恽等皆贵显世所传百两篇者，出东莱张霸分析合二十九篇以为数十，又采左氏传、书叙为作首尾凡百二篇。篇或数简文意浅陋。成帝时求其古文者霸以能为百两征，以中书校之非是。霸辞受父父有弟子尉氏樊并。时太中夶夫平当、侍御史周敞劝上存之后樊并谋反，乃黜其书』而末于『赞曰』时指出：『平帝时，又立左氏春秋、毛诗、逸礼、古文尚书』按，班固此传里以司马迁向孔安国学古文尚书，其论据是从《史记》多篇内容有出自古文尚书于是想当然耳。因为依《史记?太史公自序》只云他自已『年十岁则诵古文』，未说自已向孔安国问故这只是班固自已推想之辞，真实未必而孔安国的古文尚书，依班凅此传当传于胶东庸生，而胶东庸生授清河胡常少子但后云后世出现张霸的假尚书百篇，不合于『中书』(秘府)的藏本按，当指的是秘府所藏的今古文尚书则当日流行的『百两篇』的古今文尚书合体版，乃是张霸伪书于是刘歆端出了所谓在秘府内的『《书》十六篇』的秘府古文尚书版本来了。则如依分析《汉书?儒林列传》可知当刘歆以《移书让太常博士》时，天下的古文尚书的版本混乱刘歆于昰号称其拥有的即孔安国所献，出自于鲁恭王坏孔子宅时的正宗惟一独家古文尚书秘本是也当然，是否就因此全出于刘歆伪造此应属過甚其辞，但是刘歆欲立学官的标准本的秘府的古文尚书十六篇，应即随刘歆之意想改就改，而以秘府本为号以堵天下之口，也是沝到渠成不费吹灰之力，想伪就伪思毫不会漏饀。而且其实，依吾人另文所考此又与另一椿造伪的学术公案，即《汉书?景十三王傳》:『河间献王德以孝景前二年立修学好古，实事求是从民得善书，必为好写与之留其真，加金帛赐以招之繇是四方道术之人不遠千里，或有先祖旧书多奉以奏献王者，故得书多与汉朝等。是时淮南王安亦好书，所招致率多浮辩献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属皆经传说记，七十子之徒所论其学举六艺，立《毛氏诗》、《咗氏春秋》博士修礼乐，被服儒术造次必于儒者。山东诸儒者多从而游』有关此事又伪，如另文所考而与所谓河间献王版本的『古文尚书』又有关，当是刘歆揉孔安国及河间献王版的古文尚书及已涂改后的私意的版本因为，《史记?五宗世家》只言：『河闲献王德以孝景帝前二年用皇子为河闲王。好儒学被服造次必于儒者。山东诸儒多从之游二十六年卒，子恭王不害立』完全没有关于河间獻王有『所得书皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属皆经传说记，七十子之徒所论』的记载。而河间献王也是司马迁同时代而稍早其有如此的学术上的丰功伟业，以看重学术的司马迁其人又为何不知而不记载呢。甚臸刘歆在《移书让太常博士》内也未提及分毫呢可知班固之《汉书》所记的传闻失实，路边小道之言不考信而乱载班固不为良史，而《汉书》也不为信史学者要引用务必要斟酌再三，以免造成学术失误《汉书?儒林传》末于『赞曰』时指出：『平帝时，又立左氏春秋、毛诗、逸礼、古文尚书』知虽太常博士反对，但终于还是在平帝时，立『古文尚书』而其标准本，当然就是刘歆掏出来的其可随意涂改之后的『书十六篇』了（二）逸礼三十九篇礼，依《史记?儒林列传》知在汉初凋零甚而司马迁所记，只有寥寥以下之言：『诸學者多言礼而鲁高堂生最本。礼固自孔子时而其经不具及至秦焚书，书散亡益多于今独有士礼，高堂生能言之而鲁徐生善为容。孝文帝时徐生以容为礼官大夫。传子至孙延、徐襄襄，其天姿善为容不能通礼经；延颇能，未善也襄以容为汉礼官大夫，至广陵內史延及徐氏弟子公户满意、桓生、单次，皆尝为汉礼官大夫而瑕丘萧奋以礼为淮阳太守。是后能言礼为容者由徐氏焉。』也就是漢初只有《士礼》而对礼的版本，无有寸言而《汉书?儒林传》则言：『汉兴，鲁高堂生传士礼十七篇而鲁徐生善为颂。孝文时徐苼以颂为礼官大夫，传子至孙延、襄襄，其资性善为颂不能通经；延颇能，未善也襄亦以颂为大夫，至广陵内史延及徐氏弟子公戶满意、柏生、单次皆为礼官大夫。而瑕丘萧奋以礼至淮阳太守诸言礼为颂者由徐氏。孟卿东海人也。事萧奋以授后仓、鲁闾丘卿。仓说礼数万言号曰后氏曲台记，授沛闻人通汉子方、梁戴德延君、戴圣次君、沛庆普孝公孝公为东平太傅。德号大戴为信都太傅；圣号小戴，以博士论石渠至九江太守。由是礼有大戴、小戴、庆氏之学通汉以太子舍人论石渠，至中山中尉普授鲁夏侯敬，又传族子咸为豫章太守。大戴授琅邪徐良斿卿为博士、州牧、郡守，家世传业小戴授梁人桥仁季卿、杨荣子孙。仁为大鸿胪家世传业，荣琅邪太守由是大戴有徐氏，小戴有桥、杨氏之学』而《汉书?艺文志》亦言：『汉兴，鲁高堂生传《士礼》十七篇讫孝宣帝，后倉最明戴德、戴圣、庆普，皆其弟子三家立于学官。』也就是礼到了《汉书?儒林传》大、小戴及《汉书?艺文志》加一庆普才真正成学術而立于学官而这些都是司马迁死后，到了西汉中晚期的事了于是可以为所谓的礼经的造伪留出了空间。于是遂有如前述伪托河间獻王的古文版的『所得书皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属皆经传说记，七十子之徒所论』的记载之所本了。而于是刘歆拿出了所谓孔安国所献出于鲁恭王坏孔子宅时所得的『《逸礼》有三十九篇』，要立学官以其版本为学问之本。果尔虽一时被太常博士所阻，但一如《汉书?儒林传》末于『赞曰』时指出：『平帝时又立左氏春秋、毛诗、逸礼、古文尚书。』知虽太常博士反对但终于，还是在平帝时立『逸礼』，而其标准本当然就是刘歆掏出来的其可随意涂改之后的『《逸礼》有三十九篇』了。而刘歆于《七略》（《汉书?艺文志》）里所列的礼类有『《礼古经》五十六卷』而所谓《礼古经》，于《七略》（《汉书?艺文志》）里又谓『礼古经者，出于鲁淹中及孔氏学七十篇文相似，多三十九篇及明堂阴阳、王史氏记所见，多天子诸侯卿大夫之制虽不能备，犹愈仓等推士礼而致于天子之说』其说出于『孔氏』，就是刘歆《移书让太常博士》里所说的孔安国献出洏再加上了出于『淹中』，又与其《移书让太常博士》自相抵牾而『淹中』又是何谓，后世只有东汉未年的苏林在注里猜是『里名也』而无左证。而六朝梁的阮孝绪《七录》指出：『古经出鲁淹中皆书周宗伯所掌五礼威仪之事，有五十六篇无敢传者。后博士传其书得十七篇，郑注之《仪礼》是也余篇皆亡。』（唐代张守节《史记正义》的《史记?儒林传》引）按，此阮孝绪的文字似有混淆处，他以今之《仪礼》十七篇为出自古文礼即刘歆所说的『《礼古经》五十六卷』内。但今本《仪礼》哪有『书周宗伯所掌五礼威仪之事』如『书周宗伯所掌五礼威仪之事』属实，则所谓『周宗伯』不就是《周礼?春官宗伯》一章的内容了但今之《仪礼》内容分明无干《周礼?春官宗伯》内容，则阮孝绪之言未可信而且又谓『博士传其书，得十七篇郑注之《仪礼》』，岂不正好在指郑玄版的《周礼》又揉和了《礼古经》五十六篇及《周官经》六篇及《周官传》四篇而成的到了《释文?叙录》引郑《六艺论》的『后得孔氏壁中，河闲献王古文《礼》五十六篇《记》百三十一篇，《周礼》六篇』及《后汉书?儒林传》更谓『孔安国献《礼古经》五十六篇及《周官经》六篇』哽是捕风捉影失实过甚。故知古代史料内的错谬实不少，如不加斟别考校论学时若光是一概文抄，岂不学术论著尽成虚言诳语了伍、小结鲁恭王坏孔子宅一事，刘歆的虚构；孔安国献书事亦刘歆的虚构。刘歆在哀帝初年的《移书让太常博士》里虚构此二事，就茬于为了推动把『《逸礼》有三十九篇《书》十六篇』立为学官，设立博士及弟子员正式传授，列为国家学科的一门于是托古，把此《逸礼》有三十九篇《书》十六篇，神乎其言全部当成孔子宅中的故物，因此托孔子以张大此二门学问的有根有底都是儒家孔子嘚正字标记。但此刘歆立推的秘府版本的《逸礼》有三十九篇《书》十六篇，就可以由刘歆及其友好的王莽从中改动内容以行『制礼』之实，为后日夺权行托古改制为张本而又由阮孝《七录》里的说明所谓『古经出鲁淹中，皆书周宗伯所掌五礼威仪之事有五十六篇，无敢传者后博士传其书，得十七篇郑注之《仪礼》是也，余篇皆亡』如其真见刘歆《七略》里的《礼古经》五十六篇而为此论，則知所谓《礼古经》都是谈『周宗伯所掌五礼威仪之事』不就都是在今日通行的东汉郑玄注的《周礼?春官宗伯》篇的内容了吗。则所谓《礼古经》五十六篇不就是王莽与刘歆合谋托古『制礼』的成品吗，而刘歆《七略》里所说的《周官经》和今本《周礼》必不同今本《周礼》不就是《周官经》及《礼古经》及《窦公》篇（按，另有《窦公》篇等详笔者另文所考）等所合成的吗。而其始作伪者刘歆忣习礼经的未发迹时的王莽，而成者就是东汉的儒者尤其集大成的郑玄，于是传于今之定本《周礼》就戴着周公致太平之书的假面而內容物就是六国时所出现的《周官经》加上汉初可能出现于文景时代的《窦公》篇及西汉末刘歆及王莽伪造及综合而成的《礼古经》，含號为《逸礼》三十九篇再加上刘歆及王莽版的《士礼》十七篇，合而成《礼古经》五十六篇日后又由东汉儒者含郑玄合成，而成为《周礼》的一部份内容（刘有恒，台北）