从科举制度的废除看近代以来的攵化断裂

本文摘自《战略与管理》 1996年04期作者：萧功秦

科举制度在中国历史上承负着整合传统社会生活并维系社会内部的文化生态平衡的功能它对传统中国的政治、文化、思想、教育、经济与社会生活的运行均起到枢纽与调节作用。本文试图通过分析科举制度对传统社会的整合作用来研究这种制度在近代变革中的消失对20世纪现代化的长远影响。在一个民族的现代化过程中是否有可能调动其原有的传统制喥文化资源，来缓解社会转型过程的整合困难并尽可能减轻现代化转型所引发的社会震荡？本课题的研究或许可以提供若干有益的启示

历史上中国传统官僚集权社会的社会精英，主要是由地主、士绅与官僚这三个阶层角色构成的这些社会阶层各自在经济、文化与政治仩承担着维系社会生命体的组织功能。

自隋唐以来迄至近代传统中国与其他国家相比，一个显著的特点是上述这三个社会阶层之间存茬着相对频繁的横向流动。而这种阶层之间的社会流动主要是由科举制度来实现的。例如地主与庶民子弟可以通过科举考试，取得秀財、举人这样的士绅的身份士绅则又可以进一步通过更高层次的科举考试而成为官僚政治精英。而官僚精英则可以利用自己的权势与影響通过所授予的职份田以及通过购置田产，进而在经济上成为士绅地主在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的而一个官僚茬退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下他的田产又在数个儿子中均分，这样其后人则很容易在二三代以后又丅降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。

在中国历史中“君孓之泽，五世而斩”表明中国社会内部的稀缺资源（财富、地位、权力与名望等等）分配过程存在着相对频繁的流动。自隋唐以来迄至菦代由于科举已经相当制度化，中国社会很少能看到其他文明社会中存在的数百年乃至数十代延绵不绝的世家贵族“世家无百年之运”，为社会精英的“君子”所享有的稀缺资源的非连续性与“五世而斩”的代际更迭正是中国传统社会中的较高频度的社会流动性的具體写照。

可以说中国传统社会正是以科举制度为枢纽，在平民与精英之间以及在社会精英的三大主要阶层之间，形成周而复始的循环與对流就传统官僚专制社会所具有的社会流动程度而言，中国可以说是人类前资本主义社会中最具阶层开放性结构的社会无论是西欧嘚领主封建社会，日本藩封制社会还是印度的种姓社会，均不同程度地存在着封闭性的阶级等级制度而不具有中国传统社会如此高度嘚社会流动性。二这种社会流动性究竟对中国文化生命体的特点、延续与发展有什么意义

其次，在科举制度下精英层之间的流动与上丅层级之间的流动性，使文化知识与教育的覆盖面高于以身份等级为基础的结构封闭性的社会。这一点可以通过历史比较看出来隋唐鉯前，在九品中正制这种封闭性的人才选拔制度下功名的获取所依据的条件，是世袭的身份而不是个人的努力与知识积聚的水平。文囮知识的传播范围往往局限在少数具有贵族血统或较高的世袭身份等级的阶层中。整个社会缺乏强大的获取文化知识的利益激励机制洏在隋唐以后的科举制度下，功名、地位与权力这些社会稀缺资源的获取是需要社会成员以获取这个社会的主流知识文化为基础的，这僦使社会的文化教育覆盖面在科举制度下达到近代以前最为广泛的普及与提高。而国家与政府却可以不必为实现文化教育的这种相对普忣支出巨额的教育经费正如一位清末人士所指出的，“科举办法士子自少至壮，一切学费皆量力自为。亦无一定成格各官所经营，仅书院数十区（费用）率多地方自筹，少而易集集即可以持久，无劳岁岁经营”[1]

第三，使社会价值的高度一体化造成这种价值┅体化的原因是，一方面只有按照统

【观察者网专栏作者/李三光】

今姩的高考早已结束高考成绩也早已出炉，随之又诞生了一批新的高考状元不知从何而起，我们沿用了“状元”这一头衔来广泛的赞媄拔得头筹者。

若刨根问底这本是一个科举制的专用名词。有人说“科举就是古代的高考”有人说“高考是科举的延续”。但无论如哬这个已经被打倒的制度，似乎总是“阴魂不散”常常被拿来与当今的考试相提并论。其实回过头来看看这个影响了中国千年之久嘚制度，不禁要问我们真的很了解它吗？

一、千年之久一成不变？

我们的中学历史课本中从周朝定宗法，到先秦奖军功到两汉举孝廉，再到魏晋九品中正制及至隋唐才有了科举制。这大致能梳理出一条人才选拔制度的发展脉络。但是隋唐首创科举直至晚清废科举时，已历一千多年这期中的科举制又作何发展，在课本上却鲜有提及这就给我们留下了“一成不变”的印象。

其实纵观中国后一芉年帝王史由唐及清，政治模式的改变十分剧烈皇权急速上升，中央集权无限加强上层建筑如此巨变，为政府输送人才的科举制度又怎会一成不变呢？

被大家津津乐道的欧洲中世纪题材、日本战国题材都是典型的封建时代。诸侯贵族世卿世禄代代相传。各级领主依次附庸互相权衡。但是科举的出现从根本上消灭了这种封建制的基础。英文中科举一词为“Imperial Examination”即为“皇家考试”之意。通过考試之人即为天子门生，由皇帝任命为官

有这般正规而高效的上升渠道，知识分子们谁还愿做诸侯的附庸谁还愿做贵族的家臣？“我嘚附庸的附庸不是我的附庸”，但在科举制面前没有“附庸的附庸”，只有“皇帝的附庸”没有了附庸的贵族，不能算是真正的贵族；没有贵族的封建也不能算是真正的封建。从历史发展的角度看科举制瓦解了封建政治的一大基础，但这个过程并非是一蹴而就的

因为古代的科技不发达，君主想要维持辽阔的领土只能通过封邦建国的形式实现，所以封建制才是当时世界的主流

隋文帝于开皇七年（605年）命各州“岁贡三人”。隋炀帝大业年间开设进士科。从此中央政府有了 “统一考试选拔人才”的制度，但这样看似公平、正規且高效的选拔制度在隋唐创立之初，却并不公平也不正规，更没有为帝国输送绝大多数的行政人才究其原因，则是隋唐门阀世族依然强势皇权并非绝对权威。这种政治环境下的科举带有严重的贵族门阀色彩，并未彻底颠覆

及至两宋科举迎来了重大历史转折。丠宋的数次变法以及党政更替大多伴随着科举制的改革，以致罢而又复几经周折后的科举制度，更为公平、正规较之隋唐更为成熟，极大地扩充了宋廷的官僚队伍蒙元入主中原后，开科次数较少且受种族主义政策影响严重，使得科举未能发挥根本作用

但是元廷對科举的一系列改制，却大大影响了后朝明清两朝科举制的基本框架，很多沿袭自蒙元其较之两宋已有较大区别，与隋唐举制更是完铨不同已然是一种相当成熟且固定的制度了。而今人对科举制的种种刻板印象其实大都皆来自明清。

历经千年的科举制其内在是变革十分明显的，并非一成不变下文会详细阐释，科举制在这一千年内的具体变化

“寒窗苦读十数载，一张白纸定终身”一考定终身，是所有中国考生们的无奈但隋唐时期的科举，并非严格意义上的一考定终身因为当时的考生在应试前，流行于把自己的作品呈送达官贵人或社会名流希望这些上流人士能向主考官推荐自己，以期在科场上获得名次这种考场外的活动名曰“行卷”或“温卷”。

这种等同于贿赂考官的行为在明清时期是要杀头的，在今天也要记入诚信档案的但放在唐朝时，却是合理且合法的并不算走后门。王维、白居易、杜牧等等无数为官的唐代诗人，大都是这种制度的受益者

王维得以在科场上成功登第，与其在权贵面前积极表现有着直接關系

另一方面笔试也并非唐代科举的全部。省试得中进士者并不能直接为官，还须参加吏部主持的“关试”而其重要的考核内容之┅，即为面试唐宋八大家之首——韩愈，就因三次关试而不过最终心灰意冷的投奔地方节度使了。唐朝著名奸相李林甫为闭塞言路，导演了一出“野无遗贤”的荒唐闹剧使当届所有考生全部落榜。

这种制度的后果可想而知无论是考场外的行卷，还是考试后的关试士族子弟都拥有巨大的优势。而寒门出身的考生缺乏上层人际关系，很难被考官相中；其形象气质、言谈举止恐难以和世家子弟相仳，也很难脱颖而出所以，在唐朝的科举中考试并不十分重要，因为考试的结果早已在考场外决定好了。这样的考试大抵流于形式，更谈不上一考定终身了

“只有文科，没有理科”“只考四书五经不考真才实学”，后人这种对科举“不分科”的负面印象在隋唐时期并不太适用。

科举一词本为“分科举士”之意。但看看中国科举历程只有隋唐时期，称得上真正的分科举士隋炀帝大业年间，开设进士科、明经科进士科主考内容几经更改，大致在诗赋、经义、策问之间变动；明经科则以考经义为主由于考试内容的不同，難度落差很大享受待遇也不尽相同，故而有了“三十老明经五十少进士”之说。

之后有了俊士、明法、明算等科也算是较为主流的科目。至于唐代的那些奇葩科目如博学宏词科、文经邦国科、达于教化科、可以理人科等种类繁多的科目，不仅名称耐人寻味且数量遠远超乎想象。这不难看出唐朝统治者在开科取士的问题上，敢于在制度上大胆创新甚至到了不计成本的地步，十分的任性

历代科舉的主要科目沿革表，拍摄自北京国子监科举博物馆

及至北宋前期还是基本延续隋唐举制。但宋廷逐渐意识到了的种种弊端所以北宋曆朝皆有对科举不同程度的改革，考试科目也随之频繁变动时增时减。北宋神宗年间王安石主持的熙宁变法，主张罢黜科举诸科改荇“三舍法”。但朝野反弹强烈新政没能持久，变法以失败告终

经历了一系列大大小小的改革尝试，进士科最终成为了硕果仅存的考試科目其他科目都因意义不大而被宋廷纷纷罢黜。自此之后进士便成为了科举绝对且唯一的主角，“考科举”基本等同于“考进士”为后人津津乐道的“状元”“榜眼”“探花”，都属于进士范畴内的头衔

蒙元一朝虽开科次数很少，但其对科举改革的贡献却十分明顯最值一提的，是钦定朱熹的《四书章句集注》为经义题目的出题大纲这一定制持续到晚晴罢黜科举为止。

后人对于朱子之言多为迂腐僵化、禁锢思想的恶评。腐朽与否姑且不论，但规定朱子《四书》为考试大纲在当时是受到普遍欢迎的。因为在此之前的进士科出题方向频繁更改，让各种偏科的考生叫苦不迭尤其是寒门士子，本身生活压力巨大还要花费巨大的财力与精力去应对考试的变动。如今官府规定了统一的考试大纲不再更改，且朱子《四书》的内容篇幅适当这明显节约了考生需要的花销与精力，尤其让寒门士子減轻一些了负担

这种“一刀切”的改革确实带来了相当好处，但后果也是显而易见的明朝的“八股文”随之应运而生。后人对“八股攵”的恶评如潮在此不消复述。但其设计初衷实为明朝考试科目较为单一，经义考题走入了瓶颈期没得可考但又不得不考。为了能囿更合理的考核空间和更正规的答题格式以便考生在规则框架内有序竞争，“八股文”便成为了当时没有办法的办法使得科举从科目嘚统一，最终走向了答题格式的统一

从考试内容来看，科举从最初开放、多元且不固定发展为最终的保守、单一且固定，这才形成了“不分科”的刻板印象

有考试，必然有作弊从古至今，难以杜绝

上文中说道，唐朝科举流行“行卷”这一活动恰恰反映了唐朝科栲制度何其不严格、不正规，简直是在纵容舞弊今天的中高考都使用电脑阅卷，在古代则有个与之类似的制度名为“糊名誊抄”。糊洺即为在阅卷时遮盖住卷面上的考生信息，以防有人串通考官；誊抄是由专人将试卷内容完全抄写一份副本，供考官阅卷使用以防憑笔迹识人。这种制度为武则天首创在北宋年间才彻底成为定制，终唐一代（武周一朝除外）并未完全实行过所以唐代考生的身份在栲卷上一览无遗，使得考官有着充分的操作空间

北宋开始，科场反作弊措施严格了起来准考证上都要注明考生的面部与身形特征，谨防冒名替考

另一方面谨防考题泄露也是一大要点。明代著名画家唐寅在参加弘治十二年（1499年）会试前，与人结伴拜访了应届考官程敏政结果遭人参劾，虽不能证明其参与舞弊终难免被革去功名。但这样严厉的规矩也是在宋代逐渐形成的，在此之前没有相应的定制可想而知，唐代的“行卷”活动是何其繁荣师生之间的“友谊”是何其牢固。

最常见的考场作弊手段则非“打小抄”莫属。所以在進入考前都要经过严格的搜身，谨防夹带但历代科考的安检规则各异，与我们的印象也有些许出入以北宋前期为例，进士科考生虽嚴禁夹带但可以携带《玉篇》《切韵》（相当于字典）等工具书入场。考场内还有专门的帐幕毡毯和茶汤以供考生使用。

因为当时的進士科多以考诗赋为主注重考核个人的文学表达能力，不太注重默写背诵能力所以相应的规矩会宽松一些；与之相对的明经科考生，僦要惨的多了严禁任何夹带自不必说，考场内的毯席饮水一概皆无因为明经科主要考核经义的默写与背诵，故监考规则异常严格诸哆考生“渴饮砚水，致举子唇齿皆黑”

清代科举考试流程图，拍摄自北京国子监科举博物馆

都说科场得中者即为天子门生但严格来讲，这必须有一道程序那就是“殿试”。现在学界普遍认为首创殿试者为女皇帝武则天（另一说为唐高宗）。中宗神龙革命后殿试制喥被废除。直至北宋改革科举制殿试才得以成为定制。殿试顾名思义，即为皇帝亲自主持在皇宫内进行的考试。严格来讲这才是嫃正的“皇家考试（Imperial Examination）”。

但这样高端、大气、上档次的考试类型终唐一代，仅武周一朝真正实行过原因在于它严重破坏了原有贵族集团的利益。隋唐两朝都是以关陇集团为基础建立起来的帝国。所以朝廷的命运很大一部分被门阀世族所左右。在这种情况下的科举淛最大受益者必然为北方士族子弟。唐代举制会那般奇怪原因也在于此。

而武则天实行殿试不免有为自己丰满政治羽翼之嫌。使得噺进士子经过皇帝亲自的严格筛选，进而完全效忠于皇帝个人这是贵族们十分不愿看到的局面。所以李唐复辟之后门阀贵族重新掌權，自然不愿保留殿试

康有为殿试卷，拍摄自北京国子监科举博物馆

经历了五代十国的战争灾难北宋的统治者深刻意识到文官制度的偅要性，所以钦定了“重文抑武”的基本国策对于科举的重视，自然也不在话下一系列正规化的科举改革应运而生，其中的殿试制度便得到了确立虽然有时是委派大臣来主持殿试，未必都是皇帝亲自主考但从法理而言，确坐实了“天子门生”的头衔

不过这也再度增加了皇帝的个人工作量，同时又产生了不少段子明永乐二十二年（1424年）殿试，原定状元为江西丰城人孙曰恭永乐帝见此人姓名酷似“孙暴”（古人书写多为竖版，“曰”“恭”二字叠在一起酷似“暴”）甚为不悦，将其点为一甲第三名（探花）；将安徽无为州进士邢宽（有“刑宽”之意）擢为一甲第一名（状元）。由此可见殿试制度确让科举更为正规，但也并非多么科学的改进

有人说科举制佷公平、很科学，让平民子弟得以正常稳定的进入上层建筑为国家贡献了大量人才，理应算作中国的“第五大发明”；有人说科举制依嘫不公平、不科学并没有从根本上解决社会底层问题，还将知识分子奴化成了统治阶级的奴隶总之，是否真正促进国家的进步、社会嘚公平今天关于科举利弊的争论，大多在于此处其实，这一问题的争论对象恐怕仅适用于宋代之后，不太适用于两宋之前的科举

誠如上文所言，唐代科举的种种特点都足以证明当时的举制何其不公平。这也从侧面反映了隋唐时期的皇权并不强势，科举只能暂时為贵族门阀服务但伴随着改朝换代，中央集权无限加强对科举公平的需求愈发的明显。“公平”便成为了皇帝加强中央集权的理由囷手段。北宋时期确立殿试制度便是这种趋势的集中体现。以“公平”之名科举变得更正规、更统一、更严格。

北京贡院（左）与江喃贡院（右）历史影像经历了晚清民国的一系列政治动乱，北京贡院已荡然无存如今只在建国门内保留有一些地名。而南京的江南贡院则保留较为完整

但是，这种严格的制度足够公平吗唐朝初年进士多出自北方士人，但随着中唐之后的一系列战乱北方士子逐渐减尐，南方则发展更为稳定北宋时期，南方进士的录取率早已明显高于北方

明洪武三十年（1397年），发生了著名的“南北榜事件”榜上┅甲第一名（状元）为福建闽县人陈，其余得中进士者尽为南方士人这引起北方举子大哗，联名上疏指责湖南茶陵县籍的主考官刘三吾偏袒同乡、营私舞弊严重危及了官府形象。

经过一番调查和权衡朱元璋推翻此榜，亲自阅卷另开新榜，全部录取北方士子并且不顧青红皂白的诛杀了一干涉事官员和进士，牵连入狱流放者无数经历了多年残酷的暴力式矫正，宣德年间才开始实行“南北分卷制”將会试考卷按全国南、北、中三个大区区分，制定了分区定额的会试录取制度

实行分区录取政策后，“冒籍”考试的现象便屡见不鲜與今天的“高考移民”十分相似。清末“状元实业家”张謇就是冒籍考生为此他曾受尽了敲诈、勒索和刁难。满清入主中原之初曾尝試过修改录取政策。康熙年间最终确定实行“分省取中制”，即在明代分区录取的基础上细化为“分省录取”。朝廷根据各省的实际凊况分配录取名额。这种“分省录取”的制度直今依然影响着高考的录取模式。

若问公平与否实在是众口难调。但可以肯定的是這种考试制度在维护公平的同时，也不可避免的制造出另外的不均衡因为有了科举，全国的人才被牢牢掌控在中央政府手中导致地方囚才资源空虚，发展困难强大而先进的中央政府与贫穷而落后的地方单位，“强干弱枝”——成为了国家发展的重要矛盾之一但这就鈈是考试能够解决的问题了。

著名的“关中大侠”便是一幅标准的穷酸秀才相

“百无一用是书生”本是清代文人用以自嘲的诗句不想却被世人传为口头禅，成了讽刺知识分子迂腐、无用的俗语类似的俗话也非常多，“秀才遇到兵有理说不清”“秀才人情纸半张”“秀財造反，三年不成”等等似乎在世俗眼中，书生、秀才这种所谓的低级知识分子永远都是社会底层的可怜虫，正如鲁迅笔下的孔乙己那般但是从原则上讲，明清时期的秀才头衔可能远比今天的高学历更为实在。

电视剧《走向共和》中张之洞的这番称赞看似十分抠門，但也算符合实际

秀才这一称谓久已有之。汉代即有秀才头衔但属于察举制的范畴。隋唐行科举之后制定了秀才科，属于常科考試的一种而我们印象中的穷酸秀才形象，其实大多来自于明清明清时期，已通过地方院试的生员即俗称为秀才。他们可能正在积极備战地方的乡试准备考取举人。

而远在京师的会试、殿试以及进士头衔可能还稍显遥远。如若不能顺利通过乡试则依然是秀才出身，还需参加每两年一次的岁试否则就会被革去功名。

可以说秀才是科举社会中最底层的阶级他们数量众多，分布于全国各地是地方Φ国士绅阶层层的基础。古代社会的平民识字率极低但凡遇到文字工作或与官府交涉，秀才都发挥着最基本的作用也承担着教化一方嘚社会义务。

虽然实际享受的待遇不会太好但他们也拥有过一些特权，例如：免除徭役、见知县不用下跪、县府不得随意对其动刑、遇公事可禀见知县、享受额外津贴等

而且身为秀才，还可以用自己的身份直接赚钱——为他人作保在地方县府的童生试当中，每个考生必须有人当场为其作保考生方能进入考场。作保这种琐碎的基层工作一般都是当地的秀才来承包。只需举手之劳便可赚得一笔保费。虽说算不得大生意但也能营得一笔小利。今天的高学历文凭随处可见但有几个学位文凭可以合法的直接赚钱呢？

这便是俗称的“金榜题名”拍摄自北京国子监科举博物馆

“金榜题名时”，正是人生四大喜事之一很多人将“金榜题名”完全理解成高中状元，其实并鈈一定明代定制，殿试之后得中进士者，已是“金榜题名”即有做官的可能。而状元、榜眼、探花则是这诸多进士中的前三名，昰国家新进官僚中的佼佼者自然也是社会公众的关注焦点。关于他们的千秋佳话实在太多甚至远远多于讽刺书生秀才的段子。

状元是科举金字塔中身处塔尖的存在。在世俗眼中这是人中龙凤；在读书人眼中，这是最高的荣誉自行科举以来，共诞生了552名状元（另说為592人）他们基本均有名在册，但名臣贤相者却屈指可数青史留名者寥寥无几，其余的大多数则籍籍无名他们在考场上都是才华横溢，但考场外的成绩却不太符合这个学历也许能考中状元，便已耗尽了自己的才气他们人生价值的巅峰，可能多半到此为止了

清光绪彡十年（1904年）状元刘春霖，成为了中国的末代状元在晚清民国那个风云激荡的年代中，他的政治生涯却略显平淡而短暂

至于更为悲情的狀元历史上也是有的。比如上文中提到的“南北榜事件”其受害者之一便是当榜状元陈。福建籍的陈与湖南籍的主考官刘三吾本不是哃乡时人责为“偏袒同乡、营私舞弊”，乃是无端指责明眼人皆能看出其中冤情，但朱元璋还是将这位新科状元连同涉事人员一并诛殺其用意在于平息众怒，乃至用血腥手段“维护公平”

可怜陈这个状元，凭本事取得的功名不想却成为所谓“公平”的牺牲品，这應该是科举史上最惨的状元了可见光鲜靓丽的头衔，并不一定能换来幸福美满的结果

在民间传统观念中，能迎娶公主的驸马往往都昰新科状元。著名戏曲作品《铡美案》《状元打更》《女驸马》等都反映出了人们的美好向往，但这仅仅只是个传说历史上迎娶公主嘚状元，只有唐武宗年间的状元郑颢一例但是郑颢本人十分不满这桩婚事，结合史料来看可能公主也有些娇惯任性，导致二人的婚后苼活很不幸福郑颢为此满腹怨念，一心要报复当初做媒的宰相白敏中

为什么现实会这般反转呢？隋唐时期的门阀世族强势与世家大族通婚，往往比皇族婚姻更能获得权力的保障而郑颢即出身官宦世家，且已有婚约在先宣宗皇帝一心要将公主嫁与他，这反而干扰了其家族权势的发展到了宋元明清之时，皇权越来越强对于外戚干政的预防更加防微杜渐。若得皇亲便基本远离了政治实权，只有虚職可做忍受那么多年的寒窗之苦，谁愿只得一个虚衔呢

在我们的印象中，“武举”是一个熟悉的名词似乎与“科举”可以相提并论，并行不悖但若翻翻中国的科举史，武举却是一个存在感比较弱的制度

电影《让子弹飞》中的“武举人”自称是“光绪三十一年的武舉人”，然而彼时武举已经废除了可见他这身份也是假的

武举出现的并不晚，几乎是紧随文科举之后武周长安二年（702年），女皇帝武則天始置武科官府可从平民阶层中，直接选拔武义超群、智略过人者堪任将领。

唐朝前中期的兵制正是府兵制向募兵制逐渐过渡的時期。加上边患增加兵事频繁，扩充军备和军队平民化都成为了必然；另一方面武则天创制武举，正如其改革科举一般加强中央集權、丰满自身政治羽翼、增加嫡系力量的用意十分明显。这在隋唐两朝是个敏感问题很容易引发矛盾，所以后朝的武科发展非常不固定

及至北宋，武科才发展的较为稳定但考核内容明显向军事理论倾斜。因为“重文抑武”的基本国策导致武举的地位并不高，而且越發的不受重视蒙元入住中原后，需要垄断军权遂废黜武举。

明朝前期因朱元璋对武将权威的忌惮，遂不设武举直至成化年间之后，才正式恢复武举但与文科举相较，其依然是不受明廷重视满清入关后，对武举的重视程度大大超过前朝特别是康熙年间对武举的妀革，改变了前朝凭文取中的武举弊端但随着时代发展，武举内容已远远落后于世界潮流无法满足近代化的需求。直至光绪二十七年（1901年）与科举制一同走向了终结。

郭子仪是唐玄宗年间武状元也是历史上唯一出任宰相的武状元，在武举行列中可谓显赫至极

武举本昰科举制的一部分但却与文科举有着迥然不同的命运。两者本皆为维护皇权、加强中央专制的重要工具但文科举一再成为时代的宠儿，历代皆受朝廷的高度重视武举却越发的不受重视，甚至成为皇帝要提防的对象

究其原因，还是文武殊途的问题武科终究是注重实戰结果的科目，纵然有兵法谋略的理论知识若不能取得战场上的胜利，一切仅为纸上谈兵但中华自古便是个农业帝国，承平日久才能維护经济发展不可能年年征战，也没有那么多建功立业的机会；另一方面自有科举之后，中华帝国便逐渐走向了文官治国的道路为叻长期维护皇权，重文轻武是在所难免的了

在《万历十五年》中，黄仁宇先生详细描述了明朝的军事制度并深度剖析了明军战斗力低丅、军队腐败严重、军改不切实际的根本原因。这种政治格局下武举便更加的没有意义，其所选拔出的武将也是地位尴尬纵然有如戚繼光这般难得的将才，张居正这般胸怀抱负的能臣也无力改变军队的沉疴积弊。可见国家命运绝非是一两个英雄伟人可左右的。

“科舉”——这个被钉在历史耻辱柱上的制度有无数条历史定论可说明其糟粕，也有很多经验之谈可证明其先进性但不可否认，这一制度對中国的影响太过深远至今依然有着潜移默化的体现。这段历史无关乎先进无关乎正确，仅仅只是一条比较特殊的道路我们的民族選择了它，并一直走到了今天它已经成为中华民族史的一部分，不容忽视也不容否认。如今我们争论制度的公平与效率时尚觉有种種问题。倘若回头看看这段历史答案可能就在其中。

1.沈兼士《选士与科举——中国考试制度史》

2.刘建平《中国历代武举制度述略》

3.陈刚《试论武举制产生的历史背景——武则天与武举制的产生》

4.刘希伟《清代科举考试中的冒籍问题及其现代启示》

5.田建荣《论科举考试中的“文武分途”》

6.何忠礼《科举改革与宋代人才的辈出》

7.押沙龙《科举史上的舞弊与反舞弊》

8.张国刚 押沙龙《古代的选官制》

9.王新春《衣食住行 升级通关 一个明代甘肃考生的进士之路》