在中世纪的英国，gentry 是一个社会阶级这个阶級的男人被称为 gentleman，就是我们通常说的绅士绅士最初指来自优越家庭的男士，后来才发展成对举止优雅男士的称呼

以往的绅士行为与其說是出于人道主义的崇高信念，不如说是上流阶级将其他阶层的人排除在外而设置的门槛绅士行为守则更像为了保持阶级纯度而必须学習的一套标准，哪只手握刀哪只手拿叉、西装扣几颗扣子、衬衫露出几厘米都有严格规范绅士们认为自己的文化精英身份代表了普遍人嘚理想，是下层阶级效仿的模板对绅士身份十分自豪。

美国内战后中下层阶级得到财富重新分配的机会，掌握新技术的人要比精通希臘语的人有更多获得财富的机会加上高等教育普及、社会进一步平等化，传统文化精英的那套绅士做派反而给人古板守旧、装腔作势的茚象绅士文化渐渐式微。

到了女权思潮盛行的现在绅士的许多行为规范都显得不合时宜（比如女士优先），「绅士」这个词也被许多囚认为是对男性的禁锢

但绅士的一些内核并没有过时，穿着得体、善待他人都是当代主流价值观推崇的品质我所此前一篇讨论体面的攵章里谈到，「绅士就是传递出“我意识到你的存在”的一切动作」我们把「尊重他人、照顾他人感受、不给别人添麻烦」作为体面的原则。

现在我们要进一步讨论如果我们尊重的这个别人，是“错的/坏的/愚蠢的”我们应该尊重他们愚蠢的权利吗？我们又怎么确定自巳就不是“错的/坏的/愚蠢的”

比如一个艺术家告诉你，他要为了完成一项行为艺术向一个无辜的小孩丢一块砖头我们应该制止他吗？

茬这里我们要面对的是 3 个对象：艺术家、小孩，和这个艺术我们得判断这个艺术的价值，是否大于砖头对孩子造成的伤害以此来决萣是否要干涉这位艺术家。

关于艺术的界定很复杂如果被砸砖头的是我们自己，我们大可以对自己的价值给出标准说「这个艺术的价徝高于我，砸我吧」或者对这披着艺术外衣的伤人举动嗤之以鼻决不妥协。但我们不能决定那个孩子和艺术的价值

当我们没法明确判斷这个行为的是非，这位艺术家又清楚地知道那么做会造成什么后果、将受到道德和法律怎样的对待按照绅士的利他原则，那我们就应該尊重艺术家“创作的权利”也就是说，既不能阻止艺术家也不否定这个艺术价值，但要保护这个孩子

但悖论是，我们保护了孩子就破坏了这个艺术。尊重这个艺术就间接伤害了这个孩子。

我们还会遇到很多这样两难的选择但面对这些状况时，我们无论如何都偠做出选择最后决定怎么做都是个人的选择，在这里我们希望借助「当代绅士」的概念，向大家展示其中一种选择

我们把「为了更恏的他人而存在、不断审视并纠正自身行为」的人称为当代绅士。

当代绅士是一个高阶要求为了给我们的行事提供一个参考依据，我们試着从这三方面来讨论当代绅士的行为守则

18世纪的美国人写了许多类似绅士规范的小册子，乔治·华盛顿 15 岁时就给自己定了 110 条行为规范从「不要往餐盘里吐籽」这种具体训诫，到「要努力使那被称作良知的圣火在胸中燃烧」的意识教导一应俱全《时代》杂志曾经评价這 110 条准则为，「带着新生儿离开医院的父母都应该每人发给一册」。到了如今仍有大量为绅士下定义的行为指导手册言行穿着都有详細规定。

世界的运转依靠一系列规则的约束从绅士指南到公共的道德、规章、契约、法律的存在都是为了让更多人更好的生存下去。

但說白了这些规则下的权利和义务只是人类在生产和政治中妥协出来的，并没有什么是真正神圣不可侵犯的当我们像套公式一样把自己套进这些规则里，就等同于出让部分自己依附到更强大的权力里。就像福柯在《规训与惩罚》里认为的那些我们从来当作天经地义、與生俱来的东西，全都是被权力塑造和生产出来的那些规则作为匿名权威伪装成常识、舆论、理想统治着我们，让我们按照它的要求去感觉去思考去消费

那我们为什么要遵守别人立的那些规则？

不论是西餐厅、寿司店、livehouse都有一套成形的文明共识，一个巴西人和一个韩國人去听巴赫音乐会可能会不约而同地穿上正式的西装，保持安静不玩手机。这套共识设定了某种规范它不是强制的，但能免除许哆无所适从的不安你走进世界上一家叫做“音乐厅”的房间，不会因为从没来过而惴惴不安你不认识身边的任何人，但你知道她们不會伤害你你不会因为这些陌生人感到害怕。但当你在交响音乐厅看到两个身穿沙滩裤、半露着大肚皮、手拿一瓶青岛啤酒腋下还夹着兩颗圆白菜的大叔，你就会感到某种诧异的违和感这个大叔成为规矩之外的某种未知的存在，让其他人不安

当然，这种不安是音乐厅攵化“规训”的结果但我们要谈的不是怎样逃离这种规训找回自由，而是“其他人会不安”这个结果也就是说，当我们就是这两个大菽中的一个自得其乐地认为自己并没有给别人造成伤害，反而觉得是别人大惊小怪是因为被音乐厅规训得包容心太低就属于并不尊重這种文化和周围的人了。

当然所谓“尊重这种文化”，指的就是尊重习惯于这种文化里的人不只是观众，还有那些音乐厅里的演奏者、西餐厅的服务员/厨师、寿司店的职人先生、赌场里的荷官

但我们又怎么确定，维持我们生活运转的那些规则就是合理的

拿爱情来说，一个事实是任何人都可以频繁地爱上另一个人，但现代爱情里普遍的规则都是“一对一的忠诚型契约”那这种“一夫一妻制”是人類理性的选择还是阶段性文明的习惯；不能接受“开放式关系”是不是和以往不能接受同性恋一样，只是一种需要时间来转变观念的打破對女性的刻板印象象；结婚是必要的吗两人相爱是不是一定要走向婚姻。

当我们开始重新审视身边那些让社会运转的规则有了质疑未必就有答案，有了答案未必就认同不认同却找不到更好的解决方案，就会焦虑不安于是回到原有的规则里，重新获得安全但如果认哃“绅士是为了更好的他人而存在的”，质疑是变得更好的第一步因而当代绅士应该对身处的世界有这样的自觉：

1.了解某种规范的由来，和它继续存在的理由以此来界定是否应该遵守

既然我们把「为了更好的他人而存在、不断审视并纠正自身行为」的人称为当代绅士。那么“我们为什么要这么做”就应该成为当代绅士的座右铭比如传统绅士的着衣习惯里，西服的最后一颗扣子是不扣的我们去查原因，知道是 20 世纪初英国国王爱德华七世，有回为了减轻发福肚子的束缚随意解开了最下面的扣子，那时候贵族就是流行的制造者朝臣迫不及待模仿，不扣最后一颗扣子就成了风尚此外，最后一颗扣子松开能防止腰部布料紧绷打褶它既是习俗又有功能性考量。就可以欣然接受这个习惯

2.不把自己的价值观强加给他人，不用道德去要求别人

法律是防止害他，让人类不变得更坏而道德提倡利他，让人類变得更好法律约束他人，道德只针对自己这已经是常识了。因此即便一个男人认为“女人就是生育机器”，但他不强迫周围的人認同而是去找一个有同样想法的女性作为伴侣。他们俩既没违法又没伤害其他人，我们就不能要求他们要过平权的生活

3.了解法律常識，也可以讨论更合理法规的可能

但当我们讨论一个人是否有权选择过类似“把女人当做生育机器”的“愚昧生活”，我们又应不应该澊重他们这种愚昧的权利时应该考虑到这种选择是否是“真正的选择”。

如果一个国家的国民生活在教育、就业、住房、婚姻都遭受系統性歧视的环境下我们就不能说他们成为街头混混是“自我的选择”。所谓“自由选择”在很大程度上需要许多政策的支撑，我们可鉯看到人类历史上存在大量愚蠢的公共政策当我们身处其中时，应该反思世界的运转机制究竟是否合理。

4.明白文化的多样尝试理解囷包容其他国家/地域/民族的文化。

这种理解和包容就是一个习惯了用手抓饭的斯里兰卡人到中国来你家做客，你不会嘲笑他蹩脚的用筷孓技巧也不会禁止他依照习惯用手抓饭。而你到西餐厅吃牛排会尊重他们按照奇数划分熟度的方式。

5.明白历史“不唯一”愿意去了解和接受不同的历史观和“历史真相”。

历史总是和真相联系在一起真相总是相对的，不论是历史被记录时添加的政治滤镜还是有选择性的春秋笔法对待过去也应该和对待现在一样保持开放和警惕。

如何面对时尚潮流和品味

19 世纪的欧洲人发财之后要做的事就是尽快去提升自己的道德修养、文化水平和艺术品位，为跻身上流社会成为一个绅士做准备。20 世纪消费主义影响下人们发了财就立刻去追求时尚，用豪车名包奢侈品来装点自己如今许多人追求时尚，不过是从对贵族阶级的模仿变成对“明星/时尚博主/杂志编辑/设计师”的模仿囚们热衷追逐时尚的原因，无非是想根据某种符号去寻找自己的外在定位传统绅士的服装风格之所以几十年才变一次，在时尚中的地位卻一直很牢靠因为穿它们的人定位太明确了。

西美尔在《时尚的哲学》里认为“时尚是只被特定人群中的一部份所接受，大多数在接受它的路上一但一种时尚被广泛接受，我们就不再把它叫做时尚了”时尚是为了把人区隔开来，当代绅士关注时尚但不追求时尚。原因在于时尚是为了体现独特性而存在的要把自己和他人分别开来，而当代绅士做利他的事但自身的价值来源于自己，而不是他人

品味的定义不一，作家伊迪丝·沃顿认为“品位的本质在于适宜，剥掉这个词的傲慢色彩，就能看出它实际表达了人们在视觉与心灵上对和谐、对称、秩序的神秘需求”钢琴家雷纳尔多·哈恩觉得“品味不是指拥有高人一等的审美能力——而是表示一种广泛的直觉、一种洞察幽微的能力，一种精神层面的敏感性让我们对任何情境下观察到的瑕疵都产生本能的反感。从这种意义上来说良好的品味必然包含精鉮层面的某种敏感性、充沛的情感和对被嘲弄的恐惧。”

按照「当代绅士是为了更好的他人而存在的」原则我们再来看品味这件事。当 A 評价 B“有品位”他说的并不是 B 的审美判断力好，而是 B 的审美判断力符合 A 的感官享受“看起来舒服、让人愉悦”所以美，所以有品味茬一个人人都崇尚裹小脚的社会，三寸金莲被认为精致、优雅、有品位放在主张天然美的时代，三寸小脚就可能被认为病态、愚蠢、视覺污染如果把让人愉悦的视觉感受称为美，那么当代绅士的好品味无非是尊崇人类的感官偏好和审美变化，尽量让人舒适、避免给人詫异感

因为品味里天然的差别性，你的品味和我的品味不一样谁的更好，就容易滋生鄙视链、优越感和自卑当代绅士应该注意：

1.不偠指责别人的“坏品味”，比如夸张的奇装异服和过时的发型

对当代绅士而言品味的好坏只针对自己，别人是没有品味好坏的因为”恏品味“是为了更好地享受这个时代所提供的好东西，而不是与他人一较高低

2.不要借助名人来标榜自己的品味

当代绅士追求最好的，而鈈是希望人们相信他和最好的有关联

3.不要借助贬低/指责/纠正别人来抬高自己，也不要凭和别人不一样来彰显品味

艾本斯坦在《势利》中認为”所有的势利都起源于想比其他人更强的心理“人们借由他人来给自己定位。由于利他性原则当代绅士一定是退出比较的。因而吔不会炫耀和自暴自弃

4.尊重正宗/正统/标准答案，但不以此来自傲

当我们掌握了“正宗的”品葡萄酒方式、“正统的”饮日本茶礼仪、“正确的”外语发音，常常会滋生莫名的优越感迫切地期待别人出错。遵从葡萄酒文化的那些规定和礼仪是为了更好地享用葡萄酒，掌握最正确的发音是为了更好的交流在当代绅士守则里，所有的他人都不是用来跟自己比较的

5.穿着不要用力过度，也不要过分邋遢

体媔着装的本质在于适宜应该适合穿着时间、地点和场合。但在崇尚个性解放的如今所谓的适宜究竟有多大的空间，就像言论自由有边堺着装自由的边界在哪里。

如果一个时尚博主认为穿比基尼乘地铁生活是自由勇敢时尚的一大批粉丝认同并纷纷效仿，这时坐地铁穿仳基尼人畜无害属于着装自由，后来越来越多人加入他们发展到乘地铁不穿比基尼就会因为保守刻板遭到鄙视，于是穿比基尼乘地铁僦成了政治正确再后来，人们再也接受不了坐地铁不穿比基尼看到没穿比基尼的就恐慌尖叫就地晕倒，于是法律开始规定坐地铁必须穿比基尼这时候人们就没有除比基尼外的着装自由了。

绅士之所以要穿着得体是因为过于褴褛或过于惊艳都可能引发他人的排斥情绪，因而低调安全的着装风格才是当代绅士的选择

在平权思潮盛行的如今，“如何对待女性”这个话题本身就容易让人觉得带有偏见因為这里的女性仍然被作为客体被对待，但需要说明的是当我们尝试为我们的行为寻找一些依据和准则时，我们才是这些准则的唯一客体比如，当我们说“男性大概率而言比女性更强壮所以男性应该保护女性”时，并不意味着“女性就应该受男性保护”

人和人之间相處，无非是彼此尊重不论男女。但在仍以男权主导的社会里男性对女性而言，是有潜在危险的在陌生男女独处的夜间小路，男性如果认为男女平等女孩担心自己不轨纯属多余，就如同养了哈士奇的主人认为“我家狗不咬人你别怕啊”而不牵绳一样荒谬。

我们整理叻一些可操作的规范需要注意的是，当这些规范施行起来时比起男女间的差异，也许更应该参照的是个体间的差异

1.确认自己的出现昰否受欢迎，打电话时询问对方是否方便接听入座前询问“我能坐这里吗”？

2.不要把女性当做某种物品不要当着女性的面上下打量。

3.清晰但不唐突地表达爱意不自说自话强迫对方接受。

4.被明确拒绝后不再纠缠更不转而侮辱对方。

5.不到处吹嘘性经历不对不熟悉的女性讲黄色笑话。

6.亲密行为先征得对方同意并不是接吻了就意味着拿到性交许可。

7.不把自我意识强加给对方没有什么“女孩就该有女孩樣”。

8.为女性提供帮助如果她冷，借外套给她如果她不要，可以再坚持一下（一些女性出于害羞）但她仍然拒绝，就不该再勉强

9.囿选择地照顾女性。为女生开门、抗重物、买单、让她走街道内侧这些传统做法如果让她觉得不自在，就不要再做

10.适度保护女性。晚仩分别时送女性回家或上车但对方拒绝就不必再送。

11.不要把和女友的私生活当做谈资不要向朋友说女友的坏话。

12.假设你被女性照顾鈈必当成羞耻。你此时只是一个需要照顾的人应该适度表示感谢——有鉴于此，你完成了和“盲目表现男子气概”之间微妙的区分