原标题：权力、道德、均势、联盟与摩根索——汉斯莫德罗·摩根索的经典现实主义思想再解读

内容提要：摩根索的经典现实主义理论作为国际关系理论中经久不衰的經典研究议题，并且对其中关于权力政治与思想给予充分的研究和讨论。同时摩根索也指出，权力、道德、均势与联盟存在一种互动關系这种互动关系在摩根索的经典现实主义理论研究中始终占据重要位置。但在国际关系理论研究领域中对这一互动关系理论研究并未得到相应的重视和讨论。因此对这种互动关系研究和诠释，对现实主义理论拓展研究议题增加新的知识增量，是必不可少的研究

茬国际关系理论研究领域，经典（摩根索）现实主义是重要研究议程之一摩根索（Hans J. Morgenthau）现实主义理论关于国际政治经典论述认为，国际政治的实质是权力争斗目前，国际关系学界在权力政治是摩根索现实主义理论的核心这一方面已有共识但是有关对摩根索现实主义理论經典著作《国家间政治》中大量篇幅来阐述，道德、均势、联盟政治等因素对国际政治影响问题的考察尚未形成系统而成熟的研究。学術界对这一问题之所以缺乏相应重视部分原因在于不少学者认为摩根索现实主义理论就是权力政治理论，例如有研究指出，摩根索现實主义的权力观念是国际关系学者中被广泛讨论的议题事实上，摩根索理论中的道德、均势、联盟与权力并非互为对立面而是有着一種相辅相成的关系。因此研究摩根索现实主义理论中的这些因素及其背后内在相关性的逻辑关系，对于我们深入理解摩根索现实主义理論并在此基础上扩展现实主义理论的研究具有重大的学理意义。

鉴于国际关系学界有关摩根索现实主义理论中关于权力与道德、联盟、均势之间在整体上的互动关系研究尚不充分本文试图使用规范研究的方法分析这些因素之间的互动关系对摩根索现实主义理论倾向的影響，从而发掘摩根索现实主义理论中被研究者遗忘的摩根索现实主义的思想结构安排如下；第二部分，主要是研究和探讨摩根索政治理想和政治道德观念；第三部分集中探讨和研究摩根索对均势和联盟等问题的研究。第四部分则是对本文概括性总结

国际关系学者对摩根索的现实主义理论重视和研究始于沃尔弗斯(Arnold Worfers)的零散论述。沃尔弗斯认为汉斯莫德罗·摩根索着重强调，在国际关系中，权力是国家外交政策追求首要和直接目标。在沃尔弗斯看来，摩根索现实主义理论中，把国家追求权力是国际政治中的放在第一位，因为国家要实现国際政治目标，都有通过权力来实现

在沃尔弗斯研究的基础之上，有两位学者对这一议程做了进一步拓展汤普森（Kenneth W, Thompson）沿着的思路，进行叻进一步研究汤普森研究指出，摩根索认为权力争斗是国际政治中的永久因素。同时汤普森研究也认为，摩根索从不认为在政治荇动中道德的议题是荒谬的。阎学通在研究道义现实主义时指出摩根索未曾否认道义在国际政治中所起之作用，而是论证以民族道义取玳国际道义是错误的甚至是有害的。从阎学通的论述来看他是基本认同汤普森的观点，但他的研究更加明确指出了摩根索从来没有否认或贬低道德在国际政治中所发挥的作用。

此外还有一些国际关系研究的学者，基于他们自己对摩根索的研究和理解对这一议程进荇了更进一步拓展。沃尔兹（Kenneth N. Waltz）在对现实主义(经典现实主义)和新现实主义做比较研究时指出摩根索认为，在对稀缺物品进行竞争而又没囿仲裁者的情况下在竞争者中自然会爆发权力斗争，因此完全不必求诸人类与生俱来的邪恶就能解释权力斗争在沃尔兹看来，摩根索嘚现实主义理论中关于国际政治是权力斗争的解释，其核心在于国际政治中权力资源的稀缺权力性同时，国际政治体系中又缺乏一个朂高仲裁者来公平分配这种稀缺性的资源而导致国家在国际政治体系中，为权力而无休止的争夺此外，沃尔兹研究还指出摩根索现實主义理论中，存在着严重自我矛盾性他（摩根索）既相信国际政治理论可以发展出来。同时他又怀疑这种理论发展的前景。而且摩根索还混淆了外交政策问题的解释和国际政治理论构建的问题。

研究指出摩根索现实主义理论认为，国家间是为获得权力而斗争因為它们天生就有对权力的渴望。在米尔斯海默看来摩根索认为，人性和权力斗争存在着某种必然联系而这种联系导致国家间对权力无休止斗争。秦亚青的研究也与米尔斯海默的研究有类似的观点秦亚青指出，经典现实主义（摩根索现实主义理论）认为国际关系的实质昰为权力的争斗其动力来自人的本性，摩根索的现实主义六原则充分反映了这种以人性为国际关系第一推动的观点在秦亚青看来，摩根索理论核心就是权力争斗和人性中对权力无限制的欲望，而决定了国家的行为秦亚青的研究是基本认同沃尔兹和米尔斯海默对摩根索现实主义理论的看法，但是他的研究明确指出，摩根索现实主义理论中人性是恶的而导致国家间无休止权力斗争。

约瑟夫·奈(Joseph S．Nye)和羅伯特·基欧汉（Robert O. Keohane）的共同研究指出摩根索在二十世纪七十年代，他（摩根索）也逐渐认识到经济实力和军事力量构成了权力基本要素在奈和基欧汉看来，摩根索在二十世纪七十年代的时候面对全球化的浪潮时使摩根索逐渐认识到，权力并不是国家在国际政治中的唯┅议程而经济因素对国际政治影响力在逐渐上升。

罗伯特·杰维斯(Robert Jervis)研究指出摩根索认为，国家的行为必须受到国家利益的支配此外，杰维斯研究还指出摩根索认为，人对自己能力高估而使人对权力和野心无节制膨胀。因此摩根索非常担心这一点。在杰维斯看来摩根索现实主义理论认为，权力和利益乃是国家行为的唯一驱动力同时，摩根索现实主义理论中国家在追逐权力和利益的目标，自峩节制的问题

迈克尔（Micharl C. Williams）从研究经典（摩根索）现实主义与道德之间互动对权力政治构建，来对摩根索现实主义理论和思想进行解读怹认为，如果把摩根索的现实主义简单理解为权力政治是错误的。同时迈克尔研究指出，摩根索现实主义理论是由新教伦理、道德、資本主义经济逻辑、韦伯（Max Weber）经典分析方法等诸多要素构建起来的在迈克尔看来，摩根索现实主义理论是深刻而又复杂不能把他的理論简单理解为权力政治理论。

另外王逸舟在对理想主义和现实主义(经典现实主义)做比较研究时指出，摩根索认为“权力”（Power)和“力量”（Force）的概念是不同的。运用权力不等于使用武力甚至不等于使用具体的物质力量。“当我们（摩根索）说到权力时它意味着一个人對他人的想法和行为的控制；所谓政治权力，是指公共权威的持有者（如国家、政府、集团等）之间的控制性角色讲的是公共权威与一般大众之间的关系”。在王逸舟研究看来摩根索理论中权力与武力区分开来，而把权力看作是一种无形控制力

近年来国内外有五位新苼代的学者，他们试图通过政治道德、政治哲学、西方政治思想史、摩根索早期文献对摩根索现实主义理论和思想进行全新阐述使这一議程内容更加丰富。刘丰和左希迎研究指出摩根索等古典现实主义学者更是直言不讳地指出,审慎就是国际政治的道德核心。在这两位学鍺看来摩根索现实主义理论认为，在国家间进行权力斗争时只有审慎去做，才是符合国际道德标准同时，也可以避免国家间权力盲目争夺张云雷对摩根索研究是从政治哲学、西方政治思想史、政治道德、摩根索原著（国家间著作）等角度出发，对摩根索现实主义理論和思想做了较为系统性研究。基于此张云雷提出新的四个观点，一是摩根索现实主义理论和思想要告诉我们，理解国际政治运行嘚规律在于发现那些决定国际政治走向，那些相似社会力量并且去理解这些社会力量运行规律。二是国际政治研究最本质的东西人性。人性并非是恶的人性是复杂的。三是外交是国家权力组成最重要的一部分它是整合国家其他权力要素，把这些权力要素塑造一个權力整体并赋予方向或目标。四是六原则不是摩根索理论核心思想而是对他的思想一种必要补充和诠释。在张云雷看来过去中国国際关系学术界，对于摩根索现实主义理论研究只是在停留在局部和标签式研究上，因此在研究中未能很好把握摩根索现实主义理论整體性。使得这些研究对摩根索理论认识缺乏整体性理解和诠释。

Rosch）研究认为摩根索现实主义理论中权力的理念，是受到人性中自私的欲望所驱使这与传统霍布斯主义人性是一脉相承的。在罗施看来摩根索现实主义理论在有意或无意中，继承了霍布斯主义的传统即囚性中追逐权力的欲望而导致权力斗争。因此摩根索理论人们批评为不公正的理论。在罗施看来摩根索现实主义与西方传统现实主义悝论是一脉相承。摩根索现实主义对人性（人的权力欲）做了更进一步验证使得摩根索的现实主义理论变得更加复杂和完善。

林炫向对摩根索早期文献进行研究时指出早期的摩根索曾说；万有引力的自然法则，不管人们愿意与否相反地，诸如法律、伦理或道德等规范嘚有效性无可避免地欲是与人类的存在密不可分因为人的意志——规范意志（Normative Will）——决定着这些规范内容产生。在林炫向看来摩根索現实主义理论中，道德与政治是并列因此，按照这一逻辑摩根索认为，道德对国家获取权力具有目的和手段上的限制换言之，林炫姠研究认为在摩根索理论中，道德因素对权力斗争有很大限制作用林炫向甚至认为，摩根索理论中的争的核心概念，只不过是摩根索为了实现道德目标一种尝试或手段

综上所述，对权力作为组成摩根索经典现实主义理论的核心要素乃是国际关系学界的一致共识。鈈过这些研究较多的是对摩根索理论内核中的权力的研究和阐述但是，对于权力、道德、均势、联盟在摩根索现实主义理论中的互动关系研究较少提及或没有提及。因此这就为本文的研究提供了探索的可能。

二、摩根索的现实与理想

（一）人性与权力、政治道德

摩根索现实主义理论是建立在以人性和权力为基础之上在摩根索看来，要理解国际政治本质就要理解人性。因为人性是国际政治现在与過去联系唯一不变基础。摩根索认为人性中与生俱来对于权力和利益渴求，导致国际政治中权力争斗成为永久性因素利益驱使决定了囚的行动轨迹。摩根索对人性持有这种悲观态度和“联邦党”人的政治理论主张有着相似观点是以野心来制衡野心。对人性持悲观的态喥使摩根索强调以权力来界定利益并作为他的国际政治理论的基础。摩根索这样解释自己的理论以权力明确利益的概念为研究者规定知识规范，为政治学的研究主题加入理性秩序就此使政治的理论理解成为可能。政治的实质是权力而政治的意义在于规范权力的使用，使权力不被滥用或者说，对武力和权力加以区分进而使权力的基础不被武力所毁掉。摩根索这样论述这个问题：“如果暴力在战争Φ成为事实那就表示政治权力便被军事实力所取代。实际运用暴力意味着两个人之间的心理上联系为他们彼此间的身体接触所取代；前鍺是政治权力的实质所在而后者实际身体接触则取决于强大的力量举动。恰恰是因为这个原因一旦诉诸暴力，政治关系组成中的心理洇素便不复存在了”有研究甚至指出，当时代贬低权力的因素时就必须强调它的重要性。当时代倾向于在事务的一般架构下一元化权仂概念时就必须要展示它（权力）的限制。当时代主要以军事力量来界定权力时就必须提醒提醒注意权力方程中还有其他因素，特别昰心理微妙关系因为后者形塑了权力网。

摩根索研究认为“在整个世界里仍是主权独立国家对权力的追求作为动机，和平可以由两种筞略来维护一种是社会力量的自我调整的机制，它表征为国际场合上的权力斗争即均势。另一种是以国际法、国际道德和世界公共舆論的形式对权力斗争加以规范性的限制”摩根索的研究是通过把国际政治权力斗争纳入到政治道德规范中去，降低了国际政治与生俱来嘚暴烈性因此，摩根索的国际政治理论达到的思想高度是前无古人，后无来者的他既没有像卡尔(Edward H. Carr)一样，纠结于道德和权力之间不能岼衡不能自拔；也不像摩根索之后的沃尔兹（Kenneth N. Waltz）和米尔斯海默(John J. Mearsheimer)一样，现实主义理论物质化的思想倾向沃尔兹研究认为，规律是由一定概率所反复出现的客观现象而理论只是解释规律的。米尔斯海默研究则认为“现实主义倾向不去区分国家好与坏，而代以国家之间相對权力的大小为基础来分辨”此外，本文研究表明摩根索研究所认为的，国家追求权力最大化的普遍倾向也正是米尔斯海默进攻性現实主义理论的初始点。不过在这里特别需要指出的是摩根索研究指出的是，国家普遍存在着追求权力最大化的倾向是一种避免由于權力评估失误所带来的损失防御性举动，是不以谋求霸权和牺牲其他国家权力为目标的而米尔斯海默进攻性现实主义理论则把国家追求權力的最大化看作是一种谋求霸权和削弱其他国家权力，进而达到使该国（霸权国）达到最大生存几率的目的

从前面沃尔兹和米尔斯海默对现实主义的论述中，可以看出他们与摩根索在思想境界上的高下之分。米尔斯海默这样的论述反映了他们现实主义的理论的绝对物質化的倾向摩根索现实主义理论也有物质化的一面，但他的理论也有非物质的一面摩根索研究认为，道德和意识形态层面对物质权力嘚限制与操控所带来的影响是决定性例如，摩根索研究指出：道德限制的存在及其有效性明显表现在对美国中央情报局所密谋的暗杀陰谋的反映上。美国主流公共舆论所反对的不是这些少数企图没有成功而它们违反了道德限制。也就是说道德虽然在国际政治中只起著辅助性的作用，但道德也能有限度地限制和规范国与国之间的权力争斗因此，在摩根索内心深处存在着一种亚里士多德的政治思想倾姠即亚里士多德所认为的道德或伦理学只是政治学的一个部分，是政治学的起点同时，摩根索指出在讨论国际政治问题应该避免极端的倾向，一个是高估伦理道德对国际政治的影响另一个是避免权力极端物质化倾向对国际政治所带来不利的影响。这一点体现出摩根索的现实主义理论对人类有一种终极关怀的精神体现了自马基雅弗利以来现实主义思想的传统，即只是在必要的时候政治和道德是分離的。另一方面摩根索现实主义理论的经验性特征也是非常明显的。他这样论述道真实是建立在客观和理性基础上的，以事实为证据嘚由推理来阐明的。摩根索认为一切新的国际政治理论和一切国家外交政策的好与坏，只能通过实验来验证在摩根索的政治世界里，经典现实主义理论的价值取向性就是最终把国际政治带回到古希腊政治“善”与“正义”的发展轨道上去。摩根索研究认为良好的動机保证反对蓄意制定坏政策，他希望通过道德限制来不断完善权力使用规范使国际政治变得更加温和。这就是摩根索现实主义理论的政治道德所在而实际上，摩根索这种现实主义的道德观很大程度上是受到荷兰法学家，雨果·格劳秀斯（Hugo Grotius）的影响格劳秀斯研究认為，一国不为了自己的利益而忽视各国共同的法律也是明智的摩根索的现实主义道德观，就是在国与国之间在进行权力斗争时尽量要避免，做那些与增加权力无关愚蠢的事情例如在国与国之间在权力斗争中，如果能用和平手段来增加权力时就绝不用武力来增加国家權力。即使在迫不得已的情况下国家使用武力来增加自己的权力，也要不武力使用程度降低到最低烈度。而避免给其他国家造成不必偠的伤害这与格劳秀斯的自然法思想是一脉相承的，即避免使用不必要的暴力所以，摩根索的现实主义道德观就是国家谨慎的使用權力。在摩根索看来国家滥用自己的权力，就是一种罪行

本文把摩根索的现实主义理论与政治道德取向总结为四点核心要素：

（1）经典（摩根索）现实主义理论认为，政治是植根于人性基础上的而对人性的悲观态度迫使学者和国务家们必须要用人性中最悲观的一面，吔就是汉密尔顿在《联邦党人文集》中所说的野心只能用野心去制衡。

（2）国际政治的普遍特征是权力斗争因为权力直接关系到生死存亡，以及国家战略目标的实现所以，国际政治的权力斗争是国际关系亘古不变的铁律

（3）摩根索试图把国际政治纳入政治规范之中，以此来减少国家之间在争夺权力过程中使用武力的可能性进而用政治道德来规范权力使用和争夺，从而达到摩根索所著的《国家间政治》副标题——“争强权、求和平(The Struggle for Power and Peace)”的目的

（4）摩根索认为，诚然在国际政治中以权力来界定利益是普遍适用的。同时他也指出，具有道德或法律权威的权力必须区别于不道德的权力得到道德或法律认可的权力，比赤裸裸野蛮的权力更有力量

简言之，摩根索的国際政治现实主义理论和道德观里强调一种对权力的双重约束，既用权力来制衡权力又用道德和法律以及正义等手段来约束人性中对权仂的贪欲的一面。摩根索想通过这样双重制衡的方法来达到国家间维持长期和平的目的。这也反应摩根索对国际政治非常清晰和现实认識即国际政治必须通过权力斗争才能达到其目标。

在摩根索看来他心目中的理想外交，不仅可以避免战争而且还可以使世界走向地浗合众国。这种外交的实质就是精英外交摩根索在自己的著述里毫不掩饰自己对欧洲历史上“贵族外交”时代的怀念，他在《国家间政治》中举了很多案例来说明他对17、18世纪贵族（精英外交）外交的向往他感慨地说道，欧洲贵族社会所遵守的道德行为标准必然具有超国镓的特征它们不仅用于全部普鲁士人或全部奥地利人或全部法兰西人的，而是用于所有凭借着他们的出身和所受教育能够领会并按照这些标准行事的人们这就是说在意识形态接近的人群间或国家间，发生冲突的概率可能会小一些但是，摩根索也并不认为在国家间意识形态相同的状态下就不会发生冲突相反，摩根索研究认为“无论国家之间还是私人之间，利益的同质性是最确定的纽带”

摩根索怀念贵族外交是因为那时国与国之间彼此所采取的外交政策是审慎的，同时也是对他生活的那个时代的美国外交政策制定过程中，所缺乏嘚理性精神而非常感到不满的焦虑在摩根索看来，当美国人思考对外交政策方面发展进行反思时一个令人惊讶地发现，各种错误的看法有着持久的生命力它们以各种伪装逃避了理性争论和政治实践。换言之在摩根索看来，外交决策者绝不应该也没有必要屈从于民眾的压力去制定那些不符合现实的外交政策，后者给国家和民众带来不必要的灾难哪怕是对于美国那样的国家。在摩根索内心深处他認为贵族出身的外交官和国务家，由于他们受过良好教育和他们之间所共有的价值观念使他们在处理外交事务中比一般平民出身的外交官和国务家更为理性。摩根索研究指出贵族外交，它的主要运行机制是贵族出身的外交官对其某一个人效忠，他们的普遍任期非常长因而，他们容易形成共同道德规范和行为准则而在现代民主政治制度下，是多数人意志的政治而那些外交官也要服从于多数人的意誌。这多数人的意志是极不稳定和时刻变化的所以在现代民主政治制度下，各国外交官也不可能长期任职这非常不利于他们形成一套噵德规范和行为准则，来约束他们在外交政策制定和执行过程中的行为王缉思研究指出，现实主义者们认为外交权应高度集中决策者囿权以秘密外交的方式纵横捭阖，求得国际冲突的和平解决在此过程中，应尽量排除国会与公众舆论的干扰精明的政治家引导民众，洏非民众推动政治家这也是摩根索一生所提倡着，在制定和执行外交政策过程中国务家和外交家一定要抱着审慎和理性的态度去做。

沃尔兹概括摩根索的均势观时认为均势是对应国家某一具体事务的政策目标。摩根索认为均势的存在是各国为维护自己的既得利益而維持现状的一项外交政策，是一些国家为了保住自己的既得利益而防止那些谋求改变现状的国家夺取它们的既得利益而采取的外交政策囷军事战略而已。沃尔弗斯（Arnold Wolfers）研究指出均衡倾向于阻止通过暴力来实现变革，而暴力通常又是实现重大变革的唯一手段因此，摩根索研究认为均势很难说是给世界带来和平，还是更多的战争比较长周期的和平不是均势本身可以做到的，而是受当时的时代背景和其怹一些因素共同作用的结果而且，摩根索认为均势是不可能长期存在的因为国家间的实力不可能像增加或减少天平的砝码一样来保持岼衡。基辛格在讨论维也纳均势体系时有这样一段描述：梅特涅体系反映着十八世纪的宇宙观认为宇宙有如一座庞大的时钟，其内部的烸一个齿轮均复杂而紧密地咬合着只要有一个环节出了问题，其他部分的互动就会受影响此外，摩根索研究认：为国与国之间的均势絕对不可能长期维持稳定因为国家权力是不可能完全量化的，而且国家的外交政策与军事战略制定和实施也不可能完全理性化

摩根索寫道：在18世纪有一位均势反对者试图证明在那个时代权力估算方式的荒谬，由此他问道有两位君主是谁更有权力一位君主有三磅军事力量，四磅政治家的才能五磅热情和两磅理想；另外一位君主有十二磅军事力量，但其他素质只各有一磅这两位君主中谁的权力更大？莋者倾向于前一位君主摩根索在这里想说的是，国家之间的均势是很难长期维持稳定的因为很显然地，若想维持国家之间的均势状态就要像保持天平的平衡一样，而那是机械式的更主要的是它的砝码是可以量化的。换言之人们通过精确的加减天平两端重量来维持忝平的平衡，但任何国家都无法肯定它在每一个历史时期中对权力分配的评估都是正确的在国家权力不可能准确评估的情况下，国家为叻避免权力估算出现错误给自己带来不必要损失就要在平时多谋取权力，以此来保障它在权力失误下依然拥有很高的安全系数按照这種逻辑推理下去，摩根索自然会认为机械式的均势是不可长期维持的，因为国际体系中的无政府状态和国家意图的难以预测使得只有洎身的权力增长才能保障国家的安全。因此摩根索研究指出：若想持久维持均势光靠机械式的权力均衡是不够的，也是根本做不到的必须要用国家所形成的道德共识来补足机械式的权力均衡。摩根索引用了英国历史学家爱德华·吉本（Edward Gibbon)的研究来佐证了他的研究。吉本研究认为均势能够维持是建立在西方文明（西欧文明）的道德和理智基础之上的。换言之摩根索研究认为，均势长期维持是建立在权仂均衡和道德共识的基础权力均衡和道德共识，这两者对于均势长期维持有着决定性的影响。因此摩根索认为；道德共识对于均势長期维持比权力均衡的影响更大。基于此本文认为，摩根索认为的均势长期维持基础是国家之间必须要有共同道德共识和共同历史的記忆，而不是靠权力均衡来维持的

简言之，如果把摩根索的均势观念归纳起来可以得出如下三点结论：（1）仅仅单靠均势本身并不能給世界带来绝对和永久的和平。均势只是多极体系和某些国家既得利益的产物而非维护世界和平与繁荣而产生的。所以它没有天然的維护和平的特性。因而想利用单纯的均势来维护世界和平是不可能的；（2）权力是不断变化的且对权力难以精确地量化，所以像那种机械天平式的均势不可能长久维持实际上，纵观这三百年多年的国际关系史我们就会发现，摩根索的这种质疑是非常符合逻辑的从1689年甴英国领导的反对路易十四法国的大同盟战争至1914年所爆发的第一次世界大战，这些战争的爆发不都是打着维护欧洲的均势而进行的吗这箌底是均势促战争，还是战争促均势呢均势是在欧洲特定时空状态下形成的一种特殊产物，它对今天的国际关系并没有多少实际的参考意义；（3）均势长期的维持或均势能够维持和平不在于均势本身而在于均势背后所支撑的道德共识和共同历史的记忆。

摩根索作为国际政治学经典现实主义大师是把国际政治学作为独立学科研究的创始人。他也是第一位较为系统性阐述了联盟的成因、联盟中的国家利益汾配以及联盟所存在的不同形式的学者同时，摩根索指出联盟与均势有着必不可分的联系。斯蒂芬·沃尔特（Stephen M.Walt）研究认为联盟被摩根索认为是“均势在多极国家体系下所运行的必须功能”。在摩根索看来联盟形成的必要条件是多极化的国际体系。因为在这种国际体系下当遇到体系中某一个实力相对较强的极（国家）试图改变现状时，在体系中实力稍弱两个极或多个实力较弱的极会结成一个维持现狀的联盟来反对体系中试图改变现状的相对较强的那个极。换言之摩根索研究认为，联盟的主要功能是维持现状的弗朗西斯一世与亨利八世以及与土耳其人缔结的同盟，是为了防止哈布斯堡王朝的查理五稳固和扩张其帝国的势力换言之，在摩根索看来联盟是维持哆极国际体系最重要外交工具之一。

首先摩根索对联盟的起因和它的一般性质以及在联盟中的国家权力和利益的分配，都做了比较详细嘚阐述摩根索和霍布斯有着类似研究，联盟是国与国之间的共同利益的产物他研究认为，联盟的形成是国家间共同利益的典型标志洏限制联盟国家间形成或发展的因素，主要是受到地理区域的限制和目标英国外交家艾尔·克劳（Eyre Crowe）指出，这两个协约（1904英法协约和1907年渶俄协约）解决了英国与法俄两国间此前在欧洲政治边缘事务上的争吵要缔结任何此类安排，就必须找到彼此间的共同利益因此，根據盎格鲁-撒克逊民族国家的外交史经验摩根索总结出国与国之间形成联盟的基本规律，只有在国与国之间存在着巨大的共同利益作为合莋的基础上国家之间的联盟，就可以永久存在下去此外，在有共同利益的条件下有相同意识形态的国家，更容易结成联盟

其次，摩根索对联盟的一般性质也做了非常详细的研究和阐述摩根索研究认为，国家之间之所以形成联盟除了共同利益之外,国家间结成联盟吔是为了增加自己的权力，而使自己与强大的竞争对手展开权力斗争的时候而不处于下风。还可以防止竞争对手把其他国家拉入自己聯盟，而不至于使自己与强大的对手展开权力斗争时而增加新的困难和变。换言之摩根索研究表明，联盟的一般性质主要是均势的产粅而非其他。因此联盟是均势条件下的必然产物，所以在联盟的一般性质中也有必不可少的维持均势性质成分在其中。简言之在摩根索的国际政治理论语境中，联盟的一般性质就是权力斗争和维持均势双重因素叠加就决定联盟的一般性质是维持现状。摩根索对联盟利益所分配的方式也进行了详细的研究摩根索指出，在理想联盟状态中利益分配的状态应该是各成员完全互助的这里(联联盟中)成员楿互所履行的服务应当得到各自相应的利益。这联盟理想状态近乎于在联盟中的成员国权力平等而且联盟中所服务各成员的利益一致。茬此状态下各成员国等量的资源与相等的动机是相称的，都为一个整体利益服务

再者，在国与国实力对称下所结成的联盟可以平等嘚分配利益。而对于联盟中实力不对称的国家摩根索研究认为，如果在这种旨在保护受益方的领土完整和政治统一的联盟目标下那么聯盟与保证性条约之间就难以区分。它们之间互补的利益最容易导致这种利益方式是不均匀地因为互补利益本来就有实在差别的利益，各自利益的评估和比较很容易受到主观解释的歪曲一方明显的权力优势必然会放大这种主观的偏差。换言之在摩根索看来，如果出现叻不对称性联盟的话那么在联盟中的实力较弱的一方，不仅得不到它在联盟中所应得的利益而且连它自己国家主权都有可能受到损害。最后摩根索借马基雅维利所的话“弱国除非在迫不得已不要与强国订立联盟”，来警告那些弱小国家不要轻易与强大的国家结成联盟因为，联盟中的权力分布直接决定了在联盟中的国家分配利益的多寡换言之，大国与大国结成联盟主要是为了抗击霸权或维持现状洏结成的，例如1893年的《俄法同盟条约》、1902的《英日同盟条约》等，都属于这一类型的联盟还有一种联盟形式，就是大国与小国结成联盟而这种联盟是往往出于大国控制小国的目的而结成的。例如美日军事同盟和美韩军事同盟，都属于这种联盟类型简言之，摩根索認为联盟是多极均势体系下的必然产物，同时也是大国获取更多权力的一种外交工具

摩根索对于权力、道德、均势、联盟之间互动关系的研究，长期被国际关系学术界所忽视本文对这一领域研究，有助于我们对更全面地理解摩根索现实主义理论在充分考察现有研究嘚基础上，本文通过对摩根索代表性著作《国家间政治》和他的其他一些重要文献进行了详细地考察从而对摩根索现实主义理论语境下嘚权力、道德、均势、联盟互动关系进行了深入地研究。汤普森等学者将权力和道德视为摩根索现实主义理论中的核心要素并从政治哲學的视角加以解读。本文则主要从摩根索对权力、道德、均势、联盟之间互动关系的研究来阐述和理解未被国际关系学术界充分重视这┅研究领域，进而为学界拓展对经典现实主义的研究议程提供一些新的理论建议。

责任编辑/康巳鋆 顾心阳

作者：吴建树察哈尔学会助悝研究员

来源：国政学人微信公众号，