澳洲籍作家杨恒均，针对我的小友徐岚的两篇文章《和《》，写了篇长文，予以谆谆教导。说徐岚的《高校宣传思想工作难在哪里?》一文，发在《求是》杂志“这个国家最重要的官媒党媒上，这恐怕是引起大家不安、反感以及一些人过激的主要原因”，说徐岚批评贺卫方“这可不是言论自由的问题，而是有点党同伐异了”。杨作家大概是落户他国十多年了，信息不够畅通，一些问题不大清楚，容我与你商榷一下。

　　首先，你说小徐的文章发表在《求是》杂志，这就大错特错了!我曾经也是文学青年，知道作家都喜欢虚构，但你现在不是在写小说，所以臆想是不对的。事实是，她是在求是网上发的。而正是这个错误的开始，导致你后面所有言论出现了偏差。正如我一个农民工好友常调侃我：屁股歪了，你的身子还正得了吗?说这话时，他总是眼睛一斜，嘴角一扯，斜翘上去，而我这时总不由心虚惭愧。不知道你看到这句话时什么感受，会心虚惭愧吗?

　　《求是》杂志和求是网还是有不同的，作为在中国多家政府部门待过的你，这一点是很清楚的，以小徐的资历，想在《求是》杂志发篇文章真的太难太难。所以你才会对小徐深刻的指出：“你可以在上面公开批评贺卫方等，他就绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。但你们都可以平等的在网络上表达意见，我想，你看出来了你所在的杂志同互联网的不同之处”。不过，还好小徐的文章是发在网上，我想正如你所说，他们“都可以平等的在网络上表达意见”。当然，如果贺卫方要在求是网发，前提是他得给求是网写。至于贺卫方会不会写，这就得你去问了，我跟他不熟!

　　说到了贺卫方，我们就说说贺卫方吧。你说“贺卫方讲宪政没什么”，确实没什么，言论自由嘛。不过，既然允许贺卫方讲，就得允许别人批评，动不动扣“党同伐异”的帽子，你这可就是只许州官放火了。当然，言论自由都是有限度的，作为在社会主义中国，贺卫方讲的西方宪政明显与我国政治制度对立，而我党已明确不会搞西方西政，所以我觉得贺卫方更应该把他说的话局限于学术层面，否则，就不能以言论自由为由了。如果你说他真的是只局限于学术，请你去看拙文《高校必须旗帜鲜明地加强宣传宣传思想工作》，里面有提到。“在宪法中确认一党长期执政就是对民主的否定”，这种话发在微博上，无论怎么假设，我想都已脱离学术探讨范畴。至于，2012年12月，贺卫方应邀参加了美国智库库布鲁金斯学会在华府举办的一场名为“法治在中国”的研讨会，在会上说，社会主义理念是中国实现司法独立的巨大障碍，必须改变这种意识形态以及党国体制。因为这算是学术研讨，贺卫方这么说，也算学术研讨吧。只是杨作家应该不会否认吧?其实从人道主义出发，我也赞同贺卫方“讲宪政”的，这是他的饭碗，不讲这个，至少那些国外基金会的课题费他就拿不到了。至于你说贺卫方“这人实在太爱国”，你跟他很熟，我跟他不熟，不好说。但他在微博悄悄关注名单中，抱歉，我没看到他直接宣称爱国，倒看到他就特首人选说：“何必多此一举地提出要爱国爱港”。当然，这也不能说他不爱国，就像不能因此说他爱国一样。

　　杨作家在文中一再讲到文革，对小徐予以谆谆告诫，这让我想到一个故事：老和尚携小和尚云游，途遇一条河，见一女子正想过河，却又不敢过。老和尚便主动背女子趟过了河，然后放下女子，继续赶路。小和尚为此一路嘀咕，说师父犯戒了。老和尚叹道：“我早已经放下，你却还放不下!”是啊，为什么你和你们总放不下呢?没有人想回到那个年代，也回不到那个年代，你和你们为什么总爱提那个年代?为什么总爱送人一顶“文革余孽”的帽子?如果真放不下，我建议你从任志强开始，让他们一个个跪下谢罪吧!

　　杨作家说：“你加入公务员时就应该知道，你的言论自由权实际已经让渡一部分了(各国公务人员都是这样)。”这话是对的，不只是小徐，所有公务人员都该听听杨作家这话。也正因为这话，在中共中央办公厅、国务院办公厅下发《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》时，小徐能出来发声，体现了她的政治自觉，体现了一个共产党员的觉悟。当然，小徐还很年轻，学的又是新闻专业，为此，我也劝她要加强学习，不能只看下发的理论书，还要去看看孟德斯鸠、卢梭等的书。

　　至于杨作家劝小徐向贺卫方等学习，我看还是敬谢了吧!据了解小徐真正上微博玩的时间不长，以前就是个小清新，晒点美图的而已。而我这老网虫，可太清楚他们是些什么人!一看你这话，我都差点把晚饭吃的红烧肉吐出来了。嗯，顺便问下，你知道长江商学院红烧肉的典故吗?

　　说到这，感觉腰有点酸了，可能我的屁股也坐歪了，就不与你多商榷。最后问句，杨作家，你的屁股坐歪了吗?

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！