从诸葛亮出场开始，编剧和导演就一直在贬低诸葛亮，包括他的人品、智慧。剧中的诸葛亮就是一个犹豫不决、人品阴暗、智慧并无过人之处甚至不如刘备的平凡人。如果是这样，《三国演义》的第一主角诸葛亮还有必要吗？没有诸葛亮的智绝、指挥若定，也就没有《三国演义》这部小说。《新三国》可以改编，提高其他的形象无可厚非，但这样一味地贬低诸葛亮有此必要吗，改成这样不看也罢。这就像如果把岳飞改编成一个势力小人，谁会认可呢？
楼主发言：1次 发图：0张
　　新三很多地方都很弱智，但看起来好像比楼主强点～
　　楼上的，强在哪里？　　楼主不过说出了很多人的心声而已——譬如我　　本来对于新三都已经没有兴趣再说了，可是不知道为什么看了这个帖子又忍不住啰嗦两句：你可以把他拉下神坛还原为人，但仍旧应该是一个伟人！　　在这部里面，基本看不出诸葛对刘备得江山有多少作用，刘皇叔为这个人三顾茅庐，我都替他觉得不值！
　　本剧诸葛亮的智商的确不敢恭维，整天长吁短叹，甚至被张飞气哭，一点也不象个智者。只有面对难题束手无策而且性格懦弱的人才会被气哭吧，诸葛亮应该随便甩个计策就把张飞搞定，如此表现实在配不上刘备集团第一军师的身份。
　　高拍的是三国不是演义所以不必要按原著刻划诸葛亮。而历史上亮兄的确一般般。高的三国弱智地方多了。若楼主连这也质疑会让高西西笑话你的
　　如果不是小乔义释诸葛亮，他早挂了
　　作者：祯子　回复日期：　02:15:16　
　　　　高拍的是三国不是演义所以不必要按原著刻划诸葛亮。而历史上亮兄的确一般般。高的三国弱智地方多了。若楼主连这也质疑会让高西西笑话你的　　　　　　　　恩，历史上的诸葛亮确实一般，当然也要看和谁比，如果和你比，诸葛亮可真是相当一般。　　
　　蜀汉的人物除了赵云其他全贬,刘备也甚,曹孙两系大幅度提戏,价值和导向全面偏向曹操和魏国
　　诸葛亮实人在历史一般般?去查史书吧,诸葛虽然不是神,也不是伟大的军事家,但他是伟大的政治家、战略家、道德楷模和蜀国的真正主人,一般般人能让刘蜀三分得一那么久?
　　楼上的楼上那个说话不用脑子的，诸葛亮前与管仲比如何？后与王猛比如何？同时代和郭嘉比又如何？就是身边的法正也差不哪里去。至于楼上的所谓蜀汉的真正主人说不知是赞诸葛亮还是黑
　　历史上的诸葛亮到底怎么样，大家可以讨论。但我说的是这部电视剧中的诸葛亮，这部电视剧是按照《三国演义》改编的，就请尊重原稿主要的原型和内容，如果要改得这么过份，那就依据《三国志》改编好了，中间那些“温酒斩华雄”、“三英战吕布”等等情节就没必要有，就按真实的历史来改编。目前这部《新三国》真不知道到底想表达什么样的历史，可能就是为了收视率吧。
　　顶兰州，我觉得朱苏进和高希希两人整个是个亮黑，专门黑丞相的。我不反对将诸葛亮拉下神坛，还原人性，但是也不要这么过分吧。为曹操翻案我也没意见，老实说，我喜欢曹操更甚过诸葛亮，但是，俗话说过犹不及，为了突出曹操也不需贬低诸葛亮吧！反正，我看新三国的诸葛亮，从来没有这么虐的。
　　真是仁智各见，本来就是还原为人，有什么不对的，其实在历史上，诸葛亮一开始并没受刘备多么重用。至于电视剧里诸葛亮有什么不对的呀，其一他始终并没有判断出错，其二他的构思毕竟也是要花心思去想的，他身为丞相要日理万机，你看他老是皱着眉头压力很大这本来就很真实，因为是现代人来看，稍做修改有什么不可接受的呀。第三你说他不如刘备这在新三国里恕我没能看出来。
　　高同志当初就从来不承认是拍新版的三国演义，人家拍的叫三国。是和老罗并列的三国著作。所以不存在必须要忠于老罗原著一说。　　　　三国演义中抑曹，新三国中为什么就不能贬亮？这种改编是个人观点的问题，纵观无论哪部优秀的或是拙劣的剧作中，都会或多或少的掺杂一些这样的观点。在创作中是允许的。　　　　我说过了，新三做为一部垃圾剧作，其垃圾之处不在于此。没必要如此义愤填膺的质疑。　　
　　可能从来没有哪个民族糟蹋起自己历史上的“重量级人物”像我们国家这么带劲的啊，呵呵。
　　看看历史上被比作诸葛亮或欣赏诸葛亮的都是些什么人，就知道诸葛亮的分量了。至于郭嘉法正等人，如果没有三国演义，谁提过他们啊？　　　　刘备最大的错误就是重用了法正，改变了隆中对的路线，急功近利，最终和东吴兵戎相见并惨败，使蜀国失去了未来一统中原的希望。　　　　古代欣赏诸葛亮的重量级军政人物有桓温、苻坚、王猛、李世民、李靖、岳飞、王阳明等人，他们基本不受三国演义的影响，而贬低他的基本都是夸夸其谈之徒。　　　　
　　听说过诸葛亮自比管仲的，没大听说过王猛自比诸葛亮。　　　　王猛，慕容恪并不比诸葛亮次。
　　诸葛亮的才能，政治上不用说了，只说说军事。　　　　刘备得到诸葛亮之前，屡战屡败，到处寄人篱下，即使曾经侥幸得到徐州这样一个大州（当时最好的一个州），也迅速失去，最后依附刘表。如果没有诸葛亮的隆中对战略，他怎么三分天下？从地盘仅有区区一县之地（荆州一州就一百多县）发展到三分天下，地盘扩大百倍以上。而同期十余年间，两大巨头曹孙，曹操坐拥十州的实力，不进反退，孙权凭借父兄给他打下的江南，也只是略有扩张。诸葛亮这个角色相当于张良，属于战略型谋士。　　　　打下荆州四郡时诸葛亮是刘备帐下第一谋士。得到这些地盘后，由于刘备手下人才匮乏，只能用内政方面有萧何之才的诸葛亮治理这些地方，如果不用诸葛亮治理的话，还有谁可用？　　　　刘备入川，带的是庞统做参谋，但由于庞统中计阵亡，全军困守孤城，陷于绝境，诸葛亮不得已率张飞赵云入川支援，打下川东六郡（巴东郡、巴郡、培陵郡、江阳郡、巴西郡、键为郡），最后和刘备会合夺取成都，得到益州。　　　　此时刘备方有内政才能的旧人还是只有诸葛亮，而且益州刚刚打下，矛盾重重，除了诸葛亮还有谁处理得好，所以攻打汉中还是不能带诸葛亮，如果不留下放心的人镇守后方，徐州的悲剧大概又要重演了。这并不是不重用，而是诸葛亮的才能太多了，内政方面无人可以替代，军事方面还可找到一些，虽然未必比得上他，却不如内政方面差距这么大。　　　　征汉中刘备的参谋是法正，此战也不过得到一个汉中郡罢了，法正也只有这一个功劳。但此后刘备和东吴关系恶化，可以说主要是法正的影响。法正只在战术方面略有才能，战略上才能很低，而好的战略才是获胜的根本。此时诸葛亮精力在内政方面，战略方面影响刘备的就是法正，此后的路线就和隆中对截然相反了，而刘备方也先后两次大败，国力折损大半，有亡国之危。到了这个时候，刘备才后悔不听诸葛亮话，把国家大事托付给他。　　　　诸葛亮南征得南中四郡，直接管辖。北伐虽然不顺利，但主要是实力相差太悬殊，而且时间太短，只有七年，曹操在官渡之战后打袁绍的时间都比这长。刘备时期最强的时候全国也不过十二三万军队，关羽丢荆州三郡，孟达投降魏国丢东三郡，刘备伐吴全军覆没，这三次损失军队不下十万。诸葛亮虽南征得南中四郡，但第一次北伐的时候全国军队也不会超过五万人，带的军队不过三万多（魏延这个时候要带一万人单独出击，诸葛亮怎么会答应？）。而魏国的兵力有三四十万，人才无数，要灭其国谈何容易。蜀汉40年后灭国时的兵力是十万左右，那是经过诸葛亮、蒋琬、费祎、董允四个贤相二三十年的经营人口增加，同时年青一代成长后才会有这么多兵力，诸葛亮北伐的时候离关羽刘备等人失败不过三四年，那时候的壮年人所剩无几了，小孩还来不及长大。　　　　相比东吴一过长江就被曹魏少量骑兵打得丢盔弃甲损兵无数，诸葛亮数万步卒在适合曹魏骑兵作战的西北地区打得曹魏闭门不出，野战屡屡失败，并损失王双、张郃等著名将领。诸葛亮唯一真正的败仗就是用马谡守街亭，而失败的原因是马谡违反他的部署造成的，其他退兵都是因为缺粮。而且诸葛亮北伐并非寸功未立，第三次北伐得到阴平武都二郡，每次北伐都能迁一些魏国百姓到汉中。　　　　诸葛亮统治时期百姓生活水平肯定远远超过他治理之前和之后，不然百姓在他死后岂能违反皇帝的命令私祭他，而且屡禁不绝？　　　　这么一个伟人，现在被如此糟蹋，可见现在道德水平到了什么地步。　　　　
　　　　听说过诸葛亮自比管仲的，没大听说过王猛自比诸葛亮。　　　　　　　　王猛，慕容恪并不比诸葛亮次。　　--------------------------------------------　　　　王猛军政都略逊诸葛亮，他们的起点不同，对手也不同，诸葛亮辅佐刘备的时候，刘备几乎一点地盘都没有，对手是强大统一的曹魏，前秦却是当时一个相当强的国家，对手主要是慕容鲜卑，内部四分五裂不团结。王猛是被苻坚比作诸葛亮。　　　　慕容恪就差远了，他的特长仅仅是军事上，但也不太强，还比不上王猛，比较能隐忍而已。　　　　　　　　
　　www.dy1.in 第一放映室 提供最新的电影，免费电影在线观看
　　苻坚初见王猛时把他比作管仲式的人物，当然后期他也认为他们之间的关系就好比刘备孔明那样，而且王猛死后还封了武侯。　　　　但前秦在王猛的辅佐下统一了北方，鲜卑早就臣服于秦了。燕国也是因为向秦求救后，秦后来借口打它，结果一打一个准，燕国直接不经打。如果王猛不死，前秦统一全国是有可能的。但孔明不死的话，统一全国的可能性有多大？
　　慕容鲜卑由于四分五裂，人才得不到重用，能发挥出来的实力还比不比上前秦。比如王猛攻前秦的时候用五六万破三四十万，但对手你觉得怎么样？这样的对手别说一流名将了，二流名将赢他也轻而易举吧。如果曹魏的三四十万人由曹植亲自上前线指挥，我觉得诸葛亮会赢得比王猛还容易，占领中原后，一统天下自然没有问题。　　　　前秦的地盘在争霸天下的时候是最好的，易守难攻，民风剽悍，盛产骑兵。蜀汉的地盘则是最差的，步兵能走出去都不容易，到了北方的平原地区还要面临骑兵的冲击，经常有粮道被断的危险。由于没有骑兵，许多战术都无法实现，比如奇袭某地，骑兵速度是步兵的好几倍，用步兵袭击别人，人家的骑兵转瞬即到，效果差太远了。运粮不易，无法持久作战。　　　　所以在诸葛亮那个位置，谁都无法做得更好。从汉中出去的只有一个，就是刘邦，不过刘邦出去的时候对手仅仅是关中地区的三个诸侯，还是各自为战的三个。如果诸葛亮也是面对这种局面，第一次北伐成功轻而易举，因为这次失败就败在曹魏中央的援军上，当地的守军完全没有抵抗力。　　　　
　　比如王猛攻前秦的时候　　------------------------　　应该是攻前燕。　　　　
　　可事实上，诸葛亮后来几次出兵都无功而返。而王猛辅作的前秦除了晋朝以外已经没有什么对手了。如果王猛不死慕容垂也便没有用武之地了。哪来的后面这么多燕国。　　　　而且，王猛如果多活几年，晋朝也够戗能顶住。
　　其实讨论两个人究竟谁更厉害，好比拿关公比秦琼没有什么可比性。之所以引起这个话题，实际上是仅是针对楼主的发贴。　　　　
　　拉下了神坛　　　　　　然后再推进粪坑。　　　　
　　作者：祯子　回复日期：　15:20:48　
　　　　高同志当初就从来不承认是拍新版的三国演义，人家拍的叫三国。是和老罗并列的三国著作。所以不存在必须要忠于老罗原著一说。　　　　　　　　三国演义中抑曹，新三国中为什么就不能贬亮？这种改编是个人观点的问题，纵观无论哪部优秀的或是拙劣的剧作中，都会或多或少的掺杂一些这样的观点。在创作中是允许的。　　　　　　　　我说过了，新三做为一部垃圾剧作，其垃圾之处不在于此。没必要如此义愤填膺的质疑。　　　　　　
　　可事实上，诸葛亮后来几次出兵都无功而返。而王猛辅作的前秦除了晋朝以外已经没有什么对手了。如果王猛不死慕容垂也便没有用武之地了。哪来的后面这么多燕国。　　　　　　　　而且，王猛如果多活几年，晋朝也够戗能顶住。　　-------------------------------------------------　　　　上面已经说过了，王猛所在的国家国力本来就强，他一去如虎添翼。　　而对手都很弱，所用的大多是庸才，容易成事。　　　　试想一下如果王猛面对的是司马懿，他带着十几万精锐部队坚守不出，让王猛带三五万步兵去打，而且每次最多几个月的时间，你觉得王猛能成功吗？　　　　三国著名的几次战役，哪个不是在长期对峙中才找到战机？周瑜在赤壁之战后攻区区一个南郡城，居然打了一年多。让诸葛亮在更困难的情况下，用更少的兵力几个月内夺取一两个州甚至魏国全境，不成功就说他是庸才，这要求也太高了吧。而且这三五万人几乎就是全国所有的机动兵力了，稍不留神就有亡国之危，岂能不谨慎行事？精兵名将防守的坚城，本来就难以攻打，尤其是对蜀汉来说，这点兵力根本不能消耗在攻城上。诸葛亮的偶像乐毅率领燕国精兵以绝对优势兵力攻打田单临时征召的丁壮防御的即墨城，三年都没攻下来。　　　　以成败论英雄，而不看双方实力对比，对手的才能等因素，岂能得出正确的结论？
　　这么一个伟人，现在被如此糟蹋，可见现在道德水平到了什么地步。　　————————————————————　　　　问题是，不糟蹋中国人敬仰了近两千年的诸葛亮，卖狗皮膏药的专家怎能自己不苟同前人？装13的网络青年怎么显摆显示自己见解独特？　　　　
　　　　都别说了吧,以成败论英雄,那是我们的价值观倒退回元朝了.比罗贯中那时的中国差多了啊,为曹操翻案,那也是继承郭沫若老人家的遗功嘛,要永远翻下去,咋了,你咬我.　　　　
　　　　你别说,给曹操翻案还整得很成功哦,你看看现在人一出口就是,我喜欢曹操,真心的哦.不像港台电视,曹操都是最坏的人崇拜的对像,最后都没好下场,虽然同样有邪恶的魅力,但价值观还是分得清清楚楚的,不像我们这边,个个都是真心宠拜大奸人,神州十亿尽奸雄啊.哈哈....　　　　　　　　　　
　　一路艰辛
　　　　这部三国可取之处还是有很多的,贬诸葛亮背后的理由是诸葛亮就是一战争狂,搞得魏蜀两国百姓民不聊生,而孔明的理由不过是想保住刘备的蜀汉,中兴汉室和自己的功名,从这一点来说,贬诸葛亮贬得好.还有最后司马炎小朋友背的螳螂捕蝉,黄雀在后,也是给中国几千年的残酷政治斗争无情的嘲讽和揭露,以鉴后人,很不错..　　　　
　　　　令我迷惑的是,新三国最后几集表现的价值观是很好的,反对给老百姓带来深痛灾难的不正义的战争,反对黑暗残酷的政治夺权斗争,但又给曹操翻案,这是一对矛盾,怎么会同时揉和进了一个电视剧里呢?到底在搞什么?　　　　
　　就算诸葛亮是人，不是神，也不至于弱智到让张飞气哭了　　　　就算现在，你没本事，老板也不会重用你，按你们的说法，为了锻炼诸葛亮，　　　　刘备脑子在脖子上都不知道能几天，让人追的东北西跑的，拉下脸去三顾茅庐，不是让诸葛亮涨经验了，是让他夺江山的，可是诸葛亮脓包一个，谁都能欺负他，要不就是刘备脑袋进屎了，要不就是诸葛亮花钱做广告　　　　只有皇帝才让儿子出去锻炼学习，没有那个人会找个脓包当军师　　　　不是我说，新三国太弱智，现在随便一个小科长按新三演的，都能统一了　　　　一句话，新三，弱智，也会让人看弱智的
　　反对.新三人性化更多了.真实历史更多了.顶新三
　　一坨屎，就臭一下，马上就被冲进下水道
　　【mp4电影下载】新三国/三国演绎
　　要不是三国演义，谁记得诸是谁。小时候看三国演义时简单的把刘分为好人，曹是坏人。现在看来很幼稚。历史就是小姑娘，谁想咋打扮就咋打扮。别拿认为汉是正统的思维来评历史。
　　历史就是小姑娘，谁想咋打扮就咋打扮。--窃以为错。如果历史是小姑娘，谁想咋打扮就咋打扮，我们还要历史干什么？还要文化干什么？　　别拿认为汉是正统的思维来评历史。--窃以为正确。现代人看了《三国演义》小说，就接受了汉是正统的观念了吗？如果谁看了《三国演义》小说，就认为汉是正统，那就是荒唐。　　
　　现代人看《三国演义》小说，看的不是汉是正统这些东西，而是英雄故事、谋略。
　　其实新三是结合中国国情而拍的一部极具中国特色的爱情喜剧
　　竟然有人说历史上的诸葛亮一般般，作为刘备第一谋臣，能让刘备从无立锥之地变成三分天下有其一，这是相当的一般！　　　　　　
　　看名著不要吹毛求屁，多学点对自己有用的东西，摆弄这些显得有学问吗？
　　作者：dwxw　回复日期：　19:01:21　　　------------------------------------　　老兄高人，分析得不错，顶你！
　　诸葛亮是代表这（实在不喜欢这个词，但又不知用什么替代）一种理想社会，仁义，法治，正统，诸葛亮骂王朗一段，画龙点睛，说明了魏蜀两军各为什么而战，但诸葛亮的理想，过了近两千年，也没有实现，三国演义就是一曲悲歌，仁义战胜不了邪恶，天不助蜀，得道不见得多助，连天都不助，
　　曹操多次屠城，尸积成山“泗水为之断流”，但决定胜负的是力量不是道义，曹操获得了越来越多的知音，包括老毛，老邓
　　相比刘备当时就“以人为本，”冒险和跟随他的百姓公患难，却被越来越多的人说成伪君子，
　　以上都是有勇气的人。。。。　　新三国都敢看到这份上
　　没办法　　原来捧得太高　　现在就摔了
　　　　　　作者：祯子　回复日期：　02:15:16　
　　　　高拍的是三国不是演义所以不必要按原著刻划诸葛亮。而历史上亮兄的确一般般。高的三国弱智地方多了。若楼主连这也质疑会让高西西笑话你的　　____________________________________________________________　　以上这位仁兄的话，在下实在是觉得很反胃！　　光凭那句：而历史上亮兄的确一般般。这句话足以让仁兄你胜过当代芙蓉姐，堪比凤姐了！　　下次再说亮兄一般般的言论时，请自重！　　
　　原著太过神化他了，后人对此多有微词，如:迅曰“状诸葛之多智而近妖”，新三国淡化其妖气乃明智之举也。 另外，晋初，举国人口为三国初的十分之一，短短不足百年，人口十去其九，诸葛亮的功劳是不能忽略的，这直接导致后来东晋的五胡乱华成为可能。无胡乱华，人类史上仅次于二战的一次人口大灭杀，把账算在诸葛亮身上，我想他也无话可说。
　　楼上的也真能扯
　　　　作者：键盘进水了　回复日期：　18:38:14　　　
　　　　原著太过神化他了，后人对此多有微词，如:迅曰“状诸葛之多智而近妖”，新三国淡化其妖气乃明智之举也。 另外，晋初，举国人口为三国初的十分之一，短短不足百年，人口十去其九，诸葛亮的功劳是不能忽略的，这直接导致后来东晋的五胡乱华成为可能。无胡乱华，人类史上仅次于二战的一次人口大灭杀，把账算在诸葛亮身上，我想他也无话可说。　　------------------------------------------------------　　什么叫妖？去妖气就是去智慧么？　　诸葛有统一全国么?怎么就把人口减少算到诸葛身上？　　　　这是什么呀的猪脑子？
　　作者：骆驼载沙　回复日期：　18:12:59　
　　　　 　　　　　　　　作者：祯子　回复日期：　02:15:16　 　　　　　　高拍的是三国不是演义所以不必要按原著刻划诸葛亮。而历史上亮兄的确一般般。高的三国弱智地方多了。若楼主连这也质疑会让高西西笑话你的　　　　____________________________________________________________　　　　以上这位仁兄的话，在下实在是觉得很反胃！　　　　光凭那句：而历史上亮兄的确一般般。这句话足以让仁兄你胜过当代芙蓉姐，堪比凤姐了！　　　　下次再说亮兄一般般的言论时，请自重！　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　看来这位兄弟的肠胃不太好，动不动就觉得恶心，这一点可以去看医生。　　　　我所说的一般般前后都有比较，诸葛亮也自比管仲而已。我所谓的一般般后面也有解释，他并不管仲强多少，后面的王猛也不比他差，就算是同时代的郭嘉也不见得比他次。司马氏起码还帮助魏国统一了天下。　　　　你认为诸葛亮是神仙？那你得先封好几个神仙才行。　　　　我再次重申一下，新三中的诸葛亮从神仙位上给拉下来，这是改编者的观点，对于这，不能说是错误。走向共和中的孙中山和翁同和等人的塑造也是如此。　　　　还是那句话，新三的垃圾之处多了，如果拿着这点批新三国，会被人笑话的。
　　和傻*说话太费劲了。
　　说到头来就是，关羽害死张飞，关羽张飞害死刘备，刘备关羽张飞害死诸葛亮。
　　LSSS..&诸葛亮也自比管仲而已&....三国志评价是&管、萧之亚匹&, 不是&自比&而已吧, 这等于说这人政治能力满分. 更别忘记陈寿祖上与诸葛有怨, 没理由再贴金, 这只能是偏低评价. 唐宋时代诸葛的评价只有更高. 诸葛亮是入武庙的,不是军事弱者.　　　　以成败论英雄,水平很低吧? 用益州与整个北方打, 还要做攻方, 对手是司马, 除了项羽韩信等级数, 这样只能靠奇迹. 　　　　不是神仙卻不等于是&一般&凡人, 更不是脓包. 刘备看人很准, &三顾脓包& 不只是侮辱了诸葛, 更是侮辱了刘备.
　　作者：祯子　回复日期：　21:57:48　
　　　　和傻*说话太费劲了。　　====================================　　其实真正傻x的人是你，lz只是说出了大部分人的心声，你跑来这里装清高。我断定：现实中你肯定是个傻x无比的人。
　　曹操的问题并不是他篡汉自立，而是挟天子令诸侯。这就相当于既要当婊子还要立牌坊，自然叫人看不起！曹操的后人也被司马氏所篡，历史真是报应不爽。　　诸葛知其不可而为之，历尽艰难而不改初衷，可惜、可怜但更可敬。陆毅这个角色演的很失败，把诸葛亮快演成怨妇了。
　　作为武侯的粉丝，从没把武侯当做神来看，更没有希望过其他人把武侯当神来看。而且，个人真正喜欢的是志中的汉丞相武乡侯，而不是演义中严重失真的卧龙先生。
　　诸葛亮，千古忠良，中华民族的图腾人物
　　　　作者：键盘进水了　回复日期：　18:38:14　　　　　 　　　　　　原著太过神化他了，后人对此多有微词，如:迅曰“状诸葛之多智而近妖”，新三国淡化其妖气乃明智之举也。 另外，晋初，举国人口为三国初的十分之一，短短不足百年，人口十去其九，诸葛亮的功劳是不能忽略的，这直接导致后来东晋的五胡乱华成为可能。无胡乱华，人类史上仅次于二战的一次人口大灭杀，把账算在诸葛亮身上，我想他也无话可说。　　----------------------------------------------------------　　南北朝时 桓温入蜀，见一百岁老人，问其诸葛之治蜀　　答曰 ：“葛公在时，亦不觉异，自葛公殁后，不见其比。” 　　意思是诸葛亮在时，也不觉得特别，但是自从他死后，还没有人可以比得上他的。　　
　　作者：键盘进水了　回复日期：　18:38:14　　　　　　　　　　　　　　　原著太过神化他了，后人对此多有微词，如:迅曰“状诸葛之多智而近妖”，新三国淡化其妖气乃明智之举也。 另外，晋初，举国人口为三国初的十分之一，短短不足百年，人口十去其九，诸葛亮的功劳是不能忽略的，这直接导致后来东晋的五胡乱华成为可能。无胡乱华，人类史上仅次于二战的一次人口大灭杀，把账算在诸葛亮身上，我想他也无话可说。　　======================================　　这个人應該叫大脑进水了, 蜀国得个益州,几万军队,举国人口减少的罪卻放在诸葛身上?? 你不如把二战人口减少的账算在英国丘吉尔身上, 我想他也无话可说。
　　关于五胡乱华，司马氏的晋政府自身的腐败堕落也是很重要的一个原因吧
　　人类社会要发展,总得有个规则和导向,什么主题、传统、继承、正统、正义等！三国当然也得有一条线,尊刘备是正统不对?曹操后篡汉算正义?在这反传统反道德的今天,要尊重古人历来的规则
　　好多深刻的贴子都将诸葛亮作为蜀国统治者来介绍,虽然不是一把手,但该国的政治、人事、战略、方针、政策等都是他百分之一百作出的,那么他就是该国的主人,比如诸葛亮和曹操,比如现代的邓等等
　　朱高等人欺负罗贯中是死人，如果是一个活着的作家，一定会找他们算账的，明明就是拿人家原著做底本来改的，还不承认，一个劲要撇清关系，改还不好好改，拿来乱改一气，改成个驴唇不对马嘴，如果是当代哪个作家的作品受到这种对待，肯定不会善罢甘休的
　　史载诸葛亮高明之处是顾及后方。都说粮草为兵马之先。粮食充足了才能打持久战。所以诸葛亮只是汉时的萧何，而不是张良，也不是韩信。　　能记入诸葛亮战功的，仅仅只有七擒孟获。
　　用虚假来批判虚假，评判历史不能用谁正统谁就合理，而是要用普世价值观来分析，只要历史不是在倒退都是进步。如果一定要分正统，那让新中国按个什么身份那。
　　居然有人相信记载的历史真正的历史。篡改历史的朝代不是一个了，连二十年前发生的都说不清，莫提千前前
　　@dwxw 15楼
16:50:43　　看看
上被比作诸葛亮或欣赏诸葛亮的都是些什么人，就知道诸葛亮的分量了。至于郭嘉法正等人，如果没有三国演义，谁提过他们啊？　　刘备最大的错误就是重用了法正，改变了隆中对的路线，急功近利，最终和东吴兵戎相见并惨败，使蜀国失去了未来一统中原的希望。　　古代欣赏诸葛亮的重量级军政人物有桓温、苻坚、王猛、李世民、李靖、岳飞、王阳明等人，他们基本不受三国演义的影响，而贬低他的基本都是夸夸其......　　-----------------------------　　劉備最大的錯誤是給關羽這未獲功名的將領假節鉞及封官晉爵，任他妄自行動，導致最終和東吳兵戎相見，法正的漢中策是諸葛亮隆中對的一部分，法正也未提過放棄荊州。　　“...荆州北据汉、沔（miǎn），利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄[zhòu]，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理..."　　隆中對也建議劉備奪取益州和漢中。
　　@dwxw 17楼
17:58:35　　诸葛亮的才能，政治上不用说了，只说说军事。　　刘备得到诸葛亮之前，屡战屡败，到处寄人篱下，即使曾经侥幸得到徐州这样一个大州（当时最好的一个州），也迅速失去，最后依附刘表。如果没有诸葛亮的隆中对战略，他怎么三分天下？从地盘仅有区区一县之地（荆州一州就一百多县）发展到三分天下，地盘扩大百倍以上。而同期十余年间，两大巨头曹孙，曹操坐拥十州的实力，不进反退，孙权凭借父兄给他打下的江南，也只是略有扩......　　-----------------------------　　漢中也是隆中對其中一部分，劉備最大錯誤就是留關羽這匹夫之勇的人鎮守荊州而又賜假節鉞和爵位給他，任他妄自行動，而關羽妄自行動也不去做補救，結果弄成蜀國最後悲劇。　　“...刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄[zhòu]，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理..."　　隆中對也建議奪取漢中的。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}