谈谈我国企业在海外收购中应注意的问题_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
48页免费10页免费5页免费2页¥1.003页免费 4页免费4页免费4页免费2页免费4页免费
喜欢此文档的还喜欢3页免费54页免费11页免费60页免费8页免费
谈谈我国企业在海外收购中应注意的问题|谈​谈​我​国​企​业​在​海​外​收​购​中​应​注​意​的​问​题
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢20世纪70年代以来我国教材在外国文学史的编写上有什么沿承,变化�_百度知道
20世纪70年代以来我国教材在外国文学史的编写上有什么沿承,变化�
提问者采纳
外文史研究与编纂60——兼及关于特色外文史构建思考主讲：王忠祥教授 201010月20午十点外文讲坛第75期专题讲座华师范文院外文教研室期举行本期主题：外文史研究与编纂60——兼及关于特色外文史构建思考主讲外文前副、湖北省外文前、《外文研究》名誉主编、华师范文院王忠祥教授本讲座由华师范文院比较文与世界文专业硕士指导组组、博士导师、《外文研究》与《诗歌》副主编邹建军教授主持比较文与世界文专业各级硕士研究、博士自各高校访问者共50参加讲座 邹建军师：王忠祥师我科奠基<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0ad事外文比较文研究研究主要领域四面：、莎士比亚戏剧；二、易卜戏剧；三、狄更斯说；四、外文史研究与编纂王师讲座外文史研究与编纂60——兼及关于特色外文史构建思考说王师事外文史编纂研究几十顾、反思理论总结家知道王忠祥师给我博士、访问者硕士做两讲座<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0ad10半非重要家定要认真听思考定所收获面我欢迎王师给我做讲座 报告文 刚才邹师已经说今讲题见证参与外文史研究与编纂60题目想议论几构建特色外文史理论问题讲前我讲两者意见谈谈我看美《科》杂志主编普鲁斯近华农业讲讲事说《科》每接受各者投论文者投稿拒率高缺乏创建太尊重权威太尊重师我非同意者都引用别东西少消化少提自东西所我今演讲希望所点称希望家能提问题第二故事我要谈谈北京前校许智宏前久华师范做报道讲事情说现文科理科用PPT主张讲课应该用点板书说文科PPT骗骗理科PPT泡泡堂说没道理道理要绝化PPT先进工具要用完全写板书所说东西都应该辩证看我希望今我讲东西家同意同意家交流嘛我今讲三部第部满怀深情顾外文史研究编纂60；第二部重评外文史主要模式确处理几组矛盾关系；第三部关于构建特色外文史设想我重点第三部第三部重点我案：四性结合、五环互我介绍几篇文章我自参写家参考第部、第二部我详细讲久我篇文章要发《外文研究》2010第5期题目差《文教育》2008第11期文章相似意见另外我参写参编20几部著作序言我写别写我赞同家都参考我进入第部顾外文史研究与编纂6019954月乐黛云教授全高校外文教研究举行北京专题报告满怀信说：久定现文化诠释框架写外文史现外文化背景文史我提问题呢问题说辈专家于文史建构希望早已199910月海召外文第六届我发表题关于编写外文史几点思考我提我要编部特色外文史根据外文所所吴元迈先意见提所说编部特色外文史家愿望我外文史研究便携其并兼及反五阶段我五期并我发明我吸收前加自体五阶段第阶段（）我称兴向荣期新建立文革期；第二阶段（）文革十段期其专家眼认停滞期我认我称作延缓徘徊期虽明令禁止外文研究继续研究；第三阶段（）外文立前夕外文研究工作八规划（）全部完我叫做新发展期；第四阶段（）<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0af世纪期继续深入拨乱反世纪交外文第六届海召我称作加速前进期；第五阶段（）第六届海第十届杭州段间积极探索构建特色外文史道路新起点期第部我根据五阶段每阶段发表意见自摆进用自体、自眼光、自经验教训谈五期内容总说我写作、主编、参写参编外文史教材外文史研究参考资料约20部自审查自角度忆我讲授研究外文史虽尽绵薄力获稍慰绩却存少缺憾现我谈第二部构建具特色外文史新模式世纪八十代面关术前沿问题并迅速发展审美教育热点歧看——文教授说文语言艺术伦理艺术我同意意见看哪点说思想内容讲我认要补充文审美高尔基说文文思想内容说文应该寓理于情理放情面表达才文单纯语言艺术离语言伦理艺术表现伦理道德必须寓情面才叫做文否则我读政治、社、哲哲嘛谁能离呢谁能离写起容易撇完撇我真理解像莎士比亚李尔王说谁能告诉我我谁我每都理解自真理解候自理解自看我现八十读书、写东西觉像白我能用脑度我三月曾总医院冠病住月能用脑我非要用我夫说让我写文章我知道事情非要做叫做瘾我理解我自所咱看问题要全面道理肯定漏洞补充我交流原则吴元迈说所谓特色外文史要跟外文作问研究联系起我同意我觉编前要研究几种矛盾加解决才行我认要联系西文史观作参考其值我警惕观点取处文史著作理论于我外文史研究借鉴启示作用比说文史经作家作品纬文史观种写我起积极作用进入九十代外文、全高校外文教研（高等教育外文专业委员）都重视面向二十世纪外文研究外文史编写《外文研究》、《外文评论》、《外文》等期刊专栏散篇形式讨论外文研究增化、外文史研究强化、外文史重构等问题点我插句幸运华师范比较文与外文专业重视承传、超越创新我美华裔性赵兰句美情世界现美劳工部部第性美内阁员历史少我句拿说我搞外文要文情世界叫承传、超越创新我要解决哪些面矛盾关系呢第外文独立性与放性关系充吸收外同类文史精华却英美式、式、德式、苏俄式文史翻版或者简易改编；第二失语与寻求本土语言关系我失语言翻译西语言事实编写外文史用、采取评价式文理论术语等都避问题；第三本土化与全球化关系；第四文史与交叉科关系文史能离文批评能离文化能离音乐、美术、建筑、哲文等于文化我再三强调要文性要变哲、社伦理我提四矛盾关系定要处理二十世纪七十代末第十届三全召标志着我进入社主义改革放期近三十外文研究与外文史编写迅速发展并取重西文理论与西文史观断引进功没与同我存缺憾失误容忽视现我没部独立体系外文史者专家十重视缺憾并且着力弥补缺憾我再能沿袭期所谓社思潮指引偏重于作家作品析：主要作家作品所代社、主要作家创作道路、主要作品创作意识主要作品艺术特征我再能满足厢情愿式名家名剧评论环节连套及表面链接文思潮更迭模式类模式文发展做简单历史性叙述外文史必能离作家作品系列研究能止于提要习《剑桥美文史》许现代哲观点文史、作家作品都要问取要思考伟现伟起社作用现社作用艺术创造现新意道理虚主义我要警惕取处东西都要问要习没现代现实意义所要觉西现代文史观怕些观点太偏激我要警惕取变我消化东西用所我说我应该取其其短文史并等于文批评史肯定真文史理论态、变视角提外文史建构绝非西任何种模式搬硬套部首先要指我四足：第同水平重复比较搬用西理论脱离实际比较；第二严重欧化刚才谈失语、搬用西名词比较；第三庸俗社流俗没清除干净；第四缺乏特色独立体系基础我考虑建构特色外文史设想比较便现专门谈设想我提两办四性结合、五环互四性结合世界性、本土性、比较性代性要融通调适要用考虑写外文史书稿否达准则应该向诸葛亮习集思广益五环互五面：文史要史论要作家作品评论要文思潮更迭史要元要拿文发展史作参照性否则没特色所研究外文理解文、读文绝行建构外文史表层设想真做点要功夫特色外文史何突发展程应该认真细致探索现整体探索五环互协作关系我期强调承传、超越、创新承传超越我直我说要承传师超越师师基础创新我认同能再走全盘西化道路能走固守传统道路总言我既要远离民族虚主义西化迷恋提倡民族主义化西我通同式求同存异、并肩前进钱钟书先《谈艺录》早已指文性与文论性演变主要标志着类文与文论演化即东海西海理攸同；南北道术未裂总构建代特色外文史重审美工程任重道远各面冲突矛盾少项工程建立本我主外文密切关系前者者必由路我必须坚定信克服切困难跨越切险阻奔向光辉前程家要艰苦奋斗、勤于思考、敢于创新简单问题我背首《蝶恋花》说要珍惜少代叫我要及行乐我说两都能轻代艰苦奋斗能够思考问题拿主见重要师要尊重要亦步亦趋死守师观念师我支持；师缺憾我补充何呢我完邹师点评 王师给我做场非精讲座我觉王师讲非让我非收获讲座四特点值我关注：第非视野阔知识广博联系古今外各种知识融贯通第二王师讲述联系研究文几十亲身体验顾我般体难理解都非珍贵王师今精神状态非讲非、泼、自由第三整讲述充满广博、宽厚、敏锐气质格精神第四王师讲座发表深刻见解四性结合、五环互提富创建让我收获颇几我外文史问题直所关注比我给各文专业研究讲四外文史于文史前沿几问题我都自思考我给王师做篇访谈面谈清楚我曾经申报教育部重项目——：外文史研究六十虽没功准备材料程我外文史些情况深入解我看王师讲座涉及辨证思想讲非全面、科理论性强操作家习外文史帮助接提问环节请家踊跃提问 提问环节 王卓：王师谢谢您演讲您演讲我受外文研究者历史使命社责任另外您外文史观给我启发我承担本《美文史》教材编写工作编写程我受做外文史编写工作难度亚于做术研究我觉体系面难构架我想听听您英美文史编写独特具体建议 王忠祥师：我觉除刚才强调文情世界情外我认应该做两点四面结合：、积极拓与严格务实相结合；二、重点钩沉与比较研究相结合；三、详细考证与术争鸣相结合；四、理论阐释与实证案相结合第二要注意维视角与术研究我要做文通史勿忘史文史要文性通历史变化； 统事勿离事；今述古勿砭古；我论勿斥说要排斥别我几十经验 邹建军师：关于文史编篡文史研究我看三点：第我应站立场并基点；第二我必须自体系根基线索、框架；第三我定要原始文献重新发掘我今讲座结束让我再用热烈掌声谢王忠祥师
其他类似问题
外国文学史的相关知识
按默认排序
其他2条回答
文革封闭性 模糊性
好专业啊，一般人还真回答不了你
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁构建多维视野下的新世纪外国文学史
来源:网络资源 | 作者:王忠祥
| 本文已影响
&&& 内容摘要:世界文学发展史,自然包括中国文学和外国文学,已经翔实证明文学即审美的&人学&,其本质是人类对历程与时代变迁的审美反映,同时也是认知自我发展和的艺术化观照。由是观之,无论中国文学史编写抑或外国文学史编写,均不能离弃&人学&灵魂和&审美&原则。基于此,构建当代中国特色的外国文学史无疑是一项特殊重大而历时较长的&审美人学工程&。这项工程和建立&以人为本&、&以我为主&的中国&外国文学学&有密切链接关系,前者是后者的必由之路。事实如此,只要我们牢实把握马克思主义中国化的伟大理论(&科学发展观等&)的基本特征,遵循&承接&&超越&&创新&的规律,勇攀学术高峰,我们一定会有属于中国、形成自己体系的外国文学史;它将通过世界文学的比较性和比较文学的世界性,充分表达&中国心&、&文学情&和&世界爱&。&
　　关键词:多维视野　外国文学史　中国特色&
　　构建具有中国特色的外国文学史新模式,从上世纪80年代以来,就成为人们多方面深切关注的学术前沿问题,并迅速发展为文学审美探讨的一个热点,众多坚持文化操守原则、锐意求新的外国文学工作者,更是把它当作创立中国&外国文学学&的带有战略意义的课题来考究。1999年10月,中国外国文学学会在上海召开第六届年会,中国社会科学院外国文学研究所前所长吴元迈研究员,在报告&新中国外国文学研究50年&中明确指出,&外国文学学即外国文学研究的研究,还没有很好开展,而它对吸取百年以来外国文学研究进程中的经验与教训,对外国文学研究的进一步发展,具有重大的意义和作用&(吴元迈13)。在大会主题发言&关于中国人编写外国文学史的几点思考&中,我曾强调,从回顾与展望两方面研讨中国特色外国文学史编写策略是&当务之急&,同时提出了梳理或撰写建国60年来中国外国文学史的&编纂史&的良好愿望。无可置疑,如欲应对&当务之急&,务须认真重评既有的外国文学史主要模式,经过几组矛盾的辨识和论证,最后推出关于中国特色外国文学建构&方案&,这是必由之路。是否适时而实用,特此向专家学者请教,征求广大读者的批评意见。&
　　一、重评外国文学史主要模式和正确处理几组矛盾关系&
　　巡视中国外国文学研究及外国文学史编纂进程,显而易见,前苏联文学史观和西方文学史观在不同时期均对我国的外国文学史建构,产生过重大而深刻影响,积极促进和消极延缓作用并存。叶水夫等研究苏联文学的专家学者关于苏联文学史观的得与失已有不少评述,似不必重复。这里重点讲评近几十年西方文学史观&为我所接受&的简况,这是我们研讨已见的中国的外国文学史模式、以及处理外国文学史编写中的几组&矛盾关系&的基础。&
　　20世纪80年代以来,国内重写外国文学史的呼声日益高涨,国内学者、文学史家、文评专家把目光转向了西方后现代主义文学史观,如果我们把姚斯的接受美学称为第四类,那么后现代主义奉行的就是第五类文学史观。有人指出,后现代文学史观也有其可取之处,此言不谬,后现代文学史观强调文学史是文学的,在重视文学史的规律的同时必须还文学的性,写文学史必须以史学理论为基础。后现代主义史论的基本观点就是应当恢复理论的批判本质,即对过去的文学作品和文学思潮进行审判,不能照搬照抄,要用批判的眼光进行重新审视。我认为这种文学史观有道理,也就是说要进行再思考;这不是再次或重复思考,而是思考的超越,要有新的认识,新的发挥。后现代主义当然也有缺点,有虚无主义倾向,它否定一切既定理论,当然也包括马克思主义文论。我们虽然要警惕后现代虚无主义的倾向,但它的确也不乏可以借鉴的地方。后现代主义理论确实推动了西方文学史的发展,对我国重构外国文学史也有着启示作用。重审、再议、深思过去是为了突显现实的需要,要体现与时俱进的精神,自然要坚持唯物主义和辩证唯物主义相结合的原则,消除后现代主义否定一切的消极因素。&
　　上个世纪90年代后期,我国有一部经教育部推荐的由老中青学者三结合编写的《新编欧洲文学史》(上中下)问世,这是时代进步的需要。这部文学史是在杨周翰等40年前主编的《欧洲文学史》(上下)的基础上修改的,虽然前后两部没有多大变化,但是后者克服了弗里契的影响。较之于旧《欧洲文学史》,它最大的变化不是体例的变化而是观念的变化。祛除了庸俗社会学的观念,纠正了先前单纯的阶级分析法,加强了文学分析法。这可谓是西方文学史观对我国文学史编写产生影响的一个具体表现。话说到此,自然会联想到有些西方的文学史观可作参考材料之说,事实上,我们不能忽视从法国的斯达尔夫人到丹麦的勃兰兑斯,从苏联的季莫菲耶夫到斯洛林,他们的文学史著作和文学史论对我国外国文学史研究的借鉴和启示作用。不仅西方文学史家的编著一贯坚持&以文学史为经,以作家作品为纬&的文学史观,我国很多的外国文学教程基本上也借鉴了这一文学史观。在叶水夫主编的《苏联文学史》(1993,我国专家学者自己撰写的第一部大型苏联文学史著作)以及王佐良、何其莘合著的《英国文艺复兴时期文学史》(1996)中,均可见出上述文学史观的影响。
　　另外,其他国别文学史对我国文学史研究的影响也不容忽视。我们已知,北大教授吴达元编写的《法国文学史》对我国影响很大,但是这部著作是以法国文学史家朗松的《法国文学史》为蓝本写的,哲学性很强,文学性相对较弱。英国莫狄&勒樊脱的《英国文学史》在我国建国前后也很有影响,这本文学史的翻译本曾作为南开解放前中央的英国文学教材,在美国高校也作为教材使用。勒樊脱认为文学本身是个活跃的东西,也就是说文学是动态的,有启示性的,因此,有人提议要写叙事性的文学史,是为了疏通文学史,突出文学史的文学属性,但是难度很大,应有较长的反复实验的过程,目前还没有出现叙事文学史。德国梅耶尔在1954年出版的《德国文学史》和梅林的《德国的文学论》、《作家作品论》都传播了马克思主义文论精神,在我国产生了良好的影响。&&
　　最后,关于西方文学理论全球化扩展到我国的现象,可以联系世界文学来加以思考,这在我国的影响也很深远。&&
　　进入90年代以来,中国外国文学学会、全国高校外国文学教研会(即当今的&中国高等教育学会外国文学专业委员会&)都很重视面向2l世纪的外国文学研究与外国文学史编写。《外国文学评论》、《外国文学研究》、《国外文学》等期刊都曾多次以专栏或散篇的形式,讨论外国文学研究的深化、外国文学评论的强化、外国文学史重构等问题。&&
　　关于文学史方面的讨论归纳起来,我认为要处理好如下几个方面的关系:&&
　　第一,中国外国文学史独立性与开放性的关系。我们应该充分吸取国外同类文学史的精华,却又不是英美式、法式、德式、苏俄文学史的翻版和简易改编。如欲编写具有我们自己特色的外国文学通史或各国别文学史,则必须以中国文化与文学,特别是中国当代文化思潮和文坛风云为基本参照系。这里也有一个&开放&的问题,包括外国文学史向中国文化与文学开放。中国人写外国文学史,如何结合我们的民族文化与文学来凸显其&世界性&和&比&&
较性&,是很值得研究和实践的重大课题。无可置疑。这一方面完善的成果,既有助于中国特色外国文学学派的建立,又能如实反映中国人文社会科学的国际影响日益扩展。&&
　　第二,史与论,文与史,系统性与当代性的关系。这几组关系都是编写外国文学史中不可回避的问题。一部外国文学史,就是外国的文学创作和文学批评在相互依存、相互促进中发展的历史。因此,我们编写外国文学史就不可不关注文学理论、批评和论。有人认为,作为外国文学史,不能简单地运用历史叙述方式罗列文学现象,不可成为&文学、历史事实的拼凑&,背后必须有&史学理论&或&文学史论&支持,必须从历史的高度、文学史的深度来把握理解它。外国文学史的系统性和当代性可能涉及多方面的问题,但最终这两者是能够融汇的。重构文学史或重写文学史并非简单地增加点什么或减少点什么,也不是彻底摧毁传统的体系,着重应该从当代中国人的视角出发,这种文学史观的当代性既不排外,也不割断自己的历史。&&
　　第三,失语与寻求本土语言的关系。事实上,中国人编写外国文学史运用什么方法,采取什么样的评说方式以及文学理论概念、术语等,也是一个难以回避且不应该回避的问题。甚至涉及文学作品、文学理论的翻译问题。90年代以来,一部分学者为中国文论失语,中国学术话语中的西方主义焦虑,并且印证后殖民批评,积极呼吁重建中国文论话语,重返自己的话语家园,也有一部分学者对此提出异议,并在诸多报刊展开争鸣式的研讨。实事求是地说,在我国外国文学研究、外国文学史著述中,确实存在机械搬用西方文论、方法和名词术语的现象,甚至在一部分中国古今文学评论中也是如此。这种照搬、失语状态,自然会引起人们的关注和焦虑。学者们有理由提出外国文学研究应该用中国而不是外国话语的要求。但是,我们又不能偏狭地、保守地夸大这种失语现象,绝对地把中国文学论、方法论和西方文论、方法论对立起来,忽视我国学术界吸收、借鉴西方文论、方法论精华的成果。其实,中国古代文论和西方文论既有区别又有相似的东西。因此,我们在继承发扬中国古代文论的同时,可以而且必须吸收借鉴外国文论中的能为我所用的东西,并经过融汇整合,使之化人自己的血肉之中。我认为在处理本土化与全球化的问题上,我们必须辩证地对待,既不被西化也不执着西化,正如季羡林先生所强调的&必须中西兼通,中西结合&。文学理论如此,文学史言说方式亦应如此。另外,我还补充说明一点,那就是我们在做外国文学研究时,同样要辩证地对待原语外国文学和译语外国文学间的对立统一关系。其实译文工作也需要一种&科学精神&,比如译语外国文学中也可追溯原语外国文学的&韵味&:多种译文与原作原文作审美比较研究,&味在其中&。关于&两种外国文学&,可以参阅高玉的著作《&话语&视角的文学问题研究》第四章第二节&论两种外国语&。&
　　第四,文学史与交叉学科的关系。编写外国文学史不可不特别重视交叉学科研究的发展,这也是时下&热门话题&之一。文学史离不开文学批评,现代批评方法具有多样性、边缘性、精确性、对立性的特点,各学科批评模式多元并存,并在矛盾中发展。从发展趋势上看,不可忽视其交叉性、综合性。钱学森认为,世界上科学发展的总趋势是走向综合与交叉,走向一体化,不能再区别自然科学方法论与社会科学方法论。钱三强也说:&本世纪和下世纪初,将是一个交叉学科的时代。&现在,文学批评方法正在发生革命性变化,自然科学方法、横断科学方法在文学批评方法中日益发挥着重要作用。各种方法互异、互补、融汇。世界文学史紧密地联系世界文化史,文学与文化各个部门是沟通的。因此,外国文学研究工作者,包括外国文学的编纂者,有一项特殊的任务就是促进真正的世界文学早日到来。&
　　当然,要处理这些关系,就必须涉及文学与文化的关系、文学自律与他律的关系,但是我们必须关注关系的双方在矛盾运动中互渗互补,可能走向融合与统一。其实,有的矛盾关系对峙难解源于研究者的观念、理解相异。比如,20世纪末建立的高校文科二级学科&比较文学与世界文学&是由原来具有历史亲缘关系的两个学科,即世界文学、比较文学融会、整合而成的新专业。在两个世纪之交,争议颇多,很不一致,有人认为世界文学学科被比较文学&吞并了&,有人认为这样&合并&造成比较文学学科的&混乱&。⑤经过反复研讨,问题趋向解决。众所周知,先有世界文学,后有比较文学;没有比较文学,就没有开放式的世界文学。这一新专业的出现,不仅为世界文学,而且为比较文学的教学改革和科研的&定向&提出新的挑战、启示、思路和课题。充分发展新专业的优势和积极建设原有的两学科是并行不悖的,务必正确处理三者相辅相成的辩证关系,努力促进比较文学向总体文学&飞驰&趋至&合二为一&,让真正成熟的&世界文学&或&世界文学的时代&早日出现。&
　　现在从我们提及或简介的当代西方文学史观来综合思考,不难见出其多元特性及其对我国文学研究与外国文学史编撰之渗透、导引、示范的功能。不宁唯是,我国为数众多各类型外国文学著作,主动而不同程度地吸取域外文学史理论,大都曾为外国文学教学与研究发挥积极促进作用。尤其在清除庸俗社会学影响之后,外国文学史重构、名作家重评、名作重读的呼声日益高涨。确如陈众议研究员所强调的那样,文学及文学经典是说不尽的。&就文学史编写的方法论而言,过去社会一历史批评方法一家独尊,此后西方的精神分析学派、文艺心理学派、神话一原型学派的理论为我国外国文学工作者探索东西古今文学创作的心理活动提供了比较明朗的线路。此外,除开俄国形式主义批评,还有从英美新批评到结构主义批评和解构主义批评,甚至还可以链接当下新的文学批评即从北美到欧洲的生态批评,这一切对中国外国文学教学与研究领域的良好影响,也是不可忽视的。但是,当代西方的文学史观与中国的亲和、影响关系,也应作&一分为二&的辩证分析。&
　　20世纪70年代末党的十一届三中全会召开,标志着我国进入社会主义改革开放的新时期。近30多年来,外国文学研究连同外国文学史编写迅速发展并取得重大成就。西方文学理论和西方文学史观的不断引进和借鉴,功不可没。与此同时,也存在缺憾和失误,这是不容忽视的。迄今,尚未见出名副其实的体现了自己独立体的&中国外国文学史&。有的学者、专家十分关注如此缺憾,并着力开展这方面的实践。&
　　中国社会科学院外文所研究员吴元迈先生,10年前(1999年)在第六届外国文学学会年会开幕式上的发言(与1995年全国哲学社会科学规划办组织的外国文学学科调研组的报告基本一致),在充分肯定新时期外国文学研究的同时,也指出我国的外国文学研究不能&以我为主&,还没有建立自己的体系,编著出版的大量各类外国文学史多数是&大同小异&,重复叙述,盲从西方文论、文学史观现象相当严重。为了改变这种状况,他积极建议:大力开展建立&中国外国文学学&(即外国文学研究的研究)专业活动。我很赞同吴元迈先生的意见,在&关于中国人编写外国文学史的几点思考&的发言中,也提出了&先编写一部中国外国文学史的编纂史,作为日后编写真正中国特色外国文学的基础&。其实,吴元迈此意早已有&
之,他是1995年&外国文学学科调研报告&的执笔人(我也参加了调研活动)。这份&报告&即已提出颇有见地的建议:&九五&期间外国文学界务必以马列主义、毛泽东思想和邓小平建设有中国特色社会主义理论为指导来研究外国文学,大大加强精品意识,拿出无愧于时代的著作来,其中,自然包括当代中国特色外国文学史的编写。可以这样说,近十多年来,我国外国文学史的编写取得了重大成绩,如深化了&精品意识&,加强了&比较意识&等。提起如此进展,不可忽略吴元迈主编的《20世纪外国文学史》(国家社科规划重大项目,译林出版社,2004年)。该项目结项时,我曾代表审读专家组发言,给予它很高的评价,认为它在20世纪外国文学研究乃至中国外国文学史编写中有较大的突破。仅举一例,即可证实。比如,华裔美国文学部分的编写者进行了认真细致的跨文化思考:&华裔美国文学的确有其异于中国文学的独特性,但它又割不断与中国文化千丝万缕的联系&。为此,华裔美国作家不能绝对独立,也不能绝对继承。由此可见,在有关外国文学史中华裔美国文学的&边缘特质&作深切的跨文化反思,很有必要。此书问世后,学界反映良好,全书五卷250万字,为我国此后的外国文学史研究的拓深和繁荣提供了弥足珍贵的经验,对&中国外国文学学&和自己体系的外国文学史的建设大有裨益。由是观之,中国特色外国文学史尚在建设中,从总体上来说,真正的自己的体系还未形成。事实如此,从两个世纪之交迄今又十多年过去了,当代中国外国文学的撰写,仍未见出独立的体系。在充分估价近十多年(扩大到新时期)&外国文学史&编写成果时,适当反思其不足,很有必要。&
　　在常见的大量的外国文学史中,像五卷本《20世纪外国文学史》还是少有的。许多外国文学史编写者对西方&新&的文学现象和文学史观中&新&的阐释未经精思而急于拿来,立即运用,于是在他们编写的论著中产生了消化不良的厌食病,这带有一定程度的普遍性。说到此处,吴元迈多次提出警示:中国必须建立&以我为主&而富有中国特色的&外国文学学&,言犹在耳。&
　　接下来,我们进一步辨别当今外国文学编写中的几种偏向模式。我们再也不能沿袭长期以来奉行的&四段论思维模式&了,这类&模式&在所谓&社会思潮史&的导引下,偏重于主要作家作品的评析,即主要作家作品所在的时代与社会、主要作家的生活创作道路、主要作品的思想意识和主要作品的艺术特征。我们再也不能满足一厢情愿式名家名著评论的环节连套,以及表面链接文学思潮更迭的模式了,这类&模式&对文学的发展仅作单纯历史性讲述。外国文学史当然离不开作家作品系列研究,但不可止于此,而重在&史&的评说,其中贯穿全程的文学史理论是&重中之重&。有人据此推出《剑桥美国文学史》(8卷本,哈佛大学伯克维奇主编)作为颇富当代创意而具有重大影响的文学史专著的代表,现在还没有这样著名而自成体系的文学理论;却又特别强调:即使西欧现存的文学史理论,也还有一个马克思主义基本原理指导下梳理与借鉴、批判与吸收的问题,不可拿来就用。可以认同此说,但仍须解释和辨识。文学史并不完全等同于文学批评史。尽管文学史家务必运用文论来阐释,文学史理论也并非一成不变而充满主观因素的史论,文学史观应该&与时俱进&;尽管作为&历史分支&的文学史&必须以史论为基础&之说很有道理。真正的文学史理论却又是&动态的&,并有吸纳东西古今理论的&特异功能&。我们如此辩证而认真辨识、评审自己的成绩和缺失,从如此视角来期待新的中国式的外国文学史,绝非西方任何一种&模式&的生搬硬套(包括西方的文学史观和文学史理论),却又广泛包容中西文化(文学与文论)的精华,从而展现中西文化(文学与文论)&融合会通&灿烂光彩。&
　　二、关于构建中国特色外国文学史的设想&
　　精细的读者可能注意到,本文多次提及过去高校常将世界文学与外国文学等同称呼,将外国文学史称作世界文学史,甚至高校开设的外国文学课程重点讲授名家名作也与外国文学史或世界文学史混为一谈。近年来,不少学者提出批评,并予以科学&界说&,《外国文学研究》也多次刊发专论研讨,可以参阅。这里单就外国文学或外国文学史而言,笔者引用旧作《外国文学史》&绪论&开宗明义的一段话,即可见出其与世界文学或世界文学史的密切关系和严格区别:&顾名思义,外国文学不包括本国文学,系指本国之外的世界各国文学,但它又必须与中国文学彼此呼应,相互观照。从东方到西方,从古代到现代,由亚洲、非洲、欧洲、美洲和大洋洲各国、各地区文学所组合而成的世界文学,多方面地反映了人类社会的嬗变过程与人类审美思维发展的轨迹&(王忠祥1)。在西方文学史上,在东方文学史上(自然包括中国文学)确实拥有许多影响深远的伟大作家作品,作为特定&课程&,务必突出讲授,却又不能代替文学史的学科任务,前文相关处,已有所涉及,后文相关处还可适当联系,为了节约本文篇幅,只可点到为止。但外国文学研究者和外国文学史编写者对于上述一类问题,不可&掉以轻心&。明鉴于此,议论中国特色外国文学史的设想就方便了。&
　　构建中国特色外国文学史的设想并非&空中楼阁&,它是针对我国目前的外国文学研究的不足和缺憾而提出的,而且力求其理论和规划符合科学发展观和自主创新精神。建国60年来,我国的外国文学研究包括国别外国文学史研究,获得了可喜的成绩,这是毫无疑问的,但也出现了很多缺点和失误,归纳起来主要有四种:1、同水平重复比较多,搬用西方的理论而脱离中国的实际;2、言说方式严重欧化、失语,搬用西方名词;3、庸俗社会学流弊还未彻底清除;4、缺乏中国特色的独立体系,因此重构中国特色外国文学史非常必要。
　　我主张特别关注从斯达尔夫人到勃兰兑斯,从季莫菲耶夫到斯诺林的文学史观,他们的基本特点就是以史为经,以作家作品为纬的文学史结构。对此还应以中国文学批评史为&参照系&,这是建立自己独立体系的需求。比如,郭绍虞和罗根泽的《中国文学批评史》也有经(朝代更迭分期)、纬(特定朝代的文评现象与文评家)之分,经纬度交织而结合。我参考这类模式,并认真梳理新的体悟,再在综合众多学者、专家意见的基础上提出了我的文学史构建设想。总的来说,我们还是要坚持马克思主义基本理论和方法,摒除庸俗社会学的影响,以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导,要坚持做到&四性结合&与&五环互动&。正确理解和实践&四性结合&很重要,如没有四性结合,也就谈不上五连环协作。&
　　在当今学界研讨文化(文学)全球化与本土化&二元并存&、&双向交流&、&多元混合&的背景下,在坚持本土文化身份和弘扬民族文学优良传统的原则上,强调外国文学作品重读重评。鼓励外国文学史重构重编,如我们所知,这是&与时俱进&的需要。我在《构建中国特色外国文学史新范式》中曾予以翔实论证,此处不必多议。然则,构建中国化(形成自己独立体系)的外国文学史,如何在科学发展观指导下切实突出中国文化精神特色而且模式创新,显然是重大的关键所在。依我之见,一部外国文学史从策划到编撰的全过程必须始终贯彻&四性结合&,即世界性、本土性、比较性、当代性的融通调适,书稿是否达到这样的准则,有&
关既定专家评审当然重要,同行学人(包括持不同意见者)参加议论也不可少,并行不悖,应向诸葛亮&&&集思广益&。&
　　将世界文学的远景当代化,大肆宣扬其&全球化与多元化&相见欢的文化属性,这是当下带有国际性的热门话题。在这里,我完全同意陈众议先生在《为有源头活水来&&当代世界文学与中国文学三十年》以及《经典背叛及其他》两文中有关部分所指出,全球化与多元化之说貌似平等,其实不然,甚至&也是一个悖论&。切勿任意机械搬运使用,谨防走&西方化&或&美国化&的旧路,经济方面如此,文学文化方面亦如此。辨识诸如此类问题之后,讲述&五环互动&的设想就可言之成理、持之有故、比较方便了。所谓五环互动的&五连环&,即指以下五个方面:&
　　1、运用文学史论讲述历史条件、自然和社会环境、文学土壤和时代人文精神。采用以&面&带&点&,点面结合的模式,坚持历史的讲述和文学审美的批评方法论,这完全符合文学从来就是人类对生活与时代审美反映的史实。2、作家作品评鉴力求清晰,名家名著突现其应有的地位,却又不抛弃一般的作家作品。诚然,文学史绝非名家名著评论集,却又必须防止&去经典&、&去中心思潮&理论的误导。3、文学思潮发展过程要系统化,努力表现和阐释其中含混的多元化的文学矛盾。在文学史上,有些小流派影响深远,也应予以适当关注。4、我认为文学是广大读者、文学史家、文学批评家对话的场所,交汇的地方,一部外国文学史旨在让人们交流、接受文学意识。5、重构中国特色的外国文学史,务必以中国古今文学发展史为参照系,平行比较与影响比较并举,这样才便于促进东西、中外文化文学交流。这样构建中国式的外国文学史,只是表层设想,真正把文学史做到深层次,还需要进一步的论证和精细的思考。比如,中国特色外国文学如何凸显审美&人学&发展过程,就应该认真探索。&
　　现在,从总体上解说&五环互动&协作关系,并适当举例证实。组编任何类型的外国文学史,均应始终坚持&五环互动&原则。所谓&五环&已作简介。&五环&之中以第五环为主干,在第五环的统领下环环相扣,突出中国特色必然包括自己体系的形成;各环互动不仅表现为语言文字方面的呼应,而且体现在&史&的叙述和&论&的阐释等内容结构之中。这里可以举证,简说一番。研究我国当今著名戏剧家、导演黄佐临&写意戏剧观&者,大有人在。有些学者如此称赞黄佐临的&写意戏剧观&:黄佐临提倡充分运用中国传统戏曲的重在写意的原理,并以此为基础,吸收斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特的戏剧理论,经过相互渗透,彼此交融,从而积极建立新的中华民族话剧演剧体系。我以为如果不那么胶柱于&名词&释义,黄佐临的&写意戏剧观&确有其重大的审美实践价值,即以弘扬中国戏曲优势为基本,并努力吸收西方戏剧及其理论精华,执着追求&梅兰芳戏剧体系、斯坦尼斯拉夫斯基戏剧体系、布莱希特戏剧体系的综合&。理所当然,如此既显示中国特色又达到中西会通之妙境的&综合&,需要经历长期反复的研讨和实践,绝不是一蹴而就的。黄佐临关于&写意戏剧观&解析中的&四写意&之说,虽然不完善甚至自相矛盾,但他走向中西戏剧通过&对话&而&综合&的道路却是可信且可行的。其实,黄佐临提出&写意戏剧观&是有其时代感应的,此前学界早已有&西方文学与文论重在摹仿写实,中国文学与文论重在写意抒情&之说。无论中西学界,关于此说的&争鸣&也是存在的事实,&争鸣&可以求同存异。中国社科院文学所主编的《外国文学研究论丛,中国现代文学专辑》(1985),以及上海师大学报编辑部主编的《海外中国学》(专辑,1986)中有关,均可参阅。&
　　在此,我乐意顺便简介吴元迈主编的全国干部学习培训教材《外国文学》(2006)。这部教材由全国干部培训教材编审指导委员会组织编写,历史与文学艺术教材编审委员会(吴元迈、王忠祥参加)审定。此书达到胡锦涛主席在总体&序&中提出的要求,&要坚持少而精、管用的原则,做到理论与实际相结合&,要使教材&切实体现时代性,把握规律性,富于创造性&(胡锦涛1)。《外国文学》突破了过去较长时期采用的&二分法&局限,即把外国文学分为西方文学(欧美文学)和东方文学(亚非文学)融为一个整体,包括五千年的历史并涉及五大洲的文学;各国历史时期各个地区(各国)文学,均能发扬&点&与&面&结合的优势,并适当关注不能进入名家名作专节而又值得进入文学史的作家作品(&小概述&中予以简约介绍)。《外国文学》最大的优势,如其&绪论&所指出,始终坚持马克思主义经典作家所倡导的文评原则:&历史的和审美的&,它与我所讲述的&五环互动&的精神大体一致。也不必讳言,由于干部学习的基本特性和实际需求,这部教材受&简明扼要&的体例所限,不允许充分表述中西古今文学与文论交流,也不可能充分评议其中平行与影响比较性的研讨。&
　　话说到此,仍须补述几句。从两个世纪之交到2010年,华中师范大学文学院的外国文学和兄弟院校外国文学工作者一道,为构建中国特色外国文学史下过功夫。比如,《外国文学史》(1-4卷,王忠祥、聂珍钊主编)的出版(华中理工大学出版社,年),以及&国家级精品课程教材&《外国文学史》(1-4卷,聂珍钊主编、王忠祥顾问)的出版(华中师范大学出版社,2010年)就充分表现了&精益求精&的艰苦奋斗精神。尤其是后者,与《外国文学》同样把&东方文学&和&西方文学&会通融合为一体,坚持&四性&即科学性、系统性、学术性和实用性原则。也无可讳言,如其后记所说,还&存在一些问题&,可作&进一步的修订&。尽管《外国文学》与《外国文学史》(1-4卷)和人们理想的中国特色外国文学史还有明显的距离,但这一类著作给予我们的启示是值得我们深思和采纳的。&
　　我很认同童庆炳先生的高见,不能再走&全盘西化&和&固守传统&的旧路了。既要远离民族虚无主义支持的&西化&,也不迷恋极端民族主义支持的&化西&,学术总是可以通过不同方式的&平等对话&,互相借鉴,彼此沟通,求同存异,并肩前进。钱钟书先生在1984年中华书局出版的《谈艺录》&序言&中早已指出,文学性(以及文论性)的演变,主要标志着人类文学(及文论)的走向,即&东海、西海、心理攸同;南海、北海、道术未裂&。为此,通过古今、中外、东西对话,反复研讨文学性和文学理论的历时演化和共时并存的复杂态势,很有必要。不必讳言,基于&对话&的&整合&务必伴随&争鸣&进行长期调整和&适应&。像学贯中西的大师冯至、朱光潜、宗白华、钱钟书、季羡林等在这方面取得丰硕的成果,值得当今学人认真学习。&
　　总之,构建当代中国特色的外国文学史,无疑是一项特殊重大而历时较长的审美&人学&工程,任重道远,各方面的矛盾冲突和艰难险阻不会少。然而,这项工程和建立&以人为本&、&以我为主&的&中国外国文学学&有密切链接关系,前者(编写自成体系的外国文学史)是后者的必由之路。为此,我们必须坚定信心,克服一切困难,跨越一切险阻,奔向光辉的前程。我虽耄耋之年,仍愿为此克尽绵薄之力。事实正是这样,只要我们牢实把握马克思 主义中国化的伟大理论的基本特性,遵循&承传&&超越&&创新&的规律,勇攀学术高峰,我们一定会有属于中国、形成自己体系的外国文学史。&
　　据我所知,在弘扬马克思主义的科学发展观的照耀下,各层次各类型研究外国文学史的专家学者,以及这些方面著作的编撰人,正在为构建具有独立中国特色的新外国文学史奋战不息。教育部特大攻关项目之一、马克思主义理论研究和建设工程重点教材《外国文学史》编写组已开展工作,势头很好。诚如聂珍钊教授所指出的:马工程《外国文学史》教材务必&充分反映马克思主义中国化的最新成果,充分反映中国特色社会主义的实践经验,充分反映本学科领域的最新研究成果&。不言而喻,各界广大读者和有关文教工作者殷切期待这样的新外国文学史。今日世界文坛,需要真善美三合一的中国特色外国文学史,它必然通过世界文学的比较性和比较文学的世界性的讲述,充分表达&中国心&、&文学情&和&世界爱&。　　&
　　注　解&
　　①王忠祥:&关于中国人编写外国文学史的几点思考&,载华中师范大学文学院研究生课程教材《比较文学与世界文学方法论教学参考汇编》(王忠祥苏晖编,内部印发)第25-31页。另参阅王忠祥:&构建中国特色外国文学史的新范式&,《文学教育》(下)11(8。&
　　②&外国文学研究与编纂60年&一文讲述了前三类文学史观:一、弗里契《欧洲文学发展史》试图用马克思主义文论系统评析欧洲文学,但奉行经济决定理论,有庸俗社会学弊病,其割裂&自律&与&他律&关系的偏激文学史观在苏联和我国学界都被清理过。二、美国文论家韦勒克和沃伦合著的《文学理论》一书,强调文学史的编写必须在一定的文学理论指导下进行,反对庸俗社会学文学史观。三、英国文论家阿诺德&蒙塞提倡&他律论&的文学观,主张文学的外因和内因&相加结合&,但如此&相加结合&是机械性的,并非&自律&和&他律&的辩证统一。以上三种文学史观对我国外国文学教学与研究、以及外国文学史的编写都有不同程度的影响和借鉴作用,却也存在不同程度的局限,难以合理解决文学自律和他律的辩证关系。于是,20世纪中后期,有不少学者积极引入德国文学史批评家姚斯的接受美学观点,认为文学史是动态的文学史,应该尊重读者的反映,似可将它称为第四类文学史观。往后奔驰于文坛的西方后现代主义文学史观,自然可作为第五类了。&
　　③参见孙凤城:&浅谈《新编欧洲文学史》&,《文学史重构与名著重读》,李明滨陈东主编(北京:北京大学出版社,1996年)10-16。&
　　④高玉认为:&我们今天通常所说的外国文学实际上是一个综合性的概念,它由原语外国文学和译语外国文学两种性质不同的外国文学组成。现实中,相应地表现为外语学科的外国文学和中文学科的外国文学。它们在性质上具有本质的差别,但又紧密联系,难以决然分开,可以说异质而同构。从一种研究视角来说,它们并存而互补,对于现实各有其作用和贡献。&参见《&话语&视角的文学问题研究》(北京:中国社会科学出版社,2009年):161-172。&
　　⑤参见汪介之:&&世界文学&的命运与比较文学的前景&,《外国文学研究》6(。陈众议:&中国外国文学学会第九届年会开幕词&,《外国文学动态》6(。第九届年会主题是&走近经典&,与会者主要从&经典重读&、&文学经典的时代性&、&文学经典与民族性&、&文学经典的传播与教学&四个方面进行了讨论。&
　　⑥参见《科学发展观重要论述摘编》一、二、三、四、五、六部分(北京:中央文献出版社,2008年)1-57。前文见《文艺报》日,后文见《外国文学研究》2010年第2期。&
　　⑦参见童庆炳:《中国古代文论的现代意义》(北京:北京师范大学出版社,2001年)338-339。&
　　⑧参见报道&马克思主义理论研究和建设工程《外国文学史》教材大纲讨论会召开&,《外国文学研究》;(2010年)。
【收藏此页】【中】【我要纠错】【】
更多关于“”的文章
学习啦推荐学习啦广泛收集筛选编辑,将最精华的学习资料奉献给大家!
测试你的大脑思维类型是“左脑型”还
学习啦热榜
　　进入大学后，开夜车、赶作业、写论文、准备考试，这些事情似乎变得稀松平常。有...
68个经典励志小故事|哲理　　人生路上，你是不是常被一些莫名奇妙的问题困扰？生活的迷茫、职场的紧张有时候...[查看详细]
　　最近老是失眠，明明很困了，在床上辗转反侧却怎么也睡不着。这种经常性失眠要怎...
7点21分是最佳起床时间43095
　　右脑记忆力是左脑的100万倍，国际著名右脑开发专家七田真博士开发的快速唤醒右...
多米尼克·奥布莱恩《如何通过考试》4591
思维导图丛书《大脑使用说明书》下载1899
新概念英语电子书下载第1册945
精英特速读记忆训练软件免费下载666}