邓小平舌战赫鲁晓夫&毛泽东赞其“对付苏联人有一套”
日15:12&&&来源：
编者按：近日，发表文章《毛泽东在中苏论战中》。文中记述了邓小平率中共代表团赴莫斯科同苏共进行会谈的一些细节。摘编如下。
1961年苏共二十二大以后，中苏两党又进行了公开论战。日，邓小平率中共代表团赴莫斯科同苏共就国际共产主义运动总路线的问题进行会谈。中共代表团团长为邓小平，副团长由彭真担任。成员有：康生、杨尚昆、刘宁一、伍修权、潘自力。苏方会谈人员有：苏斯洛夫、格里申、安德罗波夫、伊利切夫、波诺马廖夫、萨丘科夫、契尔沃年科。
在中共代表团到达的当天，赫鲁晓夫照例在克里姆林宫举行了欢迎宴会。虽说是欢迎，但气氛并不友好，依然很紧张。在祝酒词中，赫鲁晓夫说：“我们还是希望两党能够消除分歧。苏联共产党已经作出了自己的努力，我们对中国共产党是怀有友好的感情的。”
邓小平郑重表示：“我们也是带着团结的愿望、友好的愿望到这里来的。我们真诚希望消除分歧。”
赫鲁晓夫见时机已到，接下来就说：“苏共二十大、二十一大、二十二大的路线是正确的，我们将继续坚持。”
众所皆知，这正是中苏两党的分歧所在。赫鲁晓夫的意图很明确，只有中国共产党接受苏共的观点，分歧才会消除。对此，邓小平表示：“即使分歧一时消除不了，也可以保留各自的观点，不要把意识形态方面的争论扩大到国家关系上。”
赫鲁晓夫有点坐不住了，加重语气说：“至少应该做到相互在报刊上停止攻击。”
邓小平回答说：“我们要表明态度，让两党全体党员能够了解双方的观点。”
赫鲁晓夫显得不耐烦了，把餐具敲得丁当响：“要团结就必须停止相互论战。”
邓小平不慌不忙地说：“停止论战是中国共产党早就提出的建议，可惜你们一直没有重视，不接受我们的正确意见，实际上一直在攻击我们。”
正式会谈开始后，首先由苏斯洛夫发言。他准备了一份长达70页的发言稿，讲了两个多小时。他除了攻击中国共产党外，还在发言中大谈他们的国际共产主义运动总路线和“三和”(和平共处、和平竞赛、和平过渡)、“两全”(全民党、全民国家)的观点。
邓小平在后来的发言中立即质问苏方，为什么在谈到双方分歧的时候，苏联对撤走全部在华专家和撕毁所有合同一事避而不提？邓小平的质问，弄得苏斯洛夫面红耳赤。
这次会谈也是各说各话，甚至说话的气氛也越来越糟糕。7月20日会谈结束的当天晚上，赫鲁晓夫为代表团举行告别宴会。大概是在会谈中吵得太多的缘故，以至于双方在祝酒时都无话好说了，只是为彼此的健康干杯而已。就在头一天，赫鲁晓夫在莫斯科举行的苏联匈牙利友好大会上还大骂中国共产党。可在宴会上，赫鲁晓夫还装着一副若无其事的样子对邓小平说，我们两党之间不存在严重的分歧，那些分歧都是臆造的。
邓小平坦率地告诉赫鲁晓夫，我们之间有分歧，你在苏匈友好大会上指责中国共产党搞独特的路线，搞分裂，而你们才是马克思主义路线，这不是分歧吗？你们代表团几次发言不是都讲严重分歧吗？事实上也存在着严重分歧。
赫鲁晓夫还狡辩，为什么要用这些词呢，让作家去写吧，反正我认为没有什么严重分歧。但是，邓小平仍然强调，中苏两党之间存在严重分歧，不过，我们希望通过讨论来消除分歧，增强团结。
宴会结束后，7月21日下午，邓小平率中共代表团分乘两架飞机回国。
邓小平一行人到达北京西郊机场。在机场，邓小平和代表团的全体同志受到毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、董必武等党和国家领导人和首都群众5000多人的热烈欢迎。
当邓小平走下飞机后，毛泽东上前与他亲切握手问候。
可见毛泽东对邓小平这次与苏联的斗争是满意和赞赏的。后来，毛泽东还多次在不同场合，表扬邓小平“对付苏联人有一套” 。
频道精选：
使用微信“扫一扫”功能添加“党员学习微平台”
(责编：张湘忆、谢磊)
热点关键词
热门点击排行榜
12345678910您（@）目前可用积分：1268800跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转帖]赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗？
3262 次点击
1:44:35 发布在
&&&&赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗？ （来源：新华网/良弓摘自2007年第5期《人物周报》/应学俊摘编、评注）&&&&【转载按】当今批判所谓“历史虚无主义”的学者教授们，往往本末倒置地将苏共解体归结于“历史虚无主义”起了“先行作用”，如北大校务委员会副主任、博导梁柱先生如是说：“前有赫鲁晓夫全盘否定斯大林，后有戈尔巴乔夫推行的新思维，使得颠倒历史、混淆是非的种种歪理邪说大行其道。他们以否定斯大林为起点，进而把矛头直指列宁和十月革命……”。其实，2010年中国共产党新闻网发表了陆南泉教授（俄罗斯研究中心副主任、博导）的文章，以大量事实否定了所谓“赫鲁晓夫全盘否定斯大林”的说法，而且对这种说法点明了要害。但某些人就是要坚持这样以所谓“历史虚无主义”大帽子来忽悠公众。&&&&赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗？什么叫“全盘”？批判“历史虚无主义”的先生们自己不应该也搞“历史虚无主义”，不应无视史实。笔者并非苏联问题“专家”，这里转载摘编新华网2007年刊发的一篇文章，所引事实充分说明赫鲁晓夫并没有“全盘否定”斯大林，而是主要揭露斯大林个人专断、粗暴、鼓吹并亲自上阵操刀大搞个人崇拜的反马克思主义这方面行径。赫鲁晓夫在后来的实践中努力纠正斯大林时期的错误，除了国家经济政策方面的调整，更多的类似我国文革后的“平反冤假错案”（事实上早在赫鲁晓夫上台前，斯大林去世后，大清洗的主要执行者秘密警察头子贝利亚――当时的党内二号人物，已经开始了对斯大林时期大清洗一些案件的重审和平反，释放了百万蒙冤入狱的犯人，并提出反对个人崇拜和某些政策的改革。贝利亚是个复杂的人物，囿于篇幅，不赘）。如果说以事实为依据批判曾经被粉饰和一味吹捧“伟人”的错误就是“历史虚无主义”的话，这无异于宣示伟人的错误是不可以批判和否定的，这岂不太搞笑了？这还要说什么马克思主义实事求是的原则？&&&&毋庸讳言，这份报告的主体自然是批判斯大林的极端个人崇拜、粗暴专断、践踏法制，而不是为斯大林歌功颂德（任何报告、文章不可能没有主题和重点而让所有内容平分秋色）；但赫鲁晓夫并未因此“虚无”历史，并没有否定斯大林的主要功绩。有兴趣的朋友可以阅读赫鲁晓夫《关于个人崇拜及其后果》“秘密报告”原文，并仔细阅读文后有关这个报告的出台过程、背景介绍，于是我们可知，做这个报告并非赫鲁晓夫个人行为，而是组织决定，是迟早要发生的历史的必然；而且，没有贝利亚的转变，似乎也不大可能有这份秘密报告的产生。---------------------------------------------------------------------------&&&&一提起赫鲁晓夫，中国人立刻就会想到那个似乎让苏联人民“吃二遍苦受二茬罪过着牛马不如的生活”、在联合国脱皮鞋敲讲台的“赫秃子”，那个酷爱“土豆烧熟了再加牛肉”式共产主义、提出“三和两全”理论、分裂国际共运的“修正主义”头子。我们曾经是被这样“教育”的。但现在看来，事实并非全然如此。&&&&◎&&赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗？&&&&对赫鲁晓夫在苏共二十大（1956年）作的秘密报告《关于个人崇拜及其后果》，在信息闭塞的时代，与笔者同代的中国人被反复告知和“教育”，因而形成根深蒂固的印象：是赫鲁晓夫攻击从前口口声声称为“父亲”、“慈父”的斯大林为“破坏社会主义法制”，是“暴君”、“刽子手”、“独裁者”；赫鲁晓夫这一行动震惊世界，造成国际共运思想混乱，也是中苏论战、国际共运分裂、社会主义事业受挫的起因，一句话，是万恶之源。我们一直是被这样教育的。&&&&对这一秘密报告，有些人一言以蔽之曰“全盘否定斯大林”。&&&&现在，“秘密报告”早已不成其为秘密，看过这一报告的许多人，对这个结论颇有保留。&&&&【补充】此外，所谓赫鲁晓夫“秘密报告”并非他的个人行为，而是组织决定。根绝解禁的前苏联国家档案，我们得知：日，苏共中央主席团会议最后决定：“向中央全会提出建议：中央主席团认为，有必要在大会的秘密会议上作关于个人崇拜的单独报告，确定赫鲁晓夫为报告人。”这是由十九大选出的中央委员会作出的决定。日，赫鲁晓夫口授报告稿。《报告》的最后稿发给了主席团委员和主席团候补委员，他们审阅后提出了自己的意见，基本赞同这个稿子。到2月23日，报告稿准备就绪。&&&&评价斯大林一生的功过是非，自然主要看列宁逝世后斯大林主政时期，其间有两件大事无法绕过：一是他领导的苏联社会主义建设；二是打败德国法西斯的卫国战争。而在这两件事上，前者并未给予否定，而是不止一次明确肯定；后者，实事求是地指出了斯大林在卫国战争前和刚开始的错误。&&&&关于苏联的社会主义建设：“秘密报告”在讲到斯大林“滥用职权”，对党内反对派实行大规模镇压之前，首先肯定了斯大林对托洛茨基、季诺维也夫、布哈林等反对派的斗争，明确指出斯大林是维护列宁主义的旗手，并强调，如果没有这场斗争的胜利，“恐怕我们今天既不会有强大的重工业，也不会有集体农庄，也许已在资本主义包围中被解除武装，衰弱不堪”。这说明，赫鲁晓夫不仅没有否定斯大林建设社会主义的功劳，而且是肯定了斯大林建设社会主义的理论和实践。&&&&此外，这份报告开始就说道――“我这个报告不想全面评述斯大林的生平事迹。关于斯大林的功绩，还在他活着的时候，就写了大量的书籍、小册子和研究论文，已经进行了足够的研究，斯大林在准备和实现社会主义革命中，在国内战争中，以及在我国建设社会主义的斗争中所起的作用，是尽人皆知的。”&&&&“党在反对托格茨基分子，反对右派分子和资产阶级民族主义者方面进行了重大的斗争……这次思想斗争进行得很成功，在斗争中党更加巩固了，受到了更大的锻炼。斯大林在这方面也起了积极的作用。”&&&&在揭露了斯大林许多具体的事实以后，赫鲁晓夫还是实事求是地指出斯大林值得肯定之处：“大家知道，斯大林在列宁逝世后，特别在头几年内，曾积极为列宁主义而斗争，反对列宁学说的敌人和歪曲者。根据列宁的学说，以它的中央委员会为首的党，在全国开展了大规模的社会主义工业化、农业集体化和文化革命。当时斯大林很得人心，人们同情他，支持他。”&&&&“同志们，为了不重复过去的错误，中央委员会宣布坚决反对个人崇拜。我们认为，斯大林被过分考大了。毫无疑问，斯大林过去对党、对工人阶级和国际工人运动是有巨大功绩的。问题由于上述情况而复杂起来，即上面所讲的一切是斯大林在世时，在他领导下，得到他的同意而干下的。”【点评：实事求是，肯定该肯定的，否定该否定的。】&&&&赫鲁晓夫并没有利用斯大林的错误攻击其人品，而是实事求是地指出斯大林的悲剧所在：“斯大林还相信这一切乃是捍卫劳动者的利益不受敌人阴谋和帝国主义阵营的进攻和侵害所必需。他把这一切都看成是为了保卫工人阶级的利益，劳动人民的利益，社会主义和共产主义胜利的利益。他认为这是为了党和劳动群众的利益，为了保卫革命成果的利益所应该做的事。整个悲剧就在于此。”&&&&【评注：我们能说这是对斯大林“全盘否定”吗？】&&&&对于卫国战争：报告没有否认斯大林在指挥卫国战争中发挥的作用。但依据事实指出了斯大林在卫国战争前夕犯的大错，指出斯大林对战争头几个月的严重失利负有不可推卸的责任。因为太多的事实足以佐证：因为“大清洗”，部队中形成了“揭发”长官为暗藏敌人已成风气，可因此“立功”。苏联首批元帅仅5位，但战前被枪决的元帅就有3位；此外，15位集团军司令中的13位、85位军长中的57位、196位师长中的110位、406位旅长中的220位，还有11位副国防人民委员、海空军总司令和参谋长、军区司令等。到1941年夏德军入侵时，苏军指挥官四分之三任职不到一年。此外，斯大林忽视了有关国家给予苏联有关战争威胁的多次警告性提示，对战争的可能未做任何准备，也不开会予以研究。否则，以苏联的工业水平、军队建设，纳粹德国不可能长驱直入，直至斯大林格勒保卫战绝地拼死反击，短短几个月就付出几百万人的生命代价，全国军民拼死奋战才艰难扭转战局。但后来的影视作品中对斯大林做了不切实际的美化与歌颂。以上皆有事实为证。&&&&根据“秘密报告”作出赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”的结论，恐怕有点牵强附会。□&&&&【点评：事实是，赫鲁晓夫的秘密报告并未使苏共亡党，“秘密报告”后32年、赫鲁晓夫去世后18年，苏共才在勃列日涅夫下台后戈尔巴乔夫执政时期无声中解散。现在一些人硬要把苏共解散――亦即所谓“亡党”归因到32年前赫鲁晓夫所谓“全盘否定”斯大林，这是很有意思的，也是很荒谬的。这使人感到，似乎赫鲁晓夫如果对斯大林的严重错误捂紧盖子保守机密至死不说，大约苏共就不会有后来的戈尔巴乔夫，也不会“亡党”了。可这能做到吗？曾经的秘密警察头子贝利亚已经揭露了很多。某些学者如今这样的说法难道不很荒谬且本末倒置吗？】&&&&【点评：至于对斯大林错误的揭露，有关专家如果认为是谎言，欢迎列出与秘密报告一一对应的事实、证据予以批驳。我们非常乐意看到以事实来批判所谓“历史虚无主义”，而不是简单概念、观点的宣示。否则，每一位有兴趣朋友可以耐住性子浏览一遍当年的这份“秘密报告”，一定会产生有趣的联想和启迪。同时，笔者以常理推之：在斯大林威望如此之高的情况下，当时的苏共中央以及赫鲁晓夫，如果没有扎实的证据材料，敢信口雌黄做如此报告吗？】（未完）&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&.（摘编、点评）&&&&&&【参考文献资料】&&&&1、赫鲁晓夫“秘密报告”全文：&&&&2、中国网：&&&&3、【视频】&&&&4、【沈志华教授讲座视频】&&&&5、陆南泉：
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[yoursinger]
[阿尔斯兰]
[愤怒的榴莲]
[万里如虎]
[大风如刀]
[黎明前的舞蹈]
[顺天行道a]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
2:27:56 &&
其实，2010年中国共产党新闻网发表了陆南泉教授（俄罗斯研究中心副主任、博导）的文章，以大量事实否定了所谓“赫鲁晓夫全盘否定斯大林”的说法，而且对这种说法点明了要害。但某些人就是要坚持这样以所谓“历史虚无主义”大帽子来忽悠公众，用心险恶。（在百度中输入“赫鲁晓夫有没有全盘否定斯大林？”仍可看到这篇内容丰富的文章。）
| 只看此人
| 不看此人
2:32:15 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//69110.gif" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
2:52:39 &&
　　是否全盘否定？关键看体制的变化，看政治经济及外交政策的变化。　　从这个角度说，赫氏改革并无本质性变化，小打小闹的调整罢了。比如在外交方面，是用缓和取代强对抗；在经济体制的改变也微不足道，至多是对斯大林体制的小小的调整，放宽对经济上的军事化、行政化、高度的中央控制，把斯大林及中央计划部门的经济权下放一点点到地方罢了。有没有彻底改变斯大林经济模式？没有。有没有达到小平模式高度？没有。有没有达到后来戈尔巴乔夫或叶利钦的改革程度？都没有，可能就是“物质刺激与企业核算以及地方得到一点点经济控制权”吧.........<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/4.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　
| 只看此人
| 不看此人
2:56:15 &&
4楼说得很对。但是为何现在某些“教授”要把苏共解散――所谓“亡党”的原因追到老赫头上？其用意是很显然的。
| 只看此人
| 不看此人
3:06:41 &&
赫鲁晓夫的秘密报告在中国的最大影响，就是被毛利用，在国内打击异己
| 只看此人
| 不看此人
3:37:30 &&
2:56:15&&的原帖：4楼说得很对。但是为何现在某些“教授”要把苏共解散――所谓“亡党”的原因追到老赫头上？其用意是很显然的。导致苏联亡党亡国的，既不是赫鲁晓夫，也不是戈尔巴乔夫，而是勃列日涅夫。这基本上已经是人们的共识。
| 只看此人
| 不看此人
4:17:53 &&
字太多，不愿意看。布哈林94彭德怀，季诺维也夫94刘卫黄，托洛茨基94林彪？赫鲁晓夫94华国锋？尼玛塔门94一群SB。话糙理不糙，呵呵，你懂得。
| 只看此人
| 不看此人
11:16:00 &&
中国曾今“全盘苏化”――尽管后来中苏反目，但那是国家利益和某些意识形态观点所致――当年批判“苏修”的重要一条就是苏联对西方搞缓和、讲和平、避免核战争，说这是对帝国主义资本追投降；可后来，毛泽东还是与美国总统握手言和了。事实证明，中国的许多极左问题皆来自苏联。苏共解散主要原因是其自身的腐败僵化，专制，不顾民生，对外扩张搞霸权……赫鲁晓夫下台32年后才有戈尔巴乔夫的改革，现在硬要把苏共解散的归因算到老赫那里，这无异于宣示：领袖的严重错误是不能批判的。岂不笑话！其用意路人皆知。
| 只看此人
| 不看此人
20:57:26 &&
斯大林――毛泽东赫鲁晓夫――“中国的赫鲁晓夫”刘少奇前苏联大清洗――中国文化大革命、“中央文革小组”斯大林的夫人没上场――中国的第一夫人亲自披挂上阵
| 只看此人
| 不看此人
19:01:03 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
本版块主题总数：2718468 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：2400 / 昨日发帖：35212 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！赫鲁晓夫有没有全盘否定斯大林？
人民网陆南泉
[摘要]赫鲁晓夫执政11年，推行的基本上是斯大林那一套。赫鲁晓夫揭露的、批判的并力图战而胜之的是斯大林，而不是斯大林主义。在我国，一提到赫鲁晓夫在1956年苏共二十大所作的反对斯大林个人崇拜的“秘密报告”，往往就说他全盘否定斯大林，并进一步引申为“全面否定社会主义制度”。这是不符合历史的。赫鲁晓夫为什么要搞“非斯大林化”斯大林1953年逝世后，苏联面临着十分复杂的局面和艰巨的任务。正如苏联著名政论家费奥多尔?布尔拉茨基指出的，斯大林所留下的苏联是：“越来越贫困的、实际上半崩溃的农村，技术上落后的工业，最尖锐的住房短缺，居民生活的低水平，数百万人被关押在监狱和集中营，国家与外部世界的隔绝&#8212;&#8212;所有这一切都要求有新的政策和彻底的变革。于是，赫鲁晓夫&#8212;&#8212;正是这样（像人民期望的那样）成了新时代的先驱者。”[（苏联）尤里?阿法纳西耶夫编，王复士等译：《别无选择》，辽宁大学出版社1984年版]亚?尼?雅科夫列夫也写道：“赫鲁晓夫继承了一份可怕的遗产。1953年初，专制制度的狂妄行为达到了登峰造极的地步。”“千百万人还关在劳改营和监狱里。”“农村过着赤贫生活，战后完全荒芜。”“儿童们拎着粗布袋在收割过麦子的布满麦茬的地里捡掉下来的麦穗。”“每个农户在整个春天和夏天向收货站交牛奶，而秋天交牲畜和家禽，这是在交实物税。”“斯大林爱好历史，熟知农奴制的一套规章制度，他原封不动地通过强硬手段把它们运用于我国农村。”“20世纪中叶，俄罗斯的农村成了国家农奴制农村，而且国家从农民那里夺去了除空气以外的所有东西。”[（俄罗斯）亚?尼?雅科夫列夫著，徐葵等译：《一杯苦酒&#8212;&#8212;俄罗斯的布尔什维主义和改革运动》，新华出版社1999年版]当然，以上的一些论述是十分概括和简要的。当时苏联的问题要复杂得多，赫鲁晓夫面临很多难题。怎么解决？只能通过更新政策与根本性的改革才能找到出路。为此，赫鲁晓夫首先要做的是消除政治恐怖，让人民过正常的生活。他采取的措施有：清除贝利亚，为政治领域进行整顿清理创造条件；清理冤假错案，全面平反昭雪；采取组织措施，改组国家安全机构与健全司法制度。而反对斯大林个人崇拜是绕不过的一步。“非斯大林化”是赫鲁晓夫上台后必须解决的一个重要问题，也是赫鲁晓夫执政时期的一个重要标志。应该说，反对斯大林个人崇拜并非始于1956年苏共二十大。1953年的苏共中央七月全会，除了揭露和处理贝利亚外，还包括批判个人崇拜和讨论经济问题。但到1953年底，并没有以苏共或其他组织名义公开点名批判斯大林，对斯大林的批评仅在党内上层内部进行。需要指出的是，赫鲁晓夫本人对斯大林公开点名批评也不是从1956年苏共二十大才开始的。1954年赫鲁晓夫在滨海边疆区对包括渔船船长在内的当地积极分子的一次讲话中，“他对斯大林时代讲了一段很尖锐的话……当时他说：党当前面临着一项任务，这就是‘要把在斯大林年代被糟蹋掉的、被轻率地消耗掉的人民信任的善意一点一滴地收集起来’。”（《一杯苦酒&#8212;&#8212;俄罗斯的布尔什维主义和改革运动》）1955年，赫鲁晓夫在一次农业问题的会议上也公开地批评了斯大林。随着国内外形势的发展，反对个人崇拜、批判斯大林的呼声日益强烈。这是因为：第一，1954年到1955年间，在苏联全国范围内审讯贝利亚的同案犯过程中，调查出来的大量材料证明，在苏联搞大清洗和恐怖的核心人物不是别人，正是斯大林。因此，再要把一切罪责推给贝利亚已难以自圆其说了。第二，审讯贝利亚的同案犯是公开进行的，全国各地很多党员、干部、知识分子与前政治犯参加了，这对推动反对个人崇拜起了很大的作用。第三，由于平反工作进展缓慢，集中营里还有大量的政治犯，当审讯贝利亚的同案犯、“医生谋杀案”和“列宁格勒案件”被平反的消息传到集中营时，大量政治犯强烈要求尽快平反，有些集中营甚至发生暴动。第四，对苏共与其他国家共产党关系存在的问题，特别是苏南关系，苏共把责任推给贝利亚，引起了南斯拉夫领导人的强烈不满，因为，主要责任在斯大林。苏共领导亦感到不批判斯大林，就难以与其他兄弟党关系正常化。在上述情况下，赫鲁晓夫这样描述自己的心情：大量触目惊心的事实，“沉重地压在我的心上”，“几十万被枪毙的人使我良心不安，一种为无辜蒙冤者恢复名誉的崇高责任感和正义感，使我在苏共二十大作了题为《关于个人崇拜及其后果》的‘秘密报告’。”他在报告的开头指出：“斯大林逝世后，党中央奉行的政策是要详细地、彻底地阐明：决不允许把一个人吹捧到具有神仙般那样超自然性格的超人地步。我们还指出：这种做法是没有一点马克思主义气味的。这种做法就是认为这样的人物什么都懂得，什么都了解，他能代替一切人思考，他什么都能做，他的行动绝对没有错误。”“长期以来，在我们中间培育着某个个人，具体地谈也就是对斯大林的这种崇拜。”赫鲁晓夫执政11年，推行的基本上是斯大林那一套不论是从赫鲁晓夫的“秘密报告”还是他执政期间推行的政策与路线看，都不能证明赫鲁晓夫全盘否定斯大林，更不能证明他全面否定斯大林创建的苏联模式的社会主义。赫鲁晓夫在“秘密报告”中说：“我这个报告的目的并不在于全面地评价斯大林政治生涯及其活动……斯大林在准备和实现社会主义革命中，在国内战争中，以及在我国建设社会主义的斗争中所起的作用是尽人皆知的。”赫鲁晓夫执政11年中推行的主要政策与路线，基本上亦是斯大林的那一套。赫鲁晓夫上台后继续推行斯大林长期坚持的优先发展与军事工业密切相关的重工业政策，对马林科夫增加对轻工业与食品工业投资的主张加以批判，迫使马林科夫于1955年2月辞职。赫鲁晓夫超越发展阶段，急于向共产主义过渡的思想与斯大林是一脉相承的。1961年10月召开的苏共二十二大，苏联确定了向共产主义直接过渡的时间表，赫鲁晓夫还提出，在两个十年内基本建成共产主义社会。赫鲁晓夫在所有制问题上，坚持斯大林全民所有制是公有制的高级形式，是最成熟、最彻底的形式的基本理论，为此，上台后一直追求“一大二公三纯”的所有制。在他执政期间，急于消灭工业合作社，向单一的全民所有制过渡。在赫鲁晓夫倡导下，大搞合并集体农庄。他在苏共二十一大还提出，到1980年，苏联将逐步过渡到单一的全民所有制。赫鲁晓夫执政期间一直在进行改革，但并没从根本上脱离斯大林的体制模式，仍是坚持指令性的计划经济体制。就政治体制改革而言，虽在头几年取得一些进展，但总的来说，并没从根本上触动斯大林政治体制中权力过度集中的要害。赫鲁晓夫批判的是斯大林，而非斯大林主义赫鲁晓夫反斯大林个人崇拜，却没有从体制、制度层面去认识问题。熟知苏联政治内幕的阿尔巴托夫指出：“赫鲁晓夫揭露的、批判的并力图战而胜之的是斯大林，而不是斯大林主义。也许，他真诚地相信，整个问题也就是这样，只要揭露斯大林，他就解决了使社会从过去的极权主义桎梏中解放出来的全部问题。”[（俄罗斯）格?阿?阿尔巴托夫著，徐葵等译：《苏联政治内幕：知情者的见证》，新华出版社1998年版]赫鲁晓夫并不理解：揭露斯大林仅是走上革新社会道路的第一步，更重要的是对斯大林模式进行根本性的重大改革。赫鲁晓夫揭露斯大林问题的局限性，还表现在对苏联历史发展过程中一些重大问题的错误认识，“赫鲁晓夫主张，绝不能为在‘公审’时被‘公开定罪’的斯大林的激烈反对者，如季诺维也夫、加米涅夫、李可夫和布哈林等人平反，就像不能为让人不得安宁的魔鬼列夫?托洛茨基恢复名誉一样。他认为，斯大林在这些案子中消除了对尚处于幼年时期的共产党国家进行破坏的‘极左’和‘极右’分子是正确的。而且在他看来，对农民残酷地搞集体化，以及20年代末、30年代初对一部分知识分子的镇压，也都是必要和正当的。”[（苏联）罗伊?A、麦德维杰夫等著，邹子婴等译：《赫鲁晓夫的执政年代》，吉林人民出版社1981年版]国际上一些学者认为，赫鲁晓夫对斯大林的指控在三个重大方面有明显的局限性。“首先，这种指控集中在斯大林‘对党的干部’以及其他政界精英‘实行大恐怖’问题上……只字不提在斯大林统治下无辜屈死的数百万老百姓。其次，赫鲁晓夫把斯大林的罪恶暴行说成是从1934年开始的，这等于为斯大林于;1933年间推行的、给农民带来极大痛苦的集体化运动辩护，把它说成是令人钦佩的必要措施；同时，这也等于宣布不准讨论关于1929年以前党内反对派对斯大林主义的选择这一禁令继续生效。最后，赫鲁晓夫把滥用权力说成仅仅是斯大林以及‘一小撮’帮凶(这些帮凶已被揭露并受到惩办)的罪过，从而回避了广泛追究刑事责任并给予惩罚的问题。他硬说(至少是公开表示过)，幸存下来的政治局委员都是无罪的。”[（美国）斯蒂芬?F、科恩著，陈玮译：《苏联经验重探》，东方出版社1987年版]应该说，苏共二十大后，当时不少东欧国家共产党的领导人，对斯大林个人崇拜问题的认识比赫鲁晓夫深刻得多。南共联盟领导人铁托指出：“个人崇拜，实际上，是一种制度的产物”，“这里不仅仅是一个个人崇拜问题，而是一种使得个人崇拜得以产生的制度，根源就在这里。”（《铁托在普拉的演说及有关评论》，世界知识出版社1966年版）波兰领导人哥穆尔卡认为：“个人崇拜不能仅仅限于斯大林个人。个人崇拜是一种曾经流行于苏联的制度，而且它大概曾经移植到所有的共产党，以及包括波兰在内的一些社会主义阵营国家。个人崇拜的制度的实质在于这样一个事实：产生了一个个人的和层层的崇拜阶梯。”[转引自邢广程著：《苏联高层决策70年》（第三分册），世界知识出版社1998年版]意大利共产党领导人陶里亚蒂也明确指出，要解决个人崇拜问题，必须改革“极端的中央集权形式”。（世界知识出版社1966年版，《陶里亚蒂言论》第2卷）由于中央集权的体制未解决，后来，把很大精力花在反对斯大林个人崇拜的赫鲁晓夫，自己也搞起个人崇拜来了。这说明在党内没有民主又缺乏监督机制的体制下，斯大林的不良品质很容易又在赫鲁晓夫身上得到反映。正像有人说的“人是脆弱的，绝对的权力产生绝对腐败。”邓小平作出在中国推行改革开放政策的战略决策时，总结了中国与苏联的历史经验教训，特别强调了要从制度上解决问题。他说：制度问题“更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。即使像毛泽东同志这样的伟大人物，也受到一些不好制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸”。（《邓小平文选》第二卷，人民出版社1994年版）中苏论战：双方都没弄懂什么是马克思主义中国批赫鲁晓夫全盘否定斯大林的观点，是在日发表的《关于斯大林问题&#8212;&#8212;评苏共中央公开信》中提出的。这正是贯彻“以阶级斗争为纲”的基本路线的时期。有关中苏大论战问题，1989年5月邓小平在会见戈尔巴乔夫时说：“经过二十多年的实践，回过头来看，双方都讲了许多空话。”“多年来，存在一个对马克思主义、社会主义的理解问题。”“马克思去世以后一百多年，究竟发生了什么变化，在变化的条件下，如何认识和发展马克思主义，没有搞清楚。”（《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版）从邓小平的谈话中可以看出，中苏大论战脱离了已经变化的历史实际，论战双方尽管都以“真正的马克思主义”自居，实际上并没有弄懂什么是马克思主义，什么是社会主义。大论战是一场“空对空”、“‘左’对‘左’”的论战，后来发展到中国的“极左”。总体上说，赫鲁晓夫不是右，而是“左”，这样就形成了中国的“极左”对赫鲁晓夫的“左”。后来，又给赫鲁晓夫扣上“现代修正主义的头号代表”的帽子。邓小平曾对澳大利亚共产党（马列）主席希尔谈到国际共运大论战：“我们的错误不是在个别的观点，我们的真正错误是根据中国自己的经验和实践来论断和评价国际共运的是非，因此有些东西不符合唯物主义和辩证法的原则。”[《邓小平年谱》（下），中央文献出版社2004年版]这样的背景下，对赫鲁晓夫进行浅层次的、不触及斯大林模式要害的改革横加批判，《九评》连赫鲁晓夫在改革经济体制过程中提出物质刺激、利润原则、改变官僚主义的农业计划制度等，都说成是在苏联“复辟资本主义”，是“修正主义”。历史告诉我们，不论从哪方面说，有关赫鲁晓夫全盘否定斯大林的论点都是站不住的。那末，为何至今仍有人坚持这个论点呢？坚持这一论点的人，认为这样就可以把苏联剧变归罪于赫鲁晓夫，因为在这些人看来，否定斯大林模式，批判其弊端，就是“意在否定社会主义制度，使中国走上苏东剧变的道路。”（刘书林等 ：《斯大林评价的历史与现实》，社会科学文献出版社2009年版）这真是一种奇怪的逻辑，把因果关系全颠倒了。我国走中国特色社会主义道路，正是为了突破斯大林模式，不走苏联的老路，才使中国取得了举世瞩目的成就。中国特色社会主义并非苏联特色，如果还搞斯大林那一套，中国必然重蹈苏东国家的覆辙。有些人至今不懂得苏东剧变是斯大林模式的失败。还有人断言，《九评》对斯大林的评价是最科学的，同时不顾俄罗斯人为了重振大国地位的需要为斯大林强国主义歌功颂德的现实，片面地认为俄罗斯已经在“还斯大林伟大马克思主义者的本来面目。”（《斯大林评价的历史与现实》）如此颂扬斯大林及其创建的苏联模式，不管其主观愿望如何，都将误导国人，在客观上只能起到阻碍我国深化改革、干扰我们沿着中国特色社会主义道路前进的步伐。劝君少颂斯大林，勿再美化斯大林模式的社会主义！
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
看过本文的人还看了
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved}